СОДЕРЖАНИЕ

ВАРИАНТ IV

Введение. 3

1. Порядок возбуждения апелляционного производства. 5

2. Основания для отмены или изменения решений и определений мировых судей 16

3. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления. 18

4. Постановления суда апелляционной инстанции (виды и законная сила) 23

Заключение. 27

Список литературы.. 29

Введение

Глава 39 "Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей" раздела III ГПК РФ почти не претерпела изменений.

Из нововведений отметим, что прокурор, участвовавший в деле, теперь не подает жалобы, а приносит "апелляционное представление", уточнено, что жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения решения "в окончательной форме" (ст. 321), исправлена ошибка ГПК РСФСР, касающаяся полномочий апелляционного суда: третье полномочие апелляционного суда (ст. 328 ГПК РФ) теперь сформулировано так: "Отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения". Раньше вместо слова "заявление" неизвестно почему стояло слово "жалоба".

Отметим также, что в новом ГПК следовало бы закрепить положение о том, что, если при подаче жалобы (представления) соблюдены все требования закона, судья обязан принять жалобу, о чем выносится определение. Кроме того, желательно было бы ввести институт отказа в принятии жалобы. Основаниями являлись бы подача жалобы лицом, не имеющим на это права (например, свидетелем), или подача жалобы на акт, который нельзя обжаловать (например, на судебный приказ, на некоторые виды определений). Это было бы логично, дисциплинировало бы судью, принимающего жалобу, лиц, участвующих в деле, и соответствовало бы действиям судьи (и определениям, им выносимым) при принятии искового заявления: определение о принятии, определение об оставлении без движения, определение о возвращении, определение об отказе в принятии. Данное пожелание относится и к кассационному производству.

Итак, цель работы – рассмотрение сущности и содержания апелляционного производства по проверке судебных постановлений мировых судей.

Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)): порядок возбуждения апелляционного производства, основания для отмены или изменения решений и определений мировых судей, права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, постановления суда апелляционной инстанции (виды и законная сила).

1. Порядок возбуждения апелляционного производства

Под правом апелляционного обжалования понимается право на возбуждение апелляционного производства [1]. Для реализации данного права необходимо наличие объекта и субъектов обжалования, а также предусмотренного законом порядка его осуществления.

Объектом апелляционного обжалования являются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу.

Обжалованию подлежит как все решение в целом, так и отдельные его части, например резолютивная или мотивировочная.

Если мировым судьей было вынесено дополнительное решение, то оно также может быть обжаловано в апелляционном порядке.

К объектам апелляционного обжалования относится заочное решение.

В соответствии со ст. 331 ГПК объектом апелляционного обжалования могут быть и определения мирового судьи.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, не может быть обжалован в апелляционном порядке. В соответствии со ст. ст. 376, 377 вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в надзорном порядке.

К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, относятся лица, участвующие в деле. К лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, обратившиеся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу (ст. ст. 4, 34, 46, 47 ГПК).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение мирового судьи независимо от того, принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела мировым судьей. Важно, чтобы они были привлечены или допущены мировым судьей к участию в разбирательстве дела в качестве лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, если их права и законные интересы были нарушены решением мирового судьи, не вправе их обжаловать в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 376 ГПК судебные постановления, нарушающие права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, могут быть обжалованы этими лицами в надзорном порядке.

Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данное полномочие оговорено в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54 ГПК). Законные представители не связаны доверенностью на ведение в суде дел своих представляемых. Вопрос об апелляционном обжаловании решения мирового судьи в каждом отдельном случае должен решаться ими самостоятельно.

Право на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле (ст. 44 ГПК).

Прокурор вправе обжаловать решение мирового судьи только в том случае, если он участвовал в деле. Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения.

Правом на подачу представления в суд второй инстанции обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции [2].

Лица, участвующие в деле, обжалуют решение мирового судьи путем подачи апелляционной жалобы, а прокурор - путем принесения апелляционного представления.

Законом урегулирован порядок подачи апелляционных жалобы, представления.

Решения мирового судьи обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью (ч. 1 ст. 320 ГПК).

Требование закона об обжаловании решения мирового судьи именно в районный, а не иной суд, объясняется содержанием ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" [3], в которой определено, что районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Закон не предусматривает возможности подачи апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции - районный суд. Из этого следует, что если заинтересованное лицо вопреки требованию закона направило апелляционную жалобу непосредственно в районный суд, то такая подача жалобы не должна влечь за собой никаких юридических последствий, т.е. апелляционная жалоба должна считаться неподанной.

Подача апелляционных жалобы, представления на решение мирового судьи приостанавливает исполнение этого решения. Исключение составляют случаи, когда решение мирового судьи подлежит немедленному исполнению (ст. ст. 211, 212 ГПК).

Обжалование решений мировых судей в апелляционном порядке - процессуальное действие. Согласно ст. 107 ГПК процессуальные действия совершаются в сроки, установленные федеральным законом.

Для подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ст. 321 ГПК установлен 10-дневный срок, начало течения которого исчисляется со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Для обжалования в апелляционном порядке заочного решения законом установлен иной срок. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

При выяснении вопроса о соблюдении установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование мировому судье следует руководствоваться как непосредственно ст. 321 ГПК, так и ст. ст. 107, 108 ГПК.

При исчислении срока на апелляционное обжалование следует помнить о том, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало. В случае, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если апелляционная жалоба сдана на почту или на телеграф до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 198 ГПК решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Под принятием решения в окончательной форме понимается решение мирового судьи, состоящее из указанных четырех частей.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Закон допускает отложение составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).

Если мировой судья отложил составление мотивированного решения на определенный в законе срок, то течение срока на апелляционное обжалование этого решения начнется на следующий день после составления мотивированного решения.

Если же мировой судья не воспользовался правом на отложение составления мотивированного решения, принял и объявил решение сразу после разбирательства дела, то исчисление срока на его обжалование начинается на следующий день после принятия и объявления решения.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться к мировому судье с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

При решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи необходимо руководствоваться ст. ст. 109, 112 ГПК.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подается мировому судье и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование необходимо подать апелляционные жалобу, представление.

Мировой судья, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и признав причины пропуска срока уважительными, своим определением восстанавливает пропущенный срок. При признании мировым судьей причин пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными он отказывает в восстановлении этого срока. В последнем случае апелляционные жалоба, представление возвращаются лицу, которым они были поданы. На определение мирового судьи о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование может быть подана частная жалоба. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия со стороны лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционные жалоба, представление не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать [4]:

1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть оставлены мировым судьей без движения в случаях, когда:

содержание апелляционных жалобы, представления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК (например, не указаны доводы апелляционных жалобы, представления, просьба заинтересованного лица);

апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим ее, апелляционное представление не подписано прокурором;

к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле;

отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов;

отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате;

в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные мировому судье.

При наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований мировой судья выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК. В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения мировой судья назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении мирового судьи, то жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд [5].

В соответствии со ст. 111 ГПК назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания мирового судьи, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного мировым судьей срока.

Определение мирового судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть обжаловано в районный суд путем подачи частной жалобы. Данный вывод основан на содержании ч. 3 ст. 136 ГПК, в соответствии с которой на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Поскольку относительно возможности обжалования определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. 325 ГПК нет прямого указания, то ч. 3 ст. 136 ГПК может быть применена по аналогии. Возможность обжалования указанного определения мирового судьи может быть обоснована также тем, что определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы в соответствии со ст. 331 ГПК.

Основаниями для возвращения апелляционных жалобы, представления являются случаи, когда [6]:

лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок не выполнят указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения установленного в ст. 321 ГПК десятидневного срока на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока;

апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения десятидневного срока на апелляционное обжалование, а в восстановлении пропущенного срока определением мирового судьи было отказано;

имеется просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, о ее возврате или прокурор, подавший апелляционное представление, отзывает его. Возврат апелляционных жалобы, представления в данном случае может быть осуществлен мировым судьей только при условии, что дело не направлено в районный суд.

Во всех перечисленных выше случаях апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, апелляционное представление возвращается прокурору. Вопрос о возвращении апелляционных жалобы, представления решается мировым судьей путем вынесения определения. Определение мирового судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК.

Определение о возвращении апелляционной жалобы в силу прямого указания ч. 3 ст. 324 ГПК может быть обжаловано в районный суд путем подачи частной жалобы.

В ст. 325 перечислены действия, которые должен совершить мировой судья после принятия апелляционных жалобы, представления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением установленного законом срока на апелляционное обжалование, требований ст. 322 ГПК, принимаются мировым судьей. После этого мировой судья обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Указанным действием реализуются принципы состязательности и равноправия сторон. Получив копии апелляционных жалобы или представления, приложенных к ним документов, лица, участвующие в деле, смогут своевременно подготовиться к рассмотрению дела в районном суде, определить правовую позицию, оформить ее в виде письменных возражений относительно апелляционных жалобы или представления и направить возражения мировому судье. Полученные мировым судьей возражения направляются лицам, участвующим в деле.

Представление возражений на апелляционные жалобу, представление - право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Поскольку в апелляционном порядке осуществляется повторное рассмотрение дела по существу, то лица, участвующие в деле, вправе представить свои возражения непосредственно в районном суде в устной или письменной формах.

Следует обратить внимание на то, что в аналогичной по содержанию статье ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, имели право представлять мировому судье письменные объяснения на апелляционную жалобу, в то время как в статье 325 лицам, участвующим в деле, предоставлено право на подачу возражений на апелляционные жалобу, представление [7]. Понятие "объяснения" шире по своему содержанию понятия "возражения". Объяснения на апелляционную жалобу помимо возражений на данную жалобу могут включать в себя и объяснения по поводу обжалуемого решения, ссылки на доказательства и т.д. Вправе ли лица, участвующие в деле, представлять мировому судье объяснения на апелляционные жалобу, представление? На данный вопрос следует ответить положительно, исходя из содержания ст. 35 ГПК, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду в устной и письменной формах. Руководствуясь ст. ст. 35, 325 ГПК, лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье как возражения, так и объяснения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления.

Закон не связывает представление возражений относительно апелляционных жалобы, представления какими-либо временными рамками. Из этого следует, что лица, участвующие в деле, вправе представить свои возражения на любом этапе апелляционного производства. В целях своевременного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции целесообразно представлять письменные возражения относительно апелляционных жалобы, представления до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, например на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Помимо права представления мировому судье письменных возражений относительно апелляционных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, имеют также право знакомиться с материалами дела, поступившими с апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них.

По истечении 10-дневного срока на апелляционное обжалование мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в районный суд.

В случае, когда апелляционная жалоба была подана в последний день установленного законом срока на апелляционное обжалование, дело направляется в районный суд после принятия мировым судьей апелляционной жалобы и направления ее копий лицам, участвующим в деле.

Следует обратить внимание на то, что в ст. 325 не установлен срок, в течение которого мировой судья должен совершить соответствующие действия после получения апелляционных жалобы, представления. Решение этого вопроса особенно важно в случае отправления апелляционной жалобы по почте[8]. При разрешении этого вопроса следует применить по аналогии ст. 133 ГПК, в соответствии с которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом [9]. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

2. Основания для отмены или изменения решений и определений мировых судей

Поскольку речь идет об обжаловании и проверке не вступившего в законную силу решения суда, то основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке аналогичны основаниям к отмене судебного решения в кассационном порядке (ст. ст. 362 - 364 ГПК).

Различие состоит лишь в том, что в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения мирового судьи, а в кассационном порядке - решения суда первой инстанции: Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов и военных судов.

Основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК).

Первые три основания свидетельствуют о неправильном рассмотрении мировым судьей фактической стороны дела, т.е. о необоснованности решения, последнее основание указывает на недостатки правовой стороны вынесенного мировым судьей решения, т.е. на его незаконность.

При выявлении в апелляционном производстве перечисленных выше нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, судья районного суда должен отменить решение мирового судьи и изменить его либо вынести новое решение.

При нарушении норм процессуального права, перечисленных в ч. 2 ст. 364 ГПК, судья районного суда должен отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, безусловным основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение норм о подсудности гражданского дела. В этом случае суд апелляционной инстанции должен отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение [10].

В случае оставления апелляционных жалобы, представления без удовлетворения судья районного суда должен указать в своем постановлении, выносимом в форме определения, мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления признаны им неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Так, например, если в апелляционной жалобе указывается на нарушение мировым судьей установленных в законе процессуальных сроков рассмотрения и разрешения дела, то этот довод жалобы не является основанием для отмены решения мирового судьи, так как в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Указание на ч. 2 ст. 362 ГПК, а также на ч. 1 ст. 364 ГПК, в соответствии с которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, и будет являться теми мотивами, которые должен указать судья районного суда при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи - без изменения.

Если в апелляционной жалобе в качестве довода указано на неправильное толкование мировым судьей норм материального права, то судья районного суда, оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, должен мотивированно опровергнуть этот довод.

3. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления

Под правами суда апелляционной инстанции понимаются его полномочия.

При решении судьей районного суда вопроса о законности и обоснованности судебного решения мирового судьи необходимо руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными им в п. 1 Постановления "О судебном решении" от 26 сентября 1973 г. N 9, в редакции от 26 декабря 1995 г.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов [11].

Если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что мировой судья правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное решение, то решение мирового судьи оставляется без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В этом случае важно, чтобы выводы судьи районного суда после повторного рассмотрения дела по существу совпали с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении.

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления пришел к иным, чем содержащиеся в решении мирового судьи, выводам об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по вопросам применения норм права, то он вправе вынести новое решение, отменив решение мирового судьи, или изменить решение мирового судьи.

Новое решение принимается судьей районного суда в случаях, когда, например, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, когда юридически значимые обстоятельства, установленные мировым судьей, не были доказаны или были подтверждены недопустимыми, неотносимыми, противоречивыми доказательствами, когда мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, во всех других случаях, когда решение мирового судьи не может быть оставлено в силе по причине его необоснованности и (или) незаконности.

Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи. Изменение решения отличается от вынесения нового решения тем, что, изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения выводы мирового судьи о правах и обязанностях сторон.

Изменение решения может касаться мотивировочной или резолютивной частей решения. Например, судья районного суда может изменить решение мирового судьи в части распределения судебных расходов, снижения или повышения размера присужденной денежной суммы.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции при наличии оснований, перечисленных в ст. ст. 220, 222 ГПК, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Статья 328 не предоставляет суду апелляционной инстанции права отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Однако в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье [12].

В отличие от апелляционной кассационная инстанция оставляет решение без изменения, а жалобу, представление - без удовлетворения в том случае, если обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а мотивы кассационной жалобы несущественны.

Проверяя дело в кассационном порядке, суд может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. Не отменяя решения, кассационная инстанция обязана в этом случае указать в кассационном или частном определении на выявленные недостатки в работе суда первой инстанции.

При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

Суд кассационной инстанции отменяет решение полностью или в части, если оно является незаконным или необоснованным, а допущенные судом первой инстанции ошибки не могут быть исправлены при рассмотрении судом дела в кассационном порядке. Так, например, решение подлежит отмене, если суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил всех имеющих существенное значение обстоятельств либо в подтверждение этих обстоятельств не привел в решении необходимых доказательств. Подлежит отмене и решение, вынесенное с нарушением правил, содержащихся в ч. 2 ст. 364.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции должен обсудить вопрос о том, какому составу суда следует передать дело на новое рассмотрение. Правило, содержащееся в абз. 3 ст. 361, предоставляет суду кассационной инстанции право передавать дело на новое рассмотрение в ином или в том же составе судей. Возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем же составом суда объясняется особенностями административно-территориального деления РФ, наличием районных судов, имеющих одного судью.

Если решение суда первой инстанции отменяется в части, то в определении кассационная инстанция обязана четко указать, в какой именно части отменяется решение, а в какой оставляется без изменения.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. указано, что в силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Исходя из этого, при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.

Вынесение нового решения необходимо, когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.

Новым называется решение, которое противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции.

При нарушении норм материального права суд второй инстанции может вынести новое решение независимо от того, по чьей жалобе поступило дело в кассационную инстанцию. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего жалобу.

Право изменить решение у суда второй инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения.

Это право в отличие от права на вынесение нового решения может быть реализовано только тогда, когда допущенные судом нарушения или ошибки не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случае увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы.

Решение суда первой инстанции - это единый документ, части которого взаимосвязаны и представляют единое целое. Поэтому изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части решения.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (абз. 5 ст. 361). Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения может иметь место только по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 222. Совершение кассационной инстанцией указанных процессуальных действий осуществляется в порядке, предусмотренном законом, и влечет правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 221, 223.

4. Постановления суда апелляционной инстанции (виды и законная сила)

Статья 329 имеет прямую связь со ст. 328 ГПК. В зависимости от реализуемого судом апелляционной инстанции полномочия принимается и соответствующее судебное постановление - апелляционное решение или определение.

Апелляционное решение выносится в случаях, когда:

решение мирового судьи отменяется полностью;

решение мирового судьи отменяется в части.

Апелляционное решение в этих случаях заменяет полностью или в части решение мирового судьи.

Определение судьи районного суда выносится в случаях, когда:

решение мирового судьи оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения;

решение мирового судьи полностью или в части отменяется и производство по делу прекращается;

решение мирового судьи полностью или в части отменяется, заявление оставляется без рассмотрения.

Поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то содержание апелляционного решения должно соответствовать требованиям ст. 198 ГПК.

Содержание определения суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 ГПК постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Обжалованию в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не подлежит.

Запрет на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции объясняется содержанием ст. 36 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которой говорится, что дело может быть рассмотрено в суде в апелляционном или кассационном порядке.

Кроме того, в кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу постановления федеральных судов, рассматривающих дела по первой инстанции. Мировые судьи относятся не к федеральным судам общей юрисдикции, а к судьям общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, вследствие чего для выносимых ими постановлений и определений установлен иной апелляционный порядок обжалования.

Постановления суда апелляционной инстанции, принятые судьей районного суда по апелляционной жалобе, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в порядке надзора (ст. ст. 376, 377 ГПК).

Постановления суда апелляционной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК).

Основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК).

Заключение

Под правом апелляционного обжалования понимается право на возбуждение апелляционного производства. Для реализации данного права необходимо наличие объекта и субъектов обжалования, а также предусмотренного законом порядка его осуществления.

Объектом апелляционного обжалования являются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу.

К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, относятся лица, участвующие в деле. Лица, не участвующие в деле, если их права и законные интересы были нарушены решением мирового судьи, не вправе их обжаловать в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 376 ГПК судебные постановления, нарушающие права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, могут быть обжалованы этими лицами в надзорном порядке.

Под правами суда апелляционной инстанции понимаются его полномочия.

Список литературы

1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000. - 48 с.

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). – М.: ИНФРА-М, 1998. – 430 с.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 1996. – 704 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 2004. – 704 с.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 25 января.

7. Алиев Т. Т., Афанасьев С. Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, предложенных ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5.

8. Арутюнян Г. Процессуальные хитросплетения. // Бизнес-адвокат. 2005. № 2.

9. Бариновская Е. ГПК принят: Что изменилось? // Коллегия. 2005. № 3.

10. БВС РФ. 2003. N 3.

11. Вайпан В. А., Гладких С. Р. Новый Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации.// Право и экономика. 2002. № 12.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Советиздат, 1917. – 422 с.

13. Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом ГПК РФ. // Право в Вооруженных силах. 2003. № 4,5.

14. Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // БВС РФ. 1996. № 3-5.

15. Подзорова Г. Право на защиту вязнет в процессах. // Бизнес-адвокат. 2004. № 2.

16. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общей редакцией М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2001.

17. Шакарян М. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2003. № 2

[1] Статья 320 Гражданского процессуального кодекса РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 2004. С. 119.

[2] Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 25 января.

[3] О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

[4] Статья 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 2004. С. 121.

[5] Там же. С. 123.

[6] Статья 324 Гражданского процессуального кодекса РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 2004. С. 128.

[7] Шакарян М. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 12.

[8] Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом ГПК РФ. // Право в Вооруженных силах. 2003. № 4. С. 3.

[9] Статья 326 Гражданского процессуального кодекса РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 2004. С. 129.

[10] БВС РФ. 2003. N 3. С. 21 - 22.

[11] Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. С. 488.

[12] БВС РФ. 2003. N 3. С. 21 - 22.

[13] БВС РФ. 2003. N 3. С. 21 - 22.