Последние годы в русской психологии  происходило ускоренное развитие отдельных ее  ветвей и прикладных исследований. В то же  время теоретическим проблемам общей психологии  уделялось гораздо меньше внимания. Вместе с  тем советская  психология,  формируясь   на  марксистско-ленинской   философской основе,  выдвинула принципиально новый подход  к психике  и впервые внесла в психологию ряд важнейших  категорий,   которые   нуждаются  в  дальнейшей разработке. Среди этих категорий важнейшее значение имеет категория деятельности. Чтобы преодолеть господствующую в психологии  диадическую  схему, нужно было прежде  всего вычленить то "среднее звено", которое опосредствует связи субъекта  с  реальным миром.  Поэтому мы начали  с анализа деятельности,  ее общего  строения. Однако тотчас обнаружилось, что в определение деятельности необходимо  входит понятие  о ее предмете, что  деятельность  по самой своей природе является предметной. Другое дело - понятие о  субъекте деятельности. Только  дальнейший анализ  движения деятельности  и  порождаемых  им  форм  психического  отражения  приводит  к необходимости  ввести  понятие  о  конкретном  субъекте, о  личности  как  о внутреннем моменте деятельности. Категория деятельности открывается теперь в своей действительной  полноте,  в качестве  объемлющей оба полюса -  и полюс объекта, и полюс субъекта.

Изучение личности как  момента  деятельности и ее продукта  составляет специальную, хотя  и  не  отдельную, психологическую проблему.  Проблема эта является  одной  из  самых сложных. Серьезные  трудности  возникают  уже при попытках  выяснить,  какая  реальность   описывается  в  научной  психологии термином "личность". Цель работы рассмотреть классические понятия духовно-культурной деятельности человека. Задачи работы рассмотреть:

1. Деятельность как социальный феномен

2. Личность как движущая сила общественной жизни как субъект истории

1.Деятельность как социальный феномен

Наиболее   обычным   практическим  методом  структурирования  времени является  взаимодействие в первую очередь с материальной  стороной  внешней реальности:  то, что обычно называют работой. Такой процесс  взаимодействия мы назовем *деятельностью*.

Но что такое человеческая жизнь? Это есть совокупность, точнее, система

сменяющих  друг  друга деятельностей.  В деятельности и  происходит  переход объекта  в его субъективную  форму, в образ;  вместе  с  тем  в деятельности совершается  также  переход деятельности  в ее объективные результаты,  в ее продукты.  Взятая  с  этой  стороны, деятельность  выступает как процесс,  в котором  осуществляются  взаимопереходы между полюсами  "субъект-объект".

Деятельность есть  молярная,  не аддитивная  единица  жизни  телесного, материального  субъекта. В  более  узком  смысле,  т.е.  на  психологическом уровне, это единица жизни,  опосредованной психическим  отражением, реальная функция которого  состоит в том, что оно  ориентирует субъекта в  предметном мире.  Иными  словами,  деятельность -  это  не  реакция  и не  совокупность реакций,  а   система,  имеющая   строение,  свои   внутренние  переходы   и превращения, свое развитие.

Введение  категории деятельности  в  психологию  меняет весь понятийный строй психологического  знания. Но для этого  нужно  взять эту категорию  во всей ее полноте, в ее важнейших зависимостях и детерминациях: со стороны  ее структуры  и в ее  специфической  динамике, в ее  различных видах и  формах.[1]

Иначе  говоря,  речь  идет  о том,  чтобы  ответить на  вопрос,  как  именно выступает категория деятельности в психологии. Вопрос этот ставит ряд далеко еще не решенных теоретических проблем.  Само  собой разумеется,  что я  могу затронуть лишь некоторые из них.

Психология человека  имеет дело с  деятельностью конкретных  индивидов, протекающей или в условиях открытой коллективности - среди окружающих людей, совместно  с  ними и  во  взаимодействии  с ними,  или  с  глазу  на  глаз с окружающим  предметным  миром -  перед гончарным  кругом  или за  письменным столом.  В  каких бы, однако, условиях и  формах  ни  протекала деятельность человека, какую бы структуру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую  из  общественных  отношений,  из  жизни  общества.  При всем  своем своеобразии  деятельность человеческого индивида представляет собой систему, включенную в  систему отношений  общества.  Вне  этих отношений человеческая деятельность вообще  не существует. Как именно  она существует, определяется теми формами и  средствами  материального  и  духовного  общения, которые порождаются развитием  производства и которые не могут реализоваться иначе, как в деятельности конкретных людей.

  Само собой разумеется,  что деятельность  каждого  отдельного  человека зависит при  этом от его  места  в обществе,  от условий, выпадающих  на его долю,   от   того,  как  она  складывается  в   неповторимых  индивидуальных обстоятельствах.[2]

Особенно следует предостеречь против понимания деятельности  человека как отношения, существующего между человеком и противостоящим ему обществом. Это  приходится  подчеркивать,   так   как  затопляющие   сейчас  психологию позитивистские  концепции  всячески  навязывают  идею  противопоставленности человеческого индивида обществу. Для человека общество якобы составляет лишь ту  внешнюю  среду,  к  которой  он  вынужден  приспосабливаться,  чтобы  не оказаться  "неадаптированным"  и  выжить,  совершенно так же,  как  животное вынуждено приспосабливаться к внешней природной среде. С этой  точки  зрения деятельность человека формируется в результате ее подкрепления, хотя бы и не прямого (например, через оценку, выражаемую "референтной" группой). При этом упускается  главное - то, что в  обществе  человек находит не просто внешние условия,  к которым он должен приноравливать свою деятельность, но  что сами эти  общественные условия  несут  в себе мотивы и цели его  деятельности, ее средства и способы; словом, что общество производит деятельность  образующих его индивидов.  Конечно, это  отнюдь  не значит,  что  их  деятельность лишь персонифицирует  отношения  общества   и  его  культуру.   Имеются   сложные связывающие их  трансформации и  переходы, так что  никакое прямое  сведение одного к другому невозможно. Для психологии, которая ограничивается понятием "социализация"   психики  индивида   без   дальнейшего   его   анализа,  эти трансформации   остаются   настоящей  тайной.   Эта  психологическая   тайна открывается только в исследовании порождения человеческой деятельности и  ее внутреннего строения.   Основной, или,  как  иногда  говорят, конституирующей,  характеристикой деятельности   является  ее  предметность.   Собственно,   в  самом  понятии деятельности уже  имплицитно содержится понятие  ее  предмета.[3]

Выражение  "беспредметная деятельность"  лишено всякого смысла. Деятельность может   казаться   беспредметной,   но   научное  исследование  деятельности необходимо  требует открытия  ее предмета.  При  этом  предмет  деятельности выступает  двояко:  первично  -  в  своем  независимом   существовании,  как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично - как образ предмета,   как  продукт   психического   отражения  его   свойств,  которое осуществляется  в  результате деятельности субъекта и иначе осуществиться не может.[4]

     Уже   в  самом  зарождении  деятельности   и   психического   отражения обнаруживается  их  предметная   природа.  Так,  было  показано,  что  жизнь организмов в гомогенной,  хотя и  изменчивой  среде может развиваться лишь в форме усложнения  той системы элементарных отправлений, которая поддерживает их существование.  Только  при  переходе к жизни в  дискретной среде, т.е. к  жизни  в мире предметов, над процессами,  отвечающими  воздействиям, имеющим прямое   биотическое    значение,    надстраиваются   процессы,   вызываемые воздействиями, которые сами  по себе могут быть нейтральными, абиотическими, но  которые  ориентируют  его  по  отношению  к  воздействиям  первого рода.

Формирование  этих  процессов,  опосредствующих  фундаментальные   жизненные отправления,  происходит  в  силу того,  что  биотические  свойства предмета (например,  его  пищевые   свойства)  выступают  как   скрытые  за  другими, "поверхностными"  его свойствами, поверхностными в том  смысле,  что, прежде чем испытать на  себе  эффекты, вызываемые биотическим воздействием,  нужно, образно  говоря, пройти через  эти свойства (таковы, например,  механические свойства твердого тела по отношению к химическим его свойствам).[5]

Итак, предыстория человеческой деятельности начинается  с  приобретения жизненными процессами предметности. Последнее означает собой также появление элементарных  форм  психического   отражения   -  превращение  раздражимости (irribilitas) в чувствительность (sensibilitas), в "способность ощущения".

 Дальнейшая эволюция  поведения  и психики животных может быть адекватно понята именно как  история развития  предметного содержания деятельности. На каждом новом  этапе  возникает все  более  полная подчиненность  эффекторных процессов деятельности объективным связям и отношениям свойств предметов, во взаимодействие с которыми вступает животное. Предметный мир как бы все более "втягивается"  в  деятельность.   Так,  движение  животного  вдоль  преграды подчиняется ее  "геометрии" -  уподобляется ей и несет ее в  себе,  движение прыжка  подчиняется  объективной  метрике  среды, а  выбор обходного пути  - межпредметным отношениям.

Развитие предметного содержания деятельности находит  свое выражение в идущем   вслед   развитии   психического   отражения,   которое   регулирует деятельность в предметной среде.

Всякая деятельность имеет кольцевую структуру: исходная афферентация -> эффекторные процессы, реализующие  контакты с предметной средой -> коррекция и  обогащение с  помощью обратных  связей исходного афферентирующего образа.

Сейчас кольцевой характер процессов, осуществляющих взаимодействие организма со  средой,  является  общепризнанным  и достаточно  хорошо  описан.  Однако главное заключается не в  самой  по себе кольцевой  структуре, а в том,  что психическое  отражение  предметного  мира  порождается  не   непосредственно внешними воздействиями  (в том числе  и  воздействиями "обратными"), а  теми процессами,  с помощью которых субъект вступает в  практические  контакты  с предметным  миром и которые  поэтому необходимо  подчиняются его независимым свойствам,  связям, отношениям. Последнее  означает,  что  "афферентатором", управляющим  процессами деятельности, первично  является сам  предмет и лишь вторично  -  его   образ  как  субъективный  продукт  деятельности,  который фиксирует,  стабилизирует  и несет в  себе  ее предметное  содержание. Иначе говоря,  осуществляется  двойной   переход:  переход   предмет   ->  процесс деятельности и  переход деятельность  -> ее субъективный продукт. Но переход процесса в форму продукта происходит не только на полюсе субъекта. Еще более явно  он  происходит   на  полюсе  объекта,  трансформируемого  человеческой деятельностью;  в этом случае регулируемая психическим образом  деятельность субъекта  переходит  в   "покоящееся   свойство"  (ruhende  Eigenschaft)  ее объективного продукта.

2.Личность как движущая сила общественной жизни как субъект истории

Личность - система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей. Если понятие индивида включает в себя общие качества homo sapiens - представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие личности связано с понятием индивидуальности - с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.

Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человека к участию в общественных отношениях.

Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям. Личность характеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью.

В личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития творческих возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.  Человек не рождается с готовыми способностями, интересами, характером и т.п. Эти свойства формируются при жизни человека, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, в его природе заложены возможности будущего его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря социальной наследственности - благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры, в системе общественных отношений.

Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной его сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками.

Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения.[6]

То, что на первый взгляд представляется естественными качествами человека (например, черты его характера), в действительности является закреплением в личности общественных требований к ее поведению.

Движущей силой развития личности являются внутренние противоречия между постоянно растущими общественно обусловленными потребностями и возможностями их удовлетворения. Развитие личности - это постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей.

Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. Низкие уровни развития личности характеризуются тем, что ее отношения обусловлены в основном утилитарными, меркантильными интересами. Наиболее высокий уровень развития личности характеризуется преобладанием общественно значимых отношений. Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Личность проявляется в том, как она решает эти задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми разными способами.

Понять личность - это значит понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами решения этих задач она вооружена. Различаются личности социализированные - адаптированные к условиям своего социального бытия, десоциализированные - девиантные, отклоняющиеся от основных социальных требований  и психически аномальные личности. Можно выделить ряд особенностей социализированной личности, находящейся в пределах психической нормы.[7]

 Наряду с социальной приспособленностью развитая личность обладает личностной автономией, утверждением своей индивидуальности. В критических ситуациях такая личность сохраняет свою жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям и ценностным ориентациям. Возможные психические срывы в экстремальных ситуациях она предупреждает системой средств психологической защиты. Личность в норме находится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем человеческом пути, испытывает "радость завтрашнего дня", изыскивает возможности актуализации своих способностей. В трудных условиях - толерантна, способна к адекватным действиям.

Психически уравновешенный индивид устанавливает доброжелательные отношения с другими людьми, проявляет чуткость к их потребностям и интересам. В построении своих жизненных планов стабильная личность исходит из реальных возможностей, избегает завышенных притязаний. Развитая личность обладает высокоразвитым чувством справедливости, совести и чести. Она решительна и настойчива в достижении объективно значимых целей, но не ригидная - способна к коррекции своего поведения. На сложные требования жизни она способна реагировать тактической лабильностью без психических надломов. Источником своих удач и неудач она считает себя, а не внешние обстоятельства. В сложных условиях жизни она способна взять ответственность на себя и пойти на оправданный риск. Наряду с эмоциональной устойчивостью, она постоянно сохраняет эмоциональную реактивность, высокую чувствительность к прекрасному и возвышенному. Обладая развитым чувством самоуважения, она способна посмотреть на себя со стороны, не лишена чувства юмора и философского скепсиса.

Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных условий, диктата власти, не терять самообладание в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Ядро личности связано с ее высшим психическим качеством - духовностью. Духовность - высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность человека высшему смыслу его бытия. Духовность личности - ее сверхсознание, неугасимая потребность стойкого отвержения всего низменного, беззаветная преданность возвышенным идеалам.

 Автономность личности - это ее обособленность от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности. Изучение  личности как  момента  деятельности и ее продукта  составляет специальную, хотя  и  не  отдельную, психологическую проблему.  Проблема эта является  одной  из  самых сложных. Серьезные  трудности  возникают  уже при попытках  выяснить,  какая  реальность   описывается  в  научной  психологии термином "личность". Личность  является  не  только предметом  психологии,  но  и  предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных,  биологических особенностей  как  предмет антропологии, соматологии  и  генетики  человека. Интуитивно мы достаточно хорошо знаем, в чем состоят здесь различия. Тем  не менее в психологических теориях личности постоянно возникают грубые смешения и неоправданные противопоставления этих подходов к исследованию личности.

 Лишь  немногие общие положения о личности принимаются, с теми или иными оговорками,  всеми  авторами.  Одно  из  них  состоит  в  том, что  личность представляет  собой некое неповторимое единство, некую  целостность.  Другое положение  заключается в признании  за личностью роли  высшей  интегрирующей инстанции,  управляющей  психическими  процессами. Однако попытки дальнейшей интерпретации этих положений  привели  в психологии к ряду ложных идей, мистифицирующих проблему личности.[8]

Прежде  всего  это  идея, противопоставляющая  "личностную  психологию" психологии, изучающей  конкретные процессы.  Одна из попыток  преодолеть это противопоставление выражается в  требовании  сделать личность "исходным пунктом  объяснения любых психических явлений", "центром, исходя из которого только и можно решать все проблемы  психологии", так  что необходимость  в  специальном  разделе  психологии - психологии  личности  - отпадает. С этим требованием можно согласиться, - но лишь в  том  случае, если видеть в нем лишь выражение некоей весьма общей мысли, отвлекающейся от конкретных  задач и методов психологического  исследования.  Несмотря на всю убедительность старого афоризма о  том, что "мыслит не мышление, а человек", это  требование является методологически наивным по той простой причине, что субъект до аналитического изучения его высших жизненных проявлений неизбежно выступает  либо  как  абстрактная,  "ненаполненная"  целостность,  либо  как метапсихологическое "я" (persone), обладающее изначально заложенными  в  нем диспозициями  или  целями.  Последнее,  как  известно,  постулируется  всеми персоналистическими  теориями.  При  этом  безразлично,  рассматривается  ли личность с биологизаторских, органистических позиций, или как чисто духовное начало, или, наконец, как некая "психофизиологическая нейтральность". Впрочем,   требование  "личностного   подхода"   в  психологии   иногда понимается  в  том   смысле,  что  при  изучении  отдельных  психологических процессов внимание исследователя должно  быть прежде всего сосредоточено  на индивидуальных  особенностях. Но  это отнюдь не  решает проблемы,  так как a priori мы не  можем  судить о том, какие  из этих особенностей характеризуют личность,  а  какие  -  нет.  Входят  ли  в  психологическую  характеристику личности, например, скорость  реакций человека, объем его памяти  или умение печатать на машинке?

Один из способов обойти этот  капитальный вопрос психологической теории состоит  в  том,  что  под  понятием  личности  разумеется  человек   в  его эмпирической тотальности. Психология личности превращается, таким образом, в особого рода антропологию, включающую в себя все - от  исследования особенностей обменных процессов до исследования  индивидуальных  различий  в отдельных психических функциях.

Настоящим  камнем  преткновения  в  исследовании личности  до  сих  пор остается  вопрос о соотношении общей и дифференциальной психологии.

Большинство авторов  избирает  дифференциально-психологическое  направление. Беря  свое  начало от Гальтона и Спирмена, направление это  вначале ограничивалось исследованием умственных способностей,   впоследствии  оно охватило изучение  личности в целом. Уже Спирмен распространил идею факторов на  особенности воли  и аффективности, выделив  наряду с общим  фактором "g" фактор  "s".   Дальнейшие  шаги   были  сделаны  Кеттелом,   предложившим многомерную и иерархическую модель  факторов (черт) личности, среди  которых рассматриваются   такие,  как  эмоциональная  стабильность,  экспансивность, самоуверенность. Понятие личности, так  же как и понятие  индивида, выражает целостность субъекта  жизни; личность  не  состоит  из кусочков, это  не "полипняк".  Но личность представляет собой целостное образование особого  рода. Личность не есть  целостность,   обусловленная  генотипически:  личностью   не  родятся, личностью становятся. 

Заключение

Когда в повседневной жизни мы даем характеристику личности человека, то мы без особых колебаний включаем в нее такие черты, как, например, силу воли ("сильная   личность",  "слабохарактерный  человек"),   отношение   к  людям ("доброжелательный",  "равнодушный") и  т.п., но  обычно не относим к  числу личностных такие особенности, как, например,  разрез глаз или умение считать на  счетах; мы  делаем  это,  не  пользуясь никаким  разумным  критерием для различения  "личностных"  и  "не-личностных"  особенностей.  Если идти путем перебора и  сопоставления отдельных психологических  и иных особенностей, то такой  критерий  вообще не  может быть  найден. Дело в том, что одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности. В одном случае  они  выступают  как  безразличные,  в  другом -  те  же  особенности существенно входят в ее характеристику.

Последнее  обстоятельство делает  особенно  очевидным  то,  что вопреки широко  распространенным   взглядам  никакое  эмпирическое  дифференциальное исследование не  способно  дать решения  психологической  проблемы личности; что, напротив,  само дифференциальное исследование возможно только на основе общепсихологической  теории личности. Фактически именно так  и обстоит дело: за   любым    дифференциально-психологическим   исследованием   личности   - тестологическим или клиническим - всегда лежит та иди  иная, явно или неявно выраженная, общетеоретическая концепция.

Личность есть специальное человеческое  образование, которое так  же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены  из  нее его  сознание  или  его  человеческие потребности.  Как  и сознание  человека, как  и  его  потребности, личность  человека тоже "производится" - создается  общественными  отношениями, в которые  индивид вступает в своей деятельности. То  обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются  и некоторые  его особенности как индивида, составляет  не причину, а следствие формирования его личности.

Список литературы

1.     Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 2003.-558с.

2.     Венгер Л.А., В.С. Мухина. Психология. Москва: Просвещение, 2002.-553с.

3.     Вундт В. Основания физиологической психологии. М.: Наука, 2000, 738 с.

4.     Ковалев А. Г. Психология личности, изд. 3. М.: Просвещение, 2000.-630с.

5.     Крутецкий  В.А. Психология. Москва: Просвещение, 2003.-621с.

6.     Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мир, 2002.-734с.

7.     Рубинштейн С.Л.  Основы  общей  психологии.  М.: Мир,  2000.-  729с.

8.     Рубинштейн С.Л.  Принципы  и пути развития психологии. М.: ИНФРА, 2003. -568с.

[1] Рубинштейн С.Л.  Основы  общей  психологии.  М.: Мир,  2000.-  515-516с.

[2] Крутецкий  В.А. Психология. Москва: Просвещение, 2003.-122с.

[3] Ковалев А. Г. Психология личности, изд. 3. М.: Просвещение, 2000.-178с.

[4] Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мир, 2002.-345с.

[5] Венгер Л.А., В.С. Мухина. Психология. Москва: Просвещение, 2002.-148с.

[6] Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 2003.-249с.

[7] Вундт В. Основания физиологической психологии. М.: Наука, 2000.-137с.

[8] Рубинштейн С.Л.  Принципы  и пути развития психологии. М.: ИНФРА, 2003. -308-330с.