Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

Неправильная критика журналистов (пример)______________________ 4

"Черный имидж" страны решено отмыть_________________________ 6

Критика оправдывается_________________________________________ 8

Новый тип журналиста________________________________________ 10

Заключение____________________________________________________ 16

Список литературы____________________________________________ 17

Введение

Во многих отношениях и под разными углами зрения журналистика привлекает пристальное внимание общества как один из важнейших факторов влияния на общественные процессы, особенно в бурные периоды социальных перемен. И естественно, что едва ли не больше других и притом острее других обсуждается вопрос - является ли журналистика “четвертой властью”? Диапазон мнений тут широк. Кто-то склонен ее считать просто, без всяких кавычек, четвертой властью (как некое продолжение трех других - законодательной, исполнительной, судебной). Кто-то видит за часто мелькающими кавычками ироническое отвержение - какая же это власть, коли в условиях плюрализма каждый волен и может говорить, что хочет, да никто не обязан, да и не желает ее слышать. Третьи видят в журналистике реальную силу, но и кавычки не забывают поставить - не иронизируя, а отмечая своеобразие роли СМИ через метафоричность выражения.

А парадокс в том, что правыми оказываются все, поскольку каждый замечает важную сторону дела, но вместе с тем не подходит к проблеме системно.

Тема данной работы " Кто и за что критикует журналиста", раскрывая ее сущность прежде всего хотелось бы сказать об профессиональных данных журналиста, а затем показать кто и за что критикует журналистов.

Неправильная критика журналистов (пример)

Взяв в руки газету за 5 марта я обнаружила статью про выступление "Фабрики Звезд" фабрику раскритиковали ,причем совершенно не разбирающиеся в музыке люди...... вот содершимое этой газеты начиная с заголовка........

"Фабрика Звезд" КАК МИФ О РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ

В субботу на сцене дворца спорта прошло шоу финалистов проекта "Фабрика звезд". Все шестнадцать юнных талантов , раскрученных телевиденьем, приехали в Ростов в рамках своего гастрольного тура, который охватывает 70 городов.

Успех превзашел все ожидания организаторов: на шоу пришло около четырех тысяч человек.

Импресарио рассказывали, что уже давно не видели такого ажиотажа. При минимальных затратов на рекламу слух о приезде финалистов телевизионного проекта разнесся молниеностно: накал страстей поддерживается еще и рекламой "Фабрики звезд-2" которая не сходит с ОРТ.

Успех "Фабрики" феноменален. И дает четкое представление не только о вкусовых пристрастиях подростков, но и об их чаяниях. Нынче модно быть "звездами". Для основной массы обывателей звезда - это человек, который загребает миллионы, ездит в лимузине и все время в центре внимания.

И зачем работать, если можно в одночасье стать богатыми и знаменитыми!?

Но если присмотреться к "звездной жизни" - ничего хорошего в ней не увидишь. Я уж не говорю о том, что случайных ребят и девченок " СО СТОРОНЫ" в шоу не оказалось.

Вроде бы все честно, но одна из столичных "желтых" газет подноготную всех финалистов. И сразу стало понятно, как именно они попали на большую сцену. Например, Катя Шемякина уже гастролировала с Алсу в качестве бэк-вокалистки, Паша Артемьев - давний завсегдатай обложек модных журналов, что помогало ему сняться в клипе Земфиры "Траффик"...

И подобную информацию можно найти про ВСЕХ финалистов "Фабрики звезд"

За каждым из юных артистов стоит чья-то могучая тень. Эти тайные благожелатели преследователи свои цели: раскрутить исполнителя за счет ОРТ и массовой истерии. Лучшей рекламы и придумать нельзя.

Увы, но сами "звезды", от которых визжит толпа, - ниже всякой критики.

Большая часть финалистов ни петь, ни танцевать не умеет ( хотя ребят долго натаскивали преподаватели). У кого-то неплохой голос, но полное одеревение конечностей, что очевидно при попытке танцевать. Кто-то умеет держаться у микрофона, но явно не обладает вокальным талантом...

До настоящих звезд им еще очень далеко!

Сегодня мы наблюдаем массовую истерию, которая очень похожа на "золотое правило" Голливуда: звездой может стать каждый. Этот миф старательно культивируется теми, кто потом зарабатывает на нем деньги. Тысячи подростков рвутся на концерт, а в голове единственная мысль: на их месте мог бы быть и я! И они живут этой идеей, обеспечивая появление целого сонма "Фабрик".

Кстати, второй частью проекта занимается Макс Фадеев, который когда-то "создал" Линду (и где она теперь?..)

Как только появятся вторые финалисты - о первой "подопытной" группе можно будет забыть.

Если продюсеры разочаруются в своих протеже, то ребят просто вышвырнут с эстрады. В самостоятельное плаванье они отправиться не смогут из-за отсутствия выше упомянутых качеств. Одни лишь внешние данные - слишком большой шанс для успеха. Симпатичных девчонок в России - миллионы. А подлинное (и долговременное ) признание публики получают единицы..."

"Черный имидж" страны решено отмыть

"Единая Россия" предлагает СМИ создать новую информационную политику

Чем ближе партия к власти, тем большее значение приобретают ее мероприятия. Именно поэтому все выступления, прозвучавшие вчера на двухдневном совещании главных редакторов СМИ под названием "Сильная Россия - единая Россия", прозвучали как декларативные заявления о начале в стране еще одной реформы. Лидеры "Единой России" фактически призвали прессу подключиться к формированию нового информационного пространства. Журналистам предложено сосредоточиться на двух целях: создание позитивного имиджа страны и восстановление доверия к власти. Причем все ораторы заявляли, что "Единая Россия" - это как раз та политическая структура, которая готова стать опорой для власти, общества в целом и СМИ в частности.

В самом начале совещания зачитали приветствие Владимира Путина. Президент тоже высказал надежду, что это мероприятие "станет символом для создания единого информационного пространства". В остальном большой сбор "Единой России" был построен как большая пресс-конференция: журналисты задавали вопросы, партфункционеры на них отвечали.

Глава Генсовета "Единой России" Александр Беспалов довольно жестко критиковал СМИ, но тут же добавлял, что те же ошибки допускают и политики. Беспалов предложил журналистам услуги партии, заявив, что надо обсудить, "что мы можем сделать для вас, какие законы принять, чтобы облегчить ваше существование". Говоря о формировании позитивного имиджа страны, глава Генсовета возмутился устойчивым словосочетанием "бандитский Петербург". Вот так, по словам Беспалова, "политики и журналисты формируют черный имидж России". Предложив прессе в противостоянии с губернаторами опереться на могучее плечо "Единой России", Беспалов заявил о том, что СМИ должны разделить с партией и "социальную ответственность". По его словам, партия готова выделить средства на малые социальные проекты, а региональные журналисты могут войти в жюри конкурса по этим проектам.

Однако журналистов больше интересовало, сможет ли "Единая Россия" облегчить налогообложение СМИ. И тут выяснилось, что член думского комитета по информационной политике Комиссаров даже точно не знает, каков размер НДС для СМИ. В конце концов Андрей Исаев жестко ответил прессе, что хоть партия и выступает за снижение НДС, "но лучше адресная помощь, чем льготы". Судя по гробовой тишине, наступившей в зале, рейтинг "Единой России" среди журналистов в этот момент упал до нуля. Правда, кое-какие деньги прессе все же пообещали. Исаев заверил, что "партия отдаст приоритет тем СМИ, которые работали с нами с первых дней".

Выступление сопредседателя "Единой России" Сергея Шойгу было очень кратким и очень критичным по отношению к СМИ. Он не исключил, что Путин будет выдвигаться его партией. Вместе с тем Шойгу выразил сомнение в необходимости перемен в других структурах власти. По его мнению, введение системы назначения губернаторов требует "кадровой комиссии" запасных политиков.

На момент подписания этого номера "НГ" в печать, на совещание прибыли замглавы президентской администрации Дмитрий Козак, министр печати Михаил Лесин и руководитель ВГТРК Олег Добродеев. Сегодня совещание продолжит свою работу. На нем должен выступить замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков.

Критика оправдывается

Здесь мне бы хотелось рассказать о том, что критикует журналистов в основном за правду или ложь. Хотя этический кодекс журналиста предполагает говорить только правду.

Свобода слова и печати в нашей стране охраняется законодательством и многими международными правовыми актами.

Заявление 4-ой Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации "О нарушениях журналистских свобод" (Прага, 7 - 8 декабря 1994 г.)

Мы, Министры и Главы Делегаций - участники 4-ой Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации, состоявшейся в Праге 7 и 8 декабря 1994 года:

Подтверждаем нашу приверженность свободе слова и информации, свободной, без вмешательства, циркуляции информации и идей внутри и через границы как основополагающего элемента функционирования плюралистической демократии и демократической безопасности в Европе;

Признаем, что свободная, без помех, реализация журналистских свобод является жизненно важной для свободного формирования мнений и идей;

Воздаем должное неустанным усилиям журналистов по предоставлению публике информации и критического анализа событий, которые происходят в обществе и в мире;

Признаем, что при выполнении своей миссии журналисты могут подвергать свою жизнь и физическую неприкосновенность большой опасности;

Отмечаем, что это в особенности имеет место в ситуациях войны, конфликта, социальной и политической напряженности, и что в таких ситуациях часто происходят убийства, исчезновения и, задержания журналистов, а также ограничения их права свободно и полностью независимо освещать происходящее;

Поражаемся тем фактом, что число исчезновений и смертей журналистов в течение 36 последних месяцев было более высоким в Европе, чем во всех других районах мира, в частности в контексте конфликта на территориях бывшей Югославии;

Глубоко озабочены растущим числом убийств и взятия заложниками журналистов в связи с проведением журналистских расследований и независимости их умонастроений, а также многими формами физического и психологического преследования, объектом которого они могут быть;

Решительно осуждаем эти нарушения журналистских свобод, которые представляют собой посягательства на права человека и основные свободы;

Призываем всех ответственных за эти нарушения немедленно прекратить их и настоятельно предлагаем всем Правительствам принять все необходимые для этого меры и в особенности оказать содействие общим усилиям по поиску информации и, если возможно, следов пропавших журналистов;

Выражаем нашу поддержку журналистам в их миссии, заключающейся в полностью независимом сообщении новостей и информации;

Рекомендуем Комитету министров Совета Европы срочно провести работу, направленную на улучшение защиты журналистов, в особенности при опасных командировках или в ситуациях напряженности и конфликтов.

Новый тип журналиста

80-е годы создали не только новый тип редакторов, но и совершенно новый тип сотрудников газет и журналов.

Старый журналист придерживался, как правило, какого-либо направления, сотрудничество в газете или журнале другого направления он считал совершенно немыслимым для себя. Журналист нового типа, напротив, совершенно не признавал никаких убеждений, обязательных для себя, и не ограничивал себя сотрудничеством в определенных газетах и журналах.

Старый журналист измерял качество своих выступлений в печати силой идейного воздействия их на читательскую аудиторию. Журналист-восьмидесятник заботился прежде всего о необычности, о сенсационности описываемых им событий и фактов, о скорости их литературной обработки и доставки в редакцию.

Старый журналист был бессребреником по преимуществу. Для него главным было опубликование материала, особое удовлетворение при этом он испытывал от значительного общественного резонанса, произведенного им. Журналист школы 80-х годов откровенно стремился лишь к получению гонорара за свою публикацию. В редакции могли придать сообщаемым им сведениям прямо противоположный смысл  это его мало волновало. Лишь бы сполна был выплачен гонорар. Наиболее подходящим для сотрудничества он считал то издание, в котором был самый высокий гонорар.

Старый журналист заботился о своей не только литературной, но и чисто человеческой, моральной репутации. Для него было не безразлично, что о нем будут говорить как о человеке в симпатизирующих ему читательских и литературных кругах. Журналист-восьмидесятник этим не был озабочен. Солгать или оклеветать в газете, подебоширить, прослыть пьяницей за ее пределами не считалось предосудительным. Напротив, в обиходе была бравада лихостью, умением лгать и напиваться до потери сознания.

Моральный облик журналиста пал так низко, что само слово журналист почти вышло из употребления. Оно использовалось в крайних случаях, когда надо было подчеркнуть уважительность к лицу, причастному к сотрудничеству в журнале какого-либо определенного идейного направления. В других случаях сотрудника журнала и особенно газеты стали называть «репортером», независимо от того, занимался он в основном репортажем в газете или был автором корреспонденции, хроникерских заметок, рецензий, фельетонов, передовых статей. Сохраняло это понятие и свой узкий смысл, но чаще всего оно употреблялось расширительно  для обозначения профессии журналиста. Быть может, слово это на русскую почву было перенесено и несколько раньше  в 70-х годах. Но широко использоваться оно стало только в 80-е годы. Именно 80-е годы создали наиболее благоприятную почву для утраты тех качеств, которые были заложены в понятии «журналист», и для роста тех, которые были сопряжены с понятием «репортер». «Быстро сформировалась порода продажной журналистики, наглая, беспринципная, уверенная в том, что ей все позволено и что можно безнаказанно издеваться над демократией, над социализмом, над элементарной порядочностью».

Понятия «репортер», «газетчик», «хроникер» употреблялись не иначе как с презрительным оттенком. Причем такое отношение к газетным работникам «мелкой прессы» было широко распространено как в крайне правых, так и в левых, демократических кругах. Репортер-восьмидесятник стал объектом всеобщего презрения и осмеяния. «Газетчик - значит, по меньшей мере, жулик, в чем ты и сам не раз убеждался»  - писал А. П. Чехов своему брату 13 мая 1883 года.

В эти годы Чехов создает несколько литературных портретов своих «коллег», главным образом провинциальных журналистов, каждый раз, имея в виду крайне низкий общественный вес представителя прессы в 80-е годы. Не случайно журналист Иван Никитич (рассказ «Корреспондент», журнал «Будильник» № 20, 21, май 1882 г.), приглашенный на свадьбу, жалкий конфузливый человек, над которым дико измываются хозяева и гости, после нескольких рюмок вина на потеху всем присутствовавшим ударился в воспоминания о своей работе в былые годы: «Прежде что ни писака был, то богатырь, рыцарь без страха и упрека, мученик, страдалец и правдивый человек. А теперь? Взгляни русская земля, на пишущих сынов своих и устыдись! Где вы, истинные писатели, публицисты и другие ратоборцы и труженики на поприще ...эк...эк...гм гласности? Нигде!!! Теперь все пишут. Кто хочет, тот .и пишет. У кого душа чернее и грязнее сапога моего, у кого сердце не в утробе матери, а в кузнице фабриковалось, у кого правды столько имеется, сколько у меня домов собственных, и тот дерзает теперь ступать на путь славных  путь, принадлежащий пророкам, правдолюбцам да среброненавистникам».

Презрение к журналистской братии было настолько велико во всех слоях общества, что ее не только третировали морально, но нередко и физически расправлялись с ней. Вышвырнуть корреспондента с какого-нибудь приема, напоить его до потери сознания и гнусно поиздеваться, наконец, просто избить было не таким уж редким явлением. «Известный велосипедист и летчик Уточкин, побивший на своем веку не один рекорд, побил и немало журналистов. То же делал известный клоун Дуров»,  таково свидетельство одного из представителей прессы 80-х годов.

Бесспорно, были среди репортеров 80-х-годов и преуспевавшие. За счет чего? «Заработок хроникеров резко колебался. Одни хроникеры зарабатывали 500-700 руб. в месяц, другие жили на 30 руб.». Обратимся к тем, которые жили на 500-700 рублей в месяц.

Одним из самых известных репортеров в 80-х годах считался Юлий Осипович Шрейер (1835-1887 гг.). В молодости он был и офицером артиллерии, и начальником Виленской телеграфной станции, и председателем цензурного комитета в Варшаве, и сотрудником Учредительного комитета по устройству быта крестьян в Царстве Польском. Больше чем кто бы то ни было он имел право сказать: «Мы все служили понемногу кому-нибудь и как-нибудь». Но настоящее свое призвание нашел Шрейер в репортерской работе.

Как репортер Шрейер заявил о себе еще в 1870 году. Отправившись на франко-прусский фронт, он регулярно стал посылать оттуда свои «корреспонденции с поля битвы». Затем в 1871 году он основал газету «Новости». Через три года он, однако, оставил редакторско-издательскую деятельность и целиком переключился на репортерскую работу. В 80-е годы репортерская слава Шрейера достигла апогея: в атмосфере реакции он чувствовал себя как рыба в воде.

«Королем петербургских репортеров» называет Шрейера и Александр Чехов. Шрейер - «король репортеров» и для А. Е. Кауфмана, для известного газетчика-восьмидесятника. Шрейер умел первым узнавать сенсационную новость, причем подчас только зоркий глаз Шрейера видел сенсационность в новости, которая казалась остальным газетчикам рядовой. Только Шрейер мог проникать туда, куда не мог проникнуть ни один газетчик, например, под видом официанта попасть на тайный обед акционерного общества. «О Шрейере как о репортере сложились целые легенды. Рассказывалось, например, что в суде разбиралось какое-то дело при закрытых дверях. Попасть в зал суда было невозможно. У дверей стоял судебный пристав. Но Шрейер попал. Он уверил пристава, что он явился спешно от жены одного из защитников, в доме которого случилось что-то неладное. Пристав впустил его в залу, но взял с него честное слово, что он никому не скажет ни слова о том, что увидит и услышит на суде... Пристав, встретившись потом со Шрейером, горько упрекнул его за то, что он не сдержал данного слова.

 Нужно быть очень наивным человеком, чтобы верить слову журналиста,  спокойно и нисколько не смущаясь ответил Шрейер.

Следовательно, работать, как Шрейер, с таким же размахом и успехом, мог только человек, отбросивший в сторону понятия о чести и совести. Обман не считался больше предосудительным средством работы журналиста. Цель - добывание новостей оправдывала любые средства.

Раздобыв ему одному известную новость, Шрейер шел по редакциям и предлагал ее, как купец редкий и дефицитный товар, за самую дорогую цену, то есть по двугривенному за строку.

В прежние времена, чтобы быть хорошим журналистом, нужно было иметь литературный талант и определенные убеждения. И совсем не обязательным было обладание физической силой, ловкостью, пронырливостью, быстротой реакции. В своих «Записках» репортер-восьмидесятник Александр Чехов выставляет такие требования: «Для того чтобы с успехом заниматься репортажем, нужно быть молодым, крепким, выносливым и от природы энергичным, сообразительным и находчивым человеком. Нужно быть везде первым, нужно обладать чутьем и умением быстро, ориентироваться». Все так. Но следовало бы добавить еще одно новое качество журналиста-восьмидесятника  умение обходиться без совести. Это качество являлось совершенно необходимым для успеха.

Ни один из преуспевавших в то время журналистов-газетчиков, репортеров не обошелся без этого нового качества.

Не церемонился с правдой и законами морали, например, и Николай Александрович Лейкин, с сотрудничеством которого был в значительной степени связан успех «Петербургской газеты». Пройдя школу Худекова, Лейкин впоследствии стал матерым бульварным журналистом-строчкогоном.

«Скажи, Николай Александрович, во сколько времени ты можешь написать сценку? - спрашиваем его.

- Если строк в полтораста, в полчаса напишу».

Развитие капитализма в печати, безусловно, не могло приводить к возникновению только негативных явлений, даже если учесть, что это развитие происходило в основном в рамках периода политической реакции.

Следует, например, обратить внимание на возрастание тиражей, на рост оперативности в освещении газетами политических событий. Среди газетчиков нового типа не все были негодяями пьяницами, прощелыгами, взяточниками и вымогателями, лжецами и клеветниками. Были среди них и такие, которые пытались выстоять против растлевающего влияния законов буржуазной печати, долго сохраняли демократизм, оппозиционность, а подчас а революционную идейность. Им жилось нелегко. Они бедствовали и нередко сдавали свои позиции. Некоторые покидали журналистику и уходили в литературу, если это им удавалось. Иногда уходили вообще к другим занятиям, ничего общего с литературным» не имеющим.

Светлым пятном в репортерском мире Москвы был, например, Владимир Алексеевич Гиляровский (1853-1935 гг.). Как и Шрейер, он считался одним из королей репортажа. Он всегда был в курсе всех городских событий и всюду поспевал первым. «На крупный пожар он мчался вместе с пожарной командой. При раскрытии какого-нибудь убийства, ограбления или крупной кражи, работал вместе с сыщиками в самых опасных местах, и что бы ни случилось выдающегося в Москве или на ее окраинах  Гиляровский был первый там». При всей своей необычной вездесущности и оперативности Гиляровский сохранял демократизм своей позиции, в его материалах нередко звучала резкая обличительность. В цензурном ведомстве он был на строгом учете, из-за его репортажей на газеты нередко накладывались различные административные взыскания. Гиляровского хорошо знала и всегда приветствовала городская голытьба, считая его своим человеком  безусловно, за обличительный тон его заметок и репортажей о городском дне.

Нельзя сбрасывать со счета и тот факт, что в эти годы зародились некоторые приемы работы журналистов, некоторые газетные жанры, которые остаются на вооружении газетчиков до сих пор. Теперь часто пишут о журналистах, которые меняют профессию на время работы над каким-либо материалом. При этом традицию перевоплощения газетчика возводят почему-то к Михаилу Кольцову, считая его репортаж «Три дня в такси» первым весьма удачным опытом такого рода. Между тем этот прием впервые в России стал применяться буржуазными журналистами еще в 80-е, годы.

Заключение

Настоящий публицист – это, прежде всего, личность со своими взглядами, убеждениями и жизненной позицией. Поэтому идеализированные представления о требованиях, предъявляемых к журналистам и их текстам, которые записаны в этических кодексах, в действительности практически невыполнимы. Объективность в журналистике может существовать как принцип творчества, когда даются ответы на главные вопросы репортёра: «кто?» «что?» «где?» «когда?» «как?» и «почему?».

   Однако, роль комментатора и жанр комментария предполагает несколько больше чем просто констатацию факта. Поэтому журналист, всё же стремящийся к «прописной» объективности, должен хотя бы разграничивать в тексте собственно факты и их анализ. Так, читатель сможет по фактам сформировать собственное мнение и сравнить его с мнением публициста. Однако, и в этом случае нельзя утверждать, что аудитория составит для себя полную картину происходящего, поскольку факты уже будут предоставлены журналистом, а не самой реальностью.

   Судя по практической деятельности журналистов, очень немногие осознают ту ответственность перед обществом, которая, несомненно, исходя из вышесказанного, возлагается на них. Умышленно или нет, но пресса остаётся одним из средств манипулирования сознанием общества.  Тем более это опасно сейчас, когда происходит «американизация» нашего общества, а люди начинают условно разделяться на «массу» и «индивидов», причём не в пользу последних.

Список литературы

Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991.

Беседы о масс-медиа. М.,1997.

Богомолова Н.Н.  Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

Большая Советская Энциклопедия. М., 1975, т.20.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. М., 1954.

Жизнь как творчество. Киев, 1985.

Колодкин Б.В.  Буржуазное манипулирование сознанием молодёжи капиталистических стран СМИП. Автореф.канд.дисс… Киев,1987.

 Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971.

 Культура парламентской речи. М., 1994.