Предмет и основные проблемы экономической социологии

Содержание

Введение.......................................................................................................... 3

1. Предмет экономической социологии как отрасли социологии.......... 7

2. Основные проблемы экономической социологии.............................. 12

Заключение.................................................................................................. 14

Список использованной литературы....................................................... 16

Введение

В отличие от большинства других направлений социологии (например, от социологии культуры, досуга, науки, секса), экономическая социология внутренне связана с состоянием экономики. Природа этой связи понятна. Поскольку объектом экономической социологии является именно экономика, то, естественно, что этот объект определяет «проблемное поле» науки. Проще говоря, какова экономика – такова и проблематика экономической социологии. О наличии этой зависимости говорит вся история экономической социологии в СССР и постсоветской России.

Чтобы убедиться в этом, напомню главные задачи, которые стояли перед экономической социологией на протяжении последних 15 лет истории страны. Бесспорно, что эти задачи зависели от особенностей этапов развития российского общества и его экономики. От тех этапов, на которых эта экономика находилась.

Если говорить о российской экономике в целом, то в ее эволюции можно выделить четыре этапа, на каждом из которых задачи, которые решала (или должна была решать) экономическая социология менялись. Далее кратко охарактеризую эти этапы, а также те исследовательские задачи, которые ими диктовались.

I этап - период «советской экономики» (условно, с конца 30-х гг. до середины 1985 гг.). Задача социологической науки в этот период состояла в критике дефектов «советской экономики», ее «хозяйственного механизма». Правда, до начала "перестройки" экономическая социология как особое направление социологии официально еще не существовала, первая посвященная ей статья появилась в 1984 г. (1). Поэтому исследования 60-80-х годов, содержавшие критику советской экономической системы, проводились теми группами экономистов, которые занимались социальными проблемами экономики.

II этап – период «перехода на полный хозрасчет» (с середины 80-х гг. до распада СССР и начала гайдаровской «либерализации экономики»). Это был период, когда ЦК КПСС пытался внедрить хозрасчетные методы при сохранении государственной собственности и административно-командной системы управления. В тот период экономические социологи сконцентрировались на изучении так называемых «новых форм хозяйствования». Например, в сельском хозяйстве это были бригады, работавшие на «коллективном подряде», на условиях аренды и т.п. При промышленных предприятиях и в торговле возникали кооперативы. Социологи впервые получили возможность сравнивать, как работают люди в условиях двух разных секторов экономики – государственного и негосударственных (хотя о негосударственных формах хозяйствования в тот период можно было говорить лишь с оговорками).

III этап - период «либерализации экономики, перехода к рынку» (с начала 90-х гг. до августовских событий 1998 гг.). На этом этапе перед экономической социологией возникли действительно новые задачи, касающиеся ответа на вопрос: как идут объявленные реформы, к каким переменам в положении работников они приводят. Реальность и масштабность происходивших перемен – изменение роли государства в экономике, приватизация, реформа финансовой системы, трудовых отношений и др.- стимулировали экономико-социологические исследования. И не случайно, что на этом этапе они приобрели значительные масштабы. Появились новые направления исследований – такие, как предпринимательство (4), средний класс (5), теневая экономика (5), вторичная и неформальная занятость (6) и др.

IV этап - кризисный период, начавшийся с событий 17 августа 1998 г. Радикально изменившаяся ситуация в экономике сняла с повестки дня многие из научных задач, которые изучались социологами в 1992 - 1998 гг. В частности, потерял актуальность анализ процессов перехода к рынку. Лишились смысла проводившиеся все эти годы центрами общественного мнения массовые опросы отношения населения России к «рыночным реформам».

С другой стороны, экономический кризис породил новые проблемы в экономике, которые ранее не стояли и поэтому не находились в центре внимания экономической социологии.

В самом общем виде главная задача экономической социологии в период экономического кризиса конца 90-х годов состоит в анализе его социальных причин и социальных последствий. Эта общая задача включает множество частных исследовательских задач, требующих изучения. Далее назову примеры таких задач.

1. Анализ влияния экономического кризиса на положение разных социальных групп российского общества: пенсионеров, учащихся, безработных, разных категорий работающих. Важен анализ влияния экономической ситуации на положение разных категорий среднего класса, «самозанятых» (например, «челноков»), квалифицированных работников банков, других коммерческих структур. Важно также изменение положения представителей высших слоев экономической элиты и др.

Анализ влияния экономической ситуации на положение предприятий разных отраслей производства (ВПК, АПК, торговли и др.), а также непроизводственной сферы( образования, культуры, здравоохранения, прессы и др.

Анализ влияния новой экономической ситуации на трудовые отношения - например, на структуру занятости (появление неформальной вторичной занятости и др.

Анализ новых социальных проблем в банковской сфере.

Изучение кризиса неплатежей с учетом его двух сторон - экономической и социальной. Комплексный анализ проблемы оплаты труда работников России.

Анализ кризиса условий жизнеобеспечения в регионах РФ.

Изучение процессов экономической преступности - ее видов, субьектов, причин, масштабов и последствий.

Теневые процессы в правовой и политической сферах, а также в высших сферах управления экономикой и страной в целом, страной.

Изменения в экономической и социальной политике российского государства в эпоху кризиса. Результативность попыток изменения роли государства в управлении экономикой.

Из этих примеров видно, что нынешний, кризисный этап развития экономики породил социальные проблемы, которые ранее в России не стояли. А это значит, что меняется «проблемное поле» экономической социологии, то есть те социальные проблемы, которые далее будут изучаться.

Цель работы: описать предмет и основные проблемы экономической социологии.

1. Предмет экономической социологии как отрасли социологии

Социология по области своих исследований является одной из наиболее «общих» среди общественных наук. В поисках общих признаков и закономерностей, проявляющихся в различных социальных связях, социология должна действовать также в таких сферах и объектах, для изучения которых имеется собственная область науки[1]. Например, педагогика исследует явления, связанные с воспитанием и преподаванием; экономика изучает хозяйственные механизмы, учение о государстве – политические события и закономерности, психология – психологические феномены. Но за всем этим стоят также социальные отношения, которыми и занимается социология.

Социология является отнюдь не единственной наукой, область исследования которой охватывает всю сферу человеческого поведения. К таким наукам относятся также философия, история и антропология. Социология имеет тесные связи с этими науками и использует накопленные ими знания в своих целях. Как выше уже отмечалось, социология стала самостоятельной наукой, отделившись от философии или истории, так что она имеет и теперь естественную связь со своими истоками.

Наиболее близкой к социологии представляется антропология, и в особенности ее отрасль, называемая «социальной антропологией». Общая антропология изучает человека как физическое существо, уделяя особое внимание биологическим изменениям в процессе развития человека, а также различным сторонам физического сосуществования индивидов, приближаясь в этом аспекте к исследованиям социологии. Предмет социальной антропологии – ментальные возможности человека, определенные аспекты человеческой культуры; при этом человек рассматривается как член различных групп и культурных общностей. В этом социальная антропология и социология совпадают. В этом совпадении нет, однако, ничего методологически порочного, такие случаи известны и в других смежных науках, например, изучение психической системы человека и в психологии и в психиатрии и др. В подобных случаях речь может идти только о совпадении, смежности, но не о дублировании, так как каждая из научных систем акцентирует в одном и том же объекте все-таки разные его стороны для разных же научных и практических целей. Дополняя друг друга, смежные науки и обогащают друг друга. Одним из макрообъектов социологии является духовная культура современного общества.

Общее название «общественные и социальные науки», которое употребляется по отношению к исследованию социальных общностей и социальных отношений, применяется иногда узко только к социологии из-за ее обширности. Однако нормально социология считается лишь одной из общественных наук.

Экономика изучает производство и потребление товаров и услуг, спрос и предложение, экономическое поведение человека вообще, использование денег и капитала. Социология, в свою очередь, стремится разработать модели экономического поведения различных групп и исследовать экономические силы, влияющие на жизнь людей. Таким образом, социология интересуется прежде всего социальным поведением человека в различных экономических действиях. Эта специальная отрасль социологии называется экономической социологией.

Связи социологии с экономикой и экономическими основами традиционно весьма тесны. Маркс и Вебер являются, пожалуй, самыми известными из исследователей этих связей. Многие социологи, особенно в бывших социалистических странах, вышли из сферы экономики.

С точки зрения марксистской социологии и согласно материалистическому пониманию истории, важнейшим содержанием общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря которому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности. В конечном счете «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Он в разной степени воздействует на развитие указанных сфер жизни общества. В этом смысле способ производства выступает как материальная основа существования и развития общества – системообразующее начало, связывающее в единое целое все проявления общественной жизни.

Способ производства предстает как единство двух его основных сторон: производительных сил и производственных отношений.

В сегодняшнем обществе есть и «аутсайдеры», люди «не у дел», и люди, попавшие в «ловушку бедности», и так называемые «новые бедные», появившиеся в результате непредвиденной потери работы, неспособности справиться с квартирными долгами и т.п. «Рекордная» безработица – тяжелое бремя для национальной экономики[2].

Естественно, что такие перемены прямо или косвенно затрагивают каждого гражданина и каждую сферу общества. Существующие структуры и повседневная деятельность претерпевают изменения, приобретая новые формы, подчиняясь новым требованиям. Новая ситуация требует от индивида и от общества в целом известной гибкости, пересмотра ценностей и адаптации действий соответственно новой обстановке. Такие глобальные проблемы могут решаться только на уровне общества. Экономическая реальность требует целенаправленных усилий хотя бы для отдаления трудностей.

Экономический рост и повышение жизненного уровня – чрезвычайно многогранные показатели качества жизни, включающие в себя компоненты «твердой технологии» (т.е. технологии, на которую индивид не может оказывать влияние; механизмы, станки, машины) и составляющие «мягкой технологии»: экология, сельская и городская община, местная культура, удовлетворительная работа, взаимосвязь труда и досуга, дружеские отношения и др. Таким образом, в условиях благополучия, когда твердая технология стабилизируется, становятся релевантными и показатели мягкой технологии, как то: «направленность к окружающей среде», «центральное место человека» и «гражданская воля».

Факторы перемен экономической жизни. Глубокие экономические изменения происходят сегодня как на национальном уровне, так и в масштабе мировой экономики. Следующие факторы, оказывающие на это влияние:

─ увеличится зависимость от внешних обстоятельств (вне страны);

─ станет более разнообразной промышленная структура;

─ увеличится значение ЕС (Европейского сообщества);

─ усилится разделение труда и специализации;

─ так называемые «мягкие» ценности и позиции приобретут большее значение;

─ усилится значение качества окружают» среды;

─ по мере повышения образования людей будет возрастать их социальная и политическая активность, стремление участвовать в принятии решений; формы этого участия станут более разное разными;

─ возрастет техническая вооруженность, а значит, люди станут еще более зависимыми от технологического уровня их повседневной жизни;

─ усилится значение средств массовой информации;

─ изменится структура населения и рабочей силы;

─ увеличится гибкость рабочего времени;

─ возрастут требования к качеству;

─ продолжится безработица и, казалось бы, взаимоисключающее явление - нехватка рабочей сил (работников высокой квалификации, дефицитных профессий);

─ все большее значение будут приобретать переквалификация и дополнительное образование;

─ возрастет удельный вес энергетических решений;

─ еще более повысится роль научных исследований;

─ возрастут требования к качеству производимой продукции, и применение новых технологий поможет в достижении требуемого уровня качества;

─ некоторые новые отрасли вытеснят устаревшие традиционные.

Изложенные выше взгляды прогнозируют многосторонние изменения как в социальной отрасли, так и в различных отраслях производства и науки. Развитие международной экономики скажется стремительными изменениями в различных сферах и на разнообразных уровнях общества. От людей потребуется адаптация к переменам, чему может способствовать образование и переквалификация. Гибкость и адаптация требуют социальных знаний и даже социальной квалификации – это новая черта времени.

2. Основные проблемы экономической социологии

Профили социологической науки в странах со стабильной и динамичной, меняющейся экономикой бесспорно различаются. Если экономика стабильна, то круг изучаемых проблем тоже относительно стабилен. Если же экономика меняется «с точностью до наоборот», как это имеет место в России, то и "проблемное поле" социологии становится подвижным.

Но это – чистая теория. На самом же деле «проблемное поле» социологии меняется отнюдь не только под влиянием перемен в экономике. Кроме этого фактора, влияние которого остается некоей «константой», сказываются и другие факторы.

Мне представляется, что такими факторами можно назвать четыре: 1) материальное положение науки – наличие средств для проведения исследований; 2) наличие компетентных научных кадров, которые появляются при условии, если в стране имеется нормальный механизм отбора и воспроизводства талантливых молодых ученых, способных накапливать научный опыт и обогащать объемы знаний; 3) наличие устойчивого спроса на научную продукцию данного профиля со стороны тех или иных внутри российских организаций, причастных к развитию экономики и (или) к управлению ею. 4) доступ к первичной информации, собираемой органами статистики.

В постсоветской России, в 90-е годы, все эти факторы приобрели негативное значение. Корни такого содержания этих факторов уходят глубоко – в социальную структуру нынешнего российского общества, а также в особенности его экономики.

Понятно, что в этой ситуации для выживания ученых, работающих в данной отрасли социологии, потребовались особые усилия. Российский опыт 90-х годов показывает, что социологи нашли как минимум два выхода для того, чтобы продолжать исследования: первый выход – поиски западных заказов; второй выход – совмещение науки с коммерческой деятельностью. Оба эти выхода не могут касаться большинства исследователей, поскольку они доступны не только не всем, но, напротив, лишь единицам. К тому же эти механизмы сопровождаются соответствующими потерями. Например, ориентация на западные заказы предполагает тематическую, идейную зависимость российских ученых от той трактовки проблем, которая (трактовка) складывается у заказчиков. Например, используя западные анкеты, исследователи часто не имеют права ни отказываться от вопросов, которые им кажутся не адекватными для российских респондентов, ни даже редактировать их, ни тем более вставлять свои вопросы, которые им кажутся актуальными. Возникает вопрос – можно ли в таких случаях считать исследователя самостоятельным? И если нет, то кем является такой российский ученый?

Другие по содержанию, но столь же сложные проблемы возникают в ситуациях, когда российским социологам приходится совмещать роли ученых и коммерсантов.

Заключение

Экономическая социология является определенной отраслью социального знания, а также обособленной научной дисциплиной, изучающей трудовую и экономическую деятельность человека в сфере социального. В США эта дисциплина, в основном, известна как индустриальная социология, а в России, как социология труда.

Перспективы экономической социологии зависят от наличия условий для профессиональной самореализации специалистов, подготавливаемых по этой специальности. То есть от того, сможет ли дипломированный специалист найти рабочее место, на котором он может использовать и обогащать полученные знания. Только при наличии такого механизма возможно обогащение общей суммы знаний, добываемых экономической социологией как наукой.

При отсутствии же такого кадрового механизма такое обогащение невозможно, а, следовательно, невозможно и нормальное воспроизводство этой науки.

Вместе с тем с распадом СССР вопрос о соответствии между набором специалистов, которые готовятся в стране, и рабочими местами для их трудовой деятельности, этот вопрос оказался снятым. Повсеместно приходилось слышать, что «плановый подход» к подготовке кадров устарел и должен быть отброшен.

Сегодня мы уже лучше понимаем, насколько губительной для России оказалась переоценка рыночного механизма вообще и в особенности – применительно к социальной сфере. В данном случае был расчет был на то, что рынок распределит специалистов-социологов по местам, где на них имеется реальный спрос.

Однако реально КПД социологического образования оказалось чрезвычайно низким. Причем, низким в двух смыслах: и для общества (полученные специалистами знания не дают «отдачи»), и для самого специалиста (полученные знания «не кормят»). Поэтому нужны практические меры, направленные на стыковку двоякого рода процессов: 1) тех, которые идут в сфере образования и касаются подготовки специалистов по рассматриваемой специальности и 2) процессов в сфере использования этих специалистов в интересах общества. Думаю, что освоение Россией некоторых принципов рыночных отношений не исключает необходимости сохранять здравый смысл в управлении страной. Это мое замечание адресовано чиновникам сферы образования. Впрочем, они столь быстро меняются, что не успевают не только сделать что-то полезное, но даже освоиться с той сложной сферой, которой им получено управлять. Так что пока такая чехарда в сфере управления образованием и наукой будет сохраняться – надеяться на какую-то рационализацию проводимой политики нет оснований.

Список использованной литературы

1. Бабосов Е.М. Экономическая социология. Вопросы и ответы. – СПб.: ТетраСистемс, 2004. – 224 с.

2. Галко И.К., Ломоносов Е.З. Экономическая социология. – Белгород, Белорусская наука, 2001.

3. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учеб. для вузов. – Минск.: Выш. шк., 1998. – 368 с.

[1] Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учеб. для вузов. – Минск.: Выш. шк., 1998. – с.68

[2] Галко И.К., Ломоносов Е.З. Экономическая социология. – Белгород, Белорусская наука, 2001. – с.72