Содержание



1.   ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ШВЕЦИИ.. 3

Список литературы.. 7

2.   «Я В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОРДИНАТ». 8

Список литературы.. 11

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА (Вилли Брандт) 12

Список литературы.. 16

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ  – ЧЕРНОСОТЕННЫЕ СОЮЗЫ.. 17

Список литературы.. 21















1.   ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ШВЕЦИИ


Швеция является высокоразвитым индустриальным государством на севере Европы.

Достигнутые Швецией успехи в области материального производства связаны в значительной мере с регулирующей ролью государства, в особенности при правительстве социал-демократов, с той правовой и политической системой, которая сложилась под прямым воздействием теории и практики правых социал-демократических  лидеров, в течение более чем 40 лет (с 1932 по 1976 год) непрерывно находившихся у власти.

После второй мировой войны важнейшую роль в политической жизни страны играют пять политических партий, постоянно представленных  в парламенте:  Умеренная коалиционная (правая буржуазная), Народная (либеральная буржуазная), Партия центра (крестьянская), Социал-демократическая рабочая партия Швеции и Левая партия – коммунисты.

В Швеции сохранена королевская власть, хотя и существенно ограничены ее прерогативы.  За королем  остались в основном представительские функции. Глава государства лишен законодательных  прав, права выступать в парламенте с тронной речью (он лишь официально открывает сессии), а также назначать и увольнять членов правительства, судей и высших чиновников государственного аппарата. Принадлежащие ему функции главы исполнительной власти переданы правительству.

Решающую роль среди всех объединений – составных частей политической системы общества - всегда играло и продолжает играть государство.

Будучи оснащенным специальным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими «вещественными придатками»[1] в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках любого господствующего класса или слоя, как важнейшее средство осуществления его политической власти.

    В структуре политической системы общества государство является объективно необходимым ее составным элементом на протяжении всей истории развития общества, а, следовательно, и его самого.   В то же  время, как все остальные звенья – политические партии и различные общественные организации, имеющие политический характер, могут появляться на определенных этапах развития политической системы общества и,  выполнив возложенные на них задачи, исчезать.

    В различных сферах жизни общества и экономики государство выступает как собственно-политическая организация, как сугубо политический институт.

Вся государственная власть в Швеции исходит от народа.  Правление шведского  народа  основывается  на свободном формировании мнений и на  всеобщем и равном избирательном праве.

Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системе, и посредством коммунального самоуправления.

Государственная власть осуществляется в соответствии с законами.

Личное экономическое и культурное благополучие частных лиц основная цель  деятельности государства – Швеции. Конституцией ему особо вменяется в обязанность обеспечить всем право на труд, жилище и образование, а также содействовать социальному обеспечению, безопасности и хорошим условиям жизни.

В многогранной деятельности государства, равно как и его различных органов, имеются не только «чисто» политические, но и неполитические аспекты. Например,  «чисто» организационные, финансовые, организационно-технические (связанные с разработкой и установлением всякого рода «технических» стандартов,  норм) и другие [2]. Они хотя и ассоциируются с политической деятельностью государства, но сами по себе не являются таковыми.


Общество должно заботиться о том, чтобы демократические идеи оставались направляющими во всех общественных сферах.

Форма правления, Акт о престолонаследии и Акт о свободе печати являются основными законами государства.

Риксдаг является высшим представителем народа. Он издает законы, принимает решения о государственных налогах и определяет, как должны использоваться государственные средства. Риксдаг  осуществляет контроль за государственным управлением и администрацией. Риксдаг избирается путем свободных, тайных и прямых выборов.

Он состоит из одной палаты, в которой имеется триста сорок девять заместителей.

Право голоса на выборах в Риксдаг предоставляется шведским гражданам, которые проживают в государстве. Право голоса для шведских граждан, которые не проживают в государстве, устанавливается законом. Не имеет право голоса лицо, не достигшее  восемнадцатилетнего возраста ко дню  выборов или над которым суд установил опеку.

В государстве главой государства является Король.

Глава государства информируется премьер-министром о делах государства. Когда это необходимо, Правительство  заседает в Совете под председательством главы государства. Главой государства может быть только лицо, которое является шведским гражданином и которому исполнилось двадцать пять лет. Это лицо не может  одновременно  быть министром или выполнять обязанности тальмана Риксдага.

Правительство управляет государством. Оно ответственно перед Риксдагом. Правительство состоит из премьер-министра и других министров.

Для подготовки относящихся к ведению Правительства вопросов имеется правительственный аппарат. В него входят департаменты по различным отраслям деятельности. Правительство распределяет дела между департаментами.

В государстве также имеются коммуны и ландстинг коммуны. Правом выносить в них решения обладают избираемые собрания.

Коммуны могут взимать налоги для выполнения своих задач.

Для отправления правосудия имеются суды и для государственного  управления – государственные и коммунальные органы управления. Суды, а также органы управления и другие органы, которые осуществляют функции в области государственного управления, должны в своей деятельности принимать во внимание равенство всех пред законом, а также проявлять деловитость и беспристрастность.

Верховный суд является высшим общим судом, а Верховный административный суд является высшим административным судом. Право передавать дела на рассмотрение Верховного суда или Верховного административного суда может ограничиваться законом.

 Иной суд, помимо Верховного суда или Верховного административного суда, учреждается в силу закона.

Никакой орган, в том числе Риксдаг, не может установить, какой приговор должен вынести суд в конкретном случае и каким образом суд должен в иных случаях применять правовые нормы по определенному делу.

Конституционная комиссия должна проверять исполнение министрами своих служебных  обязанностей и ведение правительственных дел.

Комиссия имеет право истребовать с этой целью протоколы, относящиеся к решению правительственных дел, и документы, касающиеся этих дел. Любая другая комиссия и каждый член Риксдага могут поставить перед конституционной комиссией в письменной форме вопрос об исполнении министрами служебных обязанностей и ведении правительственных дел.

Каждому гражданину в его отношениях с обществом должны быть обеспечены:

1)                             свобода высказываний: свобода распространять сообщения устно, письменно, путем изображения или иным способом, а также высказывать мысли, мнения и выражать чувства;

2)                             свобода информации: свобода запрашивать и получать сведения;

3)                             свобода собраний;

4)                             свобода демонстраций;

5)                             свобода религии и др.

Для проведения выборов имеется центральный избирательный орган. Правительство определяет, какое учреждение является центральным избирательным органом.

Очередные выборы в Риксдаг, а также выборы во всем государстве членов Ландстингов и коммунальных уполномоченных проводятся в один и тот же день.

    Будучи неотъемлемыми  составными частями  политического по своей сути и характеру государственного механизма, глава государства, суды,  Риксдаг, Правительство в тоже время выполняют отнюдь не только политические  функции и в силу  этого являются отнюдь   не только политическими  органами и организациями [3]. Они выступают как  институты, выполняющие и неполитические – экономические, финансовые и иные функции, играющие в структуре   политической системы  общества разностороннюю роль.


Список литературы


1.                          Григонис Э. П. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций. – М.: Юрист, 2004. – 330 с.

2.                          Жеругов Р. Т. Теория государства и права. - М.: Нальчик, 1995. – 459 с.

3.                          Фарукшин М. Х. Политическая система общества // Социально-политические науки. – 1991. № 5.

4.                          Швеция. Конституция и законодательные акты. Пер. со швед. – М: Прогресс, 2002. – 359 с.

2.   «Я В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОРДИНАТ»



Мое вступление в политику связано с политическим выбором – цели, единомышленников, союзников и противников. Этот выбор делается людьми по-разному. Ими, в основном, определяется и политическое поведение личности.

Не затрудняются в политическом выборе обладающие политическим сознанием – представлением  о собственных политических интересах, цели и  способах  ее достижения.  На данном моменте своей жизни я затрудняюсь в политическом выборе.

Моя первичная политическая социализация пришлась на конец восьмидесятых – девяностые годы 20 века. В это время нормы и образцы политической культуры советского общества сменялись новыми, очень, на мой взгляд, неопределенными.

Это было время «взрыва» массовой политической активности в связи с крупными социально-политическими преобразованиями в стране: распадом СССР, образованием Российской Федерации во главе с Президентом РФ,  образованием Парламента – Федерального Собрания Российской Федерации, легализацией частной собственности и предпринимательской деятельности, началом формирования многопартийной системы общества,  вооруженными стычками в Москве, неустойчивой внешней политикой и др.

Я считаю (возможно, сказывается мой возраст), что уровень моего политического сознания недостаточно высок,  выработка  политического сознания требует немалых знаний и собственного политического опыта, значительных усилий и времени.

В целом же поведение имеющих  политическое сознание более определенно и устойчиво, хотя и оно зависит не только от логики  доказательств и убедительности аргументов, но и от чувств и настроений, от которых никто из людей не свободен. Однако далеко не всякий располагает необходимыми способностями и возможностями, а большинство просто не ощущает в политическом сознании такой потребности, чтобы затрачивать время и силы на его приобретение.

На мой политический выбор, безусловно,  оказывают влияние непосредственное окружение и внешнее давление. Непосредственное окружение – взгляды и настроения, а также поведение близких, друзей, однокурсников, знакомых – не может не влиять на мой политический выбор, а если личность недостаточно самостоятельна – это влияние становится определяющим.

Полностью исключить внешнее давление – прямое или косвенное – со стороны старших членов семьи, работодателей, руководителей выполняемой  работы или учебы, а также администрации или общественно-политических организаций невозможно.

Но степень воздействия их давления на политический выбор каждого зависит от свойств личности, ее способности делать самостоятельный выбор.

Очень часто, и не только в России, граждане не осознают серьезности своего политического выбора – голосования за депутата, президента, Конституцию – и своей ответственности за его последствия – определенное политическое поведение избранников, их решения, законы и прочее, а также собственных обязательств.

Нередко они довольствуются внешней привлекательностью претендентов на власть и не соотносят их  обещаний с реальными возможностями и с существенными интересами своих близких и общества. 

Степень данной безответственности свойственна и мне. Такая безответственность  является следствием недостатка политического опыта и отношением к демократическим процедурам как к декорациям, изменение которых не меняет политики.

Безответственное отношение  к выборам  и референдумам укоренилось среди значительной части населения СССР и его трудно преодолеть  гражданам постсоветских государств, в том числе России.

Политический выбор не может считаться свободным, если не опирается на информацию, достаточно полную и объективную для того, чтобы можно было составить собственное суждение об основном происходящем в политике.

Не только дезинформация – распространение ложных сведений, но и утаивание информации, даже диспропорции в ней, часто мешают составить объективное представление о событиях и процессах, что часто  ведет нас  к ложным выборам в политике.

Таких случаев немало в России, где часто недостает сведений о положении в регионах, распространяются  односторонняя информация о событиях на Кавказе и на Севере, а также  ложные слухи  о некоторых политических деятелях и ситуациях.

Меня, как и многих граждан, это  вводит в заблуждение и мешает нашему свободному политическому выбору.

Но даже при добротной информации свобода  политического выбора не может  быть достигнута без  достаточной компетентности самой личности, ее способности разобраться в получаемых сведениях и объективно оценить их.

Часто для этого людям не достает образования, критериев оценок событий и процессов. Все ли могут разобраться в бюджете России на очередной год, в программных документах партий Российской Федерации, в отношениях между  исполнительной и законодательной ветвями власти?

Нередко недостаток компетентности является причиной отказа участвовать в политике. Но даже большинство участвующих в политике не располагает достаточной компетенцией и в своем политическом выборе полагается на других, нередко использующих это не в интересах доверившихся им  граждан.

Не имея возможности выяснить многие подробности политической деятельности граждан, исследователи обычно  ограничиваются характеристикой поведения только избирателей.

Их делят на группы: голосующие вполне сознательно, голосующие только из лояльности, выполняя гражданский долг, и уклоняющиеся. По многим наблюдениям, первая категория тем больше, чем  более  развита страна.

Я могу отнести себя ко второй группе избирателей.

Обстоятельные и дифференцированные исследования политического поведения людей специалисты ведут во всех странах.

Оно является объектом  прикладной политологии, политической  социологии и политической психологии. Результаты исследований используются  политическими организациями для вовлечения в политику новых слоев населения.

Эти исследования свидетельствуют, что политический выбор и поведение человека во многом зависят также от  общественной среды, в которой он живет.

Мой политический идеал – сильное, мощное, правовое, демократическое, светское государство, обеспечивающее общественный порядок, защиту прав и законных интересов граждан.


Список литературы

1.                             Гаджиев К. С. Введение в геополитику. - М.: Зерцало, 2000. – 570 с.

2.                             Гаджиев К. С. Политология. – М.: Зерцало, 2002. – 430 с.

3.                             Голосов Г. В. Сравнительная политология. – Новосибирск: Виа, 1994. – 616 с.

4.                             Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: Прогресс, 2003. – 389 с.

5.                             Панарин А. С. Политология: Учебник. – 2-е, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004. – 440 с.

6.                             Савельев О. Д. Государственное управление: Основы теории и организации. – М.: Мир, 2001. – 210 с.


3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА (Вилли Брандт)



Лидерство и стиль – синтетические понятия; они характеризуют власть не столько с институциональной, сколько с социокультурной и социально-психологической стороны. Лидерство – это влияние на других людей, авторитет, власть и контроль над другими.

Лидерство  означает эффективное социальное влияние людей, безотносительно к тому, пользуются ли они административными рычагами власти или нет. Стиль политического руководства определяется тем, как руководитель интерпретирует, реализует и демонстрирует свои властные функции.

В своем анализе стиля политического руководства, как и во многих других случаях, политология в качестве молодой науки опирается на достижение более зрелых наук, таких, как социология и социальная психология. Вполне операциональной для политической теории является классификация управленческих стилей американского социального психолога Курта Левина, данная им в 1934 г.

Он выделяет:

Авторитарный (директивный) стиль, означающий жесткое руководство с акцентом на административное принуждение и эгоцентризм лидера при выработке решений;

Демократический (коллегиальный) стиль, предполагающий коллегиальность решений (принцип участия) и акцент на побуждающих, а не принуждающих возможностей системы управления;

Либеральный, при котором руководитель предоставляет людям и событиям идти своим чередом, уповая на то, что природа человека или природа процесса сама по себе гарантирует искомый результат.

Либеральный стиль, таким образом, характеризуется своего рода «оптимистическим фатализмом», оправдывающим слабую готовность к действиям и вялую управленческую волю.

Без сомнения Вилли Брандт относится к демократическому типу лидеров.

Вилли Брандт родился 18 декабря 1913 г. в ганзейском городе Любеке. Настоящее имя и фамилия – Герберт Карл Фрам.

С 15 лет – в молодежном социалистическом движении. В 1930 –1931 годах член Социал-демократической партии Германии (СДПГ). С1931 года – член Социалистической рабочей партии Германии.

«Политики, которые преклоняются перед догмами и претендуют на то, чтобы их водрузили на пьедестал непогрешимого государственного деятеля, не заслуживают доверия», - эти слова Вилли Брандта взяты из последней из его многочисленных  книг, названной «Воспоминания» и изданной в 1989 году. Помещены они в самом конце книги и как бы подытоживают уже пройденный путь.

Эти слова обращены, конечно, не только к читателю, мы также можем отнести их к самому автору «Воспоминаний»: его не надо возводить на пьедестал, идеализировать, «подгонять в духе времени».

Нередко в прошлом мы, характеризуя людей, выдавали – да и сейчас порой склонны это делать – желаемое за действительное, стремились видеть их такими, какими хотелось.

Но проходило время, и искусственно созданный образ переставал жить, он не выдерживал столкновения с реальностью.

Сейчас социал-демократия в большом фаворе. Иные, в том числе и в нашей стране, видят в ней панацею от всех бед, выход на пьедестал наиболее видных ее лидеров. Некритический взгляд на социал-демократический опыт был бы зеркальным отражением нашего недавнего отношения к социал-демократам, когда мы видели в них «социал-фашистов»,  «предателей интересов пролетариата». То есть это две стороны одной медали – медали из фальшивого сплава.

Реальность сложнее и противоречивее. В делах и словах Брандта есть немало такого, с чем мы никогда  не сможем согласиться. Однако при этом мы высоко ценим тот вклад, который он внес в разрядку напряженности в Европе, улучшение отношений между социал-демократами и коммунистами. Здесь Брандт доказал, что сам далек от «преклонения перед догмами».

Многочисленные биографы Брандта единодушно подчеркивают, что он чуть ли не родился социал-демократом. Особо выделяют даже год рождения – 1913-й в этом году умер «патриарх» германской социал-демократии Август Бебель и Брандт как бы «принял от него символическую эстафету».

И на теоретическую, и на политическую деятельность Брандта, и на формирование его личности в целом огромное влияние оказало антифашистское прошлое: иммунитет против нацизма срабатывает постоянно – в делах больших и малых.

Его политическая карьера началась в послевоенном, разрушенном Берлине, вернее, в его западной части. Конец 40-х годов … Раскол Германии, создание двух германских государств, «холодная война» … Используя терминологию тех лет, нельзя назвать Брандта «прогрессивно-демократическим деятелем».

Тогдашнее руководство Социал-демократической партии Германии трудно было заподозрить в симпатиях к коммунистам, да и мы еще были далеки от того, чтобы не назвать  социал-демократов, часто без разбора, «предателями рабочего класса» и « пособниками империализма».

Итак, во главе Социалистического интернационала  встал авторитетный деятель международного масштаба. Н имел уже небольшой опыт работы на высоких государственных  и партийных постах.

Масштабы теоретических поисков и политической деятельности Брандта говорят  его незаурядной работоспособности, постоянной тяге к самосовершенствованию.

Брандт популярен не только среди своих единомышленников. Будучи небезразличным к тому, как к нему относятся другие люди, он в то же время реагирует на знаки внимания естественно, без тени позерства.

Еще одна из загадок личности Брандта – искусство строить отношения со своими коллегами независимо от их возраста. Можно даже сказать, что предпочтение отдается молодым – тем, кто придет на смену. Целая группа молодых функционеров СДПГ считает себя духовными «сыновьями» и «внуками» Брандта.

В личном общении он не авторитетен, терпим к противоположному мнению. Но проявляет настойчивость и упорство, доказывая свою правоту, если убежден в ней.

Брандт привнес много положительного в стиль работы Социнтерна, осуществив  целый ряд своих идей. Его увлечение проблемой  Север-Юг привело к тому, что Социнтерн из в основном европейской организации  превратился в всемирную – благодаря вступлению в его ряды партий стран Латинской Америки, Африки, Азии.

Одна из характерных черт демократического типа лидера Брандта – бережное, уважительное отношение к своим предшественникам. Нарушив свое юношеское обещание, он стал и политиком, и теоретиком. Вот некоторые из воспоминаний о нем: «Брандт был не только великим немцем. Он  относился к выдающимся  личностям в европейских  освободительных движениях. Кого бы ни делали или не пытались  сделать из Брандта – стремление к свободе, освобождению людей от рабства и недостойной человека зависимости было мотивом его мыслей и поступков.

… Как политический теоретик в последние десятилетия своей жизни со все возрастающей определенностью осознавал,  в чем состоит собственная задача и заключены  истинные шансы на будущее.

 Он внес решающий вклад в понимание проблем общества в их  исторической взаимосвязи» [4].




Итак, В. Брандту были свойственны все черты лидера: открытый ум, твердая воля, кипучая энергия, организаторские способности, готовность брать на себя ответственность, умение нравиться людям, ораторские способности, умение предвидеть, умение кратко, доходчиво излагать цели, средства, авторитет, умение выслушать соперника, принять в расчет и делать результирующие выводы [5].



Список литературы




1.                              Ильин В. В. Политология: Учебник для вузов. – М.: Университет, 1999. – 540 с.

2.                              Лидеры современной социал-демократии/ Под общей ред. В. С. Рыкина. – М.: Международ. Отношения, 1991. – 400 с.

3.                              Панарин А. С. Политология: Учебник. – 2-е, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004. – 440 с.

4.                              Политология: Учебное пособие для высших учебных заведений / под ред. Г. В. Полуниной. – М.: Юридическая литератрура, 1996. – 390 с.

5.                              Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. № 11.

6.                              Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв.  ред. академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Норма, 2002. – 912 с.

7.                              Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриенко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.





4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ  – ЧЕРНОСОТЕННЫЕ СОЮЗЫ


В средневековой Руси «черной сотней» называлось  податное  посадское  население. Никакого негативного оттенка данное название не имело. Уничижительный нюанс появился в начале XX  в., когда «черной сотней» стали называть ревнителей самодержавных устоев, участников патриотических манифестаций и погромщиков. Немного спустя под черносотенцами начали подразумевать определенные партии, например «Союз русского народа». Черносотенцы не отказывались от названия, которое дали им либеральные и революционные круги, заявляя, что с гордостью носят эту презренную в устах демократов кличку, ибо «черная сотня» - это простой черный рабочий народ. Вместе с тем они предпочитали именовать себя «истинно русскими», «патриотами», «монархистами».

Ни одно из этих определений не является тождественным черносотенству. Так, монархические принципы присутствовали в программах целого ряда политических партий, например октябристов.

Еще меньше оснований ставить знак равенства между патриотическими чувствами и черносотенными убеждениями. Если представить политическую структуру российского общества начала века, то черносотенцы размещались на крайнем фланге правого лагеря. Они считали своими единомышленниками и союзниками только те партии и организации, которые выступали за неограниченное самодержавие.

Идейный раздел проводился по партии октябристов, причем на уровне местных организаций черносотенцы и октябристы зачастую сотрудничали, предав забвению тактические разногласия.

Ближайшими союзниками черносотенцев, а также их покровителями являлись консервативные правительственные круги, придворные, правые члены Государственного совета.

В мае 1906 г. съезд уполномоченных дворянских обществ положил начало существованию «Объединенного дворянства» - политической организации, не укладывавшейся в традиционную схему дворянских корпораций.

Черносотенцы поддерживали тесные контакты с Постоянным советом объединенного дворянства и его руководителем графом А. А. Бобринским. Почти  столь же интенсивным было сотрудничество с националистами.

Однако следует учитывать, что среди представителей правого лагеря только черносотенцы имели партийные организации. «Объединенное дворянство» не являлось партией, отвергало индивидуальное членство и допускало вступление дворян в самые  различные организации.

Националисты, несмотря на попытки создать «Всероссийский национальный союз», фактически ограничили свою деятельность рамками думской фракции. Наряду с организационными различиями черносотенцы выделялись среди своих союзников и единомышленников особым подходом к  узловым политическим  вопросам.

Этот подход можно охарактеризовать одним словом – экстремизм.

Недаром за черносотенцами закрепилось еще одно название – «революционеры справа».

Особенностью черносотенного движения была его крайняя разобщенность и децентрализованность. Подобно большинству политических партий черносотенные союзы выросли из множества местных групп и кружков, но в отличие от своих противников слева они никогда не смогли объединиться в прочную организацию.

Первая из черносотенных партий, Русское собрание, появилась в 1900 г. В эту организацию, провозгласившую своей целью защиту славянской и русской культуры, входили титулованная знать, высокопоставленное чиновничество, творческая интеллигенция.

Не сумев создать единой партии, черносотенцы представляли собой конгломерат близких по духу, но практически независимых союзников с расплывчатыми критериями членства.

В такую модель изначально закладывались недостатки, впоследствии способствовавшие их крушению.

Но при решении определенного рода задач слабость черной сотни оборачивалась ее силой. Гибкость такой модели состояла в том, что черносотенцы, предлагая на выбор ряд организаций, могли привлечь под свои знамена социальные группы с различными, порой даже противоположными интересами. Они были единственной  партией, которой удавалось заручиться голосами и в помещичьей, и в крестьянской куриях.

В «Союзе русского народа» и в других монархических союзах четко различались руководящая верхушка и рядовые члены.

Наибольшей известностью среди лидеров черной сотни пользовались помещики Пуришкевич и Марков.

Источники, из которых черносотенцы почерпнули свою идеологию, не имели ни малейшего отношения к революционным идеям. Крайне правые опирались на известную  трехчленную формулу – «православие, самодержавие, народность» - и использовали ряд постулатов славянофильства.

Самое главное, что взяли крайне правые из славянофильского учения, - это резкое противопоставление России и Запада, под которым подразумевалась католическая и протестантская  цивилизация.

Не отрицая технических достижений Запада, идеологии крайне правых подчеркивали, что европейцы и американцы заплатили за них страшной ценой: бездуховностью, разобщенностью, узким материалистическим эгоизмом и т.п.

Они считали социалистическую доктрину антихристианским учением. Крайне правые обращали внимание  на то, что коммунистические утопии Фурье или Оуэна ни разу не были проверены на практике.

Более того, все попытки устройства коммун, основанных не на религиозном принципе, неизменно терпели крах. Они вещали, что капитализм несет с собой глубокие социальные антагонизмы.

Россия, по мнению черносотенцев, имела шанс избежать буржуазного порабощения.

Это убеждение, кстати, разделяли не только крайние правые, но и представители совсем иных политических направлений. Крайне правые же провозглашали, что «финансовая и экономическая политика должна быть направлена к освобождению от зависимости от иностранных бирж и рынков».

Вразрез с политикой правительства, направленной на промышленную модернизацию страны, крайне правые утверждали, что «хозяйственная политика должна иметь своим руководящим началом взгляд на Россию как на страну преимущественно крестьянскую и земледельческую».

Демократия представлялась черносотенцам самым ужасным злом, которое породил западный мир.

Для крайне правых было характерно абсолютное недоверие к демократическим  ценностям.

Монархисты не разделяли убеждения в том, что индивидуальная свобода превыше всего.

В их представлении человек всегда был частью некой общности – общины, сословия, народа.

Для крайне правых ничего не значила свобода слова, они были нетерпимы к чужим взглядам.

В противовес демократическим институтам черносотенцы выдвигали принцип абсолютной единоличной власти. Крайне правые доказывали, что такая власть наилучшим образом приспособлена к российским условиям.

В качестве самых последовательных защитников царской власти черносотенцы пользовались особым расположением императорского двора. Вместе с тем  крайне правые не отождествляли существовавшие в России порядки со своим политическим идеалом.

Коренным пороком европейского абсолютизма черносотенцы  считали его опору не на все население, а лишь на «сильных», то есть на имущие слои.

Черносотенцы заявляли, что главный принцип самодержавия – его надклассовый характер – серьезно искажен. В программных документах черной сотни подчеркивалось: «Современный чиновничий строй, осуществляемый в громаднейшем большинстве случаев безбожными, нечестивыми недоучками и переучками, заслонил светлый образ царя от народа» [6].

В нападках на бюрократию не все у черносотенцев можно отнести на счет демагогической риторики. Идеологи черной сотни  понимали под самодержавием диктаторскую власть, а не дворянскую монархию. Более того, государственный механизм этой монархии, с точки зрения правых экстремистов, безнадежно заржавел и должен  быть уничтожен; преобразование же его в конституционном духе было для них неприемлемо. Они стремились усилить тоталитарное начало. Черносотенцы не уточняли, чем именно они намеревались заменить «бюрократическое средостение» и как представлялось им конкретное воплощение идеи «единения царя и народа».


Список литературы


1.                          История политических партий России. / Н. Г. Думова, Н. Д. Ерофеев, С. В. Тютюкин. – М.: Высш. Шк., 1994. – 447 с.

2.                          История государства и права России. Учебник под редакцией Ю. П. Титова – М.: Юрист, 1998. – 690 с.

3.                          История и действительность // Законность. 1992. № 3.

4.                          История России: народ и власть. – СПб.: Лань, 1997. – 329 с.

5.                          Кучер В. В. Политические партии в России в начале XX в. – Новосибирск: Вузиздат, 2000. – 230 с.

6.                          Панарин А. С. Политология: Учебник. – 2-е, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004. – 440 с.

7.                          Российское законодательство X –XX веков. В 9 т. М.. 1985.


[1] Жеругов Р. Т. Теория государства и права. - М.: Нальчик, 1995. С. 114.

[2] Там же. С. 118.


[3] Там же. С. 121 – 122.

[4] Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. № 11. С. 5.


[5] Панарин А. С. Политология: Учебник. – 2-е, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004. С. 119.

[6] Кучер В. В. Политические партии в России в начале XX в. – Новосибирск: Вузиздат, 2000. С. 121.