СОДЕРЖАНИЕ

1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ИНДИИ.. 3

2. «Я В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ КООРДИНАТ». 8

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА – ЖИРИНОВСКОГО В. В. 12

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ – Конституционно-демократической партии (кадеты) 17

1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ИНДИИ

Индия – независимая и суверенная республика. Конституция создана народом Индии через своих представителей, собравшихся в полновластном Учредительном собрании, которое было уполномочено определить политическое будущее страны таким образом, каким оно сочтет это необходимым.

Следовательно, слова: «Мы, нард Индии… принимаем, устанавливаем и даем себе настоящую Конституцию» - провозглашают полный суверенитет индийского народа и то, что конституция опирается на власть народа [1].

Республика. Преамбула Конституции Индии, таким образом, недвусмысленно провозглашает, что источником всей власти по конституции является индийский народ, и что он не подчиняется какой-либо власти извне. В то время как Пакистан еще до 1956 г. оставался британским доминионом, Индия провозгласила себя республикой с момента разработки конституции в 1949 г.

С 26 января 1950 г., когда конституция вступила в силу, английская корона перестала обладать какой-либо юридической или конституционной властью над Индией и все до единого граждане Индии вышли из подчинения британской короне.

Правление народа посредством народа и для народа. Идеал демократической республики, рассматриваемый в преамбуле конституции, более всего проявился в провозглашении всеобщего избирательного права и полного равенства полов не только перед законом, но и в области политики.

Для того чтобы обеспечить «политическую» справедливость, провозглашенную в преамбуле, важно, чтобы каждому человеку на территории Индии, независимо от его материального положения и уровня образования, было предоставлено равное с другими право участвовать в политической жизни общества.

Политическая справедливость. С целью достижения политической справедливости всем гражданам, достигшим совершеннолетия, было предоставлено всеобщее избирательное право без каких-либо ограничений.

Всеобщее избирательное право означает, что раз в пять лет путем голосования все взрослое население страны избирает депутатов в парламент Союза и в легислатуры каждого из штатов.

Предоставление при устройстве на работу в государственные учреждения равных возможностей, как мужчинам, так и женщинам независимо от их кастовой принадлежности и убеждений также является осуществлением идеалов демократии.

Демократическое общество. Демократическая республика служит интересам всего народа. Эта идея воплощена в концепции «государства всеобщего благоденствия», которая послужила идейной основой руководящих принципов государственной политики.

Светское государство, гарантирующее всем своим гражданам свободу совести. Стремление добиться единства и братства Индии, исповедующего многочисленные религии, было обусловлено провозглашение в конституции светского государства, означающего, что государство защищает все религии, не выделяя какой-либо одной из них в качестве государственной.

Отношения к федерации. Чтобы избежать возможных конфликтов, в конституцию Индии включены и подробно рассмотрены положения как сферы законодательной, так и административной деятельности, которые относятся не только к субъектам федерации, но и к взаимоотношениям между федерацией и штатами, а также между штатами внутри федерации.

Уроки, извлеченные из политической истории Индии, привели к тому, что творцы конституции создали ее с уклоном к унитаризму, предусмотрев детальные положения, «относящиеся к распределению власти и полномочий между Союзом и штатами во всех областях административной и другой деятельности», а также положения, касающиеся связей между штатами, координации действий и разрешения споров между ними.

Индия – союз штатов. Статья 1 конституции гласит: «Индия, то есть Бхарат, является союзом штатов». Разумеется, слово «союз» не указывает на какой-либо конкретный вид федерации. Оно используется в Конституции США, в преамбуле Закона о Британской Северной Америке и др.

Значение гражданства. Население Индии делится на две категории – на граждан и на иностранцев. В то время как граждане пользуются всей полнотой гражданских и политических прав, иностранцы обладают только некоторыми из них.

Руководящие принципы государственной политики. Их можно классифицировать следующим образом:

1) Достижение идеалов, особенно экономических, к которым по замыслу творцов Конституции, должно стремится государство.

2) Направление директив органам законодательной и исполнительной власти с целью показать им, каким образом государство должно осуществлять свои полномочия в законодательной и исполнительной сферах.

3) Предоставление гражданам некоторых прав, не подлежащих принудительному осуществлению посредством обращения в суд в случае их нарушения, но к осуществлению которых государство, тем не менее, должно стремиться посредством регулирования своей политики в области законодательства и управления.

Главой исполнительной власти Союза является Президент Индии.

Выборы Президента. Президент Индии выбирается путем косвенных выборов, то есть коллегией выборщиков в соответствии с системой пропорционального представительства на основе единственного передаваемого голоса.

При выборах Президента должно соблюдаться, насколько это практически возможно, единообразие представительства различных штатов в соответствии с численностью населения и общим числом выборных членов Законодательного Собрания каждого штата.

Совет министров.

Согласно намерениям создателей Конституции Индии, президент, хотя и наделялся всеми исполнительными полномочиями, должен был действовать подобно английской короне: как конституционный глава исполнительной власти, следующий советам министров, которые несут ответственность перед Народной палатой парламента.

Не удивительно, что положение, занимаемое, согласно Конституции Индии, президентом, избираемым на определенный срок, характеризуется множественностью предоставленных ему полномочий, эффективность которых, однако, ослаблена ответственностью кабинета, что вызывает большой интерес среди политологов.

Генеральный Атторней Индии. Должность генерального атторнея – одна из тех должностей, которые согласно конституции имеют особое значение, он является первым юристом индийского правительства и имеет ряд обязанностей, закрепленных в Конституции.

Контролер и генеральный аудитор Индии.

Другая весьма важная должность в правительстве Индии – это должность контролера и генерального аудитора, который контролирует всю финансовую систему страны на уровне, как Союза, так и штатов.

Парламент Союза. Конституция Индии установила парламентскую систему правления, обеспечивающую гармоничное сочетание деятельности законодательных и исполнительных органов государства.

Достигается это благодаря тому, что исполнительной властью обладает группа членов парламента, располагающая большинством в палате, представляющей народ, и остающаяся у власти до тех пор, пока она продолжает располагать таким большинством. Функции парламента как законодательного органа определяются именно этой особенностью парламентской системы.

Губернатор. Исполнительную власть штата возглавляет губернатор, подобно тому, как президент возглавляет исполнительную власть Союза. Исполнительная власть штата возложена на губернатора, и вся исполнительная деятельность в штате осуществляется от его имени.

Организация судов.

Несмотря на принятие федеративной системы, Конституция Индии не предусматривает двухступенчатой системы судов, как это имеет место в США. Согласно индийской Конституции, в Союзе и штата действует единая система судов, применяющих законы как Союза, так и штатов и во главе которой находится Верховный Суд Индии.

Нижестоящими судами по отношению к Верховному суду являются высшие суды штатов, под началом которых находится иерархия других судов, именуемых в конституции «дополнительными судами», то есть судами, подчиняющимися высшим судам и находящимися под их контролем (ст. 233 – 237). Организация дополнительных судов несколько отличается в разных штатах.

Распределение законодательной компетенции.

Конституция Индии заимствовала у Закона об управлении Индией 1935 года тройное распределение законодательных полномочий между Союзом и штатами (ст. 246).

Выборы. В то время как процедуру избрания президента (ст. 54) и вице-президента (ст. 66) устанавливает сама Конституция, процедуру выборов в легислатуры Союза и штатов определяет обычное законодательство. Конституция закрепляет лишь некоторые принципы.

Список литературы

1. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии: Пер. с англ. / Под общ. ред. М. М. Сайфулина. – М.: Прогресс, 1996. – 664 с.

2. Григонис Э. П. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций. – М.: Юрист, 2004. – 330 с.

3. Фарукшин М. Х. Политическая система общества // Социально-политические науки. – 1991. № 5.

2. «Я В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ КООРДИНАТ»

Останусь я только объектом политики или стану еще и субъектом - участником ее – зависит от меня самого. Как свидетельствует исторический опыт, в принципе ничто не может быть непреодолимой преградой участию любого человека в политике: ни отсутствие свобод и прав, ни дискриминация, ни репрессии [2].

Даже узники лагерей смерти находили способы участия в политической борьбе. Участие в политике каждого из нас зависит только от нашей воли и решимости.

Мое вступление в политику связано с политическим выбором – цели, единомышленников, союзников и противников. Этот выбор делается людьми по-разному. Ими, в основном, определяется и политическое поведение личности.

Не затрудняются в политическом выборе обладающие политическим сознанием – представлением о собственных политических интересах, цели и способах ее достижения.

Я считаю, что уровень моего политического сознания недостаточно высок, выработка политического сознания требует немалых знаний и собственного политического опыта, значительных усилий и времени. То, что не соответствует собственному опыту, не воспринимается глубоко и прочно.

При определенных условиях чуждые личности взгляды могут быть навязаны ей, заучены, но собственными не станут, как было у многих с идеями коммунизма в странах «реального социализма» [3]. Я разделяю данную точку зрения.

В целом же поведение имеющих политическое сознание более определенно и устойчиво, хотя и оно зависит не только от логики доказательств и убедительности аргументов, но и от чувств и настроений, от которых никто из людей не свободен.

Однако далеко не всякий располагает необходимыми способностями и возможностями, а большинство просто не ощущает в политическом сознании такой потребности, чтобы затрачивать время и силы на его приобретение. Чаще всего нужда в нем появляется у тех, кто уже накопил собственный политический опыт, подхвачен водоворотом политических событий, стремится в нем не отдаться течению, а выплыть, для чего требуются собственные ориентиры. Я не отношусь к числу подобных личностей, а потому, как и подавляющее большинство людей, не имеющих политического сознания, делаю свой политический выбор иррационально – на основании своих чувств (любви, ненависти, злобы, жалости, зависти, страдания, сострадания, усталости, агрессивности и прочих) и настроений (бодрое, упадочное, мрачное).

Эти чувства и настроения возникают на основе непосредственного опыта и обыденного сознания людей и зависят от совокупности самых разнообразных обстоятельств.

Одни из них приобретают силу предрассудков и почти не поддаются опровержению, другие переменчивы, нередко резко изменяются под воздействием различных факторов.

При этом даже одни и те же факторы разными личностями воспринимаются неодинаково, вызывают разные чувства и настроения. Это зависит от типа и своеобразия психики индивидуума. Специалисты, занимающиеся политической психологией, исследовали многие бессознательные регуляторы политического поведения. Но изучить и учесть их в каждом конкретном случае очень трудно.

На мой политический выбор, безусловно, оказывают влияние непосредственное окружение и внешнее давление.

Непосредственное окружение – взгляды и настроения, а также поведение близких, друзей, однокурсников, знакомых – не может не влиять на мой политический выбор, а если личность недостаточно самостоятельна – это влияние становится определяющим.

В любом случае политический выбор более всего зависит от моих качеств – степени моей способности самостоятельно принимать решения и ответственность за них.

Для реализации этих свойств моей личности в политике особенно важны сознание своей ответственности за выбор перед близкими и обществом, моя информированность и компетентность.

Нередко недостаток компетентности является причиной отказа участвовать в политике. Но даже большинство участвующих в политике не располагает достаточной компетенцией и в своем политическом выборе полагается на других, нередко использующих это не в интересах доверившихся им граждан.

В мире в целом все больше людей вовлекается в политическую деятельность, но подавляющая часть граждан еще не участвует в ней. К сожалению, я себя причисляю к этой категории. Причины этого воздержания – политического абсентеизма – разнообразны.

Одни не участвуют в политической деятельности потому, что довольны существующим положением и считают его прочным и без их поддержки. Это характерно для США и ряда других высокоразвитых и относительно благополучных стран.

Как и другие, я недовольна, но не вижу никакой возможности изменения существующего положения. Таких много в странах, где эффективность политики низка, и население не очень доверяет власти. К этим странам принадлежит и Россия.

Наконец, есть такие люди, которые просто не задумывались над всем происходящим. Они встречаются повсюду.

Соотношение названных категорий в населении любой страны, в каждом этносе, классе, конфессии очень разное и весьма переменчивое. Об этом свидетельствуют многие опросы в ряде стран. Но исследований, которые позволили бы представить общую картину в мире и ее динамику, еще нет.

Причины участия людей в политической деятельности тоже далеко не одинаковы.

Многие довольны существующим положением, но считают нужным поддерживать его и защищать от противников.

Другие тоже довольны имеющимся строем, но стремятся найти пути совершенствования, укрепления и улучшения его.

Третьи недовольны и добиваются изменения положения легальными политическими средствами.

Четвертые недовольны, но изменить положение пытаются не только законными средствами или даже только незаконными.

Наконец, значительная часть граждан не задумывается над смыслом происходящего и сводит свое участие в политике к выполнению гражданского долга – голосованию на выборах как ритуалу, без интереса к программам и кандидатам.

Для характеристики политического поведения людей важно видеть, что вовлеченные в политику участвуют в ней и воздействуют не нее неодинаково. Многие принимают участие в политике лишь спорадически – от случая к случаю.

Список литературы

1. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. - М.: Зерцало, 2000. – 570 с.

2. Гаджиев К. С. Политология. – М.: Зерцало, 2002. – 430 с.

3. Голосов Г. В. Сравнительная политология. – Новосибирск: Виа, 1994. – 616 с.

4. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: Прогресс, 2003. – 389 с.

5. Савельев О. Д. Государственное управление: Основы теории и организации. – М.: Мир, 2001. – 210 с.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА –

ЖИРИНОВСКОГО В. В.

Лидерство и стиль – синтетические понятия; они характеризуют власть не столько с институциональной, сколько с социокультурной и социально-психологической стороны. Лидерство – это влияние на других людей, авторитет, власть и контроль над другими. Лидерство означает эффективное социальное влияние людей, безотносительно к тому, пользуются ли они административными рычагами власти или нет.

Стиль политического руководства определяется тем, как руководитель интерпретирует, реализует и демонстрирует свои властные функции.

В своем анализе стиля политического руководства, как и во многих других случаях, политология в качестве молодой науки опирается на достижение более зрелых наук, таких, как социология и социальная психология.

Рассмотрим основные характеристики Жириновского В.В. как политического лидера. На основании изученных статей периодики и монографических работ, можно выделить следующие существенные черты его личности.

Жириновский относится к харизматическому типу лидера.

«Жириновский вступил в зал как именинник, победитель, бенефициант, триумфатор. Его окружала свита, состоящая из подтянутых, резвых в движении молодых людей. Они излучали ту же несокрушимую энергию, но – в соответствии со своими функциями и местом – как бы несколькими тонами ниже. Он сел и первые сведения о своих успехах встретил сидя, он величаво поводил головой и улыбался, театрально аплодируя – не то себе, не то народу»[4].

Жириновский – единственный стартовал с самого низкого для человека с высшим образованием и специальностью уровня.

Все изменения в его служебной жизни были связаны с перемещениями по горизонтали. Кем он приходил на новое место, тем и оставался годами.

Главные загадки его лидерства вообще лежат не в области фактов, событий и действий. Перед нами редкостный, искусно зашифрованный психологический феномен.

Общественное внимание – субстанция сложная и в высшей степени капризная. Поговорите с опытными импресарио: они расскажут, какая нужна настойчивость, чтобы возбудить интерес к новой артистической личности – даже если по своим данным она вполне этого заслуживает.

Сколько раз должен этот человек появиться перед публикой, какая требуется интенсивная рекламная поддержка, чтобы создать не популярность, нет, до этого все равно еще будет далеко, - но хотя бы зародыш известности: когда «все» запоминают имя и лицо.

В этом смысле политический дебют Жириновского, наверное, следует занести на скрижали абсолютных рекордов. То, что другим приходится завоевывать – он получил сразу и без видимых усилий. Простейшим образом: пришел, дал взглянуть на себя и победил.

Сказать, что до этого момента Жириновский был совершенно никому неизвестен, было бы неточно.

Имя его уже года два мелькало – в связи с образованием Либерально-демократической партии. Но оно не вызывало каких-то определенных ассоциаций. Тем более, что и очертания самой партии прорисовывались смутно – какой она будет, чего от нее ждать. Вообще реакция на это событие была гораздо более холодной и вялой, чем оно, по внешним признакам, заслужило. Ведь подумать только, в обществе, вся политическая ментальность которого была пронизана идеей и принципами однопартийности, появилась еще одна партия. И еще один лидер.

Формально глава ЛДПР уравнял себя с самим Горбачевым. Широкое знакомство с Жириновским – то, что можно назвать первичной идентификацией – состоялось в период первых в России выборов главы государства, когда он предстал перед нацией как человек, который хочет стать президентом.

Вполне операциональной для политической теории является классификация управленческих стилей американского социального психолога Курта Левина, данная им в 1934 г.

Среди других стилей лидерства он выделяет:

Авторитарный (директивный) стиль, означающий жесткое руководство с акцентом на административное принуждение и эгоцентризм лидера при выработке решений.

«Этот человек (Жириновский) стал государственным деятелем первой величины. Он управляет нами. Он решает, что нам позволено и что запрещено. Пока еще он не спасает, не кормит Россию и былую славу ей не возвращает в том смысле, что до осуществления его знаменитых рецептов дело не дошло. Но уже сейчас сомнительно, чтобы хоть один серьезный государственный проект прошел без его одобрения или помимо его воли. О чем бы ни думали президент или премьер-министр, любые другие высокие лица – они неизбежно должны подумать и о Жириновском, как его расположить или нейтрализовать»[5].

Россия, допустим, больна, много происходит такого, что немыслимо больше нигде. Но если построить другой ряд имен: Буш, Коль, Миттеран, Мейджор… Жириновский. Ну, не абсурд? Не комическое ли соединение несоединимого – по интеллекту, по силе мышления, по конкретному содержанию деятельности, по политическому весу? И, тем не менее, нельзя сомневаться: и эти колоссы мировой политики держали и постоянно будут держать в уме «фактор Жириновского» и включают его в самые важные расчеты.

Что же изменилось за эти несколько лет? Вчерашний шут скинул колпак, повернулся к миру какой-то новой стороной? Выдвинул новые идеи, внушающие надежду на спасение? Проявил государственную мудрость? Ничего подобного.

На каких же дрожжах взошла эта фантасмагорическая карьера?

Отвлеченно рассуждая, силу политического деятеля определяют его собственная потенция и мощь поддерживающих его социальных структур. Чем реально располагает Владимир Жириновский?

Его собственный багаж при ближайшем рассмотрении оказывается призрачным. При изучении его жизнеописания, составленного им самим или его приближенными, не найдется ни одного факта, ни одного самого мелкого штриха, который доказал бы, что этот человек способен к созидательной деятельности - пусть не в планетарном масштабе, но хотя бы на самой скромной территории.

Многие из тех, кто входит сегодня в российский истеблишмент, тоже совершили головокружительный взлет: с высоты нынешних постов и не разглядеть тех непрезентабельных должностей, которые они занимали, живя в стране Советов. И все-таки, кого ни возьми, все эти люди кем-то были, чего-то сумели достичь - пусть не в политике, пусть в науке, в производстве, пусть даже на партийном поприще, а это значит, что каждому из них нашлось бы что предъявить, если бы речь зашла об умении организовать дело, руководить людьми, справляться с трудностями.

«Я могу быть президентом,» - за этими словами ничего нет, ни для нас, ни для него самого. Нечего взять в руки. Нечего обсуждать.

Социальная база Жириновского также представляет собой нечто эфемерное.

Лидер партии – реальное понятие в современном мире. Но многие не видят, что могло бы связать с ним Жириновского или возглавляемую им партию либерал-демократов.

Казалось бы, личность Жириновского можно отнести к либеральному типу лидеров. Либеральный стиль характеризуется тем, что руководитель предоставляет людям и событиям идти своим чередом, уповая на то, что природа человека или природа процесса сама по себе гарантирует искомый результат.

Либеральный стиль, таким образом, характеризуется своего рода «оптимистическим фатализмом», оправдывающим слабую готовность к действиям и вялую управленческую волю. Известный из нашего недавнего прошлого афоризм «процесс пошел» хорошо иллюстрируют это фаталистическое благодушие либерального стиля. Но к поведению, идеям и высказываниям Жириновского это не подходит. Как можно совместить такое: Демократ – который говорит, что его целью является диктатура? Либерал – который обещает: когда приду к власти, одних демократов расстреляю, остальных посажу?

Список литературы

1. Авцинова Г. А. Политическое лидерство // Государство и право. – 1993. № 5.

2. Белкин А. Эпоха Жириновского. - М.: Диамант, 2003. – 191 с.

3. Гаджиев К. С. Политология. – М.: Зерцало, 2002. – 430 с.

4. Голосов Г. В. Сравнительная политология. – Новосибирск: Виа, 1994. – 616 с.

5. Ильин В. В. Политология: Учебник для вузов. – М.: Университет, 1999. – 540 с.

6. Панарин А. С. Политология: Учебник. – 2-е, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004. – 440 с.

7. Савельев О. Д. Государственное управление: Основы теории и организации. – М.: Мир, 2001. – 210 с.

8. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть, 2003. № 2.

9. Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриенко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ – Конституционно-демократической партии (кадеты)

Конституционно-демократическая партия (кадеты), организационно оформившаяся в период высшего подъема революции 1905 – 1907 гг., прочно заняла место на левом фланге российского либерализма.

Ее учредительный съезд состоялся 12-18 октября 1905 г. в Москве. На нем присутствовал 81 делегат. В связи с октябрьской Всероссийской политической стачкой, парализовавшей железные дороги и другие средства коммуникации, многие делегаты не могли прибыть на съезд.

Определяя место кадетов в системе политических партий России, докладчик от организационной комиссии П. Н. Милюков подчеркнул, что справа они отмежевались от тех общественных элементов, которые со временем рассчитывали создать «политические группы аграриев и промышленников», отстаивавших узкоклассовые интересы помещиков и капиталистов.

Граница слева прошла там, где демократические партии выступали за вооруженное восстание и установление демократической республики. Эти требования «союзников слева» Милюков считал лежащими «вне пределов практической политики», и поэтому заявил он, кадеты поддерживать их никогда не будут.

Опровергая обвинения правых и октябристов в том, что якобы кадеты отрицают единство России и неприкосновенность частной собственности, и левых социалистов, что они являются выразителями классовых интересов либеральной буржуазии, Милюков категорически заявил, что кадетская партия является «внеклассовой» и по своему характеру полностью соответствует «традиционному настроению русской интеллигенции» [6].

Основным ядром партии кадетов стали идеологически и политически родственные элементы из двух либеральных организаций – «Союза освобождения» и «Союза земцев – конституционалистов».

Октябрьский учредительный съезд заложил основы организационной структуры конституционно-демократической партии, принял ее устав и программу, избрал ее временный ЦК.

На II съезде, состоявшемся в январе 1906 г., произошло уже окончательное ее конституционирование. Январский съезд принял решение о добавлении к основному названию партии – конституционно-демократическая – слов: партия «народной свободы»; на нем был избран новый состав ЦК, внесены изменения в программу и устав.

Однако кадетская партия, как, впрочем, и подавляющее большинство российских партий, представляла собой в организационном отношении довольно аморфное и неустойчивое политическое образование, подверженное в зависимости от политической ситуации значительным колебаниям.

Фактически ЦК партии кадетов на всем протяжении ее существования так и не удалось наладить прочных и регулярных связей с местными организациями.

Достаточно запутанными были взаимоотношения между ЦК и думскими фракциями. Будучи автономными, думские фракции кадетов фактически находились вне контроля со стороны центральных партийных организаций, вырабатывали линию поведения, исходя из парламентской и межфракционной конъюнктуры.

В партию кадетов входил цвет русской интеллигенции, часть либерально настроенных помещиков, средней городской буржуазии, служащие, учителя, врачи, приказчики. Социальный состав кадетов претерпевал изменения в зависимости от конкретной политической ситуации.

В период революции 1905 – 1907 гг. в местных партийных организациях было достаточно много представителей «социальных низов»: рабочих, ремесленников, служащих, а в сельских – крестьян.

После поражения революции ряды партии «народной свободы» покинула значительная часть демократических элементов, разочарованная политической линией поведения кадетов I и II Думах.

Лидером кадетской партии, ее главным теоретиком и стратегом являлся Павел Николаевич Милюков. Ореол крупного историка и репутация «крайне левого революционера» способствовали росту популярности Милюкова в широких кругах российской и западноевропейской общественности.

Являясь идеологами либерализма нового типа, кадеты считали капитализм наиболее оптимальным вариантом общественного прогресса.

Они выступали против насильственных социальных переворотов, за эволюционное развитие общества.

Отвергая идею социальной революции, кадеты вместе с тем в принципе признавали возможность, а в ряде случаев даже неизбежность политической революции. По мнению кадетских теоретиков, политическая революция правомерна тогда и постольку, когда и поскольку она берет на себя решение тех объективно назревших исторических задач, которые, в силу тех или иных причин, не в состоянии решить существующая власть.

Политическая революция представлялась ими в качестве следствия «неразумной» политики правительства, его неспособности своевременно провести реформы.

Реформа 1861 г., считали идеологи кадетизма, в корне изменила основу материального способа производства. Но она фактически оставила в неприкосновенности политическую надстройку.

Власть оказалась неспособной ликвидировать «ножницы» между новым, капиталистическим в своей основе социальным базисом и старой, феодальной политической надстройкой.

Взгляды кадетских теоретиков о путях общественного прогресса в России были конкретизированы в программных документах. Программа кадетов представляла собой радикально-демократический вариант реформистского решения коренных вопросов российской действительности. В ней с наибольшей полнотой и последовательностью были выражены тенденции капиталистического развития страны на обозримую историческую перспективу.

Исходной посылкой кадетов была идея постепенного реформирования строя государственной власти. Они требовали замены неограниченного самодержавного режима конституционно-монархическим строем.

Политическим идеалом кадетов была парламентская конституционная монархия английского типа.

Они последовательно проводили идею о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей, требовали создания ответственного перед Государственной Думой правительства, коренной реформы местного самоуправления и управления, суда.

Кадеты выступали за введение в России всеобщего избирательного права, осуществление всего комплекса демократических свобод (слова, печати, собраний, союзов и т. д.), настаивали на строгом соблюдении гражданских и политических прав личности.

В условиях России того времени кадетская политическая программа имела прогрессивное значение. Кадетам удалось создать такую теоретическую модель устройства правового государства, которая могла бы стать образцом для любого демократического общества.

Однако поборники прав личности и демократии, каковыми, безусловно, являлись кадеты, не смогли преодолеть великодержавия и продолжали до конца оставаться сторонниками унитарного государственного устройства России. Они не признавали права наций и народностей на политическое самоопределение.

Начиная с 1908 г. кадетские теоретики большое внимание стали уделять разработке внешнеполитической программы, суть которой сводилась к созданию «Великой России», о чем мечтали несколько поколений русских либералов.

Они выступали за последовательную внешнеполитическую ориентацию на страны западной демократии, за изменение основного направления внешнеполитического правительственного курса, мечтали об окончательном складывании «национального тела России».

Кадеты мечтали создать такое «идеальное» общество, в котором не будет непреодолимых классовых конфликтов, установятся гармоничные социальные отношения, будут созданы оптимальные условия для всестороннего развития личности. Фактически речь шла о создании правового демократического государства со всеми вытекающими последствиями.

Предпочитая мирные формы борьбы с самодержавным режимом, кадеты постоянно рассчитывали на возможность компромисса с монархией. Поэтому любые шаги царского правительства, которые в той или иной степени шли навстречу пожеланиям общества, встречались ими с воодушевлением и надеждой.

Список литературы

1. Гаджиев К. С. Политология. – М.: Зерцало, 2002. – 430 с.

2. Голосов Г. В. Сравнительная политология. – Новосибирск: Виа, 1994. – 616 с.

3. История политических партий России. / Н. Г. Думова, Н. Д. Ерофеев, С. В. Тютюкин. – М.: Высш. Шк., 1994. – 447 с.

4. История государства и права России. Учебник под редакцией Ю. П. Титова – М.: Юрист, 1998. – 690 с.

5. История и действительность // Законность. 1992. № 3.

6. История России: народ и власть. – СПб.: Лань, 1997. – 329 с.

7. Кучер В. В. Политические партии в России в начале XX в. – Новосибирск: Вузиздат, 2000. – 230 с.

8. Панарин А. С. Политология: Учебник. – 2-е, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004. – 440 с.

9. Российское законодательство X –XX веков. В 9 т. М.. 1985.

10. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть, 2003. № 2.

[1] Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии: Пер. с англ. / Под общ. ред. М. М. Сайфулина. – М.: Прогресс, 1996. С. 156.

[2] Гаджиев К. С. Введение в геополитику. - М.: Зерцало, 2000. С. 121.

[3] Савельев О. Д. Государственное управление: Основы теории и организации. – М.: Мир, 2001. С. 61.

[4] Белкин А. Эпоха Жириновского. - М.: Диамант, 2003. С. 20.

[5] Там же. С. 6.

[6] История политических партий России. / Н. Г. Думова, Н. Д. Ерофеев, С. В. Тютюкин. – М.: Высш. Шк., 1994. – 447 с. – С. 112.