1.1.Что означает понятие подданства? В чем оно выражалось?

Понятие подданства означает принадлежность к гражданам какого-либо государства. Оно выражалось в подчинении одного государства другому.

1.2.Почему был издан Указ о заповедных летах 1580 г. Какие меры он предусматривал?

В начале 1580-х гг. царь «временно» отменил переходы крестьян от помещиков в Юрьев день, положив начало крепостному праву. Итоги правления Ивана Грозного — начало формирования абсолютизма в России и «великое разорение». Недовольство общества и отсутствие дееспособных наследников обусловило Смуту в начале XVII в.

1.3.Что такое «белые слободы»?

Белые слободы – это особый вид слобод, распространенный в 16 веке. Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. затем она стала связываться с владением вассалами ни вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.

1.4.Какой земский собор царь создал по требованию сословий?

Это собор 1648 г., который собрался, как прямо сказано в источнике, по челобитью царю людей “разных чинов”, а также ряд соборов времен Михаила Федоровича. Уложенный собор — собор, принявший Соборное Уложение 1649 г. — кодекс законов Русского государства. Он проходил под непосредственным влиянием московского восстания 1648 г. Заседал он долго.[1]

Составлением проекта занималась специальная комиссия во главе с боярином князем Н. И. Одоевским. Проект Уложения целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно (“по палатам”). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Источниками Соборного Уложения были:

·        Судебник 1550 г. (Стоглав)

·        Указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов

·        Коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей

·        Кормчая книга (византийское право)

·        Литовский статус 1588 г. и др.

Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая судебники и Новоуказанные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. В Уложении намечается разделение норм по отраслям и институтам. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм уложения вошли новоуказанные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.) о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).

В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследственного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском Соборе не колебало установленных принципов, напротив — обосновывало, легитировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха жестоко наказывался.

Задание 2

2.1.Каковы функции разрядного порядка?

Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы - на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды - военные округа, губы судебные округа.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица - представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости - волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения - получали от него “корм”, т.е. проводили натуральные в денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины.

2.2.Чем была заменена система кормлений?

Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.

Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год-два. Все интересы наместников и' волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от “лихих людей” . Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и что кормление обеспечивает боярству большой политический вес.

2.3.Кто выступал противником, а кто сторонником централизации страны? Свое мнение аргументируйте

После смерти Юрия в 1434 г. борьбу с Василием II продолжили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба между ними стала решающим столкновением сторонников и противников государственной централизации. Развязавшая феодальную войну коалиция удельных князей во главе с галицкими князьями представляла собой феодально-консервативную реакцию на достигнутые Москвой успехи в политическом объединении страны и на усиление великокняжеской власти за счет сужения и ликвидации политической самостоятельности и суверенных прав князей в их владениях "отчинах".

В 70-х годах ХV в. часть новгородской знати во главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода под защиту великого князя литовского. В ответ на эти действия новгородский бояр Иван III в 1471 г. предпринял поход против Новгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель. Поход принял характер общерусского ополчения против "изменников христианству", отступников к "латинству", как интерпретировали этот поход московские летописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса новгородцев сражались неохотно, а полк новгородского архиепископа вообще простоял весь бой на месте. Новгородцы потерпели поражение. Глава новгородской церкви был сторонником сохранения независимости Новгорода и надеялся добиться этим путем компромисса с сильным московским князем. Но Иван расправился со многими представителями новгородской знати, отобрав у них земли и отправив их самих в центральные районы страны. Все это производило впечатление на народ, видевший, что великий князь действительно наказывает тех самых бояр, от которых новгородцы так много страдали.

2.4. Каков порядок замещения государственных должностей?

Существует различный порядок замещения государственных должностей – наследование, выборы, назначения на должности в соответствии со знатностью происхождения, которое определялось как близостью того или иного рода к великому князю, так и давностью службы.

Задание 3

3.1.Когда и зачем были введены «урочные лета»?

Урочные лета были введены в 16 веке. Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший “стол” великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. Вводится порядок, по которому старший наследник получал б6льшую долю наследства, чем остальные. Это давало ему решающее экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским “столом” обязательно получал и всю Владимирскую землю.

3.2. Кто такие кабальные люди?

Это масса городского населения, не имевшие права голоса.

3.3. Какой состав Земского собора?

В различных источниках, посвященных земским соборам, неоднозначно представляется содержание этого понятия по составу его представительства. Земские соборы общегосударственного характера с участием представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере унаследовали функции и политическую роль прежних форм общения князя с руководящей верхушкой общества. В то же время земские соборы — это орган, пришедший на смену вече, он воспринял от веча традицию участия всех общественных групп в решении общих вопросов, но заменил присущие вече элементы демократизма началами сословного представительства. В XVI — XVII вв. на соборы призывали представителей от дворян и детей боярских каждого уезда и от тяглых посадских людей каждого уездного города. Это по нынешним понятиям означает, что каждый уезд, и каждый уездный город представлял собой избирательный округ. Обычно от дворян каждого уезда посылали по два депутата (от некоторых и более — до шести депутатов), а от уездного города по одному депутату. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно.

3.4. Назовите территориальные приказы Московского государства

В середине XVI века продолжался процесс объединения российских княжеств в единое государство, расширение границ на Юг, Юго-восток, Восток в результате свержения ордынского ига. Территория увеличилась почти в десять раз, население перевалило отметку в 10 млн. человек и было распределено весьма неравномерно. Наиболее населенными были центральные районы от Твери до Нижнего Новгорода. Росло население городов, Москва к началу века насчитывала более 100 тыс. жителей, Новгород, Псков - более 30 тыс., в других городах число жителей колебалось в пределах 3-15 тысяч.; городское население составляло около 2% всего населения.

Центральные районы страны были областью развитого пашенного земледелия с устойчивой трехпольной системой. Началось освоение черноземных земель "Дикого поля", отделявших Россию от Крымского ханства. При этом практиковалась зачастую "пашня наездом" без правильного севооборота. В нечерноземных землях использовались примитивные удобрения (навоз, зола). Основным земледельческим орудием труда оставалась соха с железным наконечником (ральник). Она совершенствовалась, появлялась соха с отвалом, обеспечивающая лучшую распашку и, следовательно, рост урожая. Основными культурами были рожь, овес, ячмень, овощные. Реже сеяли пшеницу, просо, гречиху. В северо-западных районах возделывали лен, культуру требовавшую меньше солнца и больше влаги. В центральных районах и Поволжье от Углича до Кинешмы развивалось продуктивное скотоводство. В лесных районах Севера Северо-востока промышляли пушнину, зверя, рыбу, занимались солеварением. На базе открытых болотных руд возникали центры железоделательного производства (Устюжна Железнопольская).

Развитие городов сопровождалось развитием ремесел, углублялась специализация, совершенствовалось мастерство. Большое развитие получило производство одежды, оружейное мастерство, обработка дерева, кож, резьба по кости, ювелирное дело. Больших успехов достигло литейное дело, образцом которого может служить знаменитая "Царь-пушка", отлитая мастером Андреем Чоховым в Москве на Пушечном дворе (район современного магазина "Детский мир") и украшенная искусными литыми изображениями в 1586 г.

По сравнению с предшествующим столетием возросла торговля. Крупнейшими центрами были Новгород, Нижний Новгород, Москва, Холмогоры. Ведущую роль в торговле продолжают играть феодалы и монастыри. Формируется купечество из различных слоев населения. Государство наделяло крупных купцов привилегиями, предоставляя им судебные и податные льготы. Богатеющие купцы часто становятся крупными феодальными собственниками. Растет и ширится торговля с иноземными государствами. После присоединения Казанского и Астраханского ханств открывается путь на Восток, в 1553 г. был открыт северный путь в Скандинавию и Англию из Архангельска.

Во внутренней и внешней политике в XVI веке перед Россией встает ряд важных вопросов. Во внутренней политике это ограничение власти крупных удельных князей, снижение разрушительных междоусобиц, деценрализаторских тенденций, создание и укрепление аппарата государства. Во внешней политике - борьба с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами, борьба за выход к Балтийскому морю, укрепление восточных рубежей, дальнейшее освоение Сибири, объединение всех земель вокруг единого центра, которым стала Москва.

Задание 4

4.1. Как изменилось положение крестьян в 80-90-е гг.XVI в.?

Дробление древних боярских вотчин сопровождалось увеличением численности феодального сословия и одновременно резким ухудшением материального положения его низших слоев. Подле знати, владевшей крупными земельными богатствами, появился слой измельчавших землевладельцем — детей боярских. Кризис феодального сословия был преодолен благодаря созданию на рубеже XV—XVI веков поместной системы. Ее развитие открыло мелким служилым людям путь к земельному обогащению, а способствовало формированию дворянства, значительно усилившего свои позиции в XVI веке. Крупные фонды вотчинных земель сохранились в Центре, тогда как поместье получило наибольшее распространение в Новгороде, на южных и западных окраинах государства.

К началу XVII века поместье подверглось такому же дроблению, как и боярские вотчины в XV веке. Численность феодалов вновь увеличилась, тогда как фонды поместных земель остались прежними. На этот раз кризис приобрел более глубокий характер. Низшие и наиболее многочисленные прослойки поместного дворянства оказались затронуты процессом социальной деградации. Оскудевшие помещики не могли более служить в конных полках (“конно, людно и оружно”) и переходили в разряд детей боярских—пищальников. Многие из таких пищальников не имели крепостных крестьян, а часто и холопов, сами обрабатывали землю, т.е. фактически вызывали из феодального сословия. Не случайно главными очагами гражданской войны на первом ее этапе стала Рязанская и Путивльская “украины”, где процесс дробления поместья протекал весьма интенсивно. Во вновь присоединенных южных уездах (Елец, Белгород, Валуй и др.) власти спешили организовать поместную систему, чтобы создать себе опору в лице степных помещиков. Наряду с безземельными детьми боярскими поместья в “диком поле” получали казаки, крестьянские дети и прочие разночинцы. На юге не было ни возделанных под пашню земель, ни крепостных крестьян. Новые помещики принуждены были сами “раздирать” ковыльную степь. В ряде уездов их привлекали к отбыванию барщины на государевой десятинной пашне. Как и многие рязанские дети боярские большинство южных помещиков служили пищальниками в местных гарнизонах.

4.2. Назовите Земский собор, в работе, которого принимали участие все категории свободного населения Московского государства

На собор 1566 г. призваны были только столичные дворяне и купцы высших степеней по должности или по званию: это были фиктивные представители общества; выборных уполномоченных не заметно. Наблюдатель московских событий Смутного времени немец Буссов говорит, что и Бориса Годунова избирали государственные чины, находившиеся тогда в Москве. Но из акта 1598 г. видим, что этот собор не имел уже прежнего чисто столичного, именитого состава. Среди Освященного собора, прежде исключительно монашеского, появляются 11 московских протопопов. На соборе становится заметно присутствие выборных уполномоченных от провинциального дворянства, первого сословия, которому досталось прямое представительство на соборе. Далее, московские купеческие сотни или гильдии, успевшие уже сложиться в корпорации, были призваны на собор не поголовно, как в 1566 г., а в лице своих выборных властей, старост. Представительство спускается в глубь общества: призывается на собор и рядовое столичное население черных сотен также в лице своих выборных сотских. Правда, столица и на этом соборе сохранила подавляющее преобладание: от торгово-промышленного населения провинциальных городов не видим ни одного уполномоченного.

4.3. Что такое приказная система управления, когда она сформировалась?

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость создания специальных учреждений, которые руководили бы военными, иностранными, земельными, финансовыми, судебными и прочими делами.

В старинных органах дворцового управления начали образовываться особые ведомственные "столы", управляемые дьяками. Позже они развились в приказы, когда определенная группы вопросов стала поручаться ("приказываться") какому-либо боярину, вокруг которого складывался постоянный штат дьяков и подьячих. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали принципы неразделенной судебной и административной власти. Для обеспечения приказов им нередко давались в управление отдельные города и уезды, где они собирали в свою пользу налоги и пошлины. Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые и общегосударственные.

Границы деятельности приказов нередко бывали весьма противоречивыми. Например, финансовые дела делились между приказами Большого дворца, Большого прихода и другими. Были территориальные приказы "чети". С присоединением новых территорий возникли Казанский, Сибирский и другие приказы, ведавшие всеми делами на определенной территории.

- принцип действия

Для управления в уездах - бывших самостоятельных землях, княжествах или уездах - назначались на некоторый срок бояре-наместники. В помощь им посылались по волостям волостели, а для выполнения судебных функций - приставы и доводчики. Единого принципа административно-территориального устройства не было.

Уезды делились на станы, станы - на волости, а иногда и наоборот. В некоторых случаях существовало деление на земли - трети и четверти.

За выполнение судебно-административных функций наместники и волостели собирали с подвластного и подсудного населения в свою пользу "корм", подобно тому, как в Древней Руси по "Русской правде" существовал "покон вирный". Такая форма управления на практике легко приводила к бесконтрольности и произволу со стороны бояр-кормленщиков. Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые “пути”, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и как судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.

Задание 5

5.1. Что такое местничество?

Местничество - конфликт из-за сравнения знатности рода. С тех пор началось так называемое двоевластие: Михаил Федорович стал управлять государством с помощью отца-патриаpxa, которому был присвоен, как и царю, титул “великого государя”. От имени обоих решались все дела, обоими государями принимались посольства и обоим им подносились послами дары и подарки. При таких приемах послов местничество ставило в затруднительное положение государя. Так, например, при представлении персидского посла, рынды (телохранители) исчезли. Один сбежал и спрятался неизвестно куда, так что его не могли сыскать, а другой сказался больным, но его привезли во дворец и назначили к нему в товарищи рындой князя Ромодановскаго. Мнимо больной Чепчугов бил челом на Ромодановскаго, а князь Пожарский на Чепчугова, что он бесчестит их род по однородству с Ромодановскими.

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако феодальная знать в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии. Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в области военной, в армии. Здесь с особой очевидностью выступала реакционная роль местничества.

5.2. Назовите категории городского населения во второй половине XVIв.

По судебнику люди делились на духовных, служилых и неслужилых. Служилые подразделялись на высших (князья, бояре, окольничие, дети боярские) и низших (простых солдат, ямщиков, всякие казенные служители- пушкари, кузнецы, воротники). К неслужилым или земским относились: купцы, посадские и волостные крестьяне. Служилые высшего разряда занимали высокие должности, владели земельной собственностью, имели преимущество в суде и наказании.

5.3. Какой Земский Собор выступил против царя? Почему это произошло?

     Значительную роль в укреплении абсолютной монархии сыграл собор 1565 г. В начале 60-х годов XVI в. Иван IV стремился к активному продолжению Ливонской войны, но натолкнулся на оппозицию некоторых лиц из своего окружения. Разрыв с Избранной Радой и опалы на княжат и бояр 1560—1564 г.г. вызвали недовольство феодальной знати, руководителей приказов и высшей феодальной знати, руководителей приказов и высшего духовенства. Некоторые феодалы, не соглашаясь с политикой царя, изменили ему и бежали за границу (А. М. Курбский и др.). В декабре 1564 г. Иван IV уехал в Александровскую слободу под Москвой и 3 января 1565 г. объявил об отречении от престола из-за “гнева” на духовенство, бояр, детей боярских и приказных людей. По инициативе сословий в этих условиях собрался земский собор в Александровской слободе. сословия были обеспокоены судьбой трона. Представители собора заявили о своей приверженности монархии. что же касается гостей, купцов и “всех граждан Москвы”, то они, помимо заявлений монархического характера, проявили антибоярские настроения. Они били челом, чтобы царь “их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а хто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребляет”.

5.4. Через какой Приказ дворяне и дети боярские имели право обращаться к суду царя?

В отличие от Русской Правды Судебник не различает теперь послухов и видоков, именуя всех неслухами. Послушествовать могли теперь и холопы.

Доказательством признавалось и “поле” - судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т.е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На “поле” можно было выставлять наймитам. В XV в. применение “поля” все больше ограничивалось, и в XVI в. постепенно исчезло. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса - розыска, следственного или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с “лихими людьми”. “Лихой” человек - это, вообще говоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое “облиховали” “добрые) люди, т.е. благонамеренные члены общества. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом “выяснения истины” при розыске являлась пытка.

Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить судье - боярину 6% от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку. Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороны помирились и отказывались от судебного поединка. Если же “поле” состоялось, то пошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

Задание 6

6.1. Назовите все категории зависимого населения во второй половине XVIв.

Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ” . 2 Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно - представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

6.2. Каковы функции воевод?

Воеводы играли огромную роль в жизни войска. Их функциями было смотреть за дисциплиной внутри войска, разрабатывать стратегии ведения боя.

6.3. Что такое «губа»?

Это разряды земли.

6.4. Когда вводиться официальное титулование главы Московского государства царским титулом?

Если титул Великий князь мог восприниматься как первый среди равных, царь - резкое выделение из ряда, принципиально новый титул. Сам термин "царь" - от латинского "цезарь", который из личного имени Кай Юлий Цезарь превратился в императорский титул.

Важную роль играл царский титул в международных отношениях. Ведя переговоры с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами русский государь выступал теперь с тем же титулом, что и его партнеры. В сношениях с Западной Европой слово "царь" переводили, как император или оставляли непереведенным, в то время, как "великий князь" - это "принц", герцог.

В период централизации глава государства носил титул великого князя. Царем именовался ордынский хан, чем подчеркивалось его верховенство над Русью.

В XV веке реальный объем власти московского государя постоянно возрастал, и за долго до получения официальной независимости государства источники, относящиеся к XV веку, называют его "царем и самодержцем". Падение Византии создало условия для возвеличивания роли московского государя как преемника византийского императора. После бегства ордынского войска на Угре завершилось становление независимости Руси. Перед государственной властью встал вопрос с придании ей атрибутов, достойных повелителя православного востока. Брак Ивана III с племянницей византийского императора Софьей Палеолог укрепил сознание исторической преемственности от Византии.

Задание 7

7.1. Почему Стоглавый Собор принял решение о прекращении выдачи тарханов?

Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию церковных иерархов правительство отменило подсудность духовных лиц царю. В обмен на это члены Стоглавого собора пошли на уступки правительству в ряде других вопросов. В частности, монастырям запрещалось основывать новые слободы в городах.

Решениями собора были унифицированы церковные обряды и пошлины по всей территории России, регламентированы нормы внутрицерковной жизни с целью повышения морального и образовательного уровня духовенства и правильного исполнения им своих обязанностей. Предусматривалось создание училищ для подготовки священников. Был установлен контроль церковных властей над деятельностью книжных писцов и иконописцев и др. На протяжении второй половины XVI и в XVII в.в. вплоть до Соборного Уложения “Стоглав был не только кодексом правовых норм внутренней жизни духовного сословия, но и его взаимоотношений с обществом и государством.

7.2. Каков юридический статус «белых слобод»?

Юридический статус белых слобод очень велик и важен.

7.3. Какие категории городского населения существовали во второй половине XVIв.

По судебнику люди делились на духовных, служилых и неслужилых. Служилые подразделялись на высших (князья, бояре, окольничие, дети боярские) и низших (простых солдат, ямщиков, всякие казенные служители- пушкари, кузнецы, воротники). К неслужилым или земским относились: купцы, посадские и волостные крестьяне. Служилые высшего разряда занимали высокие должности, владели земельной собственностью, имели преимущество в суде и наказании.[2]

Дробление древних боярских вотчин сопровождалось увеличением численности феодального сословия и одновременно резким ухудшением материального положения его низших слоев. Подле знати, владевшей крупными земельными богатствами, появился слой измельчавших землевладельцем — детей боярских. Кризис феодального сословия был преодолен благодаря созданию на рубеже XV—XVI веков поместной системы. Ее развитие открыло мелким служилым людям путь к земельному обогащению, а способствовало формированию дворянства, значительно усилившего свои позиции в XVI веке. Крупные фонды вотчинных земель сохранились в Центре, тогда как поместье получило наибольшее распространение в Новгороде, на южных и западных окраинах государства.

К началу XVII века поместье подверглось такому же дроблению, как и боярские вотчины в XV веке. Численность феодалов вновь увеличилась, тогда как фонды поместных земель остались прежними. На этот раз кризис приобрел более глубокий характер. Низшие и наиболее многочисленные прослойки поместного дворянства оказались затронуты процессом социальной деградации. Оскудевшие помещики не могли более служить в конных полках (“конно, людно и оружно”) и переходили в разряд детей боярских—пищальников.

7.4. Какие Земские Соборы были посвящены избранию царей?

Избирательные соборы (четвертая группа) собирались для выбора, утверждения на престоле Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова, Петра и Иоанна Алексеевичей, а также предположительно Федора Ивановича и Алексея Михайловича.[3]

При всех различиях в трактовке политического значения Земских соборов они безусловно занимают особое место в политической истории России. Тот факт, что три русских царя (Борис Годунов, Василий Шуйский и Михаил Романов) были избраны Соборами, говорит сам за себя. Соборные решения, хотя и носили характер одобрения или рекомендации царю, создавали прецеденты особого механизма реализации власти. Масштаб выборных процессов, связанных с деятельностью Соборов, демонстрирует высокий уровень политической организации русского общества. Выборы представителей, при всех их недостатках, охватывали практически всю страну и захватывали все свободные сословия.

Соборная практика демонстрирует формирование механизма национального представительства, которое складывалось в Московском государстве в XVI—XVII веках. Были созданы предпосылки для развития выборных учреждений общероссийского масштаба, а в определенные периоды существовала реальная возможность ограничения самодержавия представительными органами. Однако эти тенденции не были реализованы.

Представляется, что за созывом Соборов стояла иная идея, чем та, которая вдохновляла создателей представительных учреждений Западной Европы, пошедшей по пути парламентаризма. В деятельности Соборов проявилась характерная особенность российской государственности: совместный поиск властью и сословиями решения наиболее важных проблем государственной жизни. Налицо — серьезное отличие русского политического сознания от западного, которое исходит из представления о необходимости найти разумный компромисс частных интересов в деятельности представительных органов Русская политическая культура, проявленная в деятельности Соборов, испытывает потребность в объединяющей государство истине, которая должна быть принята всеми и реализация которой должна подчинить себе частные интересы. Собор собирается не для выработки компромисса, его цель — уяснение высшей истины, которая не нуждается в корректировках, самодостаточна и универсальна. “Сколь бы ни были разнородны группировки, в которые объединяются участники собора, сколько бы острый характер ни приобретали порой ведущиеся на нем дискуссии, за всеми разногласиями стоит идеал высшей истины, важнейшей цели всех помыслов и устремлений”.Соборность, тесно связанная с православным мировоззрением, — важнейшая особенность русской политической культуры, отличающая ее от западной либерально-демократической традиции. Через историю Земских соборов прослеживается особый путь выборной традиции в России. Здесь — собственное понимание демократии, ее места в системе государственной власти. Как писал о Соборе 1613 года Л. Тихомиров: “Торжество самодержавия характеристично тем, что оно было произведено земской Россией в борьбе против русского аристократического начала и русского же демократического. Россия земская, т. е. именно национальная, выражающая типичные особенности национальности, отвергла в Смуте все другие основы, кроме самодержавной, и воссоздала ее в том же виде, в каком рисовалось оно Иоанну Грозному, и в той земской России, которая свою культурно-государственную жизнь строила на православном миросозерцании”.

Задание 8

8.1. Каков Приказ заложил основы центрального полицейского органа?

Воеводы и приказные в областях позволяли себе ряд насильственных действий и беззаконий, в 1627 году правительство решило восстановить повсеместно губных старост. Эта мера ограничивала круг влияния воевод, многие города воспользовались ею и просили, чтобы у них не было воевод, а были только губные старосты, но некоторые города оставались недовольны губными старостами и просили назначения воевод.

8.2. Кто такие страдники?

Это вид населения.

8.3. Назовите категории лиц, служивших в Московском государстве «по отечеству»

Представительство этого класса по источнику представительных полномочий было двоякое, должностное и выборное. Эта двойственность объясняется организацией служилого класса, тогдашнего дворянства. Мы уже знаем, что в составе его надо различать два слоя: высшие военно-служилые чины образовали дворянство московское, столичное, низшее - дворянство городовое, провинциальное. Столичные чины образовали особый корпус, исполнявший разнообразные военные и административные поручения центрального правительства. Пополняясь путем выслуги из рядов городового дворянства, этот корпус в XVI в. не терял служебной связи с последним. Столичные дворяне в походах обыкновенно назначались командирами, головами уездных сотен, рот, составлявшихся каждая из служилых людей одного какого-либо уезда. В XVI в. головами уездных сотен назначались обыкновенно те из столичных дворян, у которых были поместья и вотчины в тех же уездах. Их можно назвать походными предводителями уездного дворянства, как городовых приказчиков мы назвали дворянскими предводителями в административном смысле. [4]

На соборе 1566 г. уездные дворянские общества были представлены только своими головами - земляками, столичными дворянами, сохранявшими поземельную связь с ними. Эти головы командовали отрядами, двинутыми против Польши, и явились в Москву прямо с театра войны, по поводу которой был созван собор. Некоторые из них и указали на это в своем соборном мнении, заявив, что они не хотят помереть запертыми в Полоцке: “мы, холопы государевы, ныне на конях сидим и за его государское с коня помрем” , - добавили они. Их потому и призвали на собор, что они лучше других знали положение дела, занимавшего собор. Но ни из чего не видно, чтобы уездные отряды избирали их своими представителями на собор. Каждого из них полковой воевода назначил на походе головой уездной сотни, как лучшего служилого землевладельца в уезде, а как голову его призвали или послали на собор представителем его сотни, т.е. уездного дворянского общества. Назначение на должность по служебной годности и призыв или посылка на собор по должности - такова конструкция тогдашнего соборного представительства, столь далекая от наших политических понятий и обычаев. Мы увидим, что этой особенностью всего выразительнее выясняется характер и значение земского собора XVI в. В этом отношении избирательный собор сделал, правда, некоторый шаг вперед в сторону наших понятий о представительстве. И на нем было много столичных дворян, представлявших уездные дворянские общества по своему должностному положению. Но рядом с ними встречаем довольно незначительное число дворян (около 40 на 267 членов собора) из военно-служилых людей, которых с некоторою вероятностью можно считать выборными соборными депутатами уездных дворянских обществ из их же среды.[5]

В 1642 году было положено начало преобразованию военного устройства, с помощью иностранных офицеров было начато обучение “русских ратных людей” иностранному строю и стали появляться полки с иностранными названиями, солдатские, рейтарские, драгунские. Полки эти были переходной ступенью к постоянной, регулярной, национальной армии в России. Собор 1642 г. постановил формирование в том же году двух Московских выборных полков солдатского строя, под названием 1-го и 2-го выборных, впоследствии 1-го Московского, иначе. Лефортовского, и Бутырского. Оба названы от слобод, в которых квартировались - Лефортовской и Бутырской. Шефом Бутырского полка был некий иностранец Альциль, полк состоял из 52 рот, в каждой роте было по 60 человек. 1-ый Московский выборный полк исчез в конце второй половины XVIII в., и до сих пор он не появлялся в истории. После Альциля командовали полком генерал - майор Кровков, полковник Жданов, иноземец Бюст, причем с упоминанием имен Жданова или Бюста, полк упоминался в официальных актах также и Бутырским. В начале Крымского похода, в 1687 г., командиром Бутырского полка был знаменитый потомок Карла II, шотландец Патрик Гордон, служивший прежде в шведских, затем в польских войсках и сражавшийся против татар и русских, он поступил на русскую службу майором.

8.4. Кто возглавлял приказную избу?

Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления.[6] Однако часть изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.

Судебник Ивана III, составленный в 1497 году дьяком Владимиром Гусевым, не только регулирует деятельность приказов, но и управление на местах. Таким образом, все мероприятия в области перестройки управления государством укрепляли великокняжескую власть, власть "самодержавную".

Поместная система и поместное войско, создание централизованного аппарата, уже отделившегося от собственно княжеского дворцового управления, "посошное" обложение и ямская повинность-все это, ложась главным образом на плечи крестьянства, в то же время способствовало усилению мощи Русского национального государства.

Список литературы

1.     Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 2000. - 241с.

2.     Альшиц Д. Н. Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 2000. - 421 с.

3.     Бахрушин С. В. Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран. М.: ИНФРА, 2003. - 381 с.

4.     Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в. - М.: Наука, 2000.-679с.

5.     Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 2002. – 487с.

6.     Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI - XVII веках. М.: ИНФРА, 2002.-568с.

[1] Бахрушин С. В. Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран. М.: ИНФРА, 2003. -157с.

[2] Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 2000. -3с.

[3] Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI - XVII веках. М.: ИНФРА, 2002.-168с.

[4] Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 2002. - 184 с.

[5] Альшиц Д. Н. Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 2000. -123с.

[6] Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в. - М.: Наука, 2000.-78с.