1. Теоретическая часть

План работы

Введение. 3

Цели, достигаемые инвесторами в процессе формирования капитала. 4

Заключение. 17

Список литературы.. 18

Введение

В настоящее время, в условиях существования различных форм собственности в России, особенно актуальным становится изучение вопросов формирования, функционирования и воспроизводства предпринимательского капитала. Возможности становления предпринимательской деятельности и ее дальнейшего развития могут быть реализованы лишь только в том случае, если собственник разумно управляет капиталом, вложенным в предприятие.

Проблемы формирования, функционирования и воспроизводства капитала рассматриваются учеными-экономистами на протяжении уже более четырехсот лет. Вместе с тем, многие вопросы использования предпринимательского капитала в современных условиях остаются исследованными явно недостаточно

В рамках данной работы сделана попытка исследования целей инвестора пи формировании предпринимательского капитала.

Целью данной работы выступает исследование целей, достигаемых инвестором в процессе формирования капитала.

Цели, достигаемые инвесторами в процессе формирования капитала

Процесс формирования капитала российских предприятий в последние 10-12 лет происходил в основном в двух направлениях: первое — создание государственных унитарных предприятий, и второе — путем акционирования предприятий, находившихся в государственной собственности.

Государственные унитарные предприятия унаследовали свой капитал из государственной социалистической собственности, а его наращивание и у них происходило либо за счет внутренних накоплений, либо из средств государственного бюджета. Следует сразу же заметить, что сейчас эта собственность используется неэффективно. Тому существует множество причин, главными из которых являются низкий уровень менеджмента и отсутствие надлежащего контроля со стороны собственника, т.е. государства, за деятельностью этих предприятий. Вследствие этого руководители государственных предприятий нередко ведут дело с позиции личных выгод, а большая часть персонала работников при этом оказалась практически незаинтересованной в результатах производственной деятельности предприятий, имеет низкую заработную плату, да и выдается эта зарплата нередко со значительными задержками. В итоге, к настоящему времени более 40% предприятий с государственным участием в их капитале находятся в состоянии банкротства. Естественно, в этих условиях ожидать сколько–нибудь эффективной организации производства на предприятиях государственного сектора экономики не приходится [6, с. 122].

Вторая часть предприятий, ныне относящихся к другим формам собственности, за последние годы прошла большой и сложный путь эволюции, которая, прежде всего, состояла в смене формы собственности, отходе от административных и переходу к рыночным методам управления, становлении независимости в организационных формах и методах ведения хозяйства. В этот период зарождения и становления рыночных отношений в российской экономике происходило возникновение малых предприятий, фермерства, частного сектора бизнеса.

Важным шагом в формировании многоукладной рыночной экономики на ее первых этапах было создание хозяйственных обществ и кооперативов, которые впоследствии многократно видоизменялись. При этом нередко у них менялись собственники. Нежизнеспособные предприятия быстро обрастали долгами и прекращали свое существование, а наиболее сильные выживали в условиях возникшей конкуренции, завоевывая свой сектор рынка в борьбе с отечественными товаропроизводителями и обрушившимся на них валом продукции зарубежного производства [5, с. 177].

Поворотным пунктом в формировании предпринимательского капитала был начавшийся в 1992 году процесс приватизации, в результате которого происходило отчуждение государственного имущества и передача его в частные руки. Данный период по существу и следует считать основным этапом первоначального накопления капитала у российских предприятий и предпринимателей, началом создания класса собственников.

Несколько позднее, в 1992 — 1994 гг., проходила ваучерная приватизация. За эти годы было передано в частные руки более сорока процентов государственной собственности, а в последующий период было достигнуто преобладание частной собственности над государственной и, по данным Госкомстата РФ, на 1 января 2000 г. доля зарегистрированных в России предприятий частного сектора составила 90%. В результате этого сейчас объемы продукции, производимой частным сектором российской экономики, по оценкам специалистов, составляют более 2/3 общего объема валового внутреннего продукта.

Необходимо иметь в виду, что исторически передача государственной собственности в частные руки в России была проведена в исключительно короткий период времени, не имеющий аналогов в мировой практике. Следствием столь стремительного и не совсем продуманного процесса приватизации государственного имущества стали не только положительные результаты, но и крупные проблемы, которые возникли при дальнейшем развитии рыночных отношений в России.

В частности, ожидаемого в 1997-1998 гг. экономического роста в России не произошло. Более того, 1998 год не только не ознаменовался экономическим ростом, а привел к очередному серьезному кризису в августе 1998 г., и это не случайное стечение обстоятельств, а естественный ход событий. Поскольку основные усилия всех правительств в России в период проведения реформ были направлены, в основном, на либерализацию экономики, введение жестких бюджетных ограничений и искусственное подавление инфляции, демонетизацию финансовой сферы. Они проводились, главным образом, монетаристскими методами на макроэкономическом уровне, в то же время явно недостаточное внимание уделялось поддержке отечественных товаропроизводителей. Именно поэтому данные методы в регулировании экономики не могли решить поставленных задач. А демонетизация и долларизация России породили замкнутый круг неплатежей [7, с. 188].

Следует иметь в виду, что в ходе приватизации в России отсутствовала необходимая правовая база для передачи собственности в частные руки, более того, как отмечал В.В. Куликов, так называемые, «главные приватизаторы» страны кардинальным образом отошли от имеющихся законодательных актов. Существующая правовая база позволяла продавать прибыльные государственные предприятия за чисто символическую плату. Система же справедливого и равномерного распределения государственной собственности путем введения приватизационных чеков, которые впоследствии свободно обращались на рынке, привела к крупномасштабному перераспределению собственности от бедных слоев населения к наиболее богатым. Вместе с тем, это обеспечило формирование прослойки стратегических собственников за счет основной массы населения, что, безусловно, претит существующей общественной морали и просто создает социальную напряженность в обществе. В итоге к настоящему времени разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения составляет 13-кратную величину.

Преобладающая десятилетиями в России идеология преимущественного положения общественной формы собственности создала пренебрежительное отношение к частной собственности. В результате этого, собственность, как овеществленный труд многих предыдущих поколений, в последние 10-12 лет стала обесцениваться, нередко продается с молотка и фактически проедается новоиспеченными собственниками. При этом до последнего времени о создании производственной базы предприятий, накоплении и преумножении производительного капитала речь по существу и не шла.

Сейчас есть все основания утверждать, что, к сожалению, в России собственность в большей своей части оказалась распределенной между неэффективными собственниками. Капитал, перейдя из рук государства в частные руки, пока еще в значительной массе не нашел себе эффективного применения.

Нередко многие предприниматели, не сумев задействовать капитал, полученный в процессе перераспределения собственности, реализуют его по бросовым ценам, а полученные в результате этого денежные средства вывозят за рубеж и используют для текущего потребления. Вследствие вывоза капитала из российского производственного сектора нарушается цикл не только расширенного, но и простого воспроизводства капитала, а оставшаяся в стране материально-техническая база производства в последние годы приходит в упадок. Именно неэффективные собственники, а не структурная перестройка, как часто на это ссылаются государственные чиновники, является главной причиной двукратного падения ВВП и значительного снижения жизненного уровня большинства населения страны. В настоящее время показатели объемов производства в России вдвое ниже, чем в Индии, и вчетверо ниже, чем в Китае [3, с. 124].

Государство, вместо продажи убыточной собственности, которая при передаче частным владельцам могла бы использоваться более эффективно, способствовала бы формированию и воспроизводству капитала, наоборот, нередко и ныне избавляется от эффективно работающей собственности.

Результатом этих негативных явлений в политике, проводимой в последние годы, явилась передача за бесценок в частные руки крупнейших предприятий, ряда базовых отраслей национальной экономики, таких как топливно-энергетическая, металлургическая и др., составляющих основу экономического потенциала страны и приносящих значительную часть доходов государственному бюджету. Основной причиной такой политики государства было стремление сиюминутно получить доход в федеральный бюджет, однако столь высокая плата за него вряд ли может считаться экономически обоснованной и политически дальновидной.

Кроме того, российская экономика четко разделилась на два обособленных сектора: сферу обращения и сферу производства. В итоге – в первом секторе обращаются огромные средства с высокой скоростью оборота и приносят колоссальные доходы на финансовых спекуляциях и в торговле, а во втором — по сути основополагающем, базовом секторе экономики – производстве – долгое время все приходило в упадок из-за его обескровливания, отсутствия инвестиций, правовой поддержки предпринимательства со стороны государства. В то же время, в сфере обращения имело место формирование сверхприбылей на финансовых операциях с использованием средств от приватизированной ранее по бросовым ценам государственной собственности и от постоянной ее перепродажи и перераспределения.

Таким образом, говоря о проблемах движения капитала на предприятиях России, следует отметить, что в 90-х годах ХХ века предпринимательская энергия многих собственников больше затрачивалась на передел капитала, а не на его создание и воспроизводство. Перешедшие в частные руки предприятия часто использовались для "отмывания" денег различными криминальными структурами путем их перекачки за рубеж. Дочерние фирмы, открываемые российскими предприятиями за рубежом, также нередко являются инструментом для вывоза капитала за границу. Кроме того, финансовый капитал продолжает вывозиться из России в форме товарных кредитов, авансовых оплат и наличной иностранной валюты. Имеет место и непосредственный ввоз предпринимательского капитала в виде инвестиций в зарубежные компании.

Необходимо иметь в виду, что вывоз капитала до последнего времени происходит не только в частном порядке, но и по другим каналам. Как известно, Россия располагает за рубежом огромными активами, не приносящими доходов. Это портфельные инвестиции и кредиты, законные и незаконные внешнеторговые операции, выезд специалистов из страны и движение так называемых "челноков" от мелкого частного бизнеса.

Кроме того, наряду с легальным вывозом капитала продолжает иметь место и нерегулируемый отток его в форме неисполнения обязательств по контрактам, незаконного вывоза и неэквивалентного бартера. Как справедливо отмечал Л.И. Абалкин, по этим причинам Россия в последние годы стала крупнейшим мировым кредитором [1, с. 198].

Все это явилось следствием серьезных недостатков в проведении экономических реформ, отсутствия в стране эффективной системы управления внешнеэкономической деятельностью.

При рассмотрении проблем формирования капитала в современных российских условиях представляется целесообразным сделать исторический экскурс в относительно недалекое прошлое. Известно, что частный капитал имелся в России не только в дореволюционной период (до 1917 года), но и после Октябрьской социалистической революции, вплоть до 30-х годов. Сейчас почти забыт факт наличия частного капитала в России в период НЭПа. В то время молодое Советское государство, не имея опыта восстановления торговли, предоставило эту возможность частному капиталу. В этот период (1921-1923 гг.) происходил активный процесс первичного накопления частного капитала. При этом следует отметить, что и тогда использовалось множество порочных методов накопления капитала, которые почти не отличались от тех, которые используются ныне. Суть их сводилась, в основном, к тому, что капитал формировался путем перекачки его в частные руки из государственных средств.

Важным источником роста капитала российских предприятий в нынешних условиях может быть приток инвестиций в производственную сферу извне, однако он еще невелик. Западные кредиторы, несмотря на демонстрируемую лояльность по отношению к России, пока еще не спешат вкладывать деньги в Российское производство.

Источником внутренних инвестиций в производство в экономически развитых странах являются резервы накопленного капитала, как правило, в денежной форме. Развивающиеся же страны таких средств не имеют. В этих условиях внутренние сбережения населения остаются одним из немногих реальных источников инвестиций в стране. Население России, которое вполне могло бы быть источником инвестиций, сейчас не желает и не может по известным причинам вкладывать свои сбережения в развитие производства.

Во-первых, предприниматели России пока еще не научились эффективно использовать инвестиции в процессе производства.

Во-вторых, часть населения страны, которая имеет возможность инвестировать свои сбережения, не делает этого по причине отсутствия доверия к предпринимателям и к государству, которое пока еще не стало полноценным гарантом защиты инвестируемых в экономику страны средств.

Правда, в последние 1 – 1.5 года, стали проявляться положительные тенденции в развитии экономики России. Так, по данным Госкомстата, рост ВВП в 2004 году составил 3.2%, в том числе доля производства товаров в общем объеме ВПП составила 41.5%, а производства услуг – 49.4%, что отражает положительную тенденцию изменения структуры ВВП в пользу товарного производства по сравнению с 2003 годом, когда эти показатели составляли соответственно – 38.9% и 53.4%.

Рост производства в 2004 году наблюдался практически по всем отраслям промышленности, вследствие этого индекс промышленного производства в 2004 году составил 108,1% к уровню 2003 года. А рост индекса выпуска по пяти базовым отраслям народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и розничная торговля) за 2004 год составил 5,2% по отношению к 2003 году [2, с. 18]. Проявился и некоторый рост инвестиций в основной капитал, который составил 1%, а за 8 месяцев 2004 года он уже вырос практически в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2003 года. Рост объема производства в России в 2004 году составил около 10%.

Явно недостаточно используются в качестве инвестиций на формирование капитала российских предприятий и ресурсы производственного сектора экономики. Основная причина этого — отсутствие надежного и эффективного механизма перераспределения капитала. Как известно, эту функцию должны выполнять коммерческие банки, к сожалению, они больше сейчас нацелены не на поддержку реального сектора экономики страны, а на спекулятивные сделки и операции, а также на перераспределение собственности, и по сути не выполняют роль, отведенную им в системе рыночных отношений. Для того чтобы использовать регулирующую функцию банков в процессе перераспределения финансовых капиталов и создания инвестиционного климата, необходимо, прежде всего, восстановить доверие к банкам со стороны внутренних инвесторов. Однако до тех пор, пока банки не вернуться из своего нынешнего положения агентов по выполнению расчетно-кассовых операций в присущую им роль инвестиционных институтов, они будут, как частный финансовый сектор, иметь низкую капитальную базу, не способную повлиять на восстановление процесса воспроизводства и наращивания капитала.

Отрицательную роль в выполнении российскими банками своих функций как инвестиционных институтов сыграли и меры, предпринятые государством в 1997-1999 годы, по искусственному сжатию денежной массы, которые вместе с оттоком капитала из страны привели к возникновению проблем с расчетами между самими хозяйствующими субъектами на территории России, а именно: задержке платежей, возврату расчетов посредством бартера, росту дебиторской задолженности между предприятиями и перед бюджетом разных уровней; спровоцировали рост невозвратов заемных средств. И, как следствие этих явлений — значительный недобор налогов и рост дефицита государственного бюджета. Что же касается самого государственного бюджета, то до 1999 года при его исполнении постоянно возникали сложности, связанные со способами финансирования возникающего дефицита. Если до 1995 г. для этих целей использовалась прямая эмиссионная форма, то после 1995 г. производилось завуалированное финансирование бюджетного дефицита с помощью привлечения средств через систему государственных ценных бумаг — ГКО и ОФЗ. В 1997 г. только система ГКО финансировала около 1/3 дефицита государственного бюджета. Когда же на рынок ГКО были допущены нерезиденты и стали использоваться еврооблигации, кредиты МБРР и МВФ, объемы заимствований еще более возросли.

Другой путь наращивания капитала предприятий производственного сектора — это привлечение инвестиций извне. Однако, как известно, до настоящего времени инвестиции в Россию поступают в крайне незначительных объемах, так как инвесторов беспокоит политическая ситуация в стране, слабая законодательная база по защите частной собственности и инвестиций, сложная криминогенная обстановка. Кстати, указанные факторы в этом плане оправдывают и недостаточную активность отечественных инвесторов [6, с. 234].

Развитию отечественного производства, а значит и наращиванию капитала, в значительной степени препятствует конкуренция импортных товаров. Либеральные условия экспорта и импорта продукции создают благоприятные условия для работы капитала российских предприятий вне России, за ее пределами. В результате этого, Россия смогла помочь другим странам создавать рабочие места, для того, чтобы они производили и экспортировали на отечественные рынки свою продукцию из российского сырья. При этом в России происходило сокращение рабочих мест и росла безработица. Именно это - одна из причин того, что приток инвестиций в российскую экономику остается незначительным. Зачем в этих условиях иностранным инвесторам производить рискованные вложения капитала в создание предприятий на российской территории, когда Россия поставляет им дешевое сырье и покупает их готовые изделия.

Экспорт российского сырья и импорт западной продукции привел к потере оборотного капитала отечественных производителей и снижению спроса на продукцию российских предприятий, поскольку российские предприятия при этом не получали достаточной прибавочной стоимости. В то же время они были вынуждены растрачивать собственный капитал на приобретение средств производства, изготовленных иностранными фирмами, обеспечивая им формирование прибавочного продукта.

Обеспечивать рост капитала, его воспроизводство в России, в первую очередь, должны сами предприятия, т.е. предприниматели. Но и государству следовало бы активнее способствовать развитию предпринимательства. У государства в этом плане существуют огромные возможности. Прежде всего, оно должно преодолеть желание непомерного обложения предпринимателей налогами и поборами, что побуждает их уклоняться от уплаты налогов, переводить часть своего капитала в теневой оборот. Обещанная налоговая реформа на поверку оказывается не настолько уж радикальной.

Вместе с тем, используемые в последние годы налоговые амнистии также могут побуждать предпринимателей и дальше не платить налоги, в надежде на прощение долгов. Поэтому нельзя считать налоговые амнистии в данной ситуации универсальным и постоянным способом разрешения неплатежей, видимо, не нужно применять ко всем предпринимателям одинаковый, уравнительный подход, здесь требуется индивидуальная работа на уровне каждого предприятия.

С другой стороны, кроме недостаточно эффективной, не стимулирующей национальное производство налоговой системы, в России существует ряд факторов, не дающих возможности подняться отечественным производителям. До последнего времени этими факторами оставались высокий уровень инфляции и нереальные для производителей ставки за пользование банковскими кредитами.

Общеизвестно, что без роста товарного производства инфляцию не остановить. К сожалению, в России отсутствует платежеспособный спрос на продукцию отечественных товаропроизводителей, что обусловлено падением уровня жизни населения, задержками выплаты заработной платы работникам предприятий бюджетной сферы и низким уровнем доходов в частном секторе экономики.

Однако необходимо отметить, что после кризиса 17 августа 1998 года Россия уже перешла от проблем реформирования экономики в направлении движения к рынку, к решению вопросов адаптации и интеграции в мировые экономические процессы.

Кризис привел к открытию экономики России и дал понимание того, что мы, также, как и другие страны, во многом зависим от мировых финансовых рынков. И в этой ситуации административное регулирование экономических процессов, если не согласовывать эти действия с меняющейся ситуацией на международных рынках, не даст долгожданного роста в экономике страны, а только временно и частично снимет напряжение на отдельных ее участках.

В этих условиях сохраняется значительная зависимость российской экономики от мировых производителей, экспортирующих свою продукцию в Россию.

В нашей стране по-прежнему проявляется стремление чиновников к развитию и созданию новых контрольно-бюрократических структур.

Перераспределение собственности в России стало свершившимся фактом, многие граждане являются держателями акций — собственности, капитала. В то же время эта категория собственников неэффективно управляет своим капиталом либо не управляет им вообще.

Практически все российские негосударственные предприятия управляются наемными руководителями, а акционеры-собственники безучастно наблюдают за этим процессом. В результате, к сожалению, складывается такая ситуация, при которой пока еще предприятия работают не на своих собственников, а на управляющих — менеджеров, заинтересованных в том, чтобы предприятия функционировали, но при этом нередко скрывают от акционеров получаемую прибыль, а результаты своего труда оценивают самостоятельно, независимо от собственников. Практически повсюду на предприятиях отсутствует контроль акционеров над менеджерами, по причине незрелости собственника, его недостаточной грамотности, а также потому, что выборные контрольные органы акционерных обществ, как правило, ангажированы все теми же менеджерами, и поэтому прислуживают руководителям предприятий. Это и является одной из главных причин нерационального использования капитала и неэффективного управления собственностью.

В России все еще слабо развита правовая база для эффективного управления частными предприятиями, и это является серьезным препятствием для развития предпринимательства и наращивания капитала. Так же не способствуют накоплению капитала и его эффективному функционированию существующие ныне методы оценки и его отражения в финансовой отчетности [5, с. 211].

Только рост производительного капитала даст возможность нашей стране выйти из роли сырьевого придатка мировой экономики, приобрести большую степень независимости от резких колебаний цен на мировых рынках сырьевых ресурсов.

Поэтому наиболее важными условиями роста российской экономики являются реструктуризация промышленного сектора и привлечение значительных инвестиций. Возможно, в данной ситуации следовало бы реже использовать процедуру банкротства для российских предприятий, чаще применять санацию и введение контроля платежеспособности предприятий, со стороны их контрагентов.

В настоящее время только начинает формироваться инвестиционный потенциал российских предприятий, проявляется их заинтересованность в обновлении основного капитала, что происходит за счет некоторого перераспределения доходов в производственную сферу.

В 2004 году доля долгосрочных кредитов в структуре активов коммерческих банков выросла и в среднем составила около 26% от суммарных активов. Этому способствовала и благоприятно складывающаяся для России внешнеэкономическая конъюнктура, и, в первую очередь, стабильно высокие мировые цены на энергоносители.

Все это создает некоторые минимальные условия для формирования инвестиционного потенциала российских предприятий, устранения диспропорций в развитии экономики России.

Вместе с тем, еще раз необходимо отметить, что состояние основного капитала российских предприятий к текущему моменту остается весьма плачевным. Степень его износа по различным данным составляет порядка 68–70%. Амортизационные отчисления, производимые российскими предприятиями, почти наполовину используются для текущих целей вместо воспроизводства капитальной базы.

Заключение

Российским производителям в первую очередь сейчас необходимы инвестиции на инновационные проекты, на совершенствование технологий, развитие технической и технологической базы производства. Для этого необходимо совершенствовать механизм налогообложения производителей и инвесторов, с целью более активного привлечения инвестиций и формирования инновационных программ.

В целях эффективного управления капиталом российских предприятий было бы целесообразно прекратить субсидирование предприятий, являющихся фактически банкротами, отрегулировать договорные отношения между собственниками и менеджерами, поставить управляющих в такое положение, чтобы они наконец-то почувствовали, что являются наемными работниками на предприятии, и при принятии решений, в том числе и при расширении бизнеса, руководствовались бы не только личными интересами, а прежде всего консолидированной волей акционеров-собственников предприятия.

Актуальным остается и активное применение мер государственного регулирования экономики, стимулирование предпринимателей к вложению средств в основной производственный капитал, обеспечение увеличения спроса на продукцию инвестиционного назначения, использование кредитов, выделяемых международными финансовыми организациями не на пополнение государственного бюджета, а на инвестирование в реальный сектор российской экономики.

Основными направлениями инвестиций в производственную сферу экономики должны, прежде всего, являться: создание новых прибыльных предприятий, реструктуризация действующих, внедрение инноваций, разработка и производство конкурентоспособной продукции и своевременное обновление производительного капитала. Только в этих условиях капитал становится самовозрастающей (количественный рост) и саморазвивающейся (качественный рост) субстанцией.

Список литературы

1) Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособ.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 333 с.

2) Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса: Учеб. – СПб.: Питер, 2001. – 325 с.

3) Оценка бизнеса: Учеб./ Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2000 . – 245 с.

4) Оценка недвижимости: Учебник/ По ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 454 с.

5) Пратт Ш. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа. – м.: Финансы и статистика, 1995. – 245 с.

6) Федотова М.А., Уткин В.А. Оценка недвижимости и бизнеса: Учебник. – М.: Ассоциация «Тандем» Изд- во ЭКМОС, 2000. – 299 с.

7) Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер с англ. – М.: Инфра- М, 1998. – 356 с.

2. Практическая часть

Задача 1

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ

Вычислите посленалоговую цену заемного каптала при следующих условиях:

А) ставка процента- 10 %. Ставка налога- 0 %

Б) ставка процента- 10 %. Ставка налога- 24 %

В) ставка процента- 10 %, Ставка налога- 44 %

РЕШЕНИЕ

Посленалоговая цена капитала определяется по формуле:

С е = (1-Т)Сд, (1)

Где Т – савка налога, %

Сд - ставка процента, %

А) Се = (1-0)*0,1 = 0,1 = 10 (%)

Б) Се = (1-0,24)*0,1 = 0,076 = 7,6 (%)

В) Се = (1-0,44)*0,1 = 0,056 = 5,6 (%)

ОТВЕТ

Цена заемного капитала равна 10 %, 7,6 % и 5,6 %.

Задача 2

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ

Предприниматель привлекает в качестве инвестиционного капитала 75 тыс. руб. под процентную ставку 14 %, 150 тыс. руб. – под 18,5 %, кроме того дл реализации проекта предприниматель планирует использовать собственные (внутренние) источники в размере ¼ части от прибыли за истекший период которая составила 1,4 млн. руб. Текущая рентабельность от основной деятельности предпринимателя составляет 24 %. Рассчитайте средневзвешенную цену каптала проекта.

РЕШЕНИЕ

1) Вычислим сумму собственных источников:

1,4*0,25 = 0,35 (млн. руб.)

2) Общая сумма капитала равна :

75+150+350 = 575 ( тыс. руб.)

3)Доля заемного капитала:

(75+150)/575 = 0,39

4) Доля собственных источников в капитале:

1-0,39 = 0,61 (%)

5) Значение WACC определяется по формуле:

WACC = We*De+Wd*Dd, (2)

Где WACC - средневзвешенная стоимость капитала, тыс. руб.

We – доля собственного каптала ( акционерного капитала) в структуре источников средств, %

De – ставка дохода на собственный капитал, %

Wd – доля долгосрочной задолженности в структуре источников, %

Dd – стоимость долгосрочных долговых обязательств.

Подставляя имеющиеся значения в формулу 2, получим:

WACC = 0,39*(0,14+0,185)+0,61*0,24 = 0,127+0,146 = 0,273 = 27,3 (%)

ОТВЕТ

Цена капитала равна 27,3 %.

Задача 3

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ

Проект S требует инвестиций в размере 10000 долл., при этом в течение 5 лет ожидаются ежегодные денежные поступления в размере 3400 долл. Проект L требует инвестиций в размере 25000 долл.. ежегодные поступления в течение пяти лет составят 7400 долл. Рассчитайте период окупаемости РВР, дисконтированный период окупаемости DРВР, NRV и PI, полагая, что цена капитала равна 14 %. Считая, что проекты альтернативны, ранжируйте их по степени предпочтительности по каждому критерию. Какой вариант вложения капитала в конце концов следует принять?

РЕШЕНИЕ

Представим исходные данные в виде таблицы 1

Таблица 1

Исходные данные задачи, долл.

Наименование проекта	Стоимость инвестиций	Генерируемые доходы
		1 год	2 год	3 год	4 год	5 год
S	10000	3400	3400	3400	3400	3400
L	25000	7400	7400	7400	7400	7400

1) Индекс доходности представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений:

, (3)

Rt – результаты, достигнутые в t – ом году

Зt – затраты, осуществляемые в t – м году, тыс. руб.

Kt – капитальные вложения в t – м году, тыс. руб.

E^t – норма дисконта, % (пусть равна 12 %)

2) Чистый дисконтированный доход равен:

, (4)

t – продолжительность расчетного периода

ПО ПРОЕКТУ S:

Определим Зt при условии, что стоимость источника 14 %.

З = 3400*0,14= 476 ( долл.)

Таблица 2

	Rt	Зt	Kt	(Rt-Зt-Kt)/(1-Е)^t
1 год	3400	476	10000	-8040,9
2 год	3400	476	0	3775,8
3 год	3400	476	0	4290,7
4 год	3400	476	0	4875,8
5 год	3400	476	0	5540,7
ИТОГО	-	-	-	10442,1

Тогда:

ИД = 10442,1/ 10000 = 104,4 (%)

ЧДД = 10442,1 ( долл.)

Если решение принимать на основании ИД, то проект можно считать эффективным, так как ИД больше 1, если решение принимать на основании ЧДД, то проект можно считать эффективным, так как ЧДД>0.

Срок окупаемости- это период до тех пор, пока чистый дисконтированный доход по проекту не будет больше 0. Для рассматриваемого проекта период окупаемости инвестиций равен 1 году.

ПО ПРОЕКТУ L:

Определим Зt при условии, что стоимость источника 14 %.

З = 7400*0,14=1036 ( долл.)

Таблица 3

	Rt	Зt	Kt	(Rt-Зt-Kt)/(1-Е)^t
1 год	7400	1036	25000	-21177,3
2 год	7400	1036	0	8218,0
3 год	7400	1036	0	9338,6
4 год	7400	1036	0	10612,1
5 год	7400	1036	0	12059,2
ИТОГО				19050,5

Тогда:

ИД = 19050,5/25000=0,76

ЧДД = 190550,5 ( долл.)

Если решение принимать на основании ИД, то проект можно считать неэффективным, так как ИД < 1, если решение принимать на основании ЧДД, то проект можно считать эффективным, так как ЧДД>0.

Критерий Ид предпочтительнее использовать, если необходимо рассчитать абсолютное значение доходности проекта в целом.

Таким образом, по критерию индекса доходности предпочтительнее проект S (значение индекса выше).

По критерию чистого дисконтированного дохода предпочтительнее проект L (значение ЧДД больше).

По сроку окупаемости оба проекта равнозначны.

Более предпочтительнее, в целом, проект S, так при соответствии индекса доходности норме, ЧДД по проекту выше.

Задача 4

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ

Проанализируйте два проекта Х и У, с ценой капитала 14 % и величиной инвестиций 14 тыс. долл. Каждый. Денежные потоки имеют вид ( в долл.)

Таблица 4

Год	0	1	2	3	4
Проект Х	-10000	6500	3000	3000	1000
Проект У	-10000	3500	3500	3500	3500

А) Рассчитайте значения РВР, NPV, PI для обоих проектов?

Б) Если проекты независимые, какой из них следует принять?

В) Если проекты альтернативные, какой из них следует принять?

РЕШЕНИЕ

3) Индекс доходности представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений:

, (5)

Rt – результаты, достигнутые в t – ом году

Зt – затраты, осуществляемые в t – м году, тыс. руб.

Kt – капитальные вложения в t – м году, тыс. руб.

E^t – норма дисконта, % (пусть равна 12 %)

4) Чистый дисконтированный доход равен:

, (6)

t – продолжительность расчетного периода

ПО ПРОЕКТУ Х:

Определим Зt при условии, что стоимость источника 14%, умножение суммы получаемых доходов на 0,14.

Таблица 5

Годы	Rt	Зt	Kt	(Rt-Зt-Kt)/(1-Е)^t
0 год	-10000	1100	14000	-25681,8
1 год	6500	715	0	7218,5
2 год	3000	330	0	3785,9
3 год	3000	330	0	4302,2
4 год	1000	110	0	1629,6
ИТОГО	-	-	-	-8745,6

Тогда:

ИД = - 8745,6/ 14000 = - 0,62

ЧДД = -8745,6 ( долл.)

Если решение принимать на основании ИД, то проект можно считать неэффективным, так как ИД < 0, если решение принимать на основании ЧДД, то проект можно считать неэффективным, так как ЧДД<0.

Срок окупаемости- это период до тех пор, пока чистый дисконтированный доход по проекту не будет больше 0.

Для рассматриваемого проекта при условии что в последующие годы тенденция в денежных потоках сохранится в размере 1000 долл., получим следующие результаты, представленные в таблице 6.

Таблица 6

Расчет срока окупаемости инвестиций в проект

Годы	Rt	Зt	Kt	(Rt-Зt-Kt)/(1-Е)^t
0 год	-10000	-1400	14000	-25681,8
1 год	6500	910	0	7218,5
2 год	3000	420	0	3785,9
3 год	3000	420	0	4302,2
4 год	1000	140	0	1629,6
5 год	1000	140	0	1851,8
6 год	1000	140	0	2104,4
7 год	1000	140	0	2391,3
8 год	1000	140	0	2717,4
ИТОГО				319,3

Таким образом, срок окупаемости равен 8 лет по проекту Х

ПО ПРОЕКТУ У:

Определим Зt при условии, что стоимость источника 14 %, умножением суммы доходов на 0,14

Таблица 7

Годы	Rt	Зt	Kt	(Rt-Зt-Kt)/(1-Е)^t
0 год	-10000	1100	11000	-25681,8
1 год	3500	-385	0	3886,9
2 год	3500	-385	0	4416,9
3 год	3500	-385	0	5019,2
4 год	3500	-385	0	5703,7
ИТОГО	-	-	-	-6655,2

Тогда:

ИД = -6655,2/14000= -0,48

ЧДД = -6655,2 ( долл.)

Если решение принимать на основании ИД, то проект можно считать неэффективным, так как ИД <0, если решение принимать на основании ЧДД, то проект можно считать неэффективным, так как ЧДД<0.

Срок окупаемости- это период до тех пор, пока чистый дисконтированный доход по проекту не будет больше 0.

Определим период окупаемости проекта У

Таблица 8

Расчет периода окупаемости проекта У

Годы	Rt	Зt	Kt	(Rt-Зt-Kt)/(1-Е)^t
0 год	-10000	-1400	14000	-25681,8
1 год	3500	490	0	3886,9
2 год	3500	490	0	4416,9
3 год	3500	490	0	5019,2
4 год	3500	490	0	5703,7
5 год	3500	490	0	6481,4
6 год	3500	490	0	7365,3
ИТОГО				7191,5

Таким образом, период окупаемости по проекту У равен 6 лет.

По сроку окупаемости предпочтительнее проект У.

Если проекты независимые, то предпочтительнее принятие проекта У. Если проекты альтернативные , то также предпочтительнее принятие проекта У.