2

2. Содержание

3. Введение. 3

4. Основная часть. 5

4.1. Положение законодательства о внешнем управлении. 5

4.2. Анализ материалов завершенной процедуры внешнего управления ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат». 13

5. Заключение. 20

6. Список литературы.. 22

3. Введение

Российские традиции гражданско-правового регулирования банкротства необходимы, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий.

Рассматривая понятие банкротства, стоит обратить внимание на тот факт, что закон, в отличие от традиционного подхода, принятого в гражданском праве к определению понятия должника, более узко подходит к его пониманию, подразумевая под ним сторону, должную уплатить кредитору только лишь денежную сумму, тогда как статья 307 Гражданского Кодекса говорит, что должником является - сторона, обязанная совершить определенные действия по требованию кредитора, как-то - передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму и т.п. С другой стороны, закон, не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами, имея ввиду также публично-правовую обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей.

В качестве основного признака банкротства новый закон избрал критерий «неплатежеспособности», состоящий в неспособности удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (п.2. ст. 3 Закона). Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Если предприятие действительно оказалось в состоянии неплатежеспособности, то его руководство может подать заявление в арбитражный суд для возбуждения дела о банкротстве.

Для того чтобы в отношении предприятия было возбуждено дело о банкротстве, у него должны быть обязательства на сумму не менее 100 тыс. руб., неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. С момента возбуждения дела о банкротстве приостанавливаются действия по исполнительным документам, а также снимаются арест и другие ограничения, наложенные судебным приставом по всем документам (за некоторым исключением).

После принятия заявления о признании должника банкротом суд назначает арбитражного управляющего (на каждой стадии процедуры банкротства он называется по-разному: временный, внешний или конкурсный управляющий), который и будет проводить процедуру банкротства.

Восстановление платежеспособности должника зависит в первую очередь от того, есть ли у него перспективы продолжения или восстановления производственной деятельности. Приостановка исполнительного производства по всем имущественным взысканиям сама по себе не дает должнику дополнительных денежных средств на производственную деятельность, она лишь позволяет ему при наличии ресурсов мобилизовать производство, извлечь прибыль и рассчитаться с кредиторами.

В соответствии со ст. 27 Закона применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Целью данной работы является сопоставление положения законодательства о процедуре банкротства «внешнее управление» и материалов завершенного внешнего управления по конкретному предприятию.

4. Основная часть

4.1. Положение законодательства о внешнем управлении

Внешнее управление - одна из реорганизационных процедур, которая состоит в назначении судом арбитражного управляющего имуществом должника. Эта мера применяется в том случае, если есть основания полагать, что платежеспособность предприятия может быть восстановлена, и для этого необходимо реализовать часть имущества и осуществить некоторые другие меры организационного и экономического характера.[1]

Внешнее управление вводится арбитражным судом по ходатайству самого должника, собственника или кредитора. В заявлении должна быть обоснована целесообразность применения этой процедуры, а также должна быть указана кандидатура на должность арбитражного управляющего, которая должна удовлетворять требованиям, указанным в законе.

Внешний управляющий приобретает все полномочия руководителя предприятия. Он созывает собрание кредиторов, которое составляет и утверждает план проведения внешнего управления. Этот план подлежит доведению до сведения арбитражного суда. При необходимости общее собрание кредиторов может вносить коррективы в план, которые после утверждения их арбитражным судом принимаются к исполнению управляющим.

Внешнее управление вводится на 18 месяцев. На все это время вводится отсрочка удовлетворения требований кредиторов (мораторий). Мораторий распространяется на долги предприятия, возникшие до введения внешнего управления.

Управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о завершении внешнего управления. При этом различаются две ситуации:

1. Цель внешнего управления достигнута, то есть платежеспособность предприятия восстановлена. В этом случае арбитражный суд выносит определение о завершении внешнего управлении и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

2. Достижение цели внешнего управления невозможно. Суд выносит определение о завершении внешнего управления, признании предприятия банкротом и возбуждении конкурсного процесса.

Процедуру внешнего управления нельзя считать новой для нашего законодательства, но стоит отметить ее более детальное и тщательное регулирование.

Сравнивая прежний закон и новый, нужно отметить, что пробелы ранее действовавшего закона нередко дискредитировали саму идею восстановления платежеспособности должника в период осуществления внешнего управления. Как известно, основным средством, создающим условия для восстановления платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Прежний закон ограничивался нормой, в соответствии с которой на период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику (п. 3 ст. 12) и не связывал введение моратория с прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по денежным обязательствам и финансовых (экономических) санкции по обязательным платежам. В результате шансы должника на восстановление платежеспособности сводились к нулю, ибо весь период внешнего управления, стало быть, и действия моратория над ним дамокловым мечом висел нарастающий, как снежный ком, груз неустоек и финансовых санкций. В этих условиях мораторий на старые долги практически терял смысл.

По новому Закону мораторий на удовлетворение требований кредиторов будет означать не только приостановление исполнения судебных решении и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления.

В этот период не будут также начисляться неустойки (штрафы, пени) по этим обязательствам и финансовые (экономические) санкции по обязательным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях компенсации потерь кредиторов и государства (по обязательным платежам) на все "замороженные" суммы должны начисляться лишь проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Им может оказаться и временный управляющий, который был назначен арбитражным судом на период наблюдения. Руководитель организации-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Полномочия всех органов юридического лица переходят к внешнему управляющему, в том числе и полномочия по распоряжению имуществом должника. Однако крупные сделки - сделки с недвижимостью и сделки с иным имуществом, стоимость которого превышает 20 процентов балансовой стоимости активов должника, - внешний управляющий сможет заключить только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не будет предусмотрено планом внешнего управления.

Внешнему управляющему предоставляется право отказаться от исполнения договоров должника, которые носят длительный характер либо рассчитаны на получение положительных результатов лишь в долгосрочной перспективе, а также от договоров, исполнение которых повлечет убытки для должника. Правда, кредиторы по таким договорам будут вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде реального ущерба, но на данные требования распространяется действие моратория. Мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, будут осуществляться внешним управляющим, как и прежде, на основе плана внешнего управления, одобренного собранием кредиторов. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" детально регламентирует осуществление таких мер по восстановлению платежеспособности должника, как продажа предприятия, продажа имущества, уступка прав требований должника, погашение обязательства должника третьими лицами

Порядок введения внешнего управления

1. Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения    собрания    кредиторов.

2. Внешнее управление вводится на   срок   не   более   чем восемнадцать   месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев

Определение о продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано   в   порядке, установленном Федерального закона «о банкротстве».

3. По   ходатайству   собрания   кредиторов    или    внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Последствия введения внешнего управления[2]

1.     С даты введения внешнего управления:

      прекращаются полномочия   руководителя   должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

      внешний управляющий   вправе   издать   приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

      прекращаются полномочия    органов   управления   должника   и собственника   имущества   должника   -   унитарного   предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением   полномочий органов управления должника. Органы   управления   должника,   временный   управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

      отменяются ранее   принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

      аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

      вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Органы   управления   должника   в   пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения: о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала;

      об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;

      об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;

      об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;

      об определении порядка ведения общего собрания акционеров;

      об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;

      о замещении активов должника;

      об избрании представителя учредителей (участников) должника;

      о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами   и   органами   управления   должника,   уполномоченными в

соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;

      иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

      Ходатайство органов управления должника о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.

      Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов [3]

      1. Мораторий    на    удовлетворение   требований   кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

      2. В течение срока действия моратория на   удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей:

      приостанавливается исполнение   исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате,   о   выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;

      не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение   денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия аявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

      На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4   Федерального   закона   на   дату   введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

      Проценты на   сумму    требований    конкурсного    кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки   рефинансирования,   установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

      Соглашением внешнего   управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком.

      Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям    кредиторов   каждой   очереди,   либо   до   момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании   должника   банкротом   и   об   открытии    конкурсного производства.

      Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются   при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору,   уполномоченному   органу   на   собраниях кредиторов.

      Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты в случае   признания   должника   банкротом и открытия конкурсного производства подлежат удовлетворению в порядке,   установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона.

      3. Мораторий   на   удовлетворение    требований    кредиторов распространяется   также на требования кредиторов о возмещении убытков, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника.

      4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

      5. Мораторий   на   удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании   задолженности   по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда[4].

4.2. Анализ материалов завершенной процедуры внешнего управления ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат»

В производстве Арбитражного суда Иркутской области на стадии внешнего управления находилось дело о несостоятельности ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат»[5].

Собрание кредиторов ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» приняло решение выпустить дополнительные акции и распределить их пропорционально среди кредиторов.

В соответствии с утвержденным на собрании кредиторов планом внешнего управления внешний управляющий решил разместить ценные бумаги ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» в виде акций в количестве 14 000 000 штук номинальной стоимостью 0,04 рубля по закрытой подписке среди установленных конкурсных кредиторов ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат».

Распоряжением ФКЦБ России № 60-р был зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» с присвоением ему регистрационного номера. Данное распоряжение принято в соответствии со Стандартами эмиссии акции при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденными постановлением ФКЦБ России от 11.11.98 № 47.

Акционеры ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» (ООО "Ореадна", ОАО "Р.К.-Финанс", ОАО "Энергомашкорпорация", Компания "Dream lnvestments limited", Компания "British lnvestments limited") подали иск в Арбитражный суд г. Москвы к ФКЦБ РФ о признании недействительным ее решения о госрегистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат».

Возражения ответчика, представленные в судебных заседаниях, против заявленных исковых требований, были обоснованы следующим образом.

Во-первых, ст. 21 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для мотивированного отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, а именно:

нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах;

несоответствие представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона "О рынке ценных бумаг";

внесение в проспект эмиссии или решение о выпуске ценных бумаг ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности.

Во-вторых, в представленных ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» документах не имелось нарушений законодательства РФ о ценных бумагах. Документы были поданы в соответствии с перечнем, установленным ст. 20 Закона "О рынке ценных бумаг", и содержащиеся в них сведения полностью соответствовали требованиям данного Закона. Решение о выпуске ценных бумаг ложных или несоответствующих действительности сведений не содержало.

Опровергался и основной довод искового заявления относительно несоответствия закону распоряжения ФКЦБ России № 60-р. Истцы полагали, что установленный п. 3 ст. 58 Федерального закона от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрет на размещение должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, как последствие введения наблюдения, распространяется на период внешнего управления, По мнению ФКЦБ, такого последствия назначения внешнего управления Закон о банкротстве не предусматривает.

Известно, что одним из вариантов ускоренной процедуры банкротства, регламентированной постановлением Правительства РФ от 22.05.98 № 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства", является реорганизация бизнеса должника-организации путем создания на базе его имущества открытого акционерного общества. При этом решение об учреждении общества принимает внешний управляющий[6].

Истцы апеллировали к нормам ст. 58 Закона о банкротстве, что неправильно, поскольку в отношении ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» было введено внешнее управление. А ст. 58 регламентирует деятельность организации-должника в ходе иной процедуры банкротства - наблюдения. Между тем, внешний управляющий ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» действовал в соответствии со ст. 69 "Последствия введения внешнего управления" Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение и. о. внешнего управляющего о выпуске обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» принято с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4 ст. 5 ФЗ от 05.03.99 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Данное решение, по мнению суда, нарушает права истцов, являющихся акционерами ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат».

По сути, все сводится к правильному толкованию и применению ст. 69 Закона о банкротстве, согласно которой полномочия органов управления организации-должника при введении внешнего управления прекращаются и переходят к внешнему управляющему. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" органами управления в акционерном обществе являются общее собрание и совет директоров. Возникает вопрос: как толковать ст. 69 Закона о банкротстве? Если буквально (как это понимает ФКЦБ и эмитент - в данном случае ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат»), полномочия общего собрания и совета директоров переходят к внешнему управляющему, и он единолично принимает решения, реализуя полномочия как совета директоров, так и общего собрания. Исходя из этого, внешним управляющим было принято решение об эмиссии ценных бумаг и их государственной регистрации.

Суд первой инстанции применял нормы, характерные для процедуры наблюдения, а не внешнего управления. При наблюдении же, действительно, Законом о банкротстве установлен запрет на эмиссию ценных бумаг. И это ограничение суд распространил на стадию внешнего управления, указав, что эмиссия невозможна.

Отменяя ранее вынесенные по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из общих целей процедуры внешнего управления и задач внешнего управляющего, установленных ст. 2 Закона о банкротстве, а также положений ст. 74 названного Закона, не ограничивающих прав и обязанностей внешнего управляющего, направленных на восстановление платежеспособности должника, и предусматривающих иные его полномочия в рамках Закона о банкротстве. Статья 85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкретизирует меры по восстановлению платежеспособности должника, предусматривая возможность его финансового оздоровления в ходе внешнего управления за счет не только внутренних ресурсов, но и привлечения внешних финансовых источников. Перечень способов восстановления платежеспособности должника, приведенный в ст. 85, не является исчерпывающим. Возможно осуществление иных мер по финансовому оздоровлению должника.

В ходе судебной санации органы управления должника, к которым отнесены общее собрание акционеров, совет директоров и др. (ст. 47 и 63 ФЗ "Об акционерных обществах") не имеют права, за некоторыми исключениями, принимать какие-либо решения и совершать действия по управлению имуществом должника. На данной стадии банкротства нормы ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" не подлежат применению. Федеральный арбитражный суд Иркутской области, рассматривавший дело в кассационной инстанции, признал ошибочным утверждение суда первой инстанции, что положения ст. 69 Закона о банкротстве не содержат прямого указания на отмену предусмотренных п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве ограничений полномочий органов управления должника.

В силу п. 4 ст. 67 названного Закона процедура наблюдения, в частности, прекращается с момента введения внешнего управления, а полномочия арбитражного управляющего определяются нормами права, регламентирующими его деятельность на стадии внешнего управления.

Кроме того, суд кассационной инстанции в своем решении указал, что в рамках банкротства на стадии внешнего управления нарушения прав акционеров не происходит в силу особого положения данного общества, находящегося в состоянии несостоятельности. Пункт 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" наделяет владельцев обыкновенных акций тремя видами прав, которые на стадии внешнего управления могут быть нарушены, поскольку:

право на получение дивидендов практически не применимо в силу неплатежеспособности предприятия;

право на участие в управлении обществом в силу ст. 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у акционеров отсутствует;

право на получение части имущества общества может возникнуть только при его ликвидации.

ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» является действующей организацией и на момент рассмотрения дела ликвидации не подлежало. Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что законные интересы акционеров ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат»в результате дополнительной эмиссии акций и их государственной регистрации на стадии внешнего управления нарушены не были.

Таким образом, решение внешнего управляющего о дополнительной эмиссии акций ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» и их размещение среди конкурсных кредиторов отвечает целям и задачам процедуры внешнего управления, в силу ст. 85 Закона о банкротстве направлено на финансовое оздоровление предприятия и соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве и акционерных обществах применительно к стадии внешнего управления.

ФАС МО признал эмиссию законной. Однако в дело вмешалась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, которая направила в высшую судебную инстанцию заявление с просьбой принести протест на вступившее в законную силу постановление. В данном случае ФСФО России утрачивало контроль над предприятием. Ведь эмиссия, проведенная на ОАО «Уральско-Сибирский химико-фармацевтический комбинат», позволила увеличить уставной капитал в 14 раз, а ценные бумаги были переданы кредиторам. Фактически рычаги управления предприятием перешли в руки кредиторов.

Высший Арбитражный Суд РФ отказал ФСФО России в принесении протеста на решение Федерального арбитражного суда Московского округа. Теперь прецедент есть. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердило правильность позиции ФКЦБ России и ФАС МО. По такому пути идет и мировая практика. Если это нормально действующее предприятие, которое будет работать и дальше, почему бы его не поддержать. Решение ВАС РФ создает новый легальный способ передела собственности. Подобная эмиссия была первой. Очевидно, что этому примеру последуют и другие предприятия. Решение суда позволит кредиторам трети предприятий, находящихся под внешним управлением, сменить неэффективных собственников.

Подводя итог, следует отметить особенности, что для предприятия банкротство является инструментом реформирования и его главная цель в том, чтобы по завершении этой реформы предприятие в той или иной форме начало эффективно работать. По словам Александра Бондарева, именно в ходе процедуры банкротства компания может найти новые направления работы, а также новые подходы к уже существующим бизнес-процессам. Благодаря этому предприятие сможет не только решить свои финансовые проблемы, но и занять прочное положение на рынке.

5. Заключение

Таким образом, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, на срок не более чем восемнадцать месяцев. Срок внешнего управления продлевается по решению общего собрания кредиторов.

По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать двух лет, в случае если со дня введения финансового оздоровления прошло уже 18 месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления.

До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего или административного управляющего должника.

Об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении внешнего управляющего может быть обжаловано и не влечет за собой приостановление его исполнения.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом.

Процедура внешнего управления также вводится на период не более двух лет. Если внешнее управление вводится после процедуры финансового оздоровления, то их совокупный срок также не должен превышать двух лет (п. 2 ст. 92 Закона). Однако поскольку обе эти процедуры на практике требуют довольно много времени, то их редко назначают друг за другом.

Главное отличие стадии внешнего управления от предыдущих в том, что все полномочия по управлению делами должника переходят внешнему управляющему, которого утверждает суд.

При внешнем управлении устанавливается мораторий на погашение предприятием-должником обязательств, срок исполнения которых наступил до введения этого этапа (включая те обязательства, которые возникли у предприятия на предыдущих этапах процедуры банкротства). По мнению Дениса Иванова, главы казначейства ОАО РАО «Роснефтегазстрой» (Москва), мораторий является одним из наиболее действенных инструментов процедуры банкротства для восстановления платежеспособности предприятия, поскольку позволяет сохранить имеющиеся у предприятия оборотные и основные средства, необходимые для производства, и избежать обращения взыскания на имущество. Однако действие моратория не распространяется на требования по взысканию заработной платы, выплате вознаграждений по авторским договорам, а также выплате сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Таким образом, в отличительные особенности в ходе внешнего управления предприятие осуществляет только текущие платежи, то есть платежи (в том числе налоговые), срок исполнения которых наступил после введения моратория. Важно помнить, что возможно и принудительное взыскание задолженности по текущим платежам.

6. Список литературы

1.     Антикризисный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 2001

2.     Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2000. – 564 с.

3.     Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов / Под ред. Минаева З.С., Панагушина В.П. - М.: ПРИОР, 1998. – 457 с.

4.     Балабанов И.Т. Основы антикризисного менеджмента: Учебное пособие. – М.: Логос, 2003

5.     http://www.pravcons.ru/

[1] Антикризисный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 2001 – с 41

[2] Антикризисный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 2001 – с 64.

[3] Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов / Под ред. Минаева З.С., Панагушина В.П. - М.: ПРИОР, 1998. – с 441.

[4] Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов / Под ред. Минаева З.С., Панагушина В.П. - М.: ПРИОР, 1998. – с 450.

[5] http://www.pravcons.ru/

[6] http://www.pravcons.ru/