Уголовное судопроизводство – это сложное  правовое явление.  В нем можно выделять и рассматривать различные  аспекты.

Уголовный процесс является  способом реализации норм уголовного права.

Само слово процесс  буквально означает «движение» или «деятельность».

Уголовный  процесс – это деятельность, осуществляемая по поводу и в связи  с предполагаемым фактом преступления.

Уголовное правосудие осуществляется только  судом.  Так же можно отметить, что  уголовный процесс – это деятельность  государственных органов уголовного преследования и органов правосудия, связанная с  применением уголовного закона к лицам совершившим уголовно наказуемое  деяние.

В ходе уголовного судопроизводства  выясняется вина лиц совершивших преступление, и назначается им соответственное наказание. Однако во избежание того, что бы лицо не скрылось от  наказания суд вправе применять  меру  уголовно- процессуального принуждения. Наиболее  строгой является мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 22 Конституции РФ мера пресечения содержание под стражей допускается только по судебному решению. Но до приведения уголовно-процессуального законодательства Россий­ской Федерации в соответствие с Конституцией РФ сохраняется прежний порядок ареста и содержания под стражей (ч. 2 п. 6 разд. 2 Конституции), т.е. сохраняют свое действие существующая процедура, процессуальные правила избрания этой меры пресече­ния. В стадии предварительного расследования арест производится с санкции- прокурора, а в судебных стадиях — по судебному решению. Однако законодатель уже сейчас применение заключе­ния под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставил под судебный контроль.

Заключение под стражу как мера пресечения, является наиболее суровой мерой которая применяется  к подозреваемому. В большинстве  случаев нарушается процессуальный порядок заключения под стражу, не соблюдаются сроки  содержания под стражей, грубо нарушаются права лица к которому  применена мера пресечения в виде  заключения под  стражу.

 Целью данной работы является  изучение заключения под стражу как меру пресечения.

 Задачами работы являются:

-         изучение понятия мера пресечения,

-         изучение оснований применения такой меры пересечения как заключение под стражу,

-         изучение условий отбывания меры пресечения  - заключение под стражу.

-         определение прав заключенного под стражу

1. Понятие и назначение мер пресечения в уголовном процессе

Меры пресечения — это лишь один из подвидов превентивно-пре­дупредительных мер принуждения. Но что же такое меры пресечения? Дадим определение этому понятию и проанализируем таковое.

Меры пресечения — это принудительные средства уголовно-процессуального ха­рактера, применяемые в строго указанных в законе случаях органом дознания, следствия, прокуратуры к обвиняемому (в определенных случаях также к подозреваемому), а судом к подсудимому (до вступления приговора в законную силу) и имеющие своей целью пресечь таким лицам возмож­ность уклонения от следствия и суда, воспрепятствовать установлению по делу объективной истины или продолжать преступную деятельность, а также обеспечить исполнение приговора в части уголовного наказания[1].

Мерами пресечения, считает Божьев В. П., называются предусмот­ренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемо­го), которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за ним присмотра и при­меняются в целях воспрепятствования ему скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины, продолжать преступную дея­тельность или уклониться от отбытия наказания.

Гуткин И. М. дает примерно такое же определение мерам пресече­ния. Но данное понятие выводит через категорию «ограничивающие свободу... меры принуждения»[2].

Лившиц Д. В. к данному определению добавляет пару уточнений, что они носят «предупредительный характер» и что меры пресечения применяются «лишь в случае действительной необходимости для осуще­ствления задач... правосудия».

В литературе Еникеевым 3. Д. вычленено и проанализировано не­сколько взглядов на сущность мер пресечения.

Первая позиция. Мера пресечения есть разновидность, начало, элемент уго­ловной ответственности — уголовно-процессуальная ответственность. При­верженцами данного утверждения являются Карпец И. И., Наумов А В. и др.

Однако мера пресечения — это не ответственность и не наказание. Юри­дическая ответственность — это обязанность лица претерпеть неблагопри­ятные воздействия. Наказание же назначается только лицу, чья виновность провозглашена от имени государства, и не просто оглашена, а провозгла­шена судом. Ни одним их этих признаков не обладает мера пресечения. Вторая позиция. Меры пресечения — это процессуальные санкции. Сам Еникеев 3. Д. не согласен ни с первой, ни со второй позициями. Он пишет, что меры пресечения — это специфические превентивно-предупредительные средства, охраняющие интересы уголовного произ­водства. Их прямое назначение — создание наилучших условий для бес­препятственного отыскания истины по делу, обеспечения реальной ответственности виновного и пресечения его преступной деятельности.

Он же напоминает, что кроме мер пресечения применяются и иные меры процессуального принуждения:

1.  Те, которые составляют юридическую ответственность и приме­няются, когда совершается соответствующее правонарушение (удале­ние из зала судебного заседания, штрафы переводчику и специалисту).

2. Процессуально-принудительные действия — обыск, выемка, освиде­тельствование, привод, изъятие образцов для сравнительного исследова­ния, а также применение принудительных мер медицинского характера[3].

Меры пресечения применяются в отношении обвиняемого и по­дозреваемого.

 В законе прямо указано: в исключительных случаях мера пресече­ния может быть применена не только к обвиняемому, но и в отноше­нии лица, подозреваемого в совершении преступления. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с мо­мента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется (ст. 90 УПК). Правда законодатель не пояснил, что такое «исключительный случай». Это же понятие им используется в ст.ст. 96, 97, 393 УПК применительно к заключению под стражу. Правоприменитель сам признает (или нет) те или иные обстоятельства как исключительные.

Избрание меры пресечения направлено на преодоление определен­ных препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое па­ло подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправ­ленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому:

— скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или

— помешать установлению истины по уголовному делу, или

—  заниматься преступной деятельностью, а также

— для обеспечения исполнения приговора.

Избрание меры пресечения в других целях — грубейшее нарушение законности.

Таким образом, закономерно сделать вывод: меры пресечения — это применяемые органами дознания, следователями, начальниками следст­венных отделов, прокурорами, судьей, судом меры уголовно-процессуаль­ного принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) опреде­ленное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу, с целью лишения возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

2. Заключение под стражу

2.1.  Понятие заключения  под стражу

Заключение под стражу как  мера пресечения, являющаяся самой стро­гой, состоит в изоляции субъекта от общества путем помещения его в место предварительного заключения, т.е. временном лишении его свободы.

Особенные основания применения мер пресечения предусмотре­ны в ч. 1 ст. 108 УПК. Заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется по судебному решению в отношении подозрева­емого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уго­ловным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Проверяя объективное наличие данных, указывающих на соверше­ние обвиняемым (подозреваемым) преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет (ч. 1 ст. 108 УПК), суд должен объективно оценить и проверить доказанность это­го факта. Затем при наличии общих оснований он оценивает основа­ния и мотивацию следственных органов, настаивающих на применении именно данной меры пресечения в силу особых свойств совершенно­го деяния или личности обвиняемого.

Дополнительным критерием подобной оценки, т.е. критерием выбора оптимальных мер пресечения, выступают фактические данные, отража­ющие наличие обстоятельств, характеризующих тяжесть предъявлен­ного обвинения, личность обвиняемого, его возраст, состояние здоро­вья, семейное положение, род занятий, заслуги перед обществом, нали­чие государственных наград и т.п. (ст. 99 УПК)[4].

Соотнесенные с общими и особенными основаниями применения данной меры пресечения тяжесть предъявленного обвинения и дан­ные о личности обвиняемого, в том числе сведения о его поведении до и после совершения преступления, позволяют суду более точно определиться в необходимости применения именно такой меры пре­сечения к данному обвиняемому или возможности обеспечения постав­ленных целей другими, более оптимальными средствами (мерами).

В исключительных случаях данная мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих об­стоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянно­го места жительства на территории РФ;

2) его личность не установлена;

 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заклю­чения под стражу прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о необходи­мости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу. Разрешения названного ходатайства следователя отнесено законо­дателем к исключительной компетенции судьи районного суда (ч. 9 ст. 31, ч. 4 ст. 108 УПК). Данное ходатайство перед судом оформля­ется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (прило­жение 50 к УПК). В нем излагаются мотивы и основания, в силу ко­торых возникла необходимость в заключении подозреваемого или об­виняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обосно­ванность ходатайства. Как правило, это копии материалов уголовного дела. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК, то постанов­ление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 ч до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защит­ника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производ­ства предварительного расследования либо месту задержания подозре­ваемого в течение 8 ч с момента поступления материалов в суд.

Согласно ч. 4 ст. 108 УПК ходатайство стороны обвинения подле­жит разрешению в течение 8 ч с момента поступления его и всех необходимых материалов в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК, доставляется в судебное засе­дание, в котором вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не служит препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев отсутствия обвиняемого[5].

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК принятие судебного решения об избра­нии меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в междуна­родный розыск. В подобном случае суду должны быть представлены документы, подтверждающие этот факт: постановление об объявлении в розыск, соответствующие запросы, направленные в правоохранитель­ные органы иностранных государств.

Согласно ч. 6 ст. 108 УПК в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает последнее, после чего заслушиваются другие пришедшие на судебное заседание лица.

Необходимо иметь в виду, что в ходе рассмотрения ходатайства стороны обвинения о применении меры пресечения в виде ареста судья, с одной стороны, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, с другой, он же, оценивая обоснованность заключе­ния под стражу, обязан убедиться в том, что органы уголовного пресле­дования, применяя названную меру, располагали достаточными данны­ми, подтверждающими основания для привлечения этого лица к уголов­ному преследованию (в качестве обвиняемого). Следовательно, если процедура судебной проверки носит не формальный характер, а действи­тельно является процессуальным средством (процессуальной гаранти­ей) обеспечения прав участников процесса, средством обеспечения за­конности и обоснованности применения мер пресечения, суд, реализуя свои контрольные полномочия, просто обязан оценить и проверить до­казанность материалами дела, инкриминируемого обвиняемому (подозре­ваемому) преступления, во всех его юридически значимых признаках (в том числе и в вопросе о виновности как необходимом признаке (свой­стве) преступления)[6]. Вне подобной оценки категория обоснованности применения названных мер объективно лишена своего содержания.

Суть и основную проблему разрешения судьей ходатайства сторо­ны обвинения о применении к обвиняемому, подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу составляет законность и обоснованность применения к обвиняемому в качестве меры пресече­ния заключения под стражу. Именно категории «законности» и «обо­снованности» применения либо продления названной меры являются сердцевиной имеющегося или потенциально возможного спора сторон в суде в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК.

Под законностью применения названной меры, как уже отмечалось, следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры либо порядок продления ее срока, а под обоснованностью — наличие в представленных материалах сведений, в том числе о лично­сти лица, содержащегося под стражей, которые подтверждают необхо­димость применения этой меры или продления ее срока[7].

Определяя в порядке ст. 108 УПК законность ходатайства следо­вателя о применении к обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд прежде всего должен оценить и проверить следующее: возбуждено ли в установленном за­коном порядке уголовное дело (ст. 146 УПК), принято ли оно к про­изводству, составлено ли постановление о привлечении лица в каче­стве обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессу­ального закона (ст. 171 УПК), своевременно ли оно предъявлено обвиняемому (ст. 100, 172 УПК), вручены ли обвиняемому копии на­званного постановления (ч. 2 ст. 172 УПК) и постановления (хода­тайства) следователя о применении указанной меры (ч. 2 ст. 101 УПК), дано ли согласие на внесение данного ходатайства в суд соответству­ющим прокурором (ч. 3 ст. 108 УПК), указаны ли в данном постанов­лении основания для избрания названной меры и приведены ли мо­тивы, обосновывающие необходимость именно ее применения (ст. 97, ч. 3 ст. 108 УПК)[8], учтены ли при этом обстоятельства, перечислен­ные в ст. 99 УПК; предусмотрено ли статьей, по которой предъявлено обвинение данному лицу, наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (ч. 1 ст. 108 УПК) либо насколько установлены ис­ключительные основания для избрания данной меры, соблюдены ли дополнительные условия привлечения к уголовной ответственности и применения названной меры к несовершеннолетним обвиняемым, ли­цам, страдающим психическими расстройствами, или по отношению к субъектам, указанным в ст. 448 УПК. Необходимо также проверить, насколько соблюдены формальные требования процессуальной формы тех или иных документов, представленных в суд (например, в поста­новлении не указано преступление, в совершении которого обвиняет­ся (подозревается) данное лицо; сведения об обвиняемом искажены или не соответствуют действительности; постановление не подписа­но следователем или отсутствуют сведения о дате принятия решения). Анализируя характер возможных отступлений от нормы закона, выявленных в ходе проверки, суд самостоятельно оценивает степень их негативного влияния на обеспечение конституционных прав обви­няемого в данном процессе, а также возможности к их устранению посредством процедуры судебной проверки или хотя бы минимизации в целях обеспечения режима законности всего правоприменительно­го процесса[9].

Существенным средством достоверности подобной оценки служит критерий «обоснованности» внесенного ходатайства, который в отличие от законности не столь однозначно воспринят законодателем. Указывая на то, что при проверке обоснованности ареста требуется прежде всего оценить и проверить тяжесть предъявленного обвине­ния, наступившие последствия преступного деяния, наличие действий принимаемых обвиняемым к предотвращению вредных последствий совершенного им деяния, характеристику его личности, наличие или отсутствие судимостей, роль обвиняемого в составе преступной груп­пы и его конкретные действия, обстоятельства, смягчающие и отягча­ющие вину обвиняемого, наличие обстоятельств, исключающих уголов­ную ответственность этого лица, и другие необходимые, по мнению суда, обстоятельства, Пленум Верховного Суда РФ в то же время букваль­но «одергивает» правоприменителей в центральном вопросе подобной проверки, категорически запрещая суду входить в процессе контроля в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении[10].

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений об:

1) избрании в отношении подозре­ваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) отказе в удовлетворении ходатайства;

3) отложении при­нятия решения по ходатайству стороны на срок не более 72 ч для представления ею дополнительных доказательств обоснованности за­держания. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, по­дозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному испол­нению.

Закон устанавливает правила повторного обращения в суд с хода­тайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отка­зе в избрании этой меры пресечения. Это возможно при возникнове­нии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения под стражу. Их понятия закон не дает[11]. К таким обстоятельствам сле­дует отнести факты ненадлежащего поведения обвиняемого (подозре­ваемого): уклонение от явки, попытка скрыться от органов расследо­вания или суда, продолжение преступной деятельности, воспрепятство­вание производству по уголовному делу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление. Поста­новление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышесто­ящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жа­лобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня по­ступления.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамед­лительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозрева­емого или обвиняемого, при их отсутствии — других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об измене­нии такового. В ст. 7 ФЗ от 15.07.95 также предусматривается, что лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте содержания его под стражей или об изменении такового.

Не допускается возложение полномочий, предусмотренных ст. 108 УПК, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномо­чия распределяются между судьями соответствующего суда в соответ­ствии с принципом распределения уголовных дел (ч. 13 ст. 108 УПК).

Содержание под стражей при расследовании преступлений не мо­жет превышать двух месяцев. В случае невозможности закончить пред­варительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии ос­нований для изменения или отмены меры пресечения этот срок мо­жет быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до шести месяцев. Таким образом, продление срока возможно при наличии двух условий:

1) невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до двух месяцев;

2) отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отноше­нии лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступ­лений, только в случаях особой сложности уголовного дела и нали­чии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 мес. (ч. 2 ст. 109 УПК). Под особой сложностью дела необходимо понимать совершение групповых преступлений в разных регионах РФ, СНГ, когда лица обвиняются в совершении ряда преступлений, по делу про­водятся сложные длительные экспертизы и т.д.[12]

Согласно ч. 3 ст. 109 УПК срок содержания под стражей свыше 12 мес. может быть продлен лишь в исключительных случаях в отно­шении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта РФ или военного суда соответствующего уров­ня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 мес. (ч. 3 ст. 109). Даль­нейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК.

Таким образом, органы уголовного преследования получают возмож­ность содержать обвиняемого под стражей 18 мес. Однако и этот срок не является предельным, поскольку в целях полного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела он может быть продлен по ходатайству следственных органов и решению суда на достаточно неопределенное время (ч. 7 ст. 109, п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).

Столь длительное ограничение конституционных прав и свобод граждан на защиту своих (нарушенных) прав в принципе не соответ­ствует как международно-правовым актам о правах человека, так и тем обязательствам, которые взяла на себя Россия. Даже освещенные осо­бой силой судебного решения данные, особенно предельные сроки содержания обвиняемого под стражей, достаточно резко отличаются от таких же сроков, которые установлены (в качестве предельных) в процессуальном законодательстве ряда демократических государств. К примеру, предельный срок содержания под стражей в ФРГ состав­ляет 1 год; в Шотландии— ПО дней; в США— 120 дней.

В соответствии с нормами международного права, которые соглас­но ч. 4 ст. 15 Конституции являются неотъемлемой частью нашей правовой системы и применяются непосредственно, обвиняемый, безус­ловно, обладает правом на обжалование и судебную проверку его со­держания под стражей через разумные интервалы времени.

Так, по делу «Винтерверп против Нидерландов» (1979 г.) Европей­ский Суд постановил, что лицо, содержащееся под стражей, должно иметь право подавать жалобу с требованием пересмотра законности такого содержания через разумные интервалы времени. По делу «Безикерн против Италии» (1989 г.) Европейский Суд еще раз уточнил, что разумные интервалы времени означают сравнительно короткие промежутки[13].

В связи с этим и решение суда о продлении срока содержания об­виняемого под стражей в точном соответствии с нормами Конституции и международно-правовыми актами о правах человека может быть че­рез разумные интервалы времени обжаловано в суд с требованием су­дебной проверки реальной необходимости дальнейшего применения названной меры. Особенно в тех случаях, когда необходимость ее даль­нейшего применения явно не вызывается потребностями обеспечения целей расследования и процессуальные действия с участием данного обвиняемого носят столь эпизодический характер, что говорить об эф­фективной реализации целей расследования вряд ли уместно.

Если срок содержания под стражей является предельным (18 мес), расследование уголовного дела должно быть закончено не позднее чем за 30 сут. до его окончания, а материалы предъявлены обвиняемому и его защитнику для ознакомления (ч. 5 ст. 109 УПК). Нарушение этого срока влечет за собой немедленное освобождение обвиняемого из-под стражи после истечения предельного срока, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 109 УПК. Право обвиняемого и его защитника на ознаком­ление с материалами уголовного дела сохраняется.

Если материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и. его защитнику своевременно, т.е. не позднее чем за 30 сут. до оконча­ния предельного срока содержания под стражей, но этого времени ока­залось недостаточно, перед судом субъекта РФ или военным судом со­ответствующего уровня возбуждается ходатайство о продлении срока, т.е. следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее чем за пять суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о его продлении перед судом субъекта РФ или военным судом соответствующего уровня.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК судья не позднее чем через пять суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих реше­ний:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окон­чания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК. Законода­тель не установил срока, на который судья может продлить заключение под стражу в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК. Во всяком случае он не может быть более того, который отводится законом на ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовно­го дела, и составляет 30 сут.;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобож­дении обвиняемого из-под стражи.

Решение судьи по результатам рассмотрения ходатайства оформ­ляется постановлением (Приложение 83 к УПК). В его резолютив­ной части формулируется решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей либо об отказе в удовлетворении ходатай­ства. В соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заклю­чения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления про­курором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время: а) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; б) домаш­него ареста; в) принудительного нахождения в медицинском или пси­хиатрическом стационаре по решению суда; г) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или выдаче его РФ в соответ­ствии со ст. 460 УПК.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него срок содержания под стражей исчис­ляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Законом предусмотрены меры попечения о детях, иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохран­ности его имущества. Согласно ч. 1 ст. 160 УПК если у подозрева­емого или обвиняемого, задержанного, или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в посторон­нем уходе, то следователь, дознаватель принимает меры по их переда­че на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреж­дения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 15.07.95 подозреваемые и обвиня­емые могут иметь при себе детей в возрасте до трех лет. Во всех остальных случаях по закону при наличии у лица, заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, орган дознания, следователь, прокурор, суд и судья обязаны передать на попе­чение родственников, других лиц или учреждений. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает процедуру передачи на попечение в порядке ст. 160 УПК. Очевидно, что она возможна только в установленном для этого гражданско-правовым законодательством порядке. В досудебных стадиях уголовного процес­са орган предварительного расследования своим постановлением вре­менно (на период производства по делу) может поместить детей несо­вершеннолетнего или иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, в соответствующие детские или специальные учреждения. Родственникам указанные лица могут быть переданы на попечение только с их согла­сия.

Имущество арестованного и его жилище должны охраняться. Со­гласно ч. 2 ст. 160 УПК следователь или дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного либо заключенного под стражу. С согласия задержанного (арестованного) наблюдение за жильем и имуществом может быть передано указанным им лицам. Об этом в материалах уголовного дела должен содержаться соответствующий документ. Если таких лиц нет, то имущество обвиняемого должно быть описано, жилище закрыто, опечатано совместно с представителями организации, в чьем ведении находится жилищный фонд[14]. Имущество обвиняемого до вынесения окончательного решения по делу будет находиться на ответственном хранении жилищно-эксплуатационной организации. О принятых мерах следователь либо дознаватель уведом­ляет подозреваемого или обвиняемого (ч. 3 ст. 160 УПК).

2.2. Основание, процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения

Конституционные гарантии прав личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения уста­новленных законом сроков содержания обвиняемых (подозревае­мых) под стражей. Это требование сформулировано в ч. 2 ст. 10, а также в ч. 1 ст. 109 УПК. Содержание под стражей при расследова­нии преступлений не может превышать двух месяцев. Однако не всегда удается уложиться в этот срок и тогда при отсутствии осно­ваний для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда со­ответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК. Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о продлении срока содержа­ния под стражей обвиняемого (а их может быть несколько), обосно­вывая его, как правило, объединением в одно производство не­скольких дел, проведением длительных экспертиз, выходом на новые эпизоды преступлений, которые необходимо расследовать. В этом случае срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен до 6 месяцев. Если дело приобретает затяжной характер дальнейшее продление срока содержания под стражей возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.[15]

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях в отношении лиц, обви­няемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя,

 внесенному с согласия Гене­рального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.

Это предельный срок содержания под стражей, его продление не допускается и обвиняемый должен быть немедленно освобож­ден за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК. А именно: уголовное дело, оконченное расследованием, не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содер­жания под стражей, установленного ч. 2 и 3 ст. 109 УПК, должно быть предъявлено обвиняемому и его защитнику для ознакомле­ния. Если дело будет предъявлено для ознакомления позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стра­жей, то по его истечении обвиняемый должен быть освобожден, но за ним и его защитником сохраняется право на ознакомление с делом.

В случае если по окончании предварительного следствия сроки ДЛЯ предъявления уголовного дела обвиняемому и его защитнику Для ознакомления, установленные законом (ч. 5 ст. 109 УПК), были соблюдены, но 30 суток для ознакомления с делом обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно, следователь с согласия про­курора субъекта РФ вправе не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанном в ч. 3 ст. 31 УПК, или военным судом соответствующего уровня.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения этого ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случаев Предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого стражи.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в су (ч. 9 ст. 109 УПК).                                                                                 

В срок содержания под стражей также засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинском или пси­хиатрическом стационаре по решению суда, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного госу­дарства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК.

При повторном заключении под стражу подозреваемого или об­виняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым (подо­зреваемым) под стражей ранее (ч. 11 ст. 109 УПК).

Избрать, изменить или отменить меру пресечения в процессе судебного разбирательства вправе суд (судья), руководствуясь при этом ст. 255 УПК. Это возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Решение о мере пресечения в отношении подсудимого неизбежно принима­ется при постановлении приговора, вынесении определения или постановления об отложении или приостановлении судебного раз­бирательства и т.д.

В случае избрания подсудимому меры пресечения заключение под стражу, срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 меся­цев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, по исте­чении 6 месяцев со дня его поступления вправе продлить срок со­держания под стражей подсудимого. При этом предельный срок содержания под стражей в этом случае не установлен. При необхо­димости продления шестимесячного срока содержания под стра­жей суд выносит определение (постановление) о продлении срока, но не более чем на 3 месяца. Точно такое же постановление или определение суд будет выносить при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.

В соответствии со ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе досудебного производства. Конституцией РФ (ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Жалоба на из­бранную судом меру пресечения подается в вышестоящий суд в кассационном и даже в надзорном порядке[16]. Мера пресечения, из­бранная следователем или прокурором, обжалуется вышестояще­му прокурору.

В соответствии с ч. 4 ст. 124 УПК в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дознаватель, следователь впра­ве обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора выше­стоящему прокурору. Обжалование не приостанавливает их испол­нение за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК. Следователь вправе в случае несогласия с решениями или указа­ниями прокурора об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем обвиняемо­му, представить уголовное дело вышестоящему прокурору с пись­менным изложением своих возражений. Точно так же он вправе поступить при отказе прокурора в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или произ­водстве иных процессуальных действий (п. 4 и 5 ч. 3 ст. 38 УПК). В этих случаях вышестоящий прокурор отменяет указания ниже­стоящего прокурора или поручает производство по данному уго­ловному делу другому следователю (ч. 4 ст. 38 УПК).

Применительно к рассмотрению жалоб на решение судьи об избрании меры пресечения и продление ее срока и при действии УПК следует учитывать ранее данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Так, обсудив итоги обобщения практики выполнения судами постановления Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике суд проверки законности и обоснованности ареста, или продлении срока содержания под стражей», Пленум Верховного Суда РФ метил, что в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушение сроков, случаи упрощенной  процедуры рассмотрения, отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследований  материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу.

Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изме­няй меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству[17].

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке консти­туционности ст. 220, 220 УПК РСФСР по жалобе гражданина В А Аветяна на нарушение его конституционного права на судеб­ную защиту примененными в его деле нормами УПК РСФСР. Ос­нованием к рассмотрению дела стала обнаруживающаяся неопре­деленность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, уже со­держащееся под стражей, а не лицо, в отношении которого такая мера пресечения избрана.

Конституционный Суд РФ признал, что из содержания ст. 220 и220УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняе­мого или подозреваемого, а законность и обоснованность примене­ния этой меры пресечения. Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае, когда оно не приведено в испол­нение, затрагивает права и свободы обвиняемого или подозревае­мого. С момента вынесения постановления они вправе его обжало­вать. О праве обжалования меры пресечения обвиняемому или по­дозреваемому разъясняется при объявлении вынесенного об этом Установления. Эти положения и сейчас актуальны, хотя только суд, в том ч в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, содержания под стражу, а также о продлении срока содержания стражей.

Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение.[18] Он отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК а также обстоятельства дела.

Отмена либо изменение меры пресечения производится моти­вированным постановлением дознавателя, следователя, прокуро­ра, судьи, а в судебном заседании — мотивированным определени­ем суда.

Мера пресечения, избранная в стадии предварительного рас­следования прокурором, следователем, дознавателем по письмен­ному указанию прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.

Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом (ст. 110 УПК).

Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уго­ловного дела, оправдания подсудимого либо постановления обви­нительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой испол­нения приговора, а также без назначения наказания или с назначе­нием и освобождением от наказания. Отмена меры пресечения в отношении подозреваемого неизбежна, если в десятидневный срок ему не было предъявлено обвинение, а также в отношении обвиня­емого, если предельный срок содержания его под стражей истек и дальнейшее его продление не допускается (исключение — случай, предусмотренный п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).

Мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ходе расследования выявились данные для переквалификации содеянного обвиняемым по статье УК, не предусматривающей лишение свободы[19].                                                                                  

Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. 103, 104, 105, 106, 107 УПК, также поручителям; командованию воинской части; родителям, опекунам, попечите­лям, должностному лицу специального детского учреждения; зало­годателям; органу или должностному лицу, осуществляющему над­зор за соблюдением ограничений при домашнем аресте. Копия по­становления направляется прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием.

При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановле­ния об изменении меры пресечения на более строгую разъясняется порядок его обжалования. Постановление судьи об избрании меры , пресечения — заключение под стражу в период досудебного производства может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем в вышестоящий суд в  кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК) или в надзорном порядке.

Причиненный гражданину ущерб незаконным заключением под стражу в качестве меры пресечения возмещается по правилам, предусмотренным гл. 18 УПК.

Заключение

Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, состо­ящая в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого), подсуди­мого (ст. 96 — 98 УПК). Ее применение представляет собой самое острое вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина РФ (ст. 8). В Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Никто не должен быть лишен свободы иначе как на указанных в законе основаниях и в соответствии с той процедурой, которая установлена законом.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Федеральным законом Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и об­виняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. В нем четко определены: правовой статус подозреваемых и обвиняемых, места содержания под стражей, режим и внутрен­ний распорядок в них, права подозреваемых и обвиняемых (на личную безопасность, на извещение близкого родственника о месте содержания его под стражей, на свидание с родственниками и  иными лицами, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, ежедневную прогулку, участие в гражданско-правовых сделках и т.д.).

Заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лише­ния свободы и на срок не свыше одного года (применение этой меры пресечения в таком случае крайне редко).

Основания для избрания данной меры пресечения должны быть тщательно проверены, учтена личность, род занятий, воз­раст, состояние здоровья обвиняемого (подозреваемого) и другие обстоятельства. При совершении наиболее тяжких преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 96 УПК, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. Фактически учитывается не только это, но и то, что в данном случае всегда есть основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или будет заниматься преступной деятельностью, или препятствовать уста­новлению истины.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. – М., 1999. – 48 с.

Уголовно Процессуальный Кодекс Российской Федерации. – М., 2005. – 483 с.

Научная литература.

1.     Башкатов Л.Н. Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2000. – 645 с.

2.     Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2002. – 704с.

3.     Булатов Б. Меры уголовно процессуального принуждения. – М.: Спарк, 2003. – 178 с.

4.     Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов  по применению УПК РФ.// Информационный бюллетень. -№3. -2002. – С. 33

5.     Данилов Е. Уголовно процессуальный кодекс РФ: постатейный комментарий. – М., 2003. – 766с.

6.     Кобликова А.С. Уголовный процесс. – М., 1999

7.     Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.: Спарк,  2003. – 758 с.

8.     Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М.: Юрайт,  2002. – 863с.

9.     Рыжаков  А. Меры пресечения. – М.: Филинъ, 1997. – 176 с.

10.                        Томин В.  Уголовный процесс. – М.: Юристъ,  2003 – 846 с.

11.                        Уголовно процессуальное право РФ. / Отв. Ред. П. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. -  795 с.

[1] Рыжаков  А. Меры пресечения. – М.: Филинъ, 1997. – С. 7.

[2] Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2002. – С. 216.

[3] Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2002. – С. 216.

[4] Рыжаков  А. Меры пресечения. – М.: Филинъ, 1997. – С. 32.

[5] Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М., 2002.- С. 86.

[6] Рыжаков  А. Меры пресечения. – М.: Филинъ, 1997. – С. 37.

[7] Булатов Б. Меры уголовно процессуального принуждения. – М.: Спарк, 2003. – С. 45.

[8] Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М., 2002.- С. 89.

[9] Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М., 2002.- С. 89.

[10] Рыжаков  А. Меры пресечения. – М.: Филинъ, 1997. – С. 39.

[11] Булатов Б. Меры уголовно процессуального принуждения. – М.: Спарк, 2003. – С. 48.

[12] Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М., 2002.- С. 89.

[13] Рыжаков  А. Меры пресечения. – М.: Филинъ, 1997. – С. 42.

[14] Булатов Б. Меры уголовно процессуального принуждения. – М.: Спарк, 2003. – С. 49.

[15] Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2002. – С. 231.

[16] Булатов Б. Меры уголовно процессуального принуждения. – М.: Спарк, 2003. – С. 36.

[17] Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2002. – С. 234.

[18] Уголовно процессуальное право РФ. / Отв. Ред. П. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. – С. 224.

[19] Булатов Б. Меры уголовно процессуального принуждения. – М.: Спарк, 2003. – С. 37.