Вопрос I. Посредством чего общественные отношения в сфере налогообложения непосредственно связаны с государственным налоговым контролем и управлением экономическим и социальным развитием общества.

Вопрос 2. Назовите наиболее актуальную проблему, касающуюся согласования норм Конституции РФ и налоговых норм.

Вопрос 3. Назовите положения Конституции Российской Федерации, определяющие применение к юридическим лицам финансовых санкций за нарушение налогового законодательства путем принудительного отчуждения имущества.

Вопрос 4. Дайте определение системы отрасли налогового права.

Вопрос 5. Назовите дату принятия Указа Президента РФ «Основные направления региональной политики в Российской Федерации» и изложите краткое содержание Указа.

Вопрос 6. Что признается налоговым обязательством?

Вопрос 7. Как оформляется залог имущества?

Договор - важнейшее основание возникновения права залога.

Согласно пункту 1, статьи 1 Закона об ипотеке представляет договор об ипотеке как договор о залоге недвижимости (недвижимого имущества). Одна сторона  которого – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой и имеющий право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества, другой стороны – залогодателя. Сходное определение залога даёт и ГК (ст. 334).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке).

Договор об ипотеке требует соблюдения определённой формы, нотариального удостоверения и государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 339 ГК, ст. 10 Закона “Об ипотеке”).

Рассмотрим пример из судебной практики: Акционерная фирма обратилась в арбитражный суд республики с иском к индивидуальному частному предприятию о взыскании задолженности в размере 1 900 420 833 руб. и возмещении убытков, причиненных утратой имущества, в размере 3 339 327 360 руб.

Решением исковые требования удовлетворены полностью.

В протесте предлагалось решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение. Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.

Вынося решение в части взыскания задолженности, суд исходил из того, что по договору от 14 июня 1994 года истец передал ответчику векселя на 1000 000 000 руб., полученные от Департамента пенсионной службы республики на основании кредитного договора от 20 июля 1994 года.

Решением арбитражного суда республики по другому делу с фирмы в пользу названной службы взысканы долг и проценты в общей сумме 1879 722 222 руб., образовавшейся в связи с неисполнением кредитного договора от 20 июля 1994 года.

Однако судом не исследован договор от 14 июня 1994 года и не определен характер правоотношений между фирмой и ИЧП: в частности, в каком порядке, на каких основаниях и условиях передавались векселя. В связи с этим суду также следовало уточнить предмет и основания исковых требований фирмы.

Удовлетворяя иск в части возмещения убытков, причиненных утратой имущества, суд признал установленным факт обращения взыскания по исполнительной надписи нотариуса на производственную базу фирмы стоимостью 3 339 327 360 руб. Это имущество на основании договора о совместной деятельности от 10 марта 1994 года, заключенного между фирмой и ИЧП, являлось предметом залога по кредитному договору aкционерного коммерческого банка и ИЧП от 24 августа 1994 года.

Между тем данный вывод сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В деле имеется договор о залоге имущества (производственной базы, заключенный 24 августа 1994 года между фирмой (залогодатель) и АКБ (залогодержатель) в обеспечение возврата кредита, полученного ИЧП АКБ по кредитному договору от 24 августа 1994 года в размер 1 000 000 000 руб. Однако в материалах дела нет данных о государственной регистрации договора о залоге по месту нахождения недвижимого имущества, предусмотренной ст. 43 Закона РФ "О залоге". Установление этого факта имеет значение для дела, поскольку ст. 11 указанного Закона определяет, что отсутствие такой регистрации является основанием для признания договора о залоге незаключенным.

Учитывая изложенное, Президиум решение отменил.

Дело направил на новое рассмотрение (постановление от 8 декабря 1998 года № 5657/98).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор об ипотеке, не зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество, является недействительным (п.4 ст. 339 ГК РФ). Порядок регистрации договора ипотеки урегулирован нормами ст. 19-28 Закона об ипотеке и ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следует иметь в виду , что право залога на недвижимое имущество, будучи надлежащим образом зарегистрированным в государственном реестре прав на недвижимое имущество, становится подчиненным принципам ипотечной системы.

• во-первых, принципу специальности, заключающемуся и том, что запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество касается строго определенного, конкретного объекта недвижимости;

• во-вторых, принципу обязательности, означающему, что право ипотеки имеет юридическую значимость для всех третьих лиц только после внесения записи о ней в государственный реестр прав на недвижимое имущество;

• в-третьих, принципу гласности (публичности), предполагающему доступность записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество всем заинтересованным липам;

• в-четвертых, принципу достоверности, предполагающему презумпцию правильности и законности записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество;

• в-пятых, принципу бесповоротности, означающему, что запись об ипотеке сохраняет силу в случае ее оспаривания и может быть опровергнута только судом;

• в-шестых, принципу старшинства, заключающемуся в том, что права залога (последующего залога), внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество, осуществляются в порядке времени их внесения.

О.А. Самончик (ст. научный сотрудник ИГП РАН, канд. юрид. наук) коснулась некоторых проблем государственной регистрации сделок с землей. В процессе регистрации сделок с землей государство осуществляет проверку их законности, гарантируя тем самым как права и интересы участников сделок, так и самого государства, призванного охранять земельные ресурсы страны. Несоблюдение в установленных законом случаях требования о госрегистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ). Необходимо отметить, что законодательство о регистрации сделок с недвижимостью страдает целым рядом недостатков и нуждается в совершенствовании.

Так, серьёзный вопрос возникает в связи с определением видов сделок с землей, требующих госрегистрации. В ГК РФ содержится общее правило, что сделки с землей подлежат государственной регистрации (ст. 164). В то же время в § 7 "Продажа недвижимости" гл. 30 говорится, что государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи (ст. 551 ГК) и ничего не сказано о регистрации самого договора. В ст. 609 ГК определяется, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. А Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. (далее - Закон о госрегистрации) в ст. 26 устанавливает государственную регистрацию не договора аренды, а права аренды недвижимого имущества. Такая путаница связана, вероятно, с неконкретными, нечеткими формулировками общих норм ГК РФ, посвященных регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Как сказано в ст. 164 ГК, сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и Законом о госрегистрации. Однако в ст. 131 ГК РФ речь идет о видах подлежащих регистрации прав на недвижимость, а не о видах сделок. Закон о госрегистрации, устанавливая определенные отличия в порядке регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не разъясняет, что имеется в виду под сделками, проходящими процедуру регистрации.

В Законе о госрегистрации не определены субъекты, обязанные подавать документы на регистрацию сделок с недвижимостью (субъекты, подающие документы на регистрацию прав на недвижимость, указанны в ст. 16). Этот пробел в законе должен быть восполнен путем внесения в него соответствующего дополнения.

Договор ипотеке относится к числу традиционных гражданско-правовых договоров. Договор об ипотеке заключается только после государственной регистрации прав залогодателя (собственности, хозяйственного ведения, аренды) на закладываемое имущество[1]. Если. имущество закладывается неоднократно, в последующем договоре делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих•действующих ипотеках. Наряду с договором об ипотеке государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит сама ипотека как ограничение (обременение) права собственности (хозяйственного ведения) (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации прав). Помимо Закона о государственной регистрации прав вопросам государственной регистрации ипотеки посвящён ряд норм Закона об ипотеке. Вопрос о соотношении данных законов разрешается следующим образом. Как следует из п.5 ст. 29 Закона о государственной регистрации прав, приоритет имеет Закон об ипотеке; второй закон рассматривается как специальный по отношению к первому. Поэтому если нормы этих законов устанавливают применительно к государственной регистрации ипотеки разные правила, действовать будут правила Закона об ипотеке.

Как отмечает О. Ломидзе, особенности правового регулирования государственной регистрации ипотеки как ограничения (обременения) права собственности (хозяйственного ведения) залогодателя проявляются при законодательном разрешении следующих вопросов:

1) момент возникновения ипотеки;

2) документы, необходимые для государственной регистрации;

3) приостановление государственной регистрации и отказ от государственной регистрации;

4) удостоверение государственной регистрации;

5) погашение регистрационной записи.

1. Момент возникновения права залога и ипотеки

 О. Ломидзе отмечает, что ипотека рассматривается законодателем как ограничение (обременение) права собственности (хозяйственного ведения) на заложенную недвижимость (предмет ипотеки). Ограничение должно иметь нормативное основание—опираться на федеральный закон. Применительно к ипотеке таким основанием, в частности, являются нормы Гражданского кодекса РФ и Закона об ипотеке, посвященные содержанию прав и обязанностей залогодателя и его контрагента — залогодержателя. Анализ данных норм свидетельствует о том, что установление условий, запрещений, стесняющих залогодателя при осуществлении его права на предмет залога, сопряжено с возникновением прав залогодержателя (права залога). Отсюда следует вывод: ипотека как обременение права залогодателя обусловлена правом залога на предмет ипотеки, до появления последнего не может возникнуть и ипотека.

Закон об ипотеке до внесения в него изменений и дополнений (от 11 (февраля 2002 года) исходил именно из этих положений. Пункт 2 ст. 11 Закона об ипотеке предусматривал, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, считается обремененным ипотекой с момента возникновения права залога. Момент возникновения права залога определялся п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке и по общему правилу приравнивался к моменту заключения договора об ипотеке, то есть к моменту его государственной регистрации. Этот подход соответствовал нормам п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 341, п. Зет. 433 ГК РФ.

Обязательство из договора об ипотеке дополнительное, оно не может возникнуть до момента появления обеспечиваемого ипотекой обязательства (основного обязательства). В то же время на практике может сложиться ситуация, при которой- текст сделки об обеспечении исполнения обязательства составляется и подписывается сторонами до момента совершения основной сделки.

Описываемая ситуация — согласование условий и подписание договора об ипотеке до заключения основного договора —в нормах главы 23 ГК РФ отражения не получила. Иной подход был принят в Законе об ипотеке. В п. 1 ст. 11 Закона (в прежней редакции этой статьи) случай, когда обеспечиваемое ипотекой обязательство возникает позднее момента заключения договора об ипотеке, рассматривался как исключение из общего правила определения момента возникновения права залога и, соответственно, ипотеки как обременения. В этой ситуации право залога и корреспондирующие ему обязанности залогодателя возникают с момента появления основного обязательства. Соответственно только с данного момента согласно Закону об ипотеке до внесения в него изменений и дополнений от 11 февраля 2002 года могла быть зарегистрирована ипотека.

Таким образом, Закон об ипотеке до внесения в него рассматриваемых изменений и дополнений допускал, что договор об ипотеке зарегистрирован, а ипотека—нет, например, по причине того, что обеспеченное ипотекой обязательство еще не возникло. Как следствие могла сложиться ситуация, в которой право возникло, а ограничение еще нее зарегистрировано. В случае регистрации договора об ипотеке до появления основного обязательства положение залогодержателя осложнялось, поскольку после возникновения основного обязательства необходимо было повторно обращаться в учреждение юстиции по регистрации прав, теперь уже за регистрацией ипотеки как обременения. Данное осложнение усугублялось тем, что государственная регистрация ипотеки осуществлялась на основании заявления залогодателя — см. прежнюю редакцию п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке. Представим, например, что обеспечиваемое ипотекой обязательство возникло, но стороны еще не успели зарегистрировать ипотеку как обременение. И в этот промежуток времени предмет ипотеки залогодателем отчужден. Для третьих лиц ипотека считалась и считается возникшей с момента ее государственной регистрации, то есть внесения записей о ней в подраздел III соответствующего раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) см- ст. 20 Закона. Одна из наиболее существенных гарантий стабильности положения залогодержателя - наделение права залога свойством, обозначаемым как "право следования", то есть сохранение данного права при отчуждении заложенного по договору об ипотеке имущества другому лицу. В результате проявления данного свойства приобретатель заложенного имущества, например покупатель, становится на место залогодателя. Однако если ипотека не зарегистрирована в ЕГРП, приобретатель, опираясь на указанное правило ст. 20 Закона об ипотеке, мог ссылаться на то, что для него как для третьего лица ипотека не считается возникшей, в связи с чем приобретенное им имущество следует рассматривать как свободное от обременения ипотекой. Тем самым задавалась коллизия: с одной стороны, следование за имуществом моделировалось как неотъемлемое свойство права залога (за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 п. 1 ст. 41 Закона об ипотеке), с другой - для третьих лиц устанавливалось отсутствие обременения до его регистрации в ЕГРП.

Закон от 11 февраля 2002 года содержит ряд норм, направленных на преодоление данных осложнений.

Согласно новой редакции ст. 11 Закона об ипотеке запись об ипотеке вносится в ЕГРП на основании государственной регистрации договора об ипотеке. Из ст. 20 Закона, устанавливающей перечень документов, необходимых для государственной регистрации ипотеки, изъято указание на документ, подтверждающий возникновение обеспеченного ипотекой обязательства, - п. 10 ст. 1 Закона от 11 февраля 2002 года. Что касается права залога, то его возникновение обусловлено внесением записи об ипотеке в ЕГРП: "предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом" (п. 3 ст. 11). Исключение составляет случай, когда обязательство, обеспечиваемое ипотекой, появилось после внесения в ЕГРП записи об ипотеке. В этой ситуации права залогодержателя возникают с момента появления основного обязательства.

Таким образом, положительные для залогодержателя изменения заключаются в том, что регистрация ипотеки как ограничения (обременения) права залогодателя теперь осуществляется на основе регистрации договора об ипотеке, по сути единовременно, по одному заявлению, независимо от того, возникло ли основное обязательство. При этом уточнено, что за внесение в ЕГРП записи об обременении недвижимого имущества ипотекой дополнительная плата не взимается (абз. 3 п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке с изменениями и дополнениями от 11 февраля 2002 года.). Кроме того, залогодержателю предоставлена возможность самостоятельно заниматься вопросами регистрации: согласно новой редакции п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя. Такой подход соответствует общему правилу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. на 11 апреля 2002 года) (далее — Закон о регистрации прав на недвижимость).

В то же время наряду с отмеченными положительными для залогодержателя последствиями внесения в Закон об ипотеке рассматриваемых изменений и дополнений нельзя не отметить ряд возникающих в связи с ними проблем. Закон об ипотеке с изменениями и дополнениями на 11 февраля 2002 года допускает ситуацию, когда в ЕГРП зарегистрировано обременение, которого par сути нет, так как права залогодержателя на предмет ипотеки не появились. Подразумевается случай регистрации договора об ипотеке и ипотеки до момента возникновения основного обязательства. То есть законодатели сделал шаг от допущения отсутствия записи об ипотеке в ЕГРП при возникшем праве залога к допущению регистрации ипотеки при невозникшем праве залога. В новой редакции п. 2 ст. 11 Закона находит отражение подход, согласно которому в качестве ограничения (обременения) вещного права залогодателя на предмет ипотеки рассматривается сам договор об ипотеке, даже если никакого обязательственного правоотношения из такого договора еще не возникло. Между тем договор об ипотеке как юридический факт сам по себе ограничений не вызывает, последние устанавливаются вследствие возникновения из этого договора обязательственного правоотношения и права залога.

Данное обстоятельство законодателем игнорируется, приоритет отдается достижению цели — упростить процедуру регистрации ипотеки, стабилизировать положение залогодержателя в ситуации, когда основное обязательство возникает после регистрации договора об ипотеке.

Можно сказать, что применительно к указанному случаю в Законе об ипотеке после внесения в него изменений и дополнений от 11 февраля 2002 года нашла отражение прозалогодержательская позиция. Ведь если договор об ипотеке и, соответственно, ипотека будут зарегистрированы, а основной договор, например кредитный договор, так и не будет заключен, несостоявшемуся залогодателю придется заниматься погашением регистрационной записи об ипотеке. Причем никаких дополнений к правовому регулированию Погашения регистрационной записи об ипотеке Закон от 11 февраля :2002 года не вносит. в то же время наличие непогашенной регистрационной записи об ипотеке в отношении принадлежащего субъекту имущества может мешать ему распорядиться данным имуществом так, как он того желает.

Изложенное предполагает вопрос: можно ли было выровнять рассматриваемую ситуацию иначе? Казалось бы, для обеспечения баланса интересов сторон достаточно, во-первых, дать залогодержателю возможность самостоятельно заниматься вопросами регистрации, во-вторых, уточнить, что за регистрацию ипотеки как обременения дополнительная плата не взимается. Как отмечено ранее, Закон от 11 февраля 2:002 года такие изменения и уточнения вносит. Но проблема в том, что оперативная регистрация ипотеки зависит не только от сторон договора, но и от учреждения юстиции по регистрации прав. А согласно п. 3 ст. 13 Закона о регистрации прав на недвижимость, п. 5 ст. 20 Закона об ипотеке документы, представленные на государственную регистрацию, могут рассматриваться в течение одного месяца. Даже если данный срок для возникновения основного обязательства после регистрации договора об ипотеке сократить, но при этом оставить прежние требования к регистрации ипотеки, все равно останется какой-то минимальный срок с момента возникновения основного обязательства, соответственно прав залогодержателя, до момента государственной регистрации ипотеки, то есть до того момента, с которого ипотека считается возникшей для третьих лиц.

В целом представляется необходимым отметить: подход, снимающий обусловленность регистрации ипотеки возникновением основного обязательства», рассматриваемый в качестве приема законодательной техники, может быть оценен положительно, поскольку он стабилизирует положение залогодержателя. В то же время положительная оценка не может быть распространена на установленное Законом от 11 февраля 2002 года правило. согласно которому право залога считается появившимся в момент внесения в ЕГРП записи от ипотеке. Следствие здесь ставится впереди причины, что дает неверный ориентир правоприменителю, возводит теоретическую ошибку в ранг общего правила. Обусловливая возникновение права залога регистрацией ипотеки, законодатель вводит неизвестный Гражданскому кодексу прием законодательной техники. Представляется. что без рассматриваемой нормы Закон об ипотеке нисколько бы не пострадал. поскольку цель — устранить возможность отсутствия записи об ипотеке в ЕГРП при возникшем праве залога —достигается введением единовременной регистрации договора об ипотеке и ипотеки как обременения (ограничения) права залогодателя.

 Вопрос 8. Назовите статьи Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», где изложены основы действующего режима ответственности за нарушение налоговою законодательства.

Вопрос - 9. Назовите критерии отнесения дел к подведомственности арбитражного суда.

Вопрос 10. Назовите соответствующий Закон РФ, где предусмотрена возможность использования налогоплательщиком способа защиты имущественных интересов.

Ситуация 1

В какой ситуации объектом платы за землю является право собственности, право землепользования, аренды земли.

Ситуации 2

При каких условиях банки и кредитные учреждения открывают расчетные и иные счет налогоплательщикам?

Ситуация 3. В какой ситуации налоговое обязательство возлагается на налогоплательщика?

Ситуация 4. Какое действие признается исполнением налогового обязательства?

Ситуации 5

В какой ситуации возникает залог имущества как мера обеспечения исполнения налогового обязательства?

Ситуация 6

В чем заключается особенность задатка кик способа обеспечения исполнения обязательства'?

Ситуации 7

В какой ситуации применяется статья 395 Гражданского кодекса РФ, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства?

Ситуации 8

В каком случае ущерб, причиненный неправомерными действиями налоговых органов, подлежит возмещению в полном объеме?

Ситуация 9

В какой ситуации не уплачивают налог на добавленную стоимость физические лица. Ситуация 10

Назовите нормативные акты, регламентирующие состав доходов    банков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы.

---

[1] О нотариальном удостоверении ипотеки. Рекомендации Научно-методического совета Московской областной нотариальной палаты. М., 2002. С. 33