Трудовые доходы и бедность
Содержание
Введение.............................................................................................................. 3
1. Рыночная экономика и проблемы бедности в современной России...... 4
1.1. Переход России к рыночной экономике. Сокращение доходов........................................ 4
1.2. Социально-экономическая сущность бедности................................................................ 6
2. Социально-экономические последствия перехода России к рыночной
экономике......................................................................................................... 13
2.1. Определение условия качества жизни в современных условиях................................... 13
2.2. Основные направления борьбы с бедностью в современной России............................ 17
Заключение...................................................................................................... 20
Список использованной литературы........................................................... 22
Приложение..................................................................................................... 23
Введение
Во всех
государствах современного мира как и тысячелетия назад соседствуют самые разные
миры. Роскошь и богатство – для одних, нищета и прозябание для других. Пропасть
между верхами и низами разительна. Особенно наглядно идет процесс расслоения
населения на богатых и бедных на территории бывшего СССР. За какой-то десяток
лет наше общество претерпело разительные
перемены.
Проблема
распределения доходов в обществе имеет длинную и противоречивую историю, как в
экономической науке, так и в философии. Практика показывает, что неравенство
доходов существует в том или ином виде практически при любой форме
общественного строя. Рыночная экономика
здесь не является исключением. Общая картина распределения богатства и доходов
в странах с рыночной экономикой довольно схожа. Для примера можно привести
такие цифры: в США наиболее богатые 0,05 % американских семей владеют 35 % всей
величины личного имущества, в то время как имущество "нижних" 90 %
домашних хозяйств составляет лишь 30 % его совокупной величины; на нижних
ступеньках экономической лестницы находятся более 34 млн. человек, или 14,4 %
населения США.
Основной вопрос по поводу
распределения национального дохода – определение приемлемой степени дифференциации
доходов и нахождение оптимальных путей ее регулирования. Здесь надо сразу
сказать, что единого ответа на этот вопрос у экономистов-теоретиков не
существует. Основа полемики – это соотношение между равенством и эффективностью
путей его достижения.
Российская действительность
показывает, что перед нашим обществом стоят те же проблемы, что и перед
остальными странами, только в гораздо более острой форме. Этот факт
подчеркивает особую актуальность рассматриваемых в данной работе проблем.
Цель работы: провести исследование
трудовых доходов и бедности.
Данная цель решается с помощью
раскрытия следующих основных задач:
1. охарактеризовать процесс сокращения доходов в рыночной экономике;
2. раскрыть социально-экономическая сущность бедности;
3. определить
условия качества жизни в современных условиях;
4. обозначить основные направления борьбы с бедностью в современной
России.
1. Рыночная
экономика и проблемы бедности в современной России
1.1. Переход России к рыночной экономике.
Сокращение доходов
Доходы участников рыночной
экономики распределяются по факторам производства (земля, труд, капитал,
предпринимательская способность, наука). Рыночная система влечет за собой
значительное неравенство в распределении доходов между различными слоями
населения. С целью смягчения этого неравенства государство проводит социальную
политику, главным содержанием которой является перераспределение доходов между
отдельными категориями населения.
Под доходами населения понимается
сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных
домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Роль доходов
определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов.
Денежные доходы населения включают
все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц. доходов от
предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов
от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты, сумм от продажи центах
бумаг, недвижимости, продукции сельского хозяйства, различных изделий, доходов
от оказанных на сторону различных услуг и др.
Натуральные доходы включают прежде
всего продукцию, произведенную домашними хозяйствами для собственного
потребления.
Номинальные доходы характеризуют
уровень денежных доходов независимо от налогообложения и изменения цен.
Располагаемые доходы – это номинальные доходы за вычетом налогов и других
обязательных платежей, т.е. средства, используемые населением на потребление и
сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель
«реальные располагаемые доходы», рассчитываемый с учетом индекса цен. Реальные
доходы характеризуют номинальные доходы с учетом изменения розничных цен и
тарифов.
Заработная плата – это цена
трудовых услуг, предоставляемых наемными работниками разных профессий при
реализации их деловой активности. Номинальная заработная плата – это сумма
денег, полученная работником за определенный промежуток времени (неделю, месяц
и т.д.). Реальная заработная плата – это номинальная заработная плата с учетом
движения розничных цен и тарифов. Так, повышение номинальной заработной платы
на 15% при росте уровня розничных цен на 10% дает прирост реальной заработной
платы на 5%. Номинальная заработная плата может по-. выситься, а реальная
понизиться, если цены на товары и услуги! растут быстрее, чем номинальная
заработная плата.
Главными составляющими денежных
доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской
деятельности и собственности, а также социальные трансферты (пенсии, стипендии
и т.д.). Поскольку первичной ячейкой
человеческого общежития является семья, постольку проблема доходов выступает
прежде всего как проблема совокупного дохода семьи.
Видимо, не будет ошибкой
предположить, что, как правило, совокупный доход семьи формируется за счет всех
трех названных источников дохода. Другой вопрос, что значимость этих источников
для различных семей также различна. В принципе, можно выделить социальную
группу, основным источником доходов которой будет доход от собственности, и
группу, состоящую из лиц наемного труда, у которых основные источники дохода -
заработная плата и различные социальные выплаты.
Обобщающим
показателем, характеризующим уровень благосостояния населения, является
величина национального дохода (валового или чистого), приходящегося на душу
населения. Доход на душу населения позволяет лишь произвести сопоставление
уровней этих доходов в различных странах мира. Он не дает ответа на вопрос о
степени справедливости распределения доходов среди населения, о дифференциации
доходов в обществе.
Различия в
уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются
дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических
систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе.
При переходе от административно-командной к рыночной системе рост
дифференциации доходов связан : тем, что часть населения продолжает жить в
условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный
слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более
широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются.
Для характеристики распределения
совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации
доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее
неравенство, т.е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем
коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот
показатель стремится к нулю.
Характерен рост показателей
дифференциации доходов для переходной экономики России первой половины 90-х гг.
Децильный коэффициент вырос с 5,4 в конце 1991 г. до 13,3 в середине 1996 г.
Коэффициент Джини повысился с 0,256 в 1991 г. до 0,351 в 1995 г.
В рыночной концепции справедливым
считается распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен,
конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства.
Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным
процессом.
1.2. Социально-экономическая сущность бедности
Бедность можно считать самой социальной из всех
социальных проблем. Это понятие объединяет большое количество социологических
понятий и категорий, в частности, таких, как экономический статус и доход,
социальная стратификация и неравенство, распределение национального богатства и
уровень жизни населения, культура и субкультура андер-класса, образ жизни и
депривация, жизненные потребности и потребительская корзина, социализация
неимущих и т.д.
Бедность обозначает не только
минимальный доход, но и особый стиль и образ жизни, нормы поведения,
определенные стереотипы восприятия, т.е. она может быть определена как особое
социальное явление, характеризующее экономическое и социокультурное состояние
людей, у которых ограничены свобода действий, выбора и возможности, а также
доступ к социальным благам.
Существует "узкая" и
"широкая" трактовка понятия бедность. Бедность в "узком" ее
понимании является результатом действия нескольких групп факторов, в частности,
демографических - возраст, состояние здоровья, состав и размер семьи,
экономических - уровень доходов и потребления и др. В "широком"
смысле этого слова бедность рассматривается как следствие трудовых процессов и
структуры рынка труда.
Что касается показателей бедности,
то простейшим (и по-прежнему наиболее широко используемым), из них является
индекс численности бедных, определяемый как доля населения, у которого объем
потребления, или другой применимый показатель уровня жизни, меньше черты
бедности.
Реже
применяется также показатель глубины бедности (дефицит дохода, дефицит
потребления), в основе которого лежит разница между чертой бедности и уровнем
соответствующего показателя благосостояния (потребление, расходы, доходы)
бедных. Он отражает среднее расстояние, на котором находятся бедные
относительно черты бедности, и благодаря этому дает более точное представление
о глубине бедности.
В 80-е годы был предложен еще один
подход к оценке бедности - субъективный. Данный подход открыто признает, что
любое определение черты бедности в силу самой природы измеряемого явления,
основываются на субъективных суждениях людей о том, что представляет собой
общественно приемлемый минимальный уровень жизни в том или ином конкретном
обществе. В основе этого подхода лежит представление о бедности как о
невозможности реализовать свой потенциал. Методика реализации этого подхода
такова: на основе опросов выявляется зависимость между представлениями о
достаточном минимальном доходе и действительным его уровнем. Самооценка
бедности может иметь в основе, как реальное состояние, так и ощущение бедности
из-за отсутствия возможностей удовлетворить потребность в тех или иных товарах
и услугах, которая субъективно считается необходимой. Субъективный подход к
оценке бедности является наиболее социологическим.
Существуют также другие подходы, не
всегда связанные с денежными или материальными измерителями бедности, например:
с точки зрения характера расходования имеющихся денежных средств, способности
отдельных лиц и семей принимать активное участие в общества, с точки зрения
соблюдения гражданских прав и свобод; с позиции социального исключения
(отторжения) и лишений.
С точки зрения
характера расходования имеющихся денежных средств, различают первичную и
вторичную бедность. Первичная бедность свойственна семьям, которые при
максимально разумном использовании имеющихся средств и сил, не транжиря,
организуя рациональный образ жизни, все равно остаются за порогом бедности.
Вторичная бедность характеризует такие семьи, у которых основные жизненные
потребности не удовлетворяются по причине неразумной траты средств[1].
В отечественной науке различают
"устойчивую" и "плавающую" бедность. Первая связана с тем,
что бедность обычно воспроизводит бедность. Низкий уровень материальной
обеспеченности ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации,
и, в конечном счете, к деградации. Бедные родители имеют потенциально бедных
детей, что определяется их здоровьем, образованием и квалификацией. Вторая,
более редкая, связана с тем, что бедные, предпринимая определенные усилия,
покидают свой круг и, адаптируясь к новым условиям, обретают более качественный
уровень жизни.
Все эти и другие подходы к
определению и измерению низкого дохода и бедности имеют, в свою очередь,
различные грани и оттенки, что неизбежно увеличивает общее количество таких подходов
до нескольких десятков.
В последнее десятилетие дискуссия о
том, как измерять бедность и низкие доходы, сфокусировалась, в основном, на
трех различных подходах: 1) Абсолютный подход (или имеющие меньше, чем
объективно определенный абсолютный минимум); 2) Относительный подход (или
имеющие меньше, чем остальные); 3) Субъективный подход (или чувствующие,
что не имеют достаточно, чтобы жить).
Под абсолютной бедностью понимается такое состояние,
при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные
физические потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен минимально
удовлетворить их, обеспечивая биологическую выживаемость.
Главная проблема с определением абсолютной бедности
состоит в том, что оно основано исключительно на минимальных ресурсах,
необходимых для поддержания жизни и не учитывает другие виды потребностей,
например, социальные, интеллектуальные, эмоциональные. Хотя даже физические
потребности являются социально обусловленными, и различаются в зависимости от
возраста, пола, местонахождения человека, климата, условий работы и т.д.
Отечественные
исследователи Л.А. Беляева и Л.А. Гордон, характеризуя абсолютную
бедность, определяют ее как состояние, при котором доходы индивида или семьи не
обеспечивают потребления, соответствующего принятым в обществе минимальным
нормативам. При этом выделяют три степени абсолютной бедности: нищета
(положение людей, не располагающих физиологическим минимумом средств
существования); нужда (положение тех групп населения, которым хватает средств
на простейшие физиологические нужды, но кто не может удовлетворить полностью
даже самые элементарные социальные потребности); необеспеченность или умеренная
бедность (положение, при котором обеспечен прожиточный минимум, но нет
достатка)[2].
С точки зрения диалектики развития
человечества категория минимальных потребностей и, соответственно, понятие
бедности всегда относительны и зависят от уровня развития экономики и богатства
общества. Чем более богато государство, тем разнообразнее круг минимальных потребностей
и выше их уровень, и наоборот. Другими словами, круг потребностей и уровень их
удовлетворения, который обществом признается минимально допустимым, в развитых
странах качественно иные, чем в развивающихся. Именно на этом утверждении
основываются ряд исследователей, высказывающих мысль, что понятие бедности
носит всецело относительный характер. Например, Таунсенд, проведя одно из самых
крупных исследований бедности в Великобритании, пришел к выводу, что бедность -
это отсутствие возможности обеспечить обычные или общепринятые в данном
обществе условия существования и удобства, и что в таком понимании бедность
распространена гораздо шире, чем принято считать.
Таким образом, под относительной
бедностью понимается невозможность поддерживать стандарт жизни, принятый в
данном обществе. Этот вид бедности означает, например по западноевропейским
меркам, отсутствие хороших школ в районе, приличного дома, в котором можно
жить, загрязненную окружающую среду, недостаточное пространство для детских
игр, плохие условия работы или вообще отсутствие оплачиваемой работы. По
сравнению с людьми, у которых нет подобных проблем, тех, у кого они есть, можно
определить как бедных. И при условии, что отдельные люди и категории имеют
высокие или средние доходы, материальные средства и определенные возможности в
жизни, которые дают обладание этими средствами, все те, кто ведет иной образ
жизни, являются при сравнении относительно бедными.
Относительная бедность показывает:
во-первых, насколько человек беден относительно того достатка, которым обладают
другие члены общества, не считающиеся бедными (одна страта сравнивается с
другими); во-вторых, насколько беден человек относительно некоторого стандарта
достойной жизни, сложившегося в общественном мнении, т.е. человек или семья считаются
бедными, если средства, которыми они располагают, не позволяют им вести образ
жизни и иметь уровень жизни, достигнутый в обществе, в котором они живут.
Простой способ определения
относительной бедности - выделить тех, чьи доходы заметно ниже, чем у наиболее
многочисленной части общества. Сопоставление с тем, как живет большинство
соседей, рождает ощущение относительной бедности гораздо чаще, чем трудно
вообразимое сравнение собственного существования с жизнью богачей.
Л.А. Беляева и
Л.А. Гордон, определяют относительную бедность как состояние, в котором
находятся массовые группы населения, "считающие свой уровень жизни
существенно и неоправданно более низким, чем у иных социальных категорий или у
себя лично в иное время" и потому субъективно пребывающие "в ситуации
бедности, независимо от абсолютной величины их доходов и потребления"[3]. Такое состояние получило
название депривации.
"Люди относительно
депривированы, если они не могут обеспечить себе подходящие условия жизни
вообще или в значительной степени, - питание, условия для отдыха, стандарты и
услуги, - которые позволили бы им играть определенную роль, участвовать во
взаимодействиях, вести себя привычным образом: Когда людям не хватает средств
для доступа к ресурсам или если в таких средствах им отказывают и таким образом
не дают им возможности быть полноценными гражданами общества, можно сказать,
что они живут в бедности".
Таким образом, очевидно, что
границы абсолютной и относительной бедности не совпадают. Может быть
ликвидирована абсолютная бедность, но относительная сохранится даже в том
случае, если стандарты жизни всех слоев общества повысились.
Для того, чтобы установить границы
абсолютной и относительной бедности, применяются различные оценки бедности.
Оценка
бедности предполагает, что существуют некоторый предопределенный и четко
установленный уровень жизни - называемый "чертой бедности",
достижение которой необходимо для того, чтобы тот или иной человек не считался
бедным. В мировой практике для измерения бедности проводят несколько черт
бедности: на уровне стоимости продовольственной корзины бюджета прожиточного
минимума, бюджета прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета
(социального минимума), отсечения 15-20 % наиболее бедного населения,
медианного или среднего дохода, субъективного восприятия населением степени
своей бедности и т.п.
Черта бедности еще называется
порогом бедности и представляет собой сумму денег, официально установленную в
качестве минимального дохода, благодаря которому индивид, семья в состоянии приобрести
продукты питания, одежду и оплатить жилье. Точное определение порога бедности
важно не только с теоретической, но и с практической точки зрения, поскольку от
него зависит размер социальной помощи, оказываемой государством. Если бедных
слишком много, то расходы государства сильно возрастают, что незамедлительно
сказывается на благосостоянии других слоев населения.
На практике
обычно черта бедности устанавливается путем определения величины семейного или
душевого дохода, необходимого для достижения минимально приемлемого уровня
жизни в конкретных условиях данного общества. Основные различия заключаются в
большем или меньшем включении социальных благ и услуг в минимально необходимую
потребительскую корзину и степени ее привязки к изменениям в уровне жизни и
структуре потребления на данном этапе развития.
Инструментом для определения
денежного дохода, необходимого для минимально приемлемого уровня жизни, обычно
служит минимальный потребительский бюджет, включающий стоимость определенного
набора товаров и услуг - прожиточный минимум. Прожиточный минимум
сопоставляется с доходами домашнего хозяйства, состоящими из поступлений
текущего характера в денежной и натуральной формах в течение определенного
периода времени (месяц, квартал, год).
Следует отметить, что определение
бедности через прожиточный минимум вызывает достаточно резкую критику из-за
того, что в нем кроется возможность различных ошибок. В частности,
использование какого-либо одного критерия бедности, даже относительно надежного
и позволяющего вводить определенные поправки, ведет к тому, что часть
населения, согласно этому критерию, оказывается выше черты бедности, тогда как
ее фактический доход не удовлетворяет даже самых элементарных нужд. Кроме того,
при расчетах прожиточного минимума не учитывается общее повышение уровня жизни,
а также весьма сложно определить сами характеристики относительной бедности.
Концептуальные различия в
определении распространения бедности не исчерпываются различными подходами к
установлению черты бедности. Другим источником значительных расхождений
является выбор показателя, соотносимого с чертой бедности. Как правило,
используется показатель денежных доходов домашних хозяйств; в отдельных случаях
- денежных расходов домашних хозяйств, а иногда и показатель располагаемых
материальных ресурсов домохозяйств.
2.
Социально-экономические последствия перехода России к рыночной экономике
2.1. Определение условия качества жизни в
современных условиях
Согласно
официальным данным Госкомстата, в 2003 г. было зафиксировано рекордное
сокращение числа бедных - на 19% (в 2001 г. - 5,5%, в 2002 г. - 8,4%).
Численность малообеспеченных (имеющих подушевые доходы меньше прожиточного
минимума) в 2003 г. составила 29 млн. чел., т. е. 20,4% населения страны
(Приложение, табл. 1), что на 6,8 млн. чел. меньше, чем в 2002 г. (35,8 млн.
человек, 25%).
Основным фактором снижения уровня
бедности в 2003 г. является рост денежных доходов населения (рис. 1). По данным
Госкомстата, темп прироста реальных денежных доходов населения в 2003 г.
составил 14,5%, что значительно больше, чем в 2002 г. (9,9%).
Столь высокие темпы роста денежных
доходов (по сравнению с темпами роста ВВП и заработных плат) вызваны
неточностью методики Госкомстата расчета величины денежных доходов населения[4]. По оценкам Центра макроэкономического
анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)[5], темп прироста реальных
доходов населения в 2003 г. составил 8,9% (в годовом исчислении). В докладе
Министерства экономического развития и торговли "Об итогах
социально-экономического развития Российской Федерации за 2003 год" также
говорится, что примерно на четверть прирост денежных доходов населения
"формировался за счет конверсии валютных сбережений в рубли". В
случае справедливости оценок ЦМАКП, сокращение численности бедных в 2003 г.
составило около 12%, что все равно больше, чем в 2001-2002 гг.
В 2003 г. произошли изменения в
структуре доходов населения (Приложение, рис. 1): замедление роста доли
заработной платы в общей величине доходов (2003 г. - 66,7%, 2002 г. - 66,3%,
2001 г. - 61,3%). сокращение доли социальных трансфертов, вызванное снижением
их реальной величины в связи с инфляцией, до 14,5% (14,8% в 2002 г.);
уменьшение доли предпринимательских доходов в общей величине денежных доходов
населения до 11,5% (12,1% в 2002 г.).
Основное влияние на динамику
денежных доходов оказала заработная плата, темп прироста которой в реальном
выражении в 2003 г. составил 10,3%, что значительно меньше, чем в 2002 г.,
когда заработная плата выросла на 16,2% (Приложение, табл. 2).
Рост заработных плат сопровождался
сокращением численности занятых в экономике, что привело к стабилизации доли
заработной платы в себестоимости продукции. Это положительно сказывается на
развитии производства, поскольку сохраняет издержки предприятий на труд на
определенном уровне и оставляет больше средств для инвестиций. Однако
стабилизация заработной платы негативно влияет на доходы населения, а значит,
на внутренний потребительский спрос.
В 2003 г.
доля оплаты труда наемных работников в ВВП (по данным СНС) составила 46,2%, что
несколько меньше, чем в 2002 г. (46,6%). Прекращение роста данного показателя
вызвано завершением послекризисного восстановления уровня заработных плат. Это
делает маловероятным опережающий рост доходов населения (по сравнению с ростом
ВВП) в ближайшие годы и ограничивает темп сокращения уровня бедности.
Изменение
структуры денежных расходов подтверждает вывод об улучшении благосостояния
населения. Расходы на покупку товаров в общей величине расходов населения
снизились с 57,4% в 2002 г. до 53,2% в 2003 г. (Приложение, рис. 2). Доля
обязательных платежей и взносов сократилась с 9,2% (2002 г.) до 8,4% (2003 г.),
что, с учетом опережающего роста цен на услуги ЖКХ (на 28,7% в 2003 г., при
инфляции в 12,0%), свидетельствует о повышении уровня жизни населения. В 2003
г. продолжилось увеличение доли сбережений: с 10,4% в 2002 г. до 12,3% в 2003
г., что также говорит о росте благосостояния населения.
Темп прироста пенсий в 2003 г.
составил в реальном выражении 4,5%, что значительно меньше, чем в 2002 г. когда
прирост был в 3,6 раза больше - 16,3%. Быстрый рост пенсий был характерен для
2000-2002 гг. (на 21,7% в среднем за год в реальном исчислении), что позволило
в 2002 г. увеличить средний размер пенсий до величины прожиточного минимума
(Приложение, табл. 2). В дальнейшем, рост пенсий лишь ненамного опережал рост
цен. Замедление темпов роста пенсий во многом обусловлено переводом части
средств, ранее используемых для выплаты пенсий, на накопительные пенсионные
счета. Кроме того, согласно действующему законодательству, индексация пенсий
происходит только на величину инфляции[6], т.е. реальная величина
пенсии не меняется. Вместе с тем, около трети пенсионеров имеют доходы менее
прожиточного минимума.
В 2003 г. продолжился постепенный рост
дифференциации доходов: в 2003 г. коэффициент фондов составил 14,3 (в 2002 г. -
14,0), коэффициент Джини вырос с 0,398 в 2002 г. до 0,400 в 2003 г. (рис. 3).
Дифференциация
доходов во многом вызвана межотраслевыми различиями в уровне заработных плат. Так,
разрыв в заработных платах в газовой и легкой промышленности (отраслями
промышленности с наибольшей и наименьшей средней зарплатой) в 2003 г. составил
8,8 раз, что несколько больше, чем в 2002 г. когда он составлял 8,3 раза.
Уровень безработицы в 2003 г. составил 8,5% (5,9 млн. чел.),
что превышает показатель 2002 г., когда он был равен 8,0%. Численность
безработных, зарегистрированных в службе занятости, выросла за 2003 г. на 0,3
млн. чел. и составила 1,6 млн. чел., что во многом объясняется повышением в
среднем в 2 раза величины пособия по безработицы. Рост безработицы отрицательно
сказался на уровне бедности, поскольку 75% получателей пособия по безработице
относятся к бедным. В 2003 г. продолжилось сокращение численности занятых в
промышленности (на 0,7 млн. чел), вызванное обострением конкуренции.
Одновременно с этим росло число занятых в неформальном секторе, образовании и
здравоохранении, где средний уровень заработных плат меньше, чем в
промышленности, что также отрицательно сказывается на уровне бедности.
2.2. Основные направления борьбы с бедностью в
современной России
Содержание и направленность
программ борьбы с бедностью во многом будет зависеть от принципиально выбранной
стратегии, которая имеет две альтернативы.
Первая состоит
в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна
только в условиях оживления национального производства и роста источников
самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и
иные инструменты макроэкономической и региональной политики должны быть
направлены на это оживление. Однако, стоит подчеркнуть, что нет автоматической
связи между экономическим и социальным прогрессом, важна политическая
идеология, - либо опора национального роста и развития на дифференциацию и
конкуренцию в обществе и на активность частного капитала , либо - на социальное
рыночное хозяйство, государство благосостояния, социальное государство с
высокой долей социальных вложений в человеческий капитал.
Другая альтернатива борьбы с
бедностью - введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного
минимума. Этот путь, если его абсолютизировать, - тупиковый и дестимулирующий.
Эффективная программа борьбы с
бедностью в стране должна содержать три блока мер:
·
по общему экономическому оздоровлению;
·
обеспечению общефедеральных гарантий человеку в
области уровня жизни;
·
развитию низовой работы, связанной с оказанием
адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям
граждан на территориях.
Стратегия борьбы с бедностью. Следует различать категории -
"помощь бедным" и "борьба с бедностью". Это различные по
содержанию понятия и, следовательно, различные программы действий. Первая
связана с текущей поддержкой тех, кто в данный момент нуждается в жизненных
средствах и представляет собой чисто распределительную проблему: выделение
части национального дохода на соответствующие цели с разработкой наиболее
эффективных программ доведения помощи до нуждающихся. Задачи здесь понятны:
добыть нужные средства по всем возможным источникам (государственным,
негосударственным, международным), и организовать наиболее дешевые и адресные
каналы поддержки. Эффект: минимальное число голодных и неимущих, ограничение
одно: ресурсы, причем, невозобновляемые ресурсы.
Вторая дефиниция - борьба с
бедностью - куда сложнее. Здесь не ограничишься раздачей средств, здесь нужны
меры по сокращению численности бедного населения и предупреждению его
увеличения, что и есть структурированная по группам и стратам социальная
составляющая экономической политики, связанной с ростом доходов основной массы
россиян на базе оживления национального производства и включение механизмов
перераспределения в пользу менее обеспеченных слоев, охранительные меры для
среднедоходных, чтобы они не пополняли армию бедных.
Намечаемая в Основных направлениях
социально- экономической политики Правительства России на длительную
перспективу (“Программа Грефа”) реформа социальных льгот также представляется
нам неудачной с принципиальных позиций борьбы с бедностью, поскольку она
сводится исключительно к прямой распределительной помощи пособиями бедно
живущим, хотя они и следующие за ними по уровню доходов категории -
сообщающиеся сосуды, и сколько не подавай бедным, их таким образом не сделаешь
обеспеченными.
В свете указанной программы
предполагается перестройка собственно системы помощи с категориального принципа
на принцип адресности (под адресом понимается норматив дохода по бедности), от
многоканальности к одноканальности с максимальным сведением многообразия форм помощи
к денежному пособию по нуждаемости. Идеологически реформа исходит из тезиса о
субсидиарном государстве. Мощным фоном намечаемой реформы льгот является
жилищная реформа с ее полной платностью для средне обеспеченных слоев (во
многих регионах излишки площади у богатых уже оплачиваются по себестоимости),
способная в один миг превратить в малообеспеченных пограничную по уровню
доходов массу населения. Аргумент в пользу бедных здесь не состоятелен -
большая часть населения трудится за цену рабочей силы, не включающую
коммерческое жилье, и по-хорошему, надо бы утвердить принцип квартплаты и
коммунальных тарифов по мере роста доходов без учета состоятельных слоев, как
раз имея в виду не допускать роста нуждаемости в социальном пособии.
То же можно сказать и о провозглашении
перехода к платности образования и здравоохранения, хотя для них введены
некоторые амортизаторы налоговых льгот. Но проблемой является не столько
получение скидки, сколько наличие значительной общей суммы, требуемой на учебу
и допустимые цены, которые пока даже не пытаются регулировать. А если и
пытаются, то своеобразным способом: так, в медицине дорогостоящие лекарства
превратились в подлинное бедствие для пенсионеров, инвалидов, хронически
больных и т.п., поскольку в списки жизненно важных лекарств по регулируемым
ценам и налоговыми скидками реально попадает самая дешевая отечественная
номенклатура.
Понятно, что действующая система
социальных льгот, а скорее социальных компенсаций низкого уровня жизни,
нуждается в упорядочении. Но рассматривать социальное пособие, введенное
Законом Российской Федерации “О государственной социальной помощи населению”,
как некую панацею - неразумно. Справедливее было бы просто говорить о бюджетной
экономии на социальные цели как способе экономического облегчения
государственной финансовой нагрузки. Эта позиция в Программе Грефа явно
просматривается в тезисе перехода от социального к субсидиарному государству,
помогающему исключительно тем, кто не получает минимум жизненных средств
собственными силами. Остальные оставляются государством в свободном плавании в
условиях не столько рыночно-конкурентного, сколько, к сожалению,
монопольно-бюрократического хозяйствования с его низкими шансами на свободную
экономическую активность и адекватное ее вознаграждение.
Напротив, эффективный подход к
решению проблемы бедности предполагает комплексное решение- учет изменений,
происходящих не только в ее зоне, но и в пограничной по материальной
обеспеченности и вообще в общем уровне и образе жизни. Невозможно решить
грандиозную общенациональную проблему борьбы с бедностью на основе только
изменений одного из ее аспектов - системы социальной помощи.
Заключение
В ходе проведения теоретического и
методологического исследования можно сделать следующие выводы.
В 2002 году уровень бедности должен
составить около 27%, в 2003 году - 26-27%, в 2004 году - 24-26%, в 2005 году -
23-25%.
Денежные доходы населения в 2002
году, по оценке Минэкономразвития, составят 6107 млрд рублей, что на 22,2% выше
уровня 2001 года, денежные расходы - 6000,2 млрд (на 22,6% выше). К 2005 году
объем денежных доходов населения составит 9546-9960 млрд. рублей и увеличится
по сравнению с 2002 годом примерно в 1,6 раза. Денежные расходы достигнут 9435
млрд - 9860 млрд. рублей, их рост по сравнению с 2002 годом составит 57-64%.
Прожиточный минимум населения
России в 2002 году в среднем на душу населения оценивается примерно в 1795
рублей с ростом на 19,7% от уровня 2001 года. К 2005 году его величина
прогнозируется на уровне 2580 рублей с ростом на 44% по сравнению с 2002 годом.
По данным Госкомстата, в 2003 г.
значительно сократилась численность бедных - на 19% до 29 млн. человек (20,4%
населения). Сокращение уровня бедности обусловлено повышением денежных доходов
населения, в первую очередь - заработных плат. Согласно данным Госкомстата,
темп прироста доходов населения в 2003 г. составил 14,5% (в 2002 г. - 9,9%).
Оценки независимых экспертов значительно ниже - по данным ЦМАКП, доходы
населения выросли на 8,9%. В случае справедливости альтернативных оценок, темп
сокращения численности бедных, по нашим оценкам, составил около 12%. Темп
прироста заработных плат в 2003 г. составил в реальном выражении 10,3% (в 2002
г. - 16,2%), что позволяет говорить о завершении послекризисного периода
быстрого роста заработных плат. С учетом снижения численности занятых, доля
оплаты наемного труда в ВВП в 2003 г. стабилизировалась и составила в 2003 г.
46,2% (в 2002 г. - 46,6%). Среди негативных тенденций, проявившихся в 2003 г.
необходимо выделить следующие: увеличение дифференциации денежных доходов;
снижение темпов роста реального размера пенсий; повышение уровня безработицы и
ухудшение структуры занятости.
Повышение уровня дифференциации
доходов (коэффициент фондов вырос с 14,0 в 2002 г. до 14,3 в 2003 г.)
обусловлено более высокими темпами роста доходов богатых по сравнению со
средними темпами по стране и отрицательно сказывается на сокращении уровня
бедности в России. Темп прироста пенсий в 2003 г. составил 4,5% в реальном
выражении, что значительно меньше, чем в 2002 г. (16,3%). Снижение темпов роста
пенсий сдерживает сокращение числа пенсионеров, доходы которых меньше
прожиточного уровня. Количество бедных пенсионеров составило около трети от
общей численности пенсионеров. Рост уровня безработицы с 8,0% в 2002 г. до 8,5%
в 2003 г. обусловлен постепенным повышением эффективности использования
трудовых ресурсов предприятиями в условиях роста конкуренции. Еще одной
негативной тенденцией в 2003 г. стал переток работников из промышленности в
неформальный сектор на рабочие места с меньшим уровнем заработных плат. Для
ликвидации негативных тенденций, проявившихся в 2003 г., целесообразно принятие
следующих мер: повышение эффективности работы государственных служб занятости
путем смещения акцента с пассивных программ на активные; разработка государственной
службой занятости и самими предприятиями программ переподготовки и
трудоустройства сокращенных работников; изменение механизма индексации пенсий
путем снижения пороговой величины инфляции, после которой происходит повышение
размера пенсий на величину инфляции, а также дополнение закона об индексации
пенсий нормой, согласно которой темп прироста пенсий должен составлять не менее
2/3 от темпов прироста заработных плат в стране.
Список
использованной литературы
1. Монографии, брошюры, статьи, выступления
1. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. - М.:
"Владос", 1996. 384 с.
2. Курс экономической теории / Под ред. проф. Чепурина М.Н. и проф.
Киселевой Е.А. - Киров:"АСА", 1999. 752 с.
3. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. -
М.: Издательство "Туран", 1996. 400 с.
4. Макоули А.
Определение и измерение бедности. // Бедность: взгляд ученых на проблему / под
ред. М.А. Можиной. М.: 1994.
5. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. - М.:
ИНФРА-М, 1998. 456 с.
6. Социальная
стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение. /
Отв. ред. Л.А. Беляева. М.: Центр комплексных социальных исследований и
маркетинга, 1995
7. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. - М.: Дело,
1998. 864 с.
8. Экономика: Учебник/Под ред. доц. А.С. Булатова. - М.: Издательство БЕК, 1999. 816 с.
2. Периодические издания
7. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с
различным уровнем дохода. // Вопросы экономики. - 1999. №2. С. 85-89.
8. Ржаницина Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. - 1999. №9.
С.62-70
9. Весьма позитивный сценарий. // Эксперт. – 2001. № 35 (295). С.43-47.
10. Проблема
бедности в современной России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003.
-№ 20 (213)
11. Березин И.
О 'бедности' и борьбе с ней, среднем классе, социальной структуре и
дифференциации доходов в России в начале XXI века //Практический маркетинг. –
2004. –– №89 (7. 2004)
Приложение
[1]
Макоули А. Определение и измерение бедности. // Бедность: взгляд ученых на
проблему / под ред. М.А. Можиной. М.: 1994. - С.10.
[2]
Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое
обозрение. / Отв. ред. Л.А. Беляева. М.: Центр комплексных социальных
исследований и маркетинга, 1995 - С.52
[3]
Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое
обозрение. / Отв. ред. Л.А. Беляева. М.: Центр комплексных социальных
исследований и маркетинга, 1995 - С.53
[4]
Ошибочность методики Госкомстата для определения величины денежных доходов
населения состоит в том, что (1) используется показатель покупки наличной
валюты, а не сальдо покупки-продажи, (2) не учитывается изменение размера
валютных депозитов населения.
[5]
ЦМАКП. Экономические итоги 2003 г.
[6]
Индексация пенсии производится раз в квартал, в случае, если рост цен с момента
предыдущей индексации превысил 6%.