Профессиональное выполнение дипломных, курсовых работ, рефератов- writer5.ru !

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..3

1. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании………………………………………………………………………..4

2. Конституционные основы охраны окружающей среды………………………..7

3. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды………………………………………………………..10

Заключение………………………………………………………………………...12

Список использованной литературы…………………………………………..13

Введение

Цель данной работы: рассмотреть эколого-правовой механизм охраны окружающей среды.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

1. рассматриваются особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании;

2. показываются конституционные основы охраны окружающей среды;

3. описывается соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды.

Природоохранное законодательство, являющееся сердцевиной экологического, представляет собой уникальную и своеобразную модель сочетания федерального и регионального законодательства. Этому есть несколько причин. Многие экологические явления и связанные с ними общественные отношения носят не только и не столько региональный, но общенациональный и даже международный характер. К ним относятся мониторинг и обеспечение климата и миграции животного мира, борьба с парниковым эффектом, вызванным потеплением и озоновыми дырами, с трансграничными загрязнениями и экологическими катастрофами, иными чрезвычайными экологическими ситуациями и бедствиями. Имплементация международных, включая европейские, экологических норм и стандартов в российское законодательство осуществляется постоянно, хотя и с трудом - ввиду новизны проблем, отсталости технической оснащенности народного хозяйства и неисполняемости значительной части природоохранных предписаний в силу их декларативности и размытости, слабой исполнительской дисциплины. Государственный экологический надзор и контроль не только рассредотачиваются по нескольким федеральным министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, не только совмещаются с функциями хозяйственного использования природных ресурсов и их управлением, но и передаются постепенно и целенаправленно исполнительным органам субъектов Федерации и органам местного самоуправления.

1. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании

Экономическая потребность России в дополнительных средствах удовлетворяется в значительной мере (и даже в основном) за счет природных ресурсов. Это обстоятельство, а также интерес к более глубокому исследованию объектов права собственности в гражданском праве стимулировали оживленные дискуссии среди специалистов практически всех отраслей права относительно признания или непризнания объектов природы предметом (объектом) права собственности. Особенно это коснулось земли, полезных ископаемых. По результатам обсуждения проблемы выявились три позиции. Сторонники первой из них, ссылаясь на ст.ст.9 и 36 Конституции РФ и на ст.ст.129 и 130 ГК РФ, признают возможность нахождения земли, полезных ископаемых и других природных объектов, как и других вещей, имущества, в собственности и утверждают, что они обладают всеми гражданско-правовыми признаками вещи и поэтому на них можно распространить право собственности. 1 Природным объектам как экономическим ресурсам, кроме того, свойственна их неразрывная связь между собой и особенно с землей: одни из них находятся над ней (воздух, вода, животный и растительный мир), другие - под ней (полезные ископаемые). Кроме того, природные объекты - это экологическая среда. Естественное право на благоприятную окружающую среду, которое сродни праву на жизнь, закреплено в ст.42 Конституции РФ и в Федеральном законе «Об охране окружающей природной среды». Эти естественные особенности природных объектов дают о себе знать и при определении их признаков как объекта права собственности и иных гражданских прав. Так, в отличие от прочих вещей как объектов права собственности, в природные объекты не вложен человеческий труд, а потому и цена их определяется главным образом экономическими и политическими соображениями, спросом и предложением на них. Не обладают рассматриваемые объекты и признаком дискретности. Это особенно видно на примере животного мира, находящегося в естественном состоянии. Не обладают в полном смысле этим признаком и горные отводы, отведенные земельные участки и т.д. Правовой режим всех природных объектов и природных ресурсов пока четко не определен, а в отношении некоторых объектов природы он непоследователен. Так, в отношении животного мира Конституция РФ не определяет его принадлежность. В Федеративном договоре данный вопрос решается более определенно: животный мир является собственностью государств, входящих в Российскую Федерацию. Закон о животном мире в преамбуле говорит, что животный мир является достоянием народов Российской Федерации, а в ст.4 закрепляет право государственной собственности на животный мир в пределах территории России. Порядок разграничения государственной собственности на федеральную и субъектов Федерации в Законе не определен. В законодательстве субъектов Федерации природные ресурсы объявляются собственностью народа, проживающего на территории субъекта. Российская Федерация как государство не может осуществлять свои полномочия собственника природных объектов по своему усмотрению, не согласовав свою позицию с отдельным человеком и в ущерб гражданам своей страны (особенно неприродопользователей) как настоящего, так и будущего поколений. Основные пути оптимального соотношения природы и общества заложены в концепции устойчивого развития, предложенной как в международных, так и в российских правовых актах. Государство обязано найти компромисс между естественным правом каждого человека на природопользование и на благоприятную окружающую среду, поскольку эти права находятся как бы в конфликте: любое природопользование (а тем более ненадлежащее) всегда нарушает право других, да и самого природопользователя на благоприятную окружающую среду. 1 Эта обязанность заложена в ст.2 Конституции РФ, согласно которой государство обязано признавать, соблюдать и защищать право каждого гражданина, в том числе и природопользователя, на благоприятную окружающую среду. Согласно понятию благоприятной окружающей среды, заложенному в Федеральном законе «Об охране окружающей природной среды», государство должно жестко регулировать и контролировать природопользование, разработать научно обоснованные, предельно допустимые показатели изменения природной среды и следить за соблюдением их всеми природопользователями. Отсюда, на мой взгляд, следует, что в отношениях природопользования государство выступает не просто как собственник, продающий или пускающий в оборот свое имущество и забывающий о нем, а скорее всего как управляющий процессом природопользования. Эти отношения публично-властные. Для них характерны две стороны: управляющий и управляемый, которые не находятся в равном положении, что характерно для гражданско-правовых отношений собственности. Что касается ответственности за несоблюдение своих обязанностей по четкой регламентации и контролю за природопользованием со стороны чиновников государственных органов, то, видимо, это возможно в рамках должностных преступлений. Хотя, как показывает практика, несмотря на массовый характер правонарушений как с той, так и с другой стороны, должностные лица за названные деяния никогда не привлекались к ответственности, а в отношении природопользователей штрафные санкции просто неэффективны. Поэтому нужно искать экономические рычаги, предотвращающие рассматриваемые правонарушения, а затем предусмотреть в законах, в том числе и в УК, более действенные санкции. Таким образом, природные объекты в естественном состоянии не подпадают под собственнические в точном смысле слова как в узкой интерпретации - вещное право собственности, так и в широкой его интерпретации (полная власть над имуществом в широком смысле слова). По нормам действующего конституционного и гражданского законодательства, а также законодательства, регламентирующего использование конкретных природных объектов, четко не просматривается их правовой режим.

2. Конституционные основы охраны окружающей среды

Конституция РФ 1993 г. содержит более конкретные экологические предписания и принципы, которые должны применяться на всей территории страны, а все принимаемые в Российской Федерации правовые акты не должны им противоречить. Это повышает фундаментальность влияния Конституции как на развитие экологического законодательства - федерального и регионального, так и на принятие и применение иных нормативных правовых актов на территории Федерации. В субъектах РФ шла опережающая Федерацию разработка законов о лесах, об экологической экспертизе, о животном мире - ряд оправдавших себя норм из этих актов вошли в принятые позднее федеральные законы. Но не во всем эти акты соответствовали Конституции и законодательству Российской Федерации, их недостатки устраняются, начиная с 2001 года. Восполнение пробелов федерального законодательства осуществлялось путем принятия законов о растительном мире, об охотничьем хозяйстве, об общераспространенных полезных ископаемых, о зеленых насаждениях в городах. В статьях 71 и 72 Конституции РФ разграничиваются предметы природоохранного ведения, чему посвящается немало научных работ. 1 Принципиальное значение для экологии имеет регулирование имущественных отношений в сфере природопользования, поскольку от форм собственности на природные объекты во многом зависят рациональность и эффективность их использования, сочетание экологического, административного, публичного и гражданско-правового, частного подходов к владению, пользованию и распоряжению природными объектами, возможности государственного, производственного, общественного и муниципального экологического контроля. В соответствии со ст.19 и 48 ЛК РФ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности, а разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов устанавливается заключенными в соответствии с Конституцией РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между ними. В 1999 году Верховный Суд РФ признал не соответствующими федеральному законодательству ряд распоряжений Правительства РФ, допустивших перевод лесных площадей в нелесные без проведения государственной экологической экспертизы. 1 Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность этих положений ЛК РФ. Его позиция, высказанная в 1998 году по запросам Правительства Республики Карелия и администрации Хабаровского края, состояла в том, что леса широко используются населением, являются федеральным достоянием, и передача части лесного фонда субъектам РФ может быть допущена лишь в соответствии с федеральным законом. Позднее Конституционный Суд РФ при проверке и оценке конституционности Конституции Республики Алтай высказал мнение о том, что использование природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов подразумевает суверенитет Российской Федерации и все народы, проживающие в России, территория которой очерчивается государственной границей. Сердцевиной гуманитарной составляющей конституционных основ экологии является ст.42 Конституции РФ о праве каждого на благоприятную окружающую среду, повторяющая аналогичные нормы конституций многих европейских стран. 2 Как и в других государствах, этот конституционный тезис представляется слишком общим, нуждается в конкретизации, подкреплении иными актами и правоприменением. Иски граждан, основанные на этой статье Конституции РФ, либо остаются без удовлетворения, а если удовлетворяются, то остаются нереализованными, как это случилось в Подмосковье, где муниципальные образования оказались не в состоянии выполнить решения судов о переселении граждан, проживающих в неблагоприятных шумовых условиях вблизи аэропорта Быково. Сокрытие или искажение экологической информации предусматривается в качестве административного правонарушения в ст.78.5 КоАП РФ. Но о материалах по производству, вынесению решений и их исполнению по этим делам не слышно ввиду отсутствия акта, расшифровывающего указанные понятия. Проекты его давно подготовлены, однако принятие наталкивается на сопротивление ответственных за предоставление экологической информации органов, нередко настаивающих на платности выдаваемой информации. 1 Не менее проблематичным представляется вопрос о возмещении вреда. В Федеральном законе от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" предусматриваются обязанности полного возмещения вреда окружающей среде, порядок его компенсации и разрешения споров в области охраны окружающей среды. Реализации конституционных экологических прав граждан могло бы служить законодательное обеспечение их права не только на информацию, но и на участие в подготовке, обсуждении, принятии и выполнении решений, влияющих на состояние окружающей среды, в контроле за их исполнением. Вносятся предложения о закреплении конкретных обязанностей государства, обеспечивать гражданам благоприятную для проживания среду и выполнение иных конституционных экологических прав. 1 Положения об экологии российской Конституции гораздо насыщеннее и подробнее, чем в большинстве других стран, и вполне достаточны на конституционном уровне для решения современных проблем охраны окружающей среды и организации рационального природопользования путем надлежащего исполнения законодательных предписаний, осуществления повседневного экологического контроля и надзора, прежде всего, муниципального, общественного, прокурорского, и обеспечения неотвратимости ответственности за предусмотренные в Конституции экологические правонарушения.

3. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды

Обсуждение и решение вопросов соотношения федерального и регионального законодательства в экологической сфере в настоящее время особенно актуально ввиду обострения природоохранных проблем, современного реформирования Федерации, вхождения России в мировое сообщество. Основные профессиональные научные работы об экологическом законодательстве, как правило, не обходят эту тему. 1 Статьей 71 Конституции России к ведению государства отнесены установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического развития Российской Федерации, определение статуса и защита территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ, метеорологическая служба. По этим ключевым направлениям (и поэтому отнесенным к ведению России), по указанным сферам природопользования приняты соответствующие федеральные законы и иные федеральные нормативные правовые акты. Немаловажное значение и актуальность сейчас приобретают и такие полномочия России, напрямую и на первый взгляд не связанные с экологией, как регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, федеральная государственная собственность и управление ею, гражданское законодательство. Это обусловлено провозглашением в ст.42 Конституции РФ прав каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 2 Субъекты Федерации в области охраны окружающей среды активно используют свои полномочия в соответствии со ст.73 и 76 Конституции РФ. Во-первых, это опережающее правотворчество по вопросам совместного ведения, не урегулированным в федеральном законодательстве. Первая половина 90-х гг. была периодом разработки и принятия в субъектах Федерации законов об экологической экспертизе из-за отсутствия аналогичного федерального закона. Ряд положений этих региональных актов получил свое подтверждение и развитие с учетом опыта в Федеральном законе «Об экологической экспертизе» 1995 года. В ряде субъектов Федерации разработаны и приняты нормативные правовые акты, с учетом которых ведется законопроектная работа в Государственной Думе: об экологическом страховании, о государственной политике в области экологического воспитания и образования, об экологическом аудите, об экологическом предпринимательстве, о зеленом фонде городов. В Республике Саха (Якутия) до принятия в 2001 году КоАП РФ действовал Закон об административной ответственности за экологические правонарушения. В ряде субъектов РФ разрабатывались, принимались и действовали акты об обеспечении в городах и иных населенных пунктах владельцами автотранспорта требований к выхлопным газам автомобилей. Во-вторых, правотворчество на местах направляется на принятие законов и иных нормативных правовых актов в соответствии с федеральными законами и отведенной в них компетенцией субъектов Федерации. Так, на основании Закона «О недрах» большинство субъектов Федерации урегулировали добычу, охрану и использование общераспространенных полезных ископаемых - глины, песка, торфа, щебня. Во всех субъектах РФ на основании типового положения 80-х годов и в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» 1995 г. разработаны и приняты региональные правила охоты, а в соответствии с Водным кодексом РФ 1995 г. - правила пользования маломерными судами и их учета. В них фиксировались природоохранные требования как общего характера, так и, в значительной мере исходя из предметов регулирования, местной специфики. Активно ведется правотворчество субъектов Федерации по организации и обустройству парков, заказников, памятников природы регионального и местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» 1995 г.

Заключение

Охрана окружающей среды тесно связана с природопользованием, логически вытекает из него. Это обуславливает взаимосвязь соответствующих конституционных предписаний о статусе, использовании и охране природных ресурсов. Общепризнанным остается положение о том, что природопользование и охрана природной среды в современных условиях не противоречат друг другу, не могут быть взаимоисключаемыми, а, наоборот, неразрывны, являются двумя сторонами «одной медали» - взаимоотношения общества и природы. Важное средство обеспечения права на окружающую среду - получение соответствующей экологической информации. В России указанная конституционная формула воспроизводится в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» 2002 г. Подготовлен, но не принят законопроект о гарантиях прав граждан на экологическую информацию. Право на окружающую среду и пользование природными благами может иметь некоторые конституционные ограничения. Так, в России владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Эта конституционная формула повторяет норму гражданских кодексов ряда западноевропейских стран и ст.209 Гражданского кодекса РФ. Экономическим базисом государственного управления природными ресурсами, природопользования и охраны окружающей среды является собственность на природные ресурсы, на объекты окружающей среды, концептуальное отношение к ним со стороны государств и их конституций. Значение всего этого возрастает в условиях рыночных отношений, развития конкуренции, антимонополизма и предпринимательства или ускоренного перехода к ним.Среди природных ресурсов приоритет принадлежит земле как территориальному базису всего производства и проживания людей и как невосполнимому и незаменимому элементу сельскохозяйственного производства.

Список использованной литературы

1. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы // Журнал российского права. 2003. N 6.

2. Бринчук М.М. Перспективы развития российского экологического законодательства // Законодательство России в XXI веке. М.: ИЗиСП, 2002.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Рук. авт. колл. Л.А. Окуньков. М.: Юристъ, 2002.

4. Миняев А.О. Конституционные основы экологического права: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2003.

5. Плохова В. «Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании» // «Российская юстиция», N 6, июнь 2002 г.

6. Попов М.В. О нарушениях конституционных прав граждан на землю в субъектах Федерации // Журнал российского права. 2001. N 8.

7. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003.

8. Яблоков А.В. Важность нормативного определения экологической информации // Правовые проблемы охраны окружающей среды: Сборник материалов научно-практической конференции. Вып.2. М.: Изд-во «Наука и кооперативное образование», 2003.

1 Плохова В. «Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании» // «Российская юстиция», N 6, июнь 2002 г. С. 31 – 33.

1 Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003. С. 43 – 45.

1 Попов М.В. О нарушениях конституционных прав граждан на землю в субъектах Федерации // Журнал российского права. 2001. N 8. С. 17.

2 Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы // Журнал российского права. 2003. N 6. С. 23 – 25.

1 Яблоков А.В. Важность нормативного определения экологической информации // Правовые проблемы охраны окружающей среды: Сборник материалов научно-практической конференции. Вып.2. М.: Изд-во «Наука и кооперативное образование», 2003. С. 87 – 91.

1 Миняев А.О. Конституционные основы экологического права: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2003. С. 41 – 43.

1 Бринчук М.М. Перспективы развития российского экологического законодательства // Законодательство России в XXI веке. М.: ИЗиСП, 2002. С. 63 – 65.

2 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Рук. авт. колл. Л.А. Окуньков. М.: Юристъ, 2002. С. 135 – 141.