Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законно­сти, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нор­мы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстано­вить нарушенные права и заставить правонарушителя действо­вать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать про­тивоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность харак­теризуется тремя специфическими признаками:

1)               представляет собой вид государственного принуждения,

2)               единственным ос­нованием применения ответственности выступает правонару­шение;

3) выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приво­дится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Редко какой правонарушитель уподобляется унтер-офицерской вдове, «которая сама себя высекла». Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической дея­тельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотрен­ных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и при­нуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответ­ствующими государственными органами.

Целью работы является изучение административной ответственности и ее роли в борьбе с правонарушениями.

Задачами работы являются:

- изучение понятия административной ответственности,

- изучение состава административной ответственности.

1. Понятие и значение административной ответственности.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, на попытки отдель­ных лиц удовлетворить собственные потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры для того, чтобы пресечь совершаемые правона­рушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным способом воздействия госу­дарства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное пове­дение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

Юридическая ответственность - это, прежде всего, принуждение[1]. Из­вестно, что принудительное воздействие существует во всяком человеческом обществе, но юридическая ответственность не принуждение «вообще», а го­сударственное принуждение. Особенностью его является то, что оно осуще­ствляется от имени государства государственными органами. Другая осо­бенность этого принуждения - его правовой характер, в силу чего оно вы­ступает и как правовое принуждение. Правовой же характер государственно­го принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетент­ными органами, в определенных законом формах и на законных основаниях.

Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения. Существуют и такие меры, как меры защиты субъективных прав (в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности - принудительное изъ­ятие имущества из чужого незаконного владения), меры пресечения (такие как задержание, обыск, досмотр багажа), принудительные меры воспита­тельного воздействия (применяются к несовершеннолетним лицам за совер­шение общественно опасных деяний), реквизиция (изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости - ст. 242 ГК РФ)[2]

Основное отличие юридической ответственности от иных форм госу­дарственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершен-                 ное правонарушение. Юридическая ответственность носит ретроспективный

характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние.

В целом об ответственности в разных смыслах, гранях и оттенках достаточно полно и неоднократно упоминается в Конституции РФ. Например, в

преамбуле Конституции говорится об ответственности за свою Родину перед

нынешними и будущими поколениями. То есть это ответственность, понимаемая в широких историко-философском, нравственном и патриотическом     планах и аспектах.

Однако в Конституции я нахожу также развитые конституционно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые и другие аспекты и грани института ответственности, в том числе административно-правовые. Например, ст. 2 Конституции[3], в которой говорится, что признание, соблю­дение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государ­ства, содержит одновременно и такой элемент, как ответственность государ­ства перед гражданином и обществом.

В юридической литературе имеются различные определения юридической ответственности. Рассмотрим некоторые из них.

С.А. Алексеев дал следующее понятие:[4] В праве под термином «юриди­ческая ответственность» понимается главным образом применения государ­ственного принуждения к виновному лицу за совершенное им противоправ­ное виновное деяние.

Корельский В.М., Перевалов В.Д. считают, что юридическая ответст­венность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.[5]

По мнению данных авторов, основными признаками анализируемого явления являются:

-юридическая ответственность предполагает государственное принуждение;

-это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели);

-юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

-ответственность влечет за собой негативные последствия для пра­вонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.)[6].

Административная ответственность представляет собой особую раз­новидность юридической ответственности. Среди ее характерных осо­бенностей можно выделить следующие:

1)  административная ответственность налагается за правонарушения,   не  представляющие  высокой  степени  общественной  опасность. Вследствие этого карательные санкции государства за такие противо­правные деяния именуются административными проступками (правона­рушениями), в отличие от них преступления представляют несоизмеримо более высокую степень опасности для общественных и частноправовых интересов;

2)  ответственность по административному праву всегда представля­ет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридическо­го или физического лица. В возникающих правоотношениях всегда уча­ствуют субъекты публично-правовой сферы (области общегосударствен­ных интересов) - органы исполнительной власти и наделенные ее полно­мочиями должностные лица. Все виды правовой ответственности налага­ются органами (должностными лицами) государства, однако одним из участников административного правоотношения всегда является орган исполнительной власти или исполнительно-распорядительный орган ме­стного самоуправления (муниципальный орган);

3)  административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частно­правовых интересов.[7]

По мнению Д-Н. Бахраха: «административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, которому присущи все при­знаки последней (она наступает при наличии вины, на основе норм пра­ва, за правонарушения, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качества. А.П.         Алехин определяет административную ответственность как: «вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение»[8].

Автор полагает, что главная особенность административной ответст­венности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами - административные взыскания. Но ведь точ­но также можно говорить и о уголовной ответственности. Ее основанием являются уголовно наказуемые правонарушения, а мерами - уголовные наказания.

По мнению Манохина В.М., «Административная ответственность -один из двух видов административного принуждения. Эта ответствен­ность имеет 2 отличительных признака - фактическое основание админи­стративной ответственности - административный проступок и меру ответ­ственности, которая по своей сути, по своей правовой природе относится к числу административных мер»[9].

Хочу не согласиться с определением административной ответствен­ности, данным Д.М. Овсянко. Оно далеко не бесспорно: «Административ­ная ответственность - это применение государственными органами, долж­ностными лицами и представителями власти установленных государст­вом мер административного воздействия к гражданам, а в соответствую­щих случаях - и к организациям за нарушение законности и государствен­ной дисциплины»[10].

Применение административной ответственности основывается на следующих принципах:

-принцип законности - важнейшим требованием этого принципа является неукоснительное соблюдение материального и процессуального закона. Административная ответственность должна иметь прочные правовые основания - наступать за совершение виновным административного проступка. Данный принцип означает также, что к виновным могут быть применены меры воздействия только в пределах и видах, предусмотренных санкцией административно-правовой нормы. С процессуальной стороны принцип законности заключается в том, что осуществление административной ответственности возможно лишь в строго предусмотренной законом процедуре. Принцип законности определяет содержание и всех иных принципов административной ответственности; - принцип ответственности за вину. Проведение в жизнь этого принципа служит важной гарантией охраны прав и интересов граждан. Административная ответственность может наступать только при доказанности вины лица;

-принцип индивидуализации ответственности - означает, что применение мер ответственности возможно лишь на основе всестороннего учёта личности правонарушителя, форм его вины, степени общественной опасности совершённого им деяния, его    семейного       и       материального

-принцип гуманизма ответственности. Гуманизм- в применении мер административной ответственности означает, прежде всего, что эти меры должны быть справедливыми, разумными. Они могут применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо для воспитания самого нарушителя и других членов общества, и не должны быть жестокими, связанными с излишними правоограничениями виновного. Принцип гуманизма подразумевает защиту интересов не только отдельной личности, привлеченной к ответственности, но и всего общества в целом. Одинаково негуманным и несправедливым будет как неразумное завышение наказания виновному лицу, так и необоснованное занижение наказания злостному нарушителю;

-  принцип неотвратимости ответственности.  Этот принцип означает,  что любое административное правонарушение должно быть раскрыто, а лицо, его совершившее, подвергнуто ответственности, а наложенное взыскание реально исполнено. Неотвратимость ответственности - непременное условие борьбы с правонарушениями. Безнаказанность всегда стимулирует новые правонарушения. Неотвратимость ответственности повышает эффективность и    воспитательное    значение    государственно-принудительных    средств воздействия права в целом.

- принцип гласности ответственности. Без гласности любая ответственность бессмысленна, так как она теряет воспитательное значение и не  может выполнить своих целей - предупреждения искоренения правонарушений. Этот принцип проявляется в формах гласного производства. Кроме того, этим свойством обладает сама ответственность, поскольку именно на основе гласности    обнаруживают    свое    значение    все    остальные    принципы ответственности, поскольку без нее осуществление этих принципов было бы затруднительно, так как управляемая среда - это люди.

Безопасность государства подразделяется на национальную, эконо­мическую, экологическую, информационную и др. Вследствие этого ад­министративные правонарушения в этих сферах прежде всего посягают на публично-правовые интересы государства. Доминирующим началом санкций за административные проступки является нанесение ущерба в сфере государственной безопасности. Вследствие этого более половины составов административных проступков, закрепленных Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, прямо или опосредованно затрагивают сферу публично-правовых интересов.

Административные санкции как разновидность государственного принуждения присущи любой форме государственного устройства и раз­виваются в зависимости от эволюции государства от одной общественно-экономической формации к другой.

Административная ответственность как разновидность санкций в публично-правоюй сфере получила свое развитие еще в античном праве. Категория римского права administratio («управление») относилась в ос­новном к сфере регламентации имущественных отношений. Однако в римском праве употреблялись административно-правовые понятия, полу­чившие развитие во многих национальных системах, в том числе в отече­ственном праве, включая и Кодекс РФ об административных правонарушениях. Например, одно из значений слова noxia - противоправное действие, приведшее к ущербу. В римском праве также был разработан институт санкций за правонарушение, в том числе и административное, например exactio (от exigere - требовать, взыски­вать) (взыскание через суд). Многие из административных взысканий в действующем праве были рецепированы из римского права. Категория confiscatio означала безвозмездное изъятие имущества, однако иногда слово confiscatio употреблялось не в значении санкции за противоправное действие, а в смысле, идентичном понятию requisitio - санкция, в соот­ветствии с которой имущество скрывающегося обвиняемого поступало в доход государства. Однако в действующем Кодексе  РФ об административных правонарушениях категория «реквизи­ция» не употребляется в смысле санкции за административный просту­пок- данное  понятие  присуще  отечественному гражданскому  праву[11]. Штраф (роепа pecuniaria) рассматривался в римском праве, так же как и в отечественном, в качестве административной санкции - разновидности денежного взыскания, поступающего в доход государства (т.е. в госбюд­жет) и налагаемого магистратом (т.е. уполномоченным государством должностным лицом, в республиканском Риме он именовался administra-tores republicae nostrae), наделенным властными полномочиями (coercitio, т.е. «правом наказывать»). Характерно, что в римском праве штрафные санкции в некоторых случаях вводились специальными законами, так же, впрочем, как и в отечественной правовой системе; к таковым относятся санкции по закону Августа (lex Julia) за подкуп избирателей (ambitus, 18 г. до н.э.), за изменение межевых знаков (lex agraria, 111 г. до н.э.) и многие другие. Соответствующим образом римское право отграничивало проступки (в случае ambitus), за которые налагались штрафные взыска­ния, от преступлений (crimina), всегда устанавливаемых законом. Лицам, наделенным государством властными полномочиями (praefectus), было свойственно разграничение административных функций; многие из этих лиц были наделены полномочиями административного принуждения, включая применение мер пресечения и наложения административных взысканий (praefectus urbis, praefectus juri dicundo, praefectus legionis - в армии и на флоте; praefectus praetorio и многие другие)[12]. Применение мер административной ответственности в республиканском Риме было по­строено на особом институте магистратур — magistratus, и все должност­ные лица, наделенные полномочиями административного принуждения, занимали особый статус в системе магистратур.

Важнейшим предназначением, одной из функций административ­ной ответственности является ее превентивная (предупредительная) функция, побуждающая юридических и физических лиц к соблюдению законодательства. В основе этого - моральное воздействие на субъект правоотношения, предотвращающее противоправную акцию.

Предупреждение противоправного бездействия также необходимо рассматривать в качестве нравственной акции, цель которой - создать необходимые этические предпосылки, способные предупредить наруше­ние административно-правовой нормы. Учитывая распространенность административных правонарушений в отличие от преступлений, следует признать, что применение превентивных методов воздействия наиболее эффективно.

Альтернативная функция ответственности по административному праву проявляется прежде всего в общегосударственных интересах. Любое государство объективно заинтересовано в правовой регламента­ции особых карательных методов, не сопряженных с применением к гражданам (подданным) и юридическим лицам специальных мер физического или психического принуждения, свойственных уголовному пре­следованию.

Не менее важна, чем вышеперечисленные, ограничительная функция административно-правовой ответственности. Во многих случаях цель введения административных санкций заключена в создании предпосылок ограничения последствий вреда возможного правонарушения. К таковым относятся некоторые из административных взысканий, например, все три вида лишения специального права, административный арест, администра­тивное выдворение. Однако в отличие от вышеуказанных функций при­менение ограничительной функции не всегда эффективно. Так, устное предупреждение или отдельные виды административных штрафов не все­гда содействуют ограничению рецидивов совершения административных проступков.

Правозащитная функция заключена в создании специального право­вого механизма способного оградить частноправовые интересы граждан от властного произвола государственных органов[13].

Применение любых мер административной ответственности сопря­жено с ограничением конституционных прав граждан (ч. 2 ст. 55 Консти­туции РФ), но подобные ограничения возможны лишь в случаях, указан­ных в Конституции (в данном случае их перечень определен в указанной выше конституционной норме).

Необходимость правовой регламентации конституционных ограни­чений в форме федерального закона также предусмотрена (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), однако в настоящее время административные ограни­чения регламентированы не федеральным законом, как это предусмотре­но конституционной нормой.

Правозащитная функция Кодекса РФ об административных правонарушения  как свода норм, устанавливающих административную ответственность, проявляется и в законодательной регламентации мер административного пресечения (административного задержания, его сроков, личного досмотра и др.), а также мер админист­ративных взысканий

Другая цель правозащитных функций - в законодательной регламен­тации мер административного принуждения, применение которых невозможно в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ; в действующем Кодексе РФ об административных правонарушения  этот порядок еще не урегулирован.

Меры административной ответственности, налагаемые в судебном порядке, представляют собой разновидность судебных функций и осуще­ствляются в процессе административного судопроизводства. Эта форма осуществления судебной власти в отличие от конституционного, граж­данского и уголовного судопроизводства организационно не определена национальной правовой системой, поскольку в Российской Федерации, в отличие от многих европейских стран (Франции, Польши и др.), несмотря на наличие административных дел система административных судов от­сутствует. В действующей структуре отечественного правосудия высшей судебной инстанцией по административным делам является Верховный Суд Российской Федерации (ст. 126 Конституции РФ), однако многие функции в сфере административного судопроизводства осуществляются и Конституционным Судом Российской Федерации. Так, последним в порядке административного судопроизводства рассматриваются все спо­ры о компетенции между федеральными органами государственной вла­сти; между органами государственной власти России и субъектов в ее составе, а также между высшими госорганами субъектов Российской Фе­дерации.

Таким образом, ответственность по административному праву уста­навливается двумя органами судебной власти, однако после создания в России обособленной системы административных судов (ч. 2 ст. 118 Кон­ституции РФ) многие функции в сфере административного судопроизвод­ства, осуществляемые ныне Верховным и Конституционным судами, будут отнесены к ведению высшего органа административного правосудия.

К исключительному ведению Конституционного Суда Российской Федерации относятся особые разновидности административных дел о соответствии Конституции Российской Федерации, истцами или ответчи­ками по которым являются глава государства, обе палаты Федерального Собрания, Правительство Российской Федерации, органы исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае не имеет особого значения содержание искового требования о несоответствии ак­тов указанных органов федеральной Конституции. Даже когда предметом спора будут имущественные права, возникновение, изменение и прекра­щение которых обусловлено властными исполнительно-распоряди­тельными полномочиями, разрешение спора также отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, но не Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ; в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК подобные имуще­ственные отношения гражданским правом не регламентируются[14].

2. Структура административной ответственности.

2.1.  Основание административной ответственности

В     качестве     основания     привлечения     к     административной ответственности  ряд правоведов  предлагают  считать  административный проступок. Но имеются и другие точки зрения, так, Д.Н. Бахрах выделяет три основания административной ответственности:  нормативное, то есть систему норм, регулирующих ее;

-фактическое, то есть деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания,           охраняемые           административными           санкциями (административное нарушение);

-процессуальное, то есть акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное нарушение

Для наступления ответственности необходимо наличие всех трех оснований в указанной последовательности, то есть, прежде всего, должна быть норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение, в дальнейшем может возникнуть фактическое основание - противоправное деяния. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, управомоченный субъект в установленном законом порядке вправе определить взыскание за административное нарушение. Административная ответственность является правоотношением, в котором четко обозначены позиции его участников: с одной стороны, государство и его органы, должностные лица, с другой -виновный в правонарушении. Обе эти стороны наделяются соответствующим комплексом субъективных прав и обязанностей: государство - применить наказание, а виновный - исполнить его. Основанием для такой деятельности субъектов является только закон. Отсутствие закона вообще исключает наличие и даже объективную возможность ответственности. Административная ответственность существует лишь постольку, поскольку она нормативно обоснована. Отсюда и вытекает первое основание административной ответственности - нормативное.

Под нормативной основой административной ответственности понимается система правовых норм, регулирующих применение административных взысканий. Нормы об административных правонарушениях содержатся в ряде источников. Важнейшее место среди них занимает Кодекс РФ «Об административных правонарушениях». Это самый большой по объему акт, регулирующий административную ответственность, содержащий общие вопросы ответственности - систему взысканий, принципы их применения и др. Вместе с тем существуют и другие источники - это Таможенный кодекс РФ, нормы Законов РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Земельного кодекса и ряда других законов. Кроме того, Конституция РФ 1993          года        отнесла        административное          и административно-процессуальное право к сфере совместного ведения РФ и субъектов РФ, в связи, с чем с 1993 года главы исполнительной власти, законодательные ораны субъектов Федерации издали большое количество законов, постановлений,          регулирующих        на        их        территории

применение административных взысканий за нарушения правил частной детективной и охранной деятельности, приобретения и использования оружия, дорожного движения, торговли и др[15].

Основанием административной ответственности выступает административное правонарушение.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный порядок, частную, государственную, муниципальную и иные виды собственности, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умыш­ленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое феде­ральным законом предусмотрена административная ответственность.

Понятие «государственный порядок», употребляемое в Кодексе РФ об административных правонарушениях, под­черкивает, что объектом противоправного посягательства являются не только личные, но и общегосударственные интересы.

При истолковании употребляемого Кодекса РФ об административных правонарушениях  в определении админист­ративного правонарушения понятия «общественный порядок» следует иметь в виду особую роль государственно-правовых институтов, уста­новленную действующей Конституцией. Данное понятие отражает сле­дующие моменты:

1) расширение полномочий органов государственной власти, осо­бенно исполнительной и судебной, при одновременном ограничении пра­вомочий общественных организаций (профсоюзов, иных общественных объединений и др.).

Однако наделение общественных организаций и их органов государ­ственно-властными полномочиями, свойственное советской правовой сис­теме, ныне представляет собой редкое явление. Например, допускается наделение профсоюзов на основе специального федерального закона от­дельными властными полномочиями в области трудовых правоотношений;

2) «общественный порядок» представляет собой свод правил, харак­теризующих поведение субъекта. Такие правила могут иногда совпадать с нормами, установленными законом, но это бывает далеко не всегда.

Между тем расширение правомочий общественных институтов в 1917 — 1991 гг. в сфере госуправления и особенно контроля ныне утрачи­вает свою правовую значимость.

Моральные (нравственные) правила могут сосуществовать с общего­сударственными установлениями (законами) только в тех случаях, когда они не признаны противоправными органами законодательной власти, издавшими соответствующий закон, либо муниципальными органами.

Активное воздействие на общественный порядок оказывают органы исполнительной власти, а также исполнительно-распорядительные орга­ны местного самоуправления[16].

Исполнительная власть всех уровней активно вмешивается в сферу частноправовых интересов граждан, выдавая и аннулируя лицензии, а также посредством государственной регистрации, квотирования и други­ми методами государственной разрешительной политики.

Исполнительная власть реализует законодательные нормы, устанав­ливающие правила поведения людей (например, в ходе проведения ми­тингов, демонстраций, пикетов, забастовок), но в некоторых неотложных случаях и самостоятельно санкционирует порядок поведения в обществе еще до издания закона (например, в случае введения так называемой вин­ной монополии).

Таким образом, порядок поведения юридических лиц и нормы обще­ственного бытия физических лиц устанавливаются уполномоченными народом государственными органами. Именно поэтому в приведенном нами определении административного правонарушения понятие «госу­дарственный порядок» включает и общественный порядок, предназначе­ние которого - в урегулировании социальной и общественной активности граждан, предусмотренной законом.

Некоторые из составов административных правонарушений не вле­кут за собой применение административных взысканий, поскольку ввиду значительной степени общественной опасности в совершенном правона­рушении имеются признаки уголовной ответственности. За нарушения санитарно-эпидемиологических правил, хулиганство (соответственно ст. 236 и 213 УК) и некоторые другие правонарушения, представляющие значительную опасность для общества, лица привлекаются к уголовной ответственности.

Общественная опасность - важнейший признак административного правонарушения, отграничивающего проступок от преступления. Любое правонарушение представляет собой умышленное или неос­торожное нарушение правовой нормы, являясь, таким образом, противо­правным актом.

Наличие вины в форме умысла или неосторожности - это второй критерий, позволяющий говорить об административном деликте.

Понятие вины в Кодексе РФ об административных правонарушениях  во многом тождественно дефинициям умысла и неосторожности, но имеются и некоторые существенные различия. Рас­смотрим общность дефиниций умысла, содержащихся в УК (ст. 25) и Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 2.3). В обоих случаях умышленная вина характеризует психоэмоциональную реакцию гражданина, свидетельствует о его отношении к совершенному правонарушению. Лицо волевым решением, часто с при­менением физической силы или угрозой ее применения, нарушает уста­новленное законом правило поведения: при совершении административ­ного правонарушения с прямым умыслом гражданин осознает противо­правность своего действия (бездействия), предвидит или сознательно до­пускает наступление его общественно опасных последствий. О явном наличии прямого умысла говорит физическое или моральное принужде­ние. О наличии прямого умысла свидетельствуют различные методы не­законного воздействия на волю и поведение пострадавшего, например, причинение ему морального вреда (тяжких физических или нравственных страданий)[17].

Опасность для общества таких проступков очевидна - одно лицо ме­тодами асоциального поведения воздействует на поступки другого лица, оказывая вредоносное влияние на его волю и побуждая его тем самым к противоправным действиям.

Вина в форме умысла характеризует психоэмоциональный статус лица также и потому, что умышленные противозаконные проступки свойственны людям с неустойчивой психической реакцией и склонным к эмоциональным проявлениям, не обусловленным ситуацией. Люди, обла­дающие подобными свойствами, бесхарактерны, лабильны и значительно чаще подвержены воздействию вредоносных социальных факторов, в отличие от людей с устоявшейся волевой реакцией и способных к осозна­нию моральных категорий «добро» и «зло».

Для наличия прямого умысла при совершении уголовного преступле­ния необходимо, чтобы лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Волевая реакция, проявившаяся в осознанном противоправном пове­дении, означает, что лицо совершает общественно опасное деяние, про­гнозируя вредоносность результата своего действия (бездействия), при этом субъект сознательно допускает последствия проступка (так назы­ваемый косвенный умысел). В данном случае субъект решается на противоправное действие или бездействие опосредованно - при этом лицо не допускает физического принуждения, причинение вреда частным или публично-правовым интересам обусловлено косвенными факторами[18].

Наличие вины в форме прямого умысла чаще всего влечет за собой причинение значительного вреда правоохраняемым интересам общества и государства. В случае наличия косвенной виновности это происходит реже.

Значительно сложнее квалифицировать наличие признаков вины со­вершенного правонарушения в форме неосторожности. В этом случае в процессе административного производства необходимо доказать, что ли­цо, совершившее проступок, предвидело возможность наступления вред­ных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности вредоносности проступка, хотя должно было и могло их предвидеть.

Так же, как умышленная вина, совершение административного про­ступка по неосторожности в Кодексе РФ об административных правонарушениях  сформулировано крайне неопределенно. В отличие от дефиниции Кодекса РФ об административных правонарушениях , вина в форме неосторожности при совер­шении преступления подразделяется в УК на деяние, совершенное по лег­комыслию, и деяние, совершенное по небрежности, что делает более дос­тупным отграничение одной разновидности преступного деяния от другой, следствием чего и является более точное применение уголовных санкций.

Естественным признаком любого правонарушения можно было бы назвать неотвратимость санкций за его совершение. Несмотря на пред­принимаемые меры это лишь потенциальная цель правоохранительных органов. Хотя административные проступки представляют собой наибо­лее распространенную разновидность публично-правовых правонаруше­ний, административное производство ведется лишь по незначительной части административных деликтов, все иные проступки в этой сфере от­носятся к категории латентных.

Основанием для применения мер административной ответственно­сти для отдельных категорий физических лиц, в особенности для государ­ственных служащих, может быть не административное правонарушение, а должностной (дисциплинарный) проступок (взыскание), санкции за его совершение регламентируются не Кодекса РФ об административных правонарушениях , а Федеральным законом. «Об основах государственной службы Российской Феде­рации» и другими законами. Закон не содержит составы соответствую­щих проступков, дисциплинарное производство в сфере госслужбы отне­сено к ведению вышестоящих государственных служащих, которые по своему усмотрению и руководствуясь упомянутым Федеральным законом вправе применить одно из следующих дисциплинарных взысканий: заме­чание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служеб­ном соответствии, увольнение.

2.2. Объективные и субъективные  признаки административной ответственности.

Одно из значений категории corpus delicti - «состав преступления» подразумевает наличие в правонарушении обязательных элементов, без которых действие (бездействие) можно рассматривать как одно из пося­гательств в сфере нравственности, а не права.

Категория corpus delicti применима ко всем правонарушениям в сфе­ре публичного права (учитывая истолкование термина римского права delinquere в эпоху домината, о чем мы уже упоминали выше).

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность элементов, характеризующих общественную опасность проступка, к ним относятся: содержание деликта (объективная сторо­на), психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона и субъект состава), а также объект противоправного посягательства; отсутствие любого из них исключает как наличие corpus delicti в целом, так и, соответственно, применение государственных санкций[19].

Объект административного правонарушения представляет собой подлежащие юридической защите общественно-правовые отношения. Структурно такие общественные отношения условно подразделяют­ся на девять групп, соответствующих глав  Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. К ним относятся общественные отношения в сфере частного права (напри­мер, правонарушения, посягающие на частную,  собственность общественных объединений и иные негосударст­венные и немуниципальные виды собственности; защита прав граждан в сферах предпринимательства, торговли и финансов) и в сфере публично-правовых (общегосударственных) интересов. Судя по конструкции действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, подавляющее большинство составов административных правонарушений преследует цель обеспечить защиту общегосударственных интересов, а опосредованно — частных прав и ин­тересов граждан.

Объектом правонарушения признается то, на что правонарушение посягает, чему оно причиняет ущерб. В качестве объекта административного правонарушения выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых административное правонарушение препятствует. Деяния потому и называются антиобщественными и запрещаются, что причиняют вред существующим общественным отношениям. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что объектом проступка могут быть не все общественные отношения, а лишь те из них, которые охраняются правом, административной санкцией. В соответствии с разработанной классификацией выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты проступков. Кроме того, практикуется деление административных правонарушений на одно-, двух-, и даже трех-объектные. Первые причиняют вред одному объекту, а вторые и третьи - нескольким[20].

Общественные отношения, подлежащие защите по Кодексу РФ об административных правонарушениях, подразде­ляются на общие и непосредственные[21].

В отличие от общих административных отношений, представляю­щих собой урегулированные правовой нормой взаимоотношения физических лиц либо людей, объединенных в политические, экономические и иные корпорации с государством, понятие «непосредственный объект административного проступка» часто отождествляется в науке с объектом правонарушения, например движимыми или недвижимыми предметами.

Объективная сторона административного проступка, так же как в ином кодифицированном законодательстве, предусматривающем санк­ции за правонарушения (УК, ТК, НК), сводится к содержанию нормы права — к описанию методами законодательной техники противоправного действия либо бездействия физического или юридического лица, следст­вием которых явилось причинение морального, материального или физи­ческого (телесного) вреда интересам граждан, корпоративным образова­ниям или государству. В установлении этого элемента corpus delicti край­не важно выявить причинную связь действия или бездействия и после­дующего причинения вреда.

Объективная сторона проступка - это система предусмотренных нормой административного права признаков, характеризующих его внешнюю сторону. Общественная вредность и противоправность, как уже говорилось, являются признаками для всего состава. Кроме них обязательным в объективной стороне правонарушений является признак, характеризующий само деяние. Российское законодательство признает противоправным только объективно выраженное намерение, поведение людей и не предусматривает наказание за их взгляды и убеждения. Объективная сторона проступка может выражаться как в противоправном действии, так и в противоправном бездействии. Противоправное деяние может быть простым и сложным. Простое представляет собой единый кратковременный акт противоправного поведения. Сложное деяние состоит из нескольких самостоятельных действий, либо растянуто во времени, либо совершается группой. Различают следующие разновидности сложных деяний: с двумя действиями, продолжаемые проступки, длящиеся проступки, собирательные правонарушения. Наказуемо только оконченное правонарушение, за исключением случаев, когда закон прямо устанавливает ответственность за неоконченное правонарушение.

Такие признаки правонарушения как время, место, способ всегда имеют юридическое значение, но законодатель не всегда включает их в число конструктивных признаков состава. Что же касается последствий и причинной связи, то большинство составов проступков конструируются законодателем как формальные, выполнение которых не влечет каких бы то ни было материальных последствий, а поэтому и сами последствия, и причинная связь не могут рассматриваться в качестве обязательных признаков административных правонарушений.

Признаком присутствия причинной связи может быть наличие умысла у подозреваемого лица, обнаружение предмета правонарушения либо иные прямые или косвенные доказательства, подтверждающие не­посредственную связь физического лица с фактом совершенного право­нарушения. Такие признаки могут быть получены в результате аналити­ческих исследований либо физических - оперативно-розыскных - дейст­вий, применения мер административного пресечения и др[22].

Описание противоправного действия либо бездействия физического лица далеко не всегда непосредственно дано в Кодексе РФ об административных правонарушениях  , часто объективная сторона административного проступка характеризуется другим норма­тивно-правовым актом, наименование которого указано в Кодексе, так как в данном случае применяются бланкетные нормы.

Составной частью объективной стороны являются также противо­правные действие либо бездействие физического лица.

Действие всегда представляет собой мотивированный с точки зре­ния правонарушителя акт, следствием которого может быть причинение ущерба пострадавшему (телесного, морального или материального вреда) либо государству. Правонарушитель (чаще всего при физическом воздей­ствии на пострадавшего) осознает, что его действия противоречат не только нормам морали, но и правовым предписаниям. В некоторых слу­чаях противоправное действие и причиненный им ущерб могут быть след­ствием неосторожности гражданина (автотранспортные правонарушения).

При мотивации своего действия правонарушитель исходит из лож­ной предпосылки в его полезности с точки зрения защиты личного либо общественного блага. Это может происходить при неознакомлении пра­вонарушителя с действующими нормативно-правовыми актами, что, од­нако, не освобождает его от ответственности (в случае распития спирт­ных напитков, мелкого хулиганства и многих других проступков)[23].

В отдельных редких случаях противоправное действие может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. Очень часто вредоностность правонарушений, а особенно преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), многократно пре­вышает вред мотивированного проступка.

Важнейший признак аффекта - в сиюминутной реакции лица, в не­обычном психоэмоциональном состоянии субъекта и во внезапности его действий, могущих привести к причинению вреда, однако для точной квалификации такого состояния иногда требуется проведение дополни­тельных экспертных действий, чаще всего - судебно-психиатрической экспертизы.

Термины affectio, affectus в римском праве употреблялись для обо­значения понятий «воля», «намерение», «склонность». Чувственный акт, основанный на осознанной эмоциональной взаимности, также отражался в содержании этих терминов - так, термин affectio можно понимать как любовь или иные чувственные проявления, но уже не основанные на лю­бовном влечении (например расположение, пристрастие). Некоторые ро­манисты все же отмечают различие этих двух синонимических терминов, употребляемых в источниках римского права. Например, affectus, по мне­нию чешского романиста Милана Бартошека, означал «возбужденное состояние», а в более поздние периоды развития римского права и «дей­ствие в таком состоянии». Историк права, профессор Варшавского уни­верситета Федор Дыдынский в своей работе 1890 г. основным фактором affectus (affectio) называл любое психоэмоциональное проявление, осно­ванное на волевых или чувственных реакциях человека. Милан Бартошек истолковывал affectus как особую реакцию на внешние проявления субъ­екта, действующего часто противоправно, основываясь на внезапно воз­никшем чувстве негодования или возбуждения, отражающем его нега­тивную реакцию на происходящее.[24]

В отличие от действия бездействие физического лица представляет собой лишенную волевых признаков акцию. Правонарушитель не прояв­ляет должной реакции на нарушение норм права, т.е. игнорирует юриди­ческие предписания либо не принимает должных действий для их осуще­ствления. Бездействие правонарушителя не может быть связано с аффек­тацией, поскольку не обусловлено проявлением волевых свойств.

В римском праве понятие «бездействие» (silentium — наиболее рас­пространенное значение «тишина») в основном отождествлялось с част- ноправовой акцией гражданина — субъект приобретал или утрачивал пра­во на имущественный объект при несоблюдении им срока приобрета-тельной давности (praescriptio longae possesionis)[25].

Субъектом проступка является тот, кто его совершил, то есть выполнил описанный в законе состав административного правонарушения. Сам субъект в состав не входит. Состав проступка включает в себя признаки, характеризующие субъект. Эти признаки можно поделить на две группы: общие и особенные. Общими являются те признаки, которыми должно обладать любое лицо, подвергаемое административному взысканию. Общие признаки (возраст, вменяемость) закреплены в законе. Наряду с общими признаками субъекта законодатель вводит и специальные. Их использование предопределено специфичным правовым статусом тех или иных лиц.

Специальные признаки связаны:

-    с особенностями труда, служебным положением;

-    с прошлым противоправным поведением;

-    с       иными      особенностями      правового      статуса      граждан

(военнообязанный, водитель и т.д.).

Специальные признаки имеют следующие особенности:

-    они присущи только отдельным группам граждан;

-    отражают специфику их правового статуса;

-    являются конструктивными признаками состава;

-    содержатся в статьях особенной части Кодекса РФ об административном правонарушении

Субъект административного проступка - физическое или юриди­ческое лицо, виновным действием (бездействием) которого причинен вред потерпевшему или общегосударственным интересам.

С понятием «субъект административного проступка» Кодекс РФ об административных правонарушениях  связы­вает наличие определенных юридических признаков:

а) установленного законом возраста;

б)  признаков, исключающих применение административных санк­ций к правонарушителю

в)  специальных признаков субъекта административного проступка, квалифицирующих административную ответственность либо исключаю­щих применение административных санкций

Ответственность за совершение административных правонаруше­ний наступает при достижении лицом к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста.

Ответственность граждан в возрасте от 16 до 18 лет определяется общественной опасностью административного проступка. При соверше­нии тяжких административных проступков: мелкого хулиганства, стрель­бы из огнестрельного оружия, злостного невыполнения требований ра­ботников милиции, нарушения пограничного режима и некоторых других правонарушений, совершение которых сопряжено с причинением значи­тельного вреда, несовершеннолетние лица несут ответственность наравне с совершеннолетними.

С  учетом  конкретных  обстоятельств дела и данных о лице,  совершившем   административное   правонарушение   в  возрасте   от  шестнадцати    до    восемнадцати   лет,    комиссией   по   делам  несовершеннолетних  и защите  их  прав  указанное  лицо может быть  освобождено  от  административной  ответственности с применением к  нему     меры     воздействия,     предусмотренной     федеральным  законодательством о защите прав несовершеннолетних.

К признакам, исключающим применение административных взыска­ний несмотря на совершенное правонарушение, относятся следующие:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения,  в том числе   недостижение   физическим   лицом   на  момент  совершения противоправных  действии (бездействия) возраста,  или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии,  если такой акт устраняет применение административного наказания;

5)     отмена    закона,     установившего    административную ответственность;

6)  истечение  сроков  давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий   (бездействия)  лицом,   в  отношении  которого  ведется производство   по   делу   об   административном   правонарушении, постановления   о назначении  административного  наказания,   либо постановления    о   прекращении    производства    по   делу   об административном правонарушении,  либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8)  смерть  физического  лица,  в  отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическое лицо, действующее в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, всегда причиняет вред. Однако от обществен­ной опасности вреда и иных квалифицирующих признаков зависит факт наличия состава административного правонарушения

Освобождение от административной ответственности возможно также тогда, когда уполномоченное должностное лицо (государственный орган) сочтет правонарушение малозначительным. В этом случае выно­сится устное порицание, которое не влечет правовых последствий для правонарушителя. Под «малозначительностью правонарушения» подра­зумевается, что в действиях правонарушителя отсутствует угроза причи­нения вреда либо причиненный вред не повлек за собой общественно опасных действий, например ущерба частным или общегосударственным интересам.

При определении субъекта административного правонарушения не­обходимо учитывать наличие специальных признаков, которые могут существенно повлиять на квалификацию проступка.

Один из таких специальных признаков определяется статусом лица, совершившего административное правонарушение. Санкции многих со­ставов административных проступков предусматривают применение бо­лее жестких карательных мер в тех случаях, когда правонарушитель является должностным лицом. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административном правонарушении  под должностным лицом в настоящем Кодексе следует  понимать   лицо,   постоянно,   временно   или  в соответствии  со  специальными  полномочиями  осуществляющее  функции  представителя  власти,   то   есть  наделенное  в установленном  законом  порядке  распорядительными  полномочиями в отношении лиц,  не находящихся в  служебной   зависимости  от  него,   а  равно  лицо,   выполняющее  организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные  функции    в    государственных    органах,    органах    местного  самоуправления,  государственных и муниципальных  организациях,  а  также  в Вооруженных Силах Российской Федерации,  других войсках и  воинских   формированиях   Российской    Федерации.    Совершившие  административные    правонарушения    в    связи   с   выполнением организационно-распорядительных или  административно-хозяйственных  функций руководители и другие работники иных организаций,  а также  лица,   осуществляющие   предпринимательскую   деятельность    без  образования     юридического    лица,    несут    административную  ответственность как должностные лица,  если законом не установлено  иное.    

Важнейшим признаком должностного лица является наделение его властными полномочиями соответствующими государственными или муниципальными органами (учреждениями). К этой категории лиц отно­сятся руководители всех уровней — министры, директора государствен­ных (муниципальных) предприятий, начальники отделов и другие лица, осуществляющие функции организационного распорядительства, дейст­вия которых влекут за собой возникновение, изменение или прекращение общественных отношений[26].

Для квалификации правового положения должностного лица не име­ет значения объем его функций, однако он может учитываться при ква­лификации административного проступка, т.е. при наложении админист­ративных взысканий.

Таким образом, по смыслу УК статус должностного лица распро­страняется только на физических лиц, действующих в сфере публичного права. В то же время примеч. 1 к ст. 201 УК выделяет особую группу должностных лиц, именуемых в законе лицами, выполняющими управлен­ческие функции в коммерческой или некоммерческой организации. Ква­лифицирующие признаки этой группы должностных лиц, действующих в сфере частного права, идентичны функциям организационного распоря­дительства, осуществляемым государственными (муниципальными) долж­ностными лицами, т.е. функциям в сфере организационно-распоряди­тельной или административно-хозяйственной деятельности, однако долж­ностные лица этой группы не наделены государственно-властными пол­номочиями. К ним относятся прежде всего физические лица, занимающие руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организаци­ях. Властные полномочия не делегированы им государственным (муниципальным) органом, они обладают ими как субъекты частноправовых отношений и наделены ими как руководители организаций, основной це­лью которых является извлечение прибыли.

Властные полномочия директоров, руководителей департаментов, отделов, иных структурных подразделений коммерческих организаций по содержанию тождественны государственно-властным полномочиям. Об­ладающие ими лица вправе распоряжаться вверенным им имуществом, налагать дисциплинарные взыскания, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры (контракты). Однако содержание их властных полно­мочий ограничено законом: они, в частности, не вправе осуществлять многие административно-распорядительные функции в сферах обороны, безопасности, внутренней и внешней политики, относящиеся к прерога­тивам государственных должностных лиц.

Служебные обязанности должностных лиц отражают содержание их функций в сфере административного распорядительства, они, как прави­ло, регламентируются в законах и иных подзаконных актах (всегда нор­мативных), в том числе в актах коммерческих и некоммерческих органи­заций, в актах, издаваемых министерствами, ведомствами, исполнитель­но-распорядительными муниципальными органами: приказах, должност­ных инструкциях и т.д.

Кодекс РФ об административных правонарушениях  установлен специальный правовой режим административной ответственности для особой категории должностных лиц - военнослу­жащих.

Военнослужащие и  призванные  на  военные сборы граждане несут  ответственность за административные правонарушения в  соответствии  с  дисциплинарными  уставами.  Сотрудники  органов внутренних дел,  органов    уголовно-исполнительной    системы,     Государственной  противопожарной   службы,   органов   по   контролю   за  оборотом  наркотических средств и психотропных веществ и таможенных  органов  несут   ответственность   за   административные  правонарушения  в  соответствии с нормативными  правовыми  актами,  регламентирующими  порядок  прохождения  службы  в  указанных  органах.  За нарушение  законодательства о выборах и референдумах,  в области  обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия    населения,    правил  дорожного  движения,  требований  пожарной  безопасности вне места  службы,  законодательства об охране  окружающей  природной  среды,  таможенных   правил   и   правил  режима  Государственной  границы  Российской  Федерации,  пограничного  режима,  режима  в   пунктах  пропуска  через  Государственную  границу Российской Федерации,  а  также за административные правонарушения в области налогов, сборов  и    финансов,   невыполнение   законных   требований   прокурора,  следователя,  лица, производящего дознание, или должностного лица,  осуществляющего   производство   по   делу   об   административном  правонарушении,  лица,  на   которых   распространяется   действие  дисциплинарных  уставов  или  специальных  положений о дисциплине,  несут ответственность на общих основаниях.  К указанным  лицам  не  могут   быть   применены   административные   наказания   в   виде  административного ареста,  а к военнослужащим,  проходящим военную  службу по призыву, также в виде административного штрафа.

Особым статусом в сфере административной юрисдикции обладают иностранные граждане и лица без гражданства. Во многих случаях на этих лиц распространяется иммунитет, а предписания, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, к ним не применяются. Возможность иммунитета имеет место только при наличии соответствующих международных договоров, преду­сматривающих освобождение от ответственности за проступки иностран­цев в России и граждан Российской Федерации - в стране пребывания. Во всех остальных случаях, т.е. когда проблема иммунитета иностранцев в сфере административной юрисдикции не урегулирована на дипломатиче­ском уровне, они несут административную ответственность на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

Иностранные  граждане,  лица без гражданства и иностранные  юридические  лица,  совершившие на территории Российской Федерации  административные    правонарушения,    подлежат   административной  ответственности на общих основаниях.                              

Иностранные  граждане,  лица без гражданства и иностранные  юридические  лица,  совершившие административные правонарушения на

 континентальном   шельфе,   в  исключительной  экономической  зоне  Российской   Федерации,   предусмотренные  частью  2 статьи  8.16,  статьями 8.17 - 8.20, частью 2  статьи  19.4  ,  подлежат административной ответственности на общих основаниях.    

Таким образом, разрешая проблему административной ответствен­ности иностранных физических лиц, следует прежде всего руководство­ваться конституционной нормой (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), в соответ­ствии с которой предусматривается приоритет правил международного договора над предписаниями внутреннего права, в том числе определен­ными Кодексом РФ об административных правонарушениях  и федеральными законами

Административные санкции, налагаемые на граждан России - долж­ностных лиц, возглавляющих соответствующие корпоративные образова­ния в сферах частного и публичного права (например, органы государст­венной власти, коммерческие и некоммерческие предприятия, государст­венные унитарные предприятия и иные), оказывают прямое или опосре­дованное воздействие на статус возглавляемых ими юридических лиц.

Субъективная сторона состава административного проступка пре­дусматривает наличие вины в форме умысла и неосторожности

Административное  правонарушение  признается  совершенным  умышленно,  если лицо,  его совершившее,  сознавало противоправный  характер  своего  действия  (бездействия),  предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно  их допускало либо относилось к ним безразлично.                   

Административное  правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия),  но  без  достаточных  к тому  оснований  самонадеянно  рассчитывало на  предотвращение  таких  последствий  либо не предвидело возможности  наступления  таких  последствий,   хотя  должно  было  и могло  их   предвидеть.             

Заключение

Проблемы административной ответственности получили достаточно широкое и глубокое освещение в работах многих правоведов. Однако интересы дальнейшего совершенствования законодательства об административной ответственности за отдельные виды нарушений, практики их применения, а также предупредительной работы требуют новых рекомендаций, предложений. Это обстоятельство и определяет актуальность темы данной дипломной работы. В ней изучен, обобщен и проанализирован опыт работы органов внутренних дел и судов Новосибирской области, последних пяти лет по практическому применению института административной ответственности в борьбе с мелким хулиганством. На основе критического анализа практики, выводов, определений, высказанных в специальной литературе, а также мнений практиков по вопросам избранной темы, в работе предпринята попытка дать обоснование положений, которые, как представляется, отвечают запросам борьбы с мелким хулиганством и задачам дальнейшего укрепления законности на современном этапе.

Мощным средством борьбы с административными правонарушениями является не только применение мер ответственности к правонарушителям, но и точное определение теоретических положений, позволяющих законно и обоснованно применять меры ответственности.

Устанавливая юридическую ответственность за то или иное про­тивоправное деяние, законодатель нормативно закрепляет совокупность взысканий, которые налагаются за совершение данного правонарушения и без которых юридическая ответственность просто немыслима. Административные взыскания, установленные за административное правонарушение, тесно связаны между собой и имеют общие цели: защиту правопорядка; воспитания лиц, совершивших административные проступки, а также предупреждения совершения новых проступков, как самими правонарушителями, так и другими лицами.