Успех внешней политики государства зависит как от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы национальны, интересы, так и от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов. Среди приоритетных целей государства но международной арене, как уже отмечалось, на первом месте стоит обеспечение безопасности страны или национальной безопасности во всех ее формах и проявлениях.

Проблема национальной безопасности в международно-политической литературе вызывает не меньше споров и дискуссии чем вопросы, связанные с национальным интересом,

В широком смысле безопасность — это обеспечение всем гражданам государства нормальных условий для самореализации, защита их жизни, свободы и собственности от посягательств со стороны отдельного человека, организации или самого государства. Разумеется, экономическое, социальное, нравственное со стояние общества, внутриполитическая ситуация в стране не могут не сказываться на способности государства отстаивать свои интересы и соответственно на состоянии его безопасности.

Под военной концепцией понимается совокупность теоретических и практических установок на определенный период времени, определяющих характер, возможные пути и способы решения назревших текущих и перспективных военно-политических проблем (крупных военно-политических задач).

Военная стратегия - постоянно проводимый руководством вооруженных сил процесс реализации на практике военной политики, военной доктрины и военных концепций, представляющий собой высшую область военного искусства, охватывающую вопросы планирования, организации и ведения[1].

Войны между народами и государствами, как правило, возникают в силу социально-политических причин и в этом смыс­ле являются политическим актом. Более того, как писал Клаузевиц, «война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами»[2].

Целью данной курсовой работы является рассмотрение военно-политических концепций и стратегий в современный период.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.     Определить роль насилия в современной политике;

2.     Определить значение военно-политических концепций и стратегий для обеспечения национальной и мировой безопасности.

1. Военная  политика и насилие

1.1. Анализ военной политики

 В широком смысле военная политика – это политика, проводимая в военной области, собственно военные аспекты внутренней и внешней политики государства.

В философско-энциклопедической литературе военная политика определяется как составная часть общей политики государства, непосредственно связанная с созданием военной организации, подготовкой и применением средств вооруженного насилия для достижения определенных политических целей. По своему предназначению военная политика призвана: а) оценивать возможность, необходимость и пределы применения военной силы для достижения политических целей; б) определять количественные и качественные характеристики необходимой и достаточной военной силы, направлять процесс военного строительства; в) вырабатывать методы применения военной силы, способы противодействия противнику и взаимодействия с союзниками, руководить военными акциями.

Субъектами военной политики выступают высшие органы законодательной и исполнительной власти, органы военного руководства данного государства, военно-политические союзы. Объектами военной политики являются все области жизнедеятельности общества, которые формируют военный потенциал, военную мощь государства – экономика, наука и техника, социально-политические отношения и социальные структуры, общественное сознание. Военная политика социально обусловлена. Она может иметь милитаристскую, реакционную, агрессивную природу и направленность или, напротив, носить миролюбивый и оборонительный характер, играть прогрессивную роль. Было бы упрощением полагать, что те или другие, в том числе противоположные черты, могут быть присущи только неодинаковым политическим  системам. Мозаика военной политики государств может кардинально меняться у той или иной страны на разных этапах исторического развития, под воздействием различных социально-политических условий.

Конкретное содержание военной политики различных государств на разных этапах их развития обусловливается следующими факторами:

1. Экономическими и политическими интересами государств, составляющих их наций, классов и социальных групп, коалиций государств, выраженных в соответствующих концепциях, доктринах, установках.

2. Потенциальными и наличными возможностями субъекта военной политики, позволяющими реализовать этот интерес.

3. Внутренними и внешними условиями существования данного государства, степенью угрозы его безопасности.

Экономический и политический интерес субъектов военной политики – главное, что определяет ее суть, принципы и направленность. Интерес, как известно, – реальная причина социальных действий, событий, свершений. Как писал Гегель, “ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов ... и лишь они играют главную роль”. Непосредственными побуждениями интереса выступают мотивы, помыслы, идеи, участвующих в истории индивидов, социальных групп, классов, наций[3].

Главный интерес субъекта военной политики государства, наций, классов заключается, как правило, в следующих аспектах: в обеспечении выгодных экономических, политических, культурных, научных связей со всеми странами; в установлении такого миропорядка, в котором решение назревших проблем осуществляется не под диктатом одной страны или определенного военно-политического союза государств, а в результате коллективных решений под эгидой ООН.

Истории известны и другие установки и цели военной политики, а также их сложное переплетение. Во имя их велось бесчисленное множество самых различных войн: захватнических, освободительных, гражданских и т.д. Достижение этих целей осуществлялось не только посредством войн, но и военными угрозами, демонстрацией военной силы.

Важным фактором, определяющим цели и средства военной политики, являются потенциальные и наличные возможности, позволяющие действовать уверенно, эффективно. Реальные возможности определяются текущим состоянием экономики (валовой национальный продукт), количеством и качеством населения, уровнем научно-технических достижений, количественными и качественными показателями военной мощи и прежде всего вооруженных сил. Потенциальные возможности выражаются такими характеристиками этих элементов, которые могут быть получены при максимальном напряжении сил и средств общества и государства.

Цели и средства военной политики во многом предопределяются внутренними и внешними условиями жизнедеятельности государства. Их постепенные или резкие изменения могут вызвать необходимость пересмотра целей и средств военной политики, действий по увеличению (уменьшению) военной мощи.

В структуре военной политики можно выделить ряд относительно самостоятельных элементов:

1. Совокупность идей и принципов. Идейный стержень военной политики – военная доктрина государства. Она вырабатывается высшими органами политического и военного руководства. Политические, военные, военно-технические и экономические основы военной доктрины формируются на базе научного анализа военно-политической практики. Идеи и установки военной доктрины дают общее направление деятельности. Однако конкретная обстановка требует конкретных действий. Отсюда вытекает второй структурный элемент военной политики.

2. Военно-политические решения, планы. Это один из самых сложных и ответственных элементов военной политики. Как известно, военно-политическая обстановка внутри страны и на мировой арене подвержена непрерывным изменениям. Некоторые из них происходят внезапно, затрагивают самые глубокие жизненные интересы государств и народов. Они требуют своевременной, иногда даже экстренной реакции, принятия судьбоносных, порой роковых решений, последовательного и твердого проведения их в жизнь. Эти решения должны прежде всего отражать особенности конкретной обстановки и, разумеется, соответствовать общим идеям и установкам военной доктрины. Здесь-то и начинается область военно-политического искусства, умение формировать стратегию и тактику, проводить их в соответствие друг с другом.

Принимаемые решения и планы требуют информационно-идеологического обеспечения. Ведь любые военно-политические решения, планы будут выполняться эффективно, если они поняты и приняты, поддержаны народом, воинами армии и флота. Целью информационно-идеологического обеспечения военной политики является поддержание военно-патриотических ценностей, идеалов и настроений народа и военнослужащих, усиление доверия к проводимой политике на международной арене. Эта цель достигается разнообразными средствами. Среди них – выступления с заявлениями и другими актами глав государств, политических и общественных деятелей, деятельность военных органов информации, всего офицерского корпуса.

3. Реализация доктринальных идей, принимаемых планов и решений находится в сфере практики. Следовательно, третьим структурным элементом военной политики выступают практические действия. Среди них особое место занимают:

– руководство военным строительством в целом, строительством вооруженных сил. Оно связано с созданием материальных и духовных основ военного потенциала (военной мощи) государства. Это требует выработки и реализации научной “военно-экономической”, военно-технической политики, а также военных аспектов социальной, демографической, культурной политики, кадровой политики в вооруженных силах;

– регулирование военно-политических отношений с другими государствами, коалициями, армиями. Главную роль здесь играют средства и методы военной дипломатии. Это многогранная область деятельности направлена на регулирование прежде всего отношений между союзниками военной коалиции по вопросам военно-технического оснащения, развития организационных структур войск и флотов, их дислокации, группировок, управления, подготовки кадров и, наконец, совместных действий в конкретных ситуациях. Военно-политические отношения могут развиваться и между государствами, армиями, входящими в разные военные союзы или не входящими ни в один из них. Они включают, как правило, урегулирование пограничных вопросов, обеспечение взаимной сдержанности, сокращение вооружений и контроля над этими процессами, реализацию мер доверия, координацию военных доктрин, а также взаимное ознакомление с условиями жизни, быта, военной подготовки;

– осуществление руководства военно-политическими акциями различного характера и масштаба внутри страны и на международной арене. Это может быть руководство действиями по предотвращению войны или ходом войны, действиями по отпору агрессору или развертыванию агрессии, по стабилизации внутренней обстановки или ее дестабилизации. Политика при этом призвана обеспечить согласованные действия с союзными силами, нейтрализацию или косвенное использование сил, не участвующих в военно-политической акции, решительное противодействие противнику, разгром его военной силы.

Из структуры военной политики вытекает ее содержательное определение как совокупности руководящих идей, конкретных решений и практических действий, направленных на создание военного потенциала и достижение политических целей военными средствами.

Весьма сложно говорить в настоящее время о конкретном содержании военной политики Российской Федерации. Жизнь стремительно вносит коррективы как в устоявшиеся взгляды и концепции, так и в принимаемые решения. Военная политика России формируется в сложной международной обстановке. Значительно изменилась геополитическая карта мира, на смену конфронтационной модели биполярного мира, противоборства систем и блоков выдвинулась концепция противоречивого, многополярного, но единого и взаимозависимого мира.

В военно-политических концепциях и взглядах все большее место стали занимать идеи о том, что в ядерной войне не может быть победителей, что война и военная сила – не самый эффективный инструмент политики, что безопасность недостижима односторонне и только военно-техническими средствами. Главный упор в разрешении конфликтов и спорных проблем необходимо делать на политические средства и дипломатические усилия. Вместе с тем в мире пока существуют потенциальные источники военной опасности. Следовательно, любое государство имеет право на оборону, на обеспечение ее надежности соответствующими военно-техническими средствами, индивидуальными и коллективными силами.

1.2. Проблема насилия

Вся история земной цивилизации связана с одной из “вечных” проблем социальной практики – проблемой насилия. Особенно остро она встала в периоды крупных исторических поворотов и коренных ломок сложившихся традиционных укладов жизни, когда решались судьбы целых народов, наций, государств.

Проблема социального насилия стала неотъемлемым атрибутом политики. В ней наиболее четко отражаются политические интересы больших групп людей, вопросы экономики, права, морали, международных отношений.

Политическое насилие всегда неизбежно связано с такими субъектами государственной власти как армия, полиция, суд.

Главным орудием политического насилия в наиболее жестких формах (войны, военные конфликты) выступает армия. Более 14.500 войн, известных человечеству, красноречивое доказательство этому. Практически война как средство регулирования отношений между нациями, государствами до 1917 года в международно-правовом реестре считалась вполне законной. Видимо поэтому расхожим среди историков стало выражение: “История человечества – фактически это бесконечная история войн”.

Во всех случаях применения армии можно говорить о проведении политики тем или иным государством насильственными средствами. Увидев достаточно жесткую связь политики, насилия и войска, немецкий военный теоретик и определил войну как “продолжение политики средствами вооруженного насилия”. Причем по Клаузевицу война есть продукт “олицетворенного разума государства”.

Война начинается там и тогда, когда политика в той или иной форме требует военного конфликта, а противодействующие  политические силы не могут его предотвратить. Армия выполняет свои функции инструмента насилия присущими только ей средствами и способами – боевыми действиями. Таким образом армия, будучи важнейшим орудием проведения политики, постоянно используется властвующими структурами в своих целях.

2. Концепция национальной безопасности

Абстрагируясь от конкретных спорных вопросов и классификаций, следует ограничится анализом лишь тех аспектов, которые со­ставляют содержание традиционно понимаемой концепции на­циональной или государственной безопасности. Речь идет, есте­ственно, о ее геополитическом измерении, где под безопасностью подразумевается прежде всего физическое выживание данного го­сударства, защита и сохранение его суверенитета и территори­альной целостности, способность адекватно реагировать на лю­бые реальные и потенциальные внешние угрозы.

Отдельные элементы этой концепции можно обнаружить у од­ного из отцов-основателей США Дж. Медисона, но все же первым, кто более или менее четко сформулировал концепцию националь­ной безопасности, был У. Липпман. «Нация, — писал он, — на­ходится в состоянии безопасности, когда ей не приходится при­носить в жертву свои законные интересы с целью избежать войны и когда оно в состоянии защитить при необходимости эти интересы путем войны».

Концепция национальной безопасности, равно как внешне­политические и геополитические концепции, представляет собой производную от концепции национальных интересов, а в более широком смысле от общего видения граждан того или иного го­сударства его места и роли в мировом сообществе. Концепция на­циональной безопасности строится с учетом как внешних угроз, исходящих извне и связанных с попытками поработить или подчинить государство, так и внутренних угроз, связанных с со­стоянием самого общества и коренящихся в самом обществе.

Различают угрозы реальные и потенциальные; глобальные, региональные и локальные. Понятие безопасности включает следующие аспекты: способность обеспечения физического суще­ствования, территориальной неприкосновенности и целостности государства от внешних и внутренних угроз; гарантии от внеш­него вмешательства во внутренние дела; предотвращение по­тенциальных и непредвиденных угроз самому образу жизни.

В крайнем своем выражении безопасность является синони­мом обеспечения выживания государства. В контексте межгосу­дарственных отношений выживание означает сохранение наци­онального государства как носителя и реализатора общих цен­ностей, характеризующих образ жизни данного народа. Цель вы­живания невозможно осуществлять с помощью средств, которые жертвуют ценностями, которые в глазах принимающих внешне­политические решения придают значимость самому raison d'etre (смыслу существования) государства[4].

Очевидно, что область исследования национальной безопас­ности охватывает средства, формы и пути, которыми нацио­нальные государства планируют, принимают и оценивают реше­ния и политические курсы, направленные на ее усиление. На­циональная безопасность тесно связана с безопасностью самой об­щественно-политической системы данной страны. В процессе реализации государством собственных целей оно имеет дело с дру­гими государствами, которые могут либо способствовать, либо пре­пятствовать их достижению. Поэтому естественно, что концепция национальной безопасности строится с учетом всех геополитических факторов, влияющих на пути, формы и средства реализации национальных целей.

Первостепенная задача концепции национальной безопасности — это определение и разработка приоритетных направлении комплекса мер и средств предотвращения прежде всего крайних форм внешней и внутренней угроз — войны с другими государствами и гражданской войны.

Государство располагает разными средствами и путями реализации этой цели. Один из самых очевидных из них — применение или угроза применения насилия. Задолго до того, как Клаузевиц сформулировал свой знаменитый афоризм, государственные деятели действовали в духе этого афоризма, полагая чти война есть продолжение политики иными средствами. В основе международной политики лежат конфликты и способы их решения между народами и странами, не подчиняющимися какой-либо единой для всех них верховной власти. В течение последних примерно трех столетий западная система государств при демонстрировала свою эффективность в обеспечении независимо го существования национальных государств. Она была достаточно гибкой и позволяла реализовывать устремления к национальной независимости. Но достигалось это ценой множества войн, включая и всеобщие, как, например, первая и вторая мировые войны, в которые были вовлечены почти все страны земного шара. Ответственность за реализацию этих целей возлагалась главным образом на вооруженные силы. Концепция национально и безопасности имела прежде всего внешнюю направленность, и в этом смысле главными ее несущими конструкциями были внешнеполитическая стратегия, дипломатическая практика, военно-политическая платформа и ее военно-силовое обеспечение. Что касается ее внутриполитической ипостаси — борьба с подрывными элементами, разведка и т.д., — то она занимала подчинен ное к внешним задачам положение.

В современных условиях одна из главных целей мирового со­общества — обеспечение и сохранение международной безопас­ности, создание условий, исключающих нарушение всеобщего ми­ра или возникновение угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме. Во многих отношениях национальная безо­пасность стала производной от международной безопасности, безопасности всего мирового сообщества.

Впечатляющие достижения научно-технической революции, особенно создание и распространение ракетно-ядерного оружия  массового уничтожения, заставили по-новому смотреть на корен­ные проблемы войны и мира, безопасности и международного сотрудничества. Разработка высокоточных средств слежения и контроля буквально революционизировала сбор разведыватель­ной информации и верификацию международных соглашений. Благодаря появившейся возможности вести наблюдения за уров­нем вооружения противника в конкретный период времени, изменением в его размещении, внутренними коммуникациями, передвижениями войск практически предотвращается внезап­ное нападение или неожиданное изменение в раскладе сил про­тивника.

В период биполярного миропорядка безопасность отождеств­лялась с балансом сил между двумя противоборствующими бло­ками. Главная цель контроля над вооружениями при этом виде­лась в устранении асимметрии в военных потенциалах блоков пу­тем переговоров и создания атмосферы взаимного доверия и пред­сказуемости. Такой подход лежал в основе достигнутых между дву­мя сверхдержавами соглашений по обузданию гонки вооружений. Предполагалось, что возникающие конфликты локального ха­рактера можно разрешить в рамках соответствующих блоков.

В условиях подрыва своеобразного кондоминиума двух сверх­держав или двух блоков над большей частью мирового сообще­ства, пролиферации и обострения множества локальных и внутристрановых конфликтов проблемы контроля над вооружениями, сокращения вооружения, предотвращения дальнейшего рас­пространения оружия массового уничтожения, политики безопас­ности и т.д. приобрели качественно новое измерение.

В условиях, когда национальные интересы формулирова­лись исходя из императивов защиты государственной террито­рии, населения и природных ресурсов, военная сила выступала в качестве важнейшего атрибута власти и мощи государства, а также главного средства, с помощью которого государства реализовывали свои интересы. Военной силе всегда придавалось до­минирующее значение, и многие исследователи рассматривали другие параметры, такие как численность населения, политиче­ская организация, географическое положение, наличие природ­ных ресурсов, экономический потенциал и др., почти исключи­тельно в терминах того, в какой мере они позволяют государст­ву успешно вести войну. Конфликты возникали вокруг пробле­мы территориального раздела или передела мира, контроля над отдельными регионами. В современных условиях националь­ная безопасность зависит не только от мощи и боеспособности вооружейных сил, но и от целого ряда других факторов — экономического могущества, конкурентоспособной индустрии, качест­ва системы образования, благосостояния граждан, состояния их умонастроений и т.д.

Среди источников реальной угрозы для безопасности большин­ства, если не всех государств можно назвать: терроризм, распространение оружия массового уничтожения, межэтнические и межконфессиональные конфликты, деградацию окружающей среды, замедление или остановку экономического роста. Четы ре десятилетия назад разного рода эпидемии и контрабанда нар котиков рассматривались, независимо от наносимого ими вреда. как неполитические и поэтому не подлежащие силовым методам решения. В наши дни они приобрели политическое и внешнепо­литическое измерения.

В дополнение к обеспечению физической безопасности страны и ее территориальной целостности в настоящее время национальную мощь во всех ее аспектах необходимо реализовывать, прини­мая во внимание проблемы мирового океана, загрязнения окружающей среды, сельскохозяйственного производства, численности населения, энергоресурсов и др. Таким образом, ресурсы, которыми располагает та или иная страна, — это лишь один аспект мощи. Действия и реакции факторов по отношению друг к другу составляют другой не менее значимый ее аспект. Иначе говоря, национальную мощь отдельно взятого государства можно опреде­лить только в контексте его отношений с другими государствами. Важной составной частью национально-государственной безопасности является экономическая безопасность. От нее зависят соблюдение и реализация внутренних и внешних государственных интересов, жизнеспособность и эффективность внутри и внешнеполитической стратегии. Многие авторы придерживаются мнения, что в качестве главной цели великих держав на смену сдерживанию риска военного конфликта периода холод ной войны выдвигается сдерживание риска экономического конфликта. Нарастание региональных и глобальных экологических вызовов вносит существенные коррективы в политику международной безопасности, ее содержание, методы и средства обеспечения.

Поэтому не случайно, что во многих странах в компетенцию органов, занимающихся проблемами государственной безопасности, например Совета национальной безопасности США и Совета безопасности Российской Федерации, отнесены не только вопросы сугубо военной политики, разведки и т.п., но и вопросы касающиеся экономики, экологии, технологии, здравоохранения, образования и др.

Восхождение многоцентричного мира и озабоченность его субъектов относительно реализации своей автономии с помощью экономических и социальных средств обусловливают поиски но­вых форм защиты суверенитета. Этот момент приобретает особую значимость в связи с тем, что угрозы стали носить глобальный характер. Защита границ более не является исключительно де­лом военных. Зачастую деятельность отдельных стран, корпора­ций или даже отдельно взятого человека может иметь последст­вия всепланетарного масштаба. Например, уничтожение тропи­ческих лесов может пагубно сказаться на озоновом слое, а это в свою очередь окажет существенное негативное влияние на степень концентрации кислорода в воздухе во многих странах. Или же изобретение и внедрение компьютерного вируса, который способен нарушить функционирование всей мировой компьютерной сети невзирая на национальные границы. Иначе говоря, неуклонно воз­растает значимость той компоненты «национальных интересов», которая совпадает с всеобщим интересом мирового сообщества.

В свете этих обстоятельств все большее признание получает стратегия коллективной безопасности. Эта стратегия подразуме­вает создание системы, в которой каждое входящее в нее госу­дарство согласно с тем, что его безопасность является делом всех, и присоединяется к коллективным действиям по отраже­нию агрессии.

Возникает проблема интегрирования военно-политической безопасности и социально-экономической политики в глобальном масштабе. Безопасность и благосостояние — два аспекта, кото­рые находятся в нерасторжимой взаимозависимости, постоянно влияют друг на друга и на эффективность самого социально-эко­номического порядка. Очевидна необходимость интегрирования этих двух аспектов в единую концептуальную систему, цель ко­торой — обеспечение оптимального благосостояния и безопасно­сти как можно большего числа людей и народов[5].

3. Значение военно-политических стратегий для обеспечения национальной и мировой безопасности

3.1. Взаимосвязь политики и военной стратегии

Взаимосвязь политики и военной стратегии зависит от политического устройства государства, она по-разному проявляется в тоталитарных, авторитарных и демократических странах.

В 1991-1992 гг. в России произошла демократическая революция, которая положила начало формированию новых политической, экономической и идеологической систем. Для суверенного Российского государства нужны были новые вооруженные силы, соответствующие демократическому, правовому государству с рыночной экономикой. Поскольку революция совершилась мирным путем, эту задачу можно было решить на основе глубокой, концептуальной военной реформы, которая позволила бы добиться рационального сочетания политики и военной стратегии.

В переходный период от авторитаризма к демократии не удалось добиться рационального взаимодействия, сочетания политики и военной стратегии. Были допущены серьезные ошибки в политике, в военной стратегии, в их взаимодействии. Особенно это проявилось в ходе проведения военной реформы и в чеченских войнах.

Политики не использовали возможности политических средств в ходе первой чеченской войны, когда можно было повысить требования к стратегии и поставить перед ней новые политические задачи. Дело в том, что уже первая чеченская война приобрела международное звучание.

Были допущены и другие политические ошибки. В первой чеченской войне политическое руководство недооценило роль религиозного фактора. Чеченские сепаратисты вступили в войну под знаменем исламского экстремизма, что позволило им вовлечь в войну представителей ряда арабских государств, а также участников афганской войны; добиться поддержки видных исламских богословов стран Персидского залива; получить финансовую помощь от некоторых мусульманских государств; получить возможность вести пропаганду в мусульманских странах и в некоторых западных государствах. Идеология исламского радикализма позволяла создавать у боевиков высокий моральный дух[6].

Были допущены ошибки во внутренней политике. Многие политики, политологи, СМИ стали отождествлять ислам и исламский радикализм, что усилило позиции чеченских сепаратистов в мусульманских странах, активизировало исламский радикализм на территории России.

Для ведения чеченских войн, особенно первой, политическому руководству не удалось создать для вооруженной борьбы благоприятных внешнеполитических условий. Российские внешнеполитические органы и учреждения не облегчили достижение стратегических целей в войнах; им не удалось найти должной поддержки в мусульманских странах; не удалось активизировать в мусульманских странах их борьбу с исламскими экстремистами. Несмотря на усилия дипломатов, не удалось прервать финансовые потоки к чеченским сепаратистам, ликвидировать в некоторых мусульманских государствах базы подготовки террористов, а в европейских государствах - исламские радикальные информационные центры. Россия не заняла жесткую позицию в отношении тех стран, которые поддерживали чеченских радикалов, которые на своей территории имели инфраструктуры чеченских сепаратистов.

Интересы достижения соответствия между политикой и военной стратегией требуют того, чтобы политическое руководство при постановке задач военной стратегии учитывало возможности вооруженных сил, а для этого политики должны знать военную стратегию, советоваться с руководством Министерства обороны и Генерального штаба.

3.2. Соотношение коалиционной политикой и коалиционной военной стратегии

Современная эпоха - эпоха коалиционных войн и вооруженных конфликтов, поэтому важно выявить взаимосвязь между коалиционной политикой и коалиционной военной стратегией.

В войнах коалиций соотношение политики и военной стратегии имеет свои особенности. Во-первых, в политике государств коалиции должно быть достигнуто единство целей; во-вторых, необходимо в коалиции иметь согласованную военную стратегию; в-третьих, военная стратегия каждого государства коалиции имеет национальные черты, что обусловлено политическим строем, экономическими возможностями, традициями, географическим положением. В-четвертых, единство политических целей, согласованность военных стратегий достигается диктатом более сильных государств, а также компромиссами.

В настоящее время коалиционный характер приобретает борьба с терроризмом. Современный терроризм имеет транснациональный характер. Субъектами транснационального терроризма являются исламские экстремистские организации, движения, центры, расположенные в Европе, Азии, Америке, Африке. Не исключено, что на путь терроризма может стать какое-нибудь мусульманское государство. Террористам в разных странах удалось привлечь на свою сторону часть мусульман, которые убеждены, что это люди, которые отстаивают их интересы в противостоянии с Западом. Исламские экстремисты, международный терроризм, пришедший на территорию нашей страны, преследуют следующие цели: взорвать формирующееся в России гражданское общество, ослабить государство, расчленить страну; очищение и обновление ислама; создание халифатских государств; расширение мусульманского пространства в немусульманских государствах; достижение мирового господства исламскими радикалами, передела мира в пользу исламской уммы.

Террористические сети имеют страновой и региональный характер. Глобальной террористической сетью является "Аль-Каида". Ее ячейки, базы базирования, финансовые средства находятся на территории многих стран мира.

Антитеррористическая коалиция формируется на основе наличия общего врага - исламских экстремистов, использующих террор. Разгром террористических сил отвечает интересам всех участников коалиции (ЕС, Россия, Китай, Индия и т.д.). Вместе с тем каждый член коалиции имеет свои национальные интересы, частные политические силы, которые могут противоречить друг другу. Противоречия в Антитеррористической коалиции могут быть в области политики, в области военной стратегии, наконец, между политикой и военной стратегией. Достижение баланса интересов между государствами - членами коалиции затрудняется разными национальными интересами государств; наличие в коалиции авторитарных государств; разные уровни развития государств; антиамериканские и антинатовские настроения не только в мусульманских, но и в демократических странах Европы[7].

В состав Антитеррористической коалиции входят различные союзы, государства, входящие в разные системы безопасности. От рационального соотношения политики и военной стратегии в этих союзах, системах безопасности зависит прочность Антитеррористической коалиции, рациональное сочетание в ней коалиционной политики и коалиционной стратегии. Одной из таких структур является СНГ. Политические противоречия внутри этой организации не позволяют ей играть активную роль в борьбе с терроризмом, добиться рационального соответствия между политикой и военной стратегией. Действительно, в СНГ даже нет единого понимания военных угроз.

Безусловно, лидером Антитеррористической коалиции являются США, что вполне закономерно. Однако государства - члены коалиции не должны допустить превращения лидера в гегемона, что ослабит коалицию, приведет к ошибкам в политике и военной стратегии, нарушит гармонию в ней между политикой и военной стратегией.

Эффективность борьбы с международным терроризмом во многом зависит от взаимоотношений США и России, НАТО и России. Борьба с международным терроризмом не может быть только внутренним делом ни России, ни США. Без союза, партнерства США и России победить терроризм невозможно. США и Россия должны существенно расширить сотрудничество в сфере безопасности по многим направлениям, особенно на постсоветском пространстве.

Для повышения эффективности борьбы с международным терроризмом необходимо наращивать сотрудничество НАТО и России, а также государствам - членам Антитеррористической коалиции отказаться от политики двойных стандартов; странам Запада в отношении чеченского сепаратизма, а России - в отношении Абхазии, Северной Осетии.

3.3. Роль гражданского контроля над армией

Взаимодействие политики и военной стратегии внутри государств зависит от их политического устройства. Развитые демократические государства обладают в этом отношении значительно большими возможностями, чем государства тоталитарные и авторитарные.

Россия, переживающая период перехода от авторитаризма к демократии, такими возможностями для рационального соотношения политики и военной стратегии пока не обладает. Но это вовсе не означает, что в настоящее время нельзя стремиться к этому.

Система гражданского управления и контроля над Вооруженными силами является проявлением первенства политики над военной стратегией, гарантией обеспечения их рационального взаимодействия.

В настоящее время гражданский контроль сводится к частичному контролю над Вооруженными силами. С этим нельзя согласиться. Вне гражданского контроля остается военная составляющая политики. Если в теоретической и практической частях военной политики будут допущены ошибки, просчеты, то гражданский контроль над Вооруженными силами может не спасти от катастрофических последствий. Поэтому гражданский контроль должен охватить политику, военную стратегию и взаимодействие между ними.

Гражданский контроль над политикой, над Вооруженными силами необходим не только в мирное время, но и в период ведения войн, в борьбе с международным терроризмом. К сожалению, политические ошибки в чеченских войнах, большие потери среди войск, большие жертвы в результате террористических актов, нарушение норм международного гуманитарного права и российского законодательства во многом обусловлены низким уровнем гражданского контроля над военной политикой и над Вооруженными силами.

Гражданский контроль над военной политикой и Вооруженными силами мог бы преследовать следующие цели: обеспечить эффективную разработку и реализацию военной политики; повысить военную мощь Вооруженных сил; добиться рационального взаимодействия политики и военной стратегии; укрепить связь между армией и обществом; повысить миротворческий потенциал государства и общества, не допустить милитаризации страны; обеспечить баланс между надежной военной безопасностью страны и возможностями экономики; успешно решить политические и стратегические задачи в борьбе с международным терроризмом, а также при отражении возможной агрессии.

Роль гражданского контроля огромна. Однако не все политики с восторгом его воспримут. Военная элита гражданский контроль над Вооруженными силами уже приняла с большим недоверием. Но, несмотря на такое восприятие, гражданский контроль необходим. Политики и военные должны научиться воспринимать правдивую критику, научиться выполнять свои обязанности в условиях контроля, это по большому счету в их же интересах[8].

Для достижения рационального сочетания политики и военной стратегии важно учитывать влияние на них военной идеологии.

Взаимодействие политики и военной стратегии во многом достигается благодаря демократическому стилю руководства и поведения. Демократический стиль руководства предполагает глубокое уважение к людям; терпимость к разногласиям; допустимость инакомыслия; диалог; сотрудничество с подчиненными; учет индивидуальных возможностей; личный пример; создание демократической и толерантной обстановки до принятия решений.

Заключение

В соответствии с установкой доктринального характера строится военно-политическая практика в области военного строительства, осуществления военной реформы. Здесь рельефно выделяются и активно реализуются два направления: реорганизация военной экономики, проведение конверсии оборонной промышленности и преобразование вооруженных сил.

Таким образом, из краткого анализа военной политики можно заключить, что она пока остается необходимым и важным элементом общеполитической деятельности, направленной на обеспечение национальной безопасности государства, предотвращение войны, упрочение стратегической стабильности[9].

В основе усиления противоречий, конфликтов между стран л ми и народами может оказаться фактор убывающих возможностей земли. В течение всей истории человечества, от Троянской войны до операции «Буря в пустыне», природные ресурсы составляли одну из ключевых проблем международных отношений. В ниши дни переход к постиндустриальному или информационному обществу, как уже говорилось, сопряжен с введением наукоемких и энергосберегающих технологий, что естественно способствует экономии энергии. Однако нельзя забывать, что они при меняются преимущественно в информационной сфере, которая нуждается в продукции металлургической, горнодобывающей, химической и других традиционных отраслей промышленности. К тому же важнейшей отраслью экономики любой страны остается сельское хозяйство. Значимость этого факта станет особенно очевидной, если учесть положение дел, например, в Китае — этом демографическом гиганте, где с каждым годом увеличивается чис­ленность населения.

Общество всегда так или иначе реагировало на изменения при­родных условий, модифицируя общественные отношения, поли­тическую самоорганизацию, технологии, образ жизни и т.д. Это особенно важно, учитывая «закрытость» современного мира. Вероятность, а возможно и неизбежность превращения этой сферы в арену будущих мировых конфликтов определяется тем, что разные народы будут по-разному воспринимать вызовы и ог­раничения природы, разрабатывать и искать собственные пути решения экологических проблем[10].

Список литературы

1.                            Бжезинский З. Преждевременное партнерство // Политические исследования. 1994.№ 1.

2.                            Военная реформа и военная политика. // Неизвестный Руцкой: политический портрет. М., 1994.

3.                            Военная безопасность и военная политика России. // Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8.

4.                            Гаджиев К.С. Геополитика, изд. 2-е М., 2001.

5.                            Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. «Логос» М.; 1998

6.                            Лоренс К. Агрессия М.; 1994.-

7.                            Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 1993.

8.                            Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева  ч.2  М.; 2001.-

9.                            Политология: Энциклопедический словарь под общ. ред. Ю.В. Асерьянова. Московский коммерческий университет. М.; 2003 -

10.                       Сенарклен П. де «Реалистическая» парадигма и международные конфликты // международный журнал социальных наук. 1991 №3

[1] Политология: Энциклопедический словарь под общ. ред. Ю.В. Асерьянова. Московский коммерческий университет. М.; 2003 -

[2] Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. «Логос» М.; 1998 с. 376

[3] Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 1993. с. 72

[4] Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. «Логос» М.; 1998 с. 354

[5] Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. «Логос» М.; 1998 с. 358

[6] Военная безопасность и военная политика России. // Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8.

[7] Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева  ч.2  М.; 2001.-

[8] Военная безопасность и военная политика России. // Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8.

[9] Гаджиев К.С. Геополитика, изд. 2-е М., 2000. с. 385

[10] Лоренс К. Агрессия М.; 1994.-