Содержание
Введение.. 3
1. Сущность банкротства.. 4
2. Статистика банкротств Новосибирской области.. 9
Заключение.. 13
Список литературы... 14
Введение
За время своего существования законодательство о банкротстве проявило себя как одно из наиболее динамично обновляющихся правовых институтов в экономической сфере России. С 3 декабря 2002 г. действует новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, который является третьим за последние десять лет. Практика его применения арбитражными судами России выявила множество проблем, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве. Пленум ВАС РФ уже обращался к этому вопросу в постановлении от 8 апреля 2003 г. №4. В настоящее время в ВАС РФ готовятся новые разъяснения по этой сложной и вечно актуальной теме.
В 2003 году в производстве арбитражных судов находилось уже более 100 тысяч дел о несостоятельности (банкротстве) (для сравнения в 2002 году – чуть более 50 тысяч дел).
Между тем, по-прежнему на практике банкротство зачастую используется как оптимальный способ «закрыть» организацию с долгами, при этом распределив оставшиеся активы среди дружественных кредиторов. Как правило, создание ситуации, когда любая организация будет удовлетворять критериям банкротства, не представляет значительной сложности для ее руководства. В силу отсутствия сложившейся судебной практики пока еще трудно сказать, создал ли препятствия преднамеренному банкротству новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», но определенные выводы можно сделать уже сейчас.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение банкротств в Новосибирской области.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- Рассмотреть сущность банкротства, его понятие и правовые основы;
- Привести статистику банкротств в Новосибирской области.
1. Сущность банкротства
Легальное понятие банкротства дается законодателем в ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон). Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.[1]
Понятие банкротства не охватывается определением, данным в ст. 2 Закона. Так, основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом «неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов», а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом. Стоит согласиться с авторами комментария и добавить, что понятие банкротства, обозначенное законодателем в ст.2 Закона служит, как бы компасом для всего института банкротства, носит общий характер.
Действующий Закон, как две предыдущих редакции рассматривают понятия «банкротство» и «несостоятельность» как синонимы. Между тем, в последнее время в юридической литературе звучат предложения дифференцировать понятия «банкротство» и «несостоятельность». Последнее связано с тем, что в дореволюционном русском праве и теории банкротство определялось как частное понятие несостоятельности и характеризовалось умыслом на причинение вреда другим участникам хозяйственного оборота. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества».
Учитывая дискуссионность такой дифференциации в современной правовой действительности, отметим лишь, что подобное разграничение если и возможно, то только в следующей редакции Закона, о которой пока нет речи ни в теории, ни на практике.
Обратимся к содержанию понятия банкротства. Как мы отметили, оно может быть либо следствием неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Закон четко определяет категорию «денежное обязательство» и «обязательные платежи» (ст.2).
Под денежным обязательством понимается - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Подчеркнем, что неисполнение должником обязательства передать товар, выполнить работу, оказать услуги не дает кредитору оснований воспользоваться процедурами данного Закона. Такая возможность у кредитора может появиться лишь в случае удовлетворения его требования о возмещении убытков в связи с указанным неисполнением.
Под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, несостоятельность (банкротство) юридического лица - признанная арбитражным судом неспособность юридического лица в полном объеме: удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В Законе (п.2 ст.1) указаны организационно-правовые формы юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами.
Во-первых, это - коммерческие организации. Исчерпывающий перечень форм таких организаций определен в гл. 4 ГК РФ. Он включает: хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере); хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества (открытые и закрытые, в т.ч. народные предприятия); производственные кооперативы; государственные и муниципальные унитарные предприятия.[2]
Во-вторых, это почти все некоммерческие организации. В этой части Законом перечень расширен по сравнению с ранее действовавшим законом, а также ст. 65 ГК РФ. Такое изменение уже давно назрело, поскольку практика показала, что большинство некоммерческих организаций являются активными участниками хозяйственных отношений и в этом качестве ничем существенно не отличаются от коммерческих организаций.
Из всех коммерческих организаций дело о банкротстве не может быть возбуждено лишь в отношении казенных предприятий, т.е. федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. Это обусловлено тем, что при недостаточности у них имущества для расчетов с кредиторами государство несет субсидиарную ответственность.
Исключение сделано для учреждений: они, как и казенные предприятия, основаны на праве оперативного управления, и по их обязательствам учредители несут субсидиарную ответственность. Также не могут быть признаны банкротами политические партии и религиозные организации в силу особенностей осуществляемой ими деятельности.
Однако в связи с указанными изменениями можно отметить формальную коллизию между данной нормой Закона и ст. 65 ГК РФ. Было бы правильно одновременно с принятием Закона внести соответствующие изменения в названную статью ГК РФ. Общая норма п. 3 ст. 232 Закона о приоритете его норм перед всеми ранее принятыми законодательными и иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере банкротства, не представляется достаточной, особенно с учетом того места, которое ГК РФ занимает в общей системе гражданско-правовых норм как основной кодифицированный акт[5].
Рассмотрим признаки банкротства юридического лица
В соответствии с п.2 ст.3 Закона, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов, если более чем 3 месяца существует даже минимальная задолженность. В этом состоит сущность критерия неплатежеспособности[6].
В связи с этим следует учесть, что при определении признаков банкротства названный Федеральный закон, в отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)», использует не критерий достаточности имущества, а критерий платежеспособности, поэтому кредитор может требовать применения к обществу-должнику процедуры банкротства только в том случае, если должник в течение трех месяцев не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами или не вносит обязательные платежи. Следовательно, если в данный момент стоимость чистых активов имеет отрицательное значение, но акционерное общество получает доход, позволяющий своевременно расплачиваться с кредиторами, ни один из кредиторов не имеет даже формальных оснований требовать возбуждения процедуры банкротства[8].
Таким образом, наличие у должника признаков банкротства позволяет считать его неплатежеспособным, но еще не банкротом.
Для восстановления же платежеспособности уполномоченным органам должника необходимо принять меры для ликвидации задолженности, просроченной более чем на три месяца. Как следует из определения неплатежеспособности, таким способом может являться как уплата долга, так и заключение соглашения с кредитором об отсрочке платежа либо о новации долгового обязательства. Следовательно, критерий возможности восстановления платежеспособности, подлежащий определению как основание для введения той или иной процедуры банкротства, зависит не только от наличия собственных средств и иного имущества у должника. Невозможность восстановления платежеспособности будет означать, что наряду с отсутствием собственных ресурсов для расчетов с кредиторами также исчерпаны все возможности для привлечения заемных средств, а сами кредиторы не желают предоставлять должнику отсрочку в уплате долга или проводить его новацию.[3]
При использовании указанных понятий следует разграничивать, когда у организации имеются лишь признаки банкротства, и она считается неплатежеспособной, и когда должник является банкротом. Установление последнего факта возможно только после признания организации таковой арбитражным судом.
Важно подчеркнуть, что действующее законодательство допускает установление иных признаков банкротства. Это возможно в силу того, что в соответствии с п.3 ст.3 нормы п.1, 2 не являются императивными. Так, например, в отношении признаков иное установлено для кредитных организаций; стратегических предприятий и организаций; субъектов естественных монополий; ликвидируемых должников; отсутствующих должников. В связи с этим, не исключается возможность для федерального законодателя установить - в целях защиты интересов кредиторов - дополнительные критерии определения (оценки) финансовой состоятельности акционерного общества (платежеспособность, доходность и т.д.) в соответствии с принципами бухгалтерской отчетности непосредственно в законе.
2. Статистика банкротств Новосибирской области
Количество находящихся в производстве арбитражных судов дел о банкротстве по состоянию на 01.02.2005 года по сравнению с количеством дел о банкротстве по состоянию на 01.01.2005 года увеличилось на 33 дела и составило 517 дел. Из них 446 дел о банкротстве организаций частной формы собственности, что составляет 86,3 % от общего количества дел о банкротстве.
Следует отметить, что 42,7 % дел о банкротстве находится в производстве арбитражного суда г. Новосибирска (221 дело).
Количество дел о банкротстве организаций, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны, к которым относятся государственные организации, организации, имеющие долю государственной собственности в уставном фонде, градообразующие и к ним приравненные организации, бюджетообразующие, системообразующие организации, а также сельскохозяйственные организации – 70.
В январе 2005 года было вынесено определение о завершении ликвидационного производства в отношении производственного объединения «Строитель», строительно-монтажной и производственной ассоциации «Строймонтажиндустрия», г. Новосибирск.
В связи с восстановлением платежеспособности в отношении унитарного коммунального ремонтно-эксплуатационного предприятия «Медик» г. Новосибирск, вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве было вынесено также в отношении открытого акционерного общества «Астера» в связи с заключением мирового соглашения в январе 2005 года.
В январе 2005 года принято к производству два заявления о банкротстве организаций, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде.
Статистика банкротств сельскохозяйственных организаций[4]
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Общее количество дел |
9 |
7 |
11 |
10 |
12 |
Количество организаций, в отношении которых принято решение о банкротстве с санацией |
5 |
5 |
4 |
6 |
7 |
Количество организаций, в отношении которых принято решение о банкротстве с ликвидацией |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
Количество организаций, в отношении которых не принято решение о банкротстве |
1 |
- |
4 |
2 |
2 |
Банкротство государственных организаций, организаций, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде, градообразующих,
бюджетообразующих организаций
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Общее количество дел |
59 |
55 |
63 |
60 |
57 |
Количество организаций, в отношении которых принято решение о банкротстве с санацией |
21 |
15 |
20 |
34 |
16 |
Количество организаций, в отношении которых принято решение о банкротстве с ликвидацией |
34 |
31 |
28 |
13 |
33 |
Количество организаций, в отношении которых не принято решение о банкротстве |
4 |
9 |
15 |
13 |
8 |
Сводная таблица по банкротству организаций, имеющих значение для экономики и социальной сферы региона[5]
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Общее количество дел |
79 |
76 |
70 |
74 |
68 |
Количество организаций, в отношении которых принято решение о банкротстве с санацией |
29 |
33 |
26 |
39 |
34 |
Количество организаций, в отношении которых принято решение о банкротстве с ликвидацией |
31 |
28 |
28 |
21 |
24 |
Количество организаций, в отношении которых не принято решение о банкротстве |
19 |
15 |
16 |
14 |
11 |
Банкротство организаций частной формы собственности[6]
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Общее количество дел |
373 |
361 |
365 |
351 |
344 |
Сводная таблица по всем делам о банкротстве, находящимся в производстве арбитражного суда Новосибирской области
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Общее количество дел |
520 |
499 |
509 |
495 |
481 |
Анализ статистических данных по делам о банкротстве показывает, что основное количество дел о банкротстве по – прежнему приходится на организации частной формы собственности. В целом, судя по общей тенденции, количество дел о банкротстве сокращается. Так в 2004 году по сравнению с 2000 годом, количество дел уменьшилось на 7,5%.
Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены особенности банкротств в Новосибирской области.
При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:
- Рассмотрена сущность банкротства, его понятие и правовые основы;
- Приведена статистика банкротств в Новосибирской области.
В целом, современный Закон о банкротстве, на наш взгляд, принес рациональные положения в сфере банкротства юридических лиц. Закон принес множество новшеств. Самые серьезные из них:
- финансовое оздоровление (процедура банкротства, применяемая в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности);
- административный управляющий (арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения финансового оздоровления);
- саморегулируемая организация арбитражных управляющих (некоммерческая организация, основанная на членстве, которая создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеющая своей целью регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих);
- регулирующий орган (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций).
Получили развитие нормы о банкротстве отдельных видов юридических лиц. Несомненно, одной из важнейших в законе является параграф, посвященный несостоятельности (банкротству) специальных объектов стратегического значения, предусматривающая условия и порядок всех судебных процедур для такого рода предприятий и организаций.
Список литературы
1. Антикризисное управление: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Арбитражный процесс. Учебник для ВУЗов./ Под ред. Астафьева Н.Ф. – М.: Инфра-М, 2003.
3. Астахов В.П. Проблемы реструктуризации предприятий в России. - М.: Изд-во «Ось», 2003.
4. Бархатов А.П. Процедуры реструктуризации. - М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2004.
5. Быков А.Г., Витрянский В.В. Арбитражный процесс в России - М.: Дело, 2004.
6. Матеров Н.В. Особенности современного исполнительного производства. – Ростов-на-Дону.: Дрофа, 2004.
7. Яковлев В.Ф. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. – М.: Юристъ, 2004.
8. http://juas.narod.ru/pnac/acno1.html - обзор практики Новосибирского областного арбитражного суда.
[1] Быков А.Г., Витрянский В.В. Арбитражный процесс в России - М.: Дело, 2004. – с. 145.
[2] Астахов В.П. Проблемы реструктуризации предприятий в России. - М.: Изд-во «Ось», 2003. – с. 211.
[3] Бархатов А.П. Процедуры реструктуризации. - М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2004. – с. 59.
[4] http://juas.narod.ru/pnac/acno1.html - обзор практики Новосибирского областного арбитражного суда.
[5] http://juas.narod.ru/pnac/acno1.html - обзор практики Новосибирского областного арбитражного суда.
[6] http://juas.narod.ru/pnac/acno1.html - обзор практики Новосибирского областного арбитражного суда.