Глава 1. Место правосознания в системе правового регулирования

1.1. Определение правосознания, как разновидности общественного сознания. Его составляющие. Формы правосознания.

Общественное сознание - это продукт социальной дея­тельности группы индивидов, наций, классов, всего обще­ства в целом, результат осознания бытия обществом или от­дельными его частями (группами, нациями, классами). Общественное сознание развивается обществом в целом и не­отделимо от многогранной деятельности людей. Сознание общественно потому, что оно порождается деятельностью только общественного человека, а не изолированного.

Выделяют семь форм общественного сознания; 1) по­литическое; 2) правовое; 3) мораль; 4) религия; 5) искусст­во; 6) философия; 7) наука.

В советской теории государства и права правосознание определялось с классовых позиций: «Правосознание - это форма общественного со­знания, выступающая как система взглядов, убеждений, оце­нок представлений, настроений, чувств данного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизни, направленная на установление правового режима в обществе, отвечающего интересам и целям этого класса либо общества».

С точки зрения материалистического понимания исто­рии, сущность правосознания определяется системой обще­ственных отношений, в первую очередь производственны­ми отношениями. Его функция состоит в формировании взглядов и представлений всего населения относительно сущности и принципов правовой организации общества, ха­рактера государственной власти. Связь политического и правового сознания здесь несомненна.

Итак, правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям, а общественной жизни.

Правосознание зародилось в древних государствах из ре­альных правовых связей, а его духовной почвой были мифы, религиозные верования. Сначала оно существовало в уст­ной форме в виде запретов, возмездия, представлений о по­рядке, справедливости, затем фиксировалось письменно. Правовая мысль длительное время пребывала в лоне мифо­логического и религиозного сознания. В средние века пра­восознание было зависимо от религиозного сознания.

В структуре правосознания обычно выделяют правовую идеологию и правовую психологию. Но уместно выделять и третий элемент - правовую науку.

Правовая идеология - это теоретическое осознание в юридических категориях (законности, справедливости, рав­ноправия, единства прав и обязанностей) объективных по­требностей общественного развития с точки зрения инте­ресов отдельных классов, наций, политических элит или все­го общества. Правовая идеология разрабатывается учены­ми, политиками, политическими партиями.

Правовая психология - это стихийные чувства, эмоции, переживания, настроения, выражающие отношение к дей­ствующему и желаемому праву. Что касается социально-пра­вовой психологии, то она «приводит в движение правовую идеологию, придает силу правовым идеям. Правовая идео­логия выражается и функционирует через психологические механизмы»¹. Процесс развития правосознания, отражения в нем потребностей и интересов общественного развития есть сложный и противоречивый процесс.

Социально-правовая психология включена в общую систе­му общественных связей и отношений. Как и правовая идеоло­гия, она является отражением объективных экономических процессов, а следовательно, и состояние ее может быть воспри­нято в неразрывной связи с объективными процессами.

Правовая наука - это система теоретических знаний о закономерностях функционирования и развития права. От правовой психологии правовая наука отличается глубиной познания права и практикой его реализации в конкретных отношениях.

Правовая идеология не является частью правовой науки, так как может развиваться без связи с ней, а быть связанной, например, с религией, которая имеет с наукой разные задачи.

В теории государства и права достаточно хорошо разра­ботано учение об уровнях правового сознания. Сегодня раз­личают следующие уровни правосознания: обыденное, про­фессиональное и научное.

Обыденное правосознание - это массовые представления людей, их эмоции, настроения «по поводу» права и законно­сти. Эти чувства возникают под влиянием непосредствен­ных условий жизни людей, их практического опыта.

Профессиональное правосознание - это понятия, пред­ставления, идеи, традиции, стереотипы, складывающиеся в среде юристов-профессионалов. «Для того чтобы стать про­фессионалом, необходимо не только учиться своему делу, но и овладеть профессией практически».

Научное правосознание - идеи, концепции, взгляды, вы­ражающие систематизированное, теоретическое освоение права. Оно разрабатывает пути развития права, законода­тельства, государственно-правовых отношений. Носителя­ми этого вида правосознания являются ученые-юристы, ра­ботающие в НИИ, вузах и т.д.

Выделяют следующие формы правосознания: прак­тическую и теоретическую.

Практическая форма характеризует обыденное правосо­знание. Формами практического правосознания являются пра­вовые чувства, навыки, привычки и знания. Правовые чувства выражаются в слове, речевых актах, что облегчает его воспри­ятие и изучение. Правовые навыки - это умение совершать требуемые правовым общением внешние действия (выбор контрагента, заключение договора). Правовые привычки - ус­тойчивая внутренняя потребность индивида в постоянном сле­довании правовым стандартам поведения (соблюдение дого­воров). Правовые знания присутствуют в виде сведений, мне­ний, оценок установок образцов обыденного сознания.

Теоретическое правосознание - это процесс и результат умственной деятельности, направленной на осмысление пра­ва, его границ и нормативов, на уяснение способов и средств обращения с ним, на упорядочивание и совершенствование знаний о праве[1].

1.2. Сознание человека как предмет правового регулирования. Соотношение «права» и «правосознания»

Правосознание - это исторически развивающееся явле­ние. Оно непосредственно связано с правом. Это совокупность правовых идей, взглядов, представлений, чувств, вы­ражающих отношение к действующему и желаемому праву, законности, правосудию, а также мотивирующих правомер­ное поведение и служащих источником для законотворчес­кого процесса, влияющих на реализацию права.

Право как социальное явление вызывает то или иное отноше­ние к нему людей, которое может быть положительным (человек понимает необходимость и ценность права) или отрицательным (человек считает право бесполезным и ненужным). Люди в той или иной форме выражают свое отношение ко всему, что охваты­вается правовым регулированием, что связано с представлениями о праве (к законам и другим правовым актам, к деятельности суда для других правоприменительных органов, к поведению членов об­щества в сфере действия права). Человек как-то относится к прошлому праву, праву, существующему сейчас, и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем. Это отношение может быть ра­циональным, разумным и эмоциональным, на уровне чувств, на­строений. То или иное отношение к праву и правовым явлениям в обществе может быть у одного человека и у группы людей че­ловеческого сообщества.

Если признать право объективной реальностью, то надо при­знать и наличие субъективной реакции людей на право, именуе­мой правосознанием. Правосознание - неизбежный спутник пра­ва. Это обусловлено тем, что право — регулятор отношений лю­дей, наделенных волей и сознанием. Достаточно очевидно, что процесс создания права (правотворчество) связан с сознательной деятельностью людей, что право есть продукт этой деятельности. Ясно и то, что процесс воплощения права в жизнь есть обычно осознанная, волевая деятельность людей.

Правосознание обычно не существует в «чистом» виде, оно взаимосвязано с другими видами и формами осознания реальности и действительности. Так, достаточно часто правосознание переплетается с моральными воззрениями. Люди оценивают право и правовые явления с точки зрения моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести и др. От ношение к праву часто определяется политическими взглядами.

Влияние правосознания на организацию общественной жизни достаточно велико, ощутимо. Этим объясняется включение его в механизм правового регулирования как одного из средств воздей­ствия на общественные отношения. Специфическая черта право­сознания как составной части механизма правового регулирова­ния состоит в том, что его роль не ограничена какой-либо одной стадией правового воздействия. Правосознание включается в ра­боту и на стадии правотворчества, и на стадии реализации права. В той или иной степени оно присутствует во всех элементах ме­ханизма правового регулирования — нормах права, правоотноше­ниях, актах реализации права.

Наиболее зримую роль играет правосознание на стадии реали­зации права в процессе воплощения в жизнь юридических прав и обязанностей. Жизнь человека ясно демонстрирует, что созна­ние, мысль, образ, волевое усилие действительно управляют по­ведением людей, инициируют и регулируют их действия и поступ­ки во всех сферах жизнедеятельности, в том числе правовой.

От уровня, качества, характера, содержания правосознания в значительной степени зависит то, каким будет поведение человека в обществе — правомерным, социально полезным или неправо­мерным, социально вредным и опасным[2].

1.3. Понятие «права». Факторы, влияющие на формирование правосознания личности

1.3.1. Основные школы правопонимания

Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.

Как известно, статус права в обществе характеризуется в двух тесно связанных измерениях — общесоциальном, в котором право рас­сматривается как явление культуры, оказывающее широкое не­формальное влияние на весь комплекс общественных отноше­ний, и собственно юридическом, в рамках которого право реали­зуется через специальную, присущую только ему систему средств.

Идея естественного права воз­никла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского, Ее видней­шие представители: Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Вольтер, Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права — естественного и пози­тивного.

Позитивное, или положительное, — это официально признанное, действующей в том или ином государстве право, полу­чающее выражение в законах и иных правовых актах государст­венной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все вре­мена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естест­венных законов, — это прирожденные неотчуждаемые права че­ловека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Германии ( представители Густав Гуго, Савиньи, Пухта).

Историческая школа права отрицала возможность существо­вания единого для всех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присушим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с моло­ком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.

Психологическая школа права, пронизанная психологизмом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в. в Германии (Бирлинг Кнапп) и Франции (Тард).

Наиболее основательно и оригинально эта теория была разра­ботана в дореволюционной России Л.И. Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, официаль­но действующее в государстве, и интуитивное право, истоки ко­торого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитив­ное право, выражаемое в законах и других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.

Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих от­ношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоиии — импульсивные переживания, по­буждающие человека совершать определенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделяет на две группы: 1) императив­ные, или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) школа права берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобя­зательного требования «чистой» воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Возражая против теории естественного права, Кельзен ут­верждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государ­ство, права не существует, обязательность правовых норм про­истекает не из нравственности, а из государственного автори­тета.

Социологическая школа права, несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность «правовых» отноше­ний, возникающих и существующих независимо от норм; сло­жившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правитель­ства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Марксистская школа права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на материалистической философии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассмат­ривается как часть надстройки над экономическим базисом об­щества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве ос­новоположники марксизма видели в его классовой сущности[3].

1.3.2. Основные правовые системы

Правовые системы современности следует рас­сматривать как сложную по структуре систему правовых семей, правовых групп и отдельных национальных правовых систем. Внутри каждой правовой семьи можно предусмотреть еще более дробные классификации, т.е. разделить ее на несколько правовых групп. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского (романского) права и группу германского права, в правовой семье общего права — группу английского права и группу американского права и т.п.

В поисках развернутой классификации правовых систем совре­менности используемые критерии могут принимать в расчет самые различные факторы, начиная с этнических, культурных, геогра­фических, религиозных и кончая «правовой техникой», «стилем права», поэтому классификаций существует почти столько же, сколько и ученых-юристов. Однако при всем многообразии пози­ций и точек зрения можно выделить (разумеется, весьма условно) два основных направления классификации правовых систем со­временности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями.

Первое направление наиболее ярко представлено в работах из­вестного французского ученого Р. Давида, выдвинувшего идею трихотомии — выделения трех «правовых семей» (романо-гер­манской,. англосаксонской, социалистической), к которым при­мыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные сис­темы».

В основе этой классификации лежат два критерия — идеоло­гический (сюда Р. Давид относит факторы религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридичес­кой техники, причем оба они должны быть использованы не изо­лированно, а в совокупности».

Классификация Р. Давида пользуется значительной популяр­ностью в современной юридической науке. Преподавание, напри­мер, учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется в соответствии именно с этой классификацией. Наиболее известным представителем второго направления яв­ляется немецкий юрист К. Цвайгерт. В качестве критерия классификации у него взято понятие «правовой стиль («стиль пра­ва»), учитывающий пять факторов; 1) происхождение и эволю­цию правовой системы; 2) своеобразие юридического мышления; 3) специфические правовые институты; 4) природу источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы.

На этой основе К. Цвайгерт различает восемь «правовых кру­гов»: романский, германский, скандинавский, англо-американ­ский, социалистический, право ислама, индусское право, дальне­восточное право.

Система и иерархия источников права характеризуют сос­тояние правовых семей и представляют собой важнейшие кри­терии их классификации. Если для романо-германской правовой семьи характерно писаное, кодифицированное право, получив­шее законодательное выражение, где постоянное и обширное нор­мотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам, то англо-американское общее право противостоит континентальному праву в том смысле, что в основе его лежит судебный прецедент: оно представляет собой систему некодифицированного права.

Для выделения основных правовых семей наиболее существен­ными являются следующие взаимосвязанные три группы крите­риев: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вто­рых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы — ведущие правовые институты и отрасли права.

На основе этих трех взаимосвязанных критериев, на наш взгляд, можно выделить следующие основные правовые семьи: романо-германская правовая семья; социалистическая правовая семья; правовая семья общего, права; скандинавская правовая семья; латиноамериканская правовая семья; мусульманская пра­вовая семья; индусская правовая семья; дальневосточная право­вая семья[4].

1.4.         Анализ правосознания современного российского общества

Российскому обществу свойственна подмена правосознания этическими воззрениями. В течение столетий идеи права и свобо­ды, правового государства и прав личности не имели места в рус­ском историческом опыте. Российскому общественному сознанию присущи правовой нигилизм, неуважение к праву и закону. Со­ловьев иронически замечает, что если общественный договор по-европейски — это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски — это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона.

При достаточно очевидном отсутствии в истории нашей страны стойких правовых традиций, правовых ценностей нельзя забывать громадный вклад русских юристов — ученых и практиков в дело формирования права и правосознания в России в конце XIX — начале XX в. Но процесс становления российского правосознания был прерван в 1917 г. Существенный урон зарождающемуся рос­сийскому правосознанию нанесла марксистско-ленинская мысль об отмирании права. Не способствовала развитию правосознания и правовая жизнь советского общества. Российское общество в его сегодняшнем состоянии завершило XX век в условиях глубокого дефицита правопонимания и правосознания.

В этой ситуации вопросы понимания роли правосознания, путей его формирования и развития приобретают особую значи­мость. Для российского общества актуальной является задача раз­работать такую правовую идею, которая соответствовала бы его историческим традициям, духовности его народа, обеспечивала бы становление правового государства и правового общественного порядка.