Малые группы
Содержание
Введение.............................................................................................................. 3
1. Виды социальных групп.............................................................................. 4
2. Определение малой группы и ее границы............................................... 13
3. Классификация малых групп................................................................... 17
Заключение...................................................................................................... 21
Список использованной литературы........................................................... 22
Введение
Проблема малой группы является
наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии.
Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно
вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и
личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее
формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой
проблемы, малая группа «схватывается» как та первичная среда, в которой
личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития.
Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан
с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их
влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире
и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы
лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет
анализа.
Однако из того обстоятельства, что
феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к
простым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит
вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «малых». Иными
словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее
параметры подлежат исследованию в социальной психологии.
Цель работы: провести описание
малых групп.
Данная цель решается с помощью
раскрытия следующих основных задач:
1. обозначить виды социальных групп;
2. привести определение малой группы и указать ее границы;
3. классифицировать
малые группы.
В ходе написания
данной работы использовались труды отечественных и зарубежных ученых, среди них
следует выделить таких как Андреева Г.М., Волков И.П., Донцов А.И., Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М., Лейтц Г., Петровский А.В., Ярошевский
М.Г., Свенцицкий А.Л., Журавлев А.А., Шапарь В.Б.,
Тимченко А.В., Швыдченко В.Н., Щедрина Е.В. и др.
1. Виды социальных групп
Группы бывают: большими и малыми,
от двух человек и более, условными и реальными. Реальные группы делят на малые
и большие, официальные и не официальные, устойчивые и ситуативные,
организованные и стихийные, контактные и неконтактные. Стихийные – К.К.Платонов назвал «неорганизованными группами»[1].
Группы состоят из людей, общества – из групп.
Индивиды, группы и общества – это три современные реальности, они взаимосвязанны. Все группы более или менее специализированы.
Их специализация зависит от потребности людей. Так, семья в промышленном городе
имеет одновременно генетическую и воспитательную функции. Другие группы
выполняют другие функции. Индивиды участвуют в во многих группах. Некоторые
группы предполагают физическое присутствие ее членов. Одновременно можно
участвовать в нескольких группах: члены команды по футболу, учебные заведения.
Существуют постоянные, временные, случайные или спорадические группы. Некоторые
группы созданы для длительного существования и стремятся к этому: школы,
деревня, предприятия, заинтересованные в продолжении своего дела. Это группы,
которые не хотят исчезнуть. Другие группы обречены на недлительное
существование (туристы). Некоторые группы являются свободными, другие имеют
обязательный характер. Так, появившись на свет, мы не выбирали семью,
этническую группу или нацию, другие группы, куда вступают по желанию:
спортивный клуб, культурные общества или социальное объединение. Формальные
группы характеризуются организованной структурой. Социальные отношения здесь
носят безличный характер (различные партии). В неформальной группе существуют
личные, социальные отношения, которые осуществляются в ролях, определяемых
внутренней средой, симпатиями (это друзья, приятели, “клуб по интересам”). Первичная
или ограниченная группа является основой для человека это – семья. В ней
происходит процесс культуризации. Вторичные группы –
большие по размеру и отношения в них формализованы. Пример: баскетбольный клуб
в который входят несколько команд, – это вторичная группа. А одна команда –
первичная группа[2].
Социальная психология предпринимала
многократные попытки построить классификацию групп. Американский исследователь Ювенк вычленил семь различных принципов, на основании
которых строились такие классификации. Эти принципы были самыми разнообразными:
уровень культурного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладающий
тип контактов в группе. Однако общая черта всех предложенных классификаций –
формы жизнедеятельности группы.
Для социальной психологии значимо разделение групп на
условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах.
Но среди этих реальных существуют и такие, которые преимущественно фигурируют в
общепсихологических исследованиях – реальные лабораторные группы. В отличие от
них существуют реальные естественные группы. Социально-психологический анализ
возможен относительно и той, и другой разновидности реальных групп. Однако
наибольшее значение имеют реальные естественные группы. В свою очередь эти
естественные группы подразделяются на так называемые “большие” и “малые”
группы. Малые группы – обжитое поле социальной психологии. И все же остановимся
на ней.
Под малой группой понимается немногочисленная по составу
группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в
непосредственном личном общении, что является основой для возникновения
эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.
Целесообразность исследования групп
очевидна, т.к. они являются удобной моделью изучения процессов внушаемости, конформности, срабатываемости,
общения и т.д. за определенный промежуток времени.
Лабораторные исследования малых групп могут быть приближены
к реальным жизненным условиям двумя разными способами. Первый способ идет по
пути создания экспериментов, изолирующих все важнейшие и второстепенные
атрибуты этих ситуаций. Второй способ сближения идет по пути не только
организаций условий эксперимента, но и включает исследования реальных
контактных групп в “жизненных” (моделируемых) условиях взаимодействия. И что
ценно, в лабораторных исследованиях малых групп соблюдается общепсихологический
принцип подбора испытуемых: они должны быть одного возраста, пола, близкого
уровня образования.
Одни из примеров исследования малых групп были Хоторнские эксперименты
(1927-1932).
Тема: Повышение производительности
труда.
1. Условия
труда – фактор производительности.
Факторная характеристика –
освещенность рабочего места,
нейтральная – содержание труда,
контрольная – производительность труда.
2. Организация
труда
Факторная характеристика –
продолжительность и частота перерывов, дополнительный свободный день, завтраки
за счет фирмы.
Производительность труда не
снизилась и после отмены этих условий.
Социологи
обратились к наблюдениям за рабочими и администрацией, к массовым опросам
рабочих и беседам с администрацией. Им нужна была новая гипотеза. Они заметили
факт группового поведения рабочих. Группы, которые имеют неформальных лидеров,
группы, которые задают темп труда, способные контролировать трудовое и досуговое поведение своих членов. Было выявлено, что
большое значение имеет характер взаимоотношений между рабочими и администрацией.
Гипотеза: характер взаимоотношений
в группах – главный фактор производительности труда.
Оказалось, групповые нормы –
главный фактор производительности труда.
Выводы из эксперимента:
Они стали известны благодаря трудам
Э. Мэйо. Эти выводы легли в основу управленческой
доктрины человеческих отношений.
Суть доктрины:
Индивидуальное вознаграждение труда должно быть дополнено
вознаграждением групповым.
Экономическое вознаграждение должно быть дополнено
вознаграждением социально-психологическим. Это повышает удовлетворенность
трудом.
Администрация должна склонять рабочих к сотрудничеству,
используя некоторую демократизацию управления, манипулируя системой
экономических и моральных поощрений.
Еще один метод для изучения малых групп: метод
социометрии
(Я. Морено).
Я. Морено говорил, что большую роль
в жизни людей играют неформальные отношения. Нужно стремиться, чтобы формальная
и неформальная структура общества совпадали. Для этого нужны специальные
методы.
Социометрия – проект
социальной науки в целом. Основная идея этого проекта – малая группа – модель
общества, на ее примере видно, что для жизни людей важна как объективная
структура, создаваемая функциональными обязанностями, так и структура
эмоциональных отношений – структура эмоциональных отношений должна быть
выявлена специальными методами.
Эмоциональные привязанности в
группах распределяются неравномерно. Структура эмоциональных привязанностей часто не совпадает с объективной структурой
групп, не совпадение этих структур, как в малых группах, так и в обществе в
целом, является источником конфликтов, ведет к появлению людей, лишенных
богатства эмоциональных связей.
С точки зрения Морено социометрия не только метод изучения, но и народная
социология, которая включает людей в социальное экспериментирование (Морено
изобрел методы социодрамы и психодрамы,
которые помогают человеку утвердиться в обществе, быть самим собой). Цитата,
характерная для проекта Морено: в проекте Морено «само человечество становится
экспериментатором, а бывший автократический экспериментатор становится одним из
миллиардов совместно думающих участников». Социометрия
в современной социологии – это метод изучения структуры неформальных отношений
в малых группах. Он основан на том, что эмоциональные отношения в группах
распределены неравномерно (как и доверие, авторитет, признание каких-то качеств
и т.д.), а так же на том, что определение этих отношений связано с поведением
людей в ситуациях выбора. В социометрии такую
ситуацию создает спец. вопрос – социометрический критерий. Чем точнее определен
критерий, тем точнее будут получены результаты.
По результатам социометрического
опроса заполняется таблица, представляющая собой данные о сделанных и полученных
выборах, т.н. социологическая матрица. Результаты опроса могут быть
представлены графически в виде социограммы, наглядно
представляющей структуру межличностных связей.
Непосредственно общие качества
группы:
Интегративность – мера
единства, слитности, общности членов группы друг с другом, (отсутствие интегративности – разобщенность, дезинтеграция).
Микроклимат определяет самочувствие
каждой личности в группе, ее удовлетворенность группой, комфортность нахождения
в ней.
Референтность – степень
принятия членами группы групповых эталонов.
Лидерство - степень ведущего
влияния тех или иных членов группы на группу в целом в направлении
осуществления групповых задач.
Интрагрупповая активность
– мера активизации групповой составлящих ее личностей.
Интергрупповая активность
– степень влияния данной группы на другие группы.
Кроме этих качеств рассматриваются
еще и такие:
направленность группы – социальная ценность принятых
ею целей, мотивов деятельности, ценностных ориентаций
и групповых норм;
организованность – реальная способность группы к самоуправлению;
эмоциональность – межличностные связи эмоционального
характера, преобладающей эмоциональный настрой группы;
интеллектуальная коммуникативность – характер межличностного восприятия и
установления взаимопонимания, нахождения общего языка;
волевая коммуникативность
– способность группы противостоять трудностям и препятствиям, ее надежность в
экстремальных ситуациях.
Проблема развития группы никогда не ставилась с целью
выяснить разные уровни этого развития, и, далее, вскрыть специфику различных
параметров групповой деятельности на каждом из этих уровней. Вместе с тем без
такого подхода картина развития группы не может быть полной. Целостное
представление о развитии группы по характеристике групповых процессов допускает
и более дробный анализ, когда отдельно исследуется развитие групповых норм,
ценностей система межличностных отношений и т.д.. С точки зрения социальной
психологии исследование характеристик больших социальных групп наталкивается на
целый ряд трудностей. Богатство методик изучения различных процессов в малых
группах часто контрастирует с отсутствием подобных методик для исследования,
например, психологического облика классов, наций и других групп такого рода.
Отсюда иногда рождается убеждение, что общность психологии больших групп не
поддается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще более
укрепляет такие взгляды. Вместе с тем, социальная психология в точном значении
этого слова, без раздела о психологии больших социальных групп, вообще не может
претендовать на успех.* По утверждению
Дилигенского Г.Г., рассмотрение психологии
больших групп не может считаться правомерным, ибо это не одна из проблем данной
дисциплины, а важнейшая ее проблема. «Как бы ни была велика роль малых групп и
непосредственно межличностного общения в процессах формирования личности сами
по себе эти группы не создают исторически конкретных социальных норм,
ценностей, установок». Все эти и другие содержательные элементы общественной
психологии возникают на основе исторического опыта. Ссылаясь на Дилигенского Г.Г. «этот опыт лишь «доведет» до
индивида через посредство малой группы и межличностного общения». Поэтому социльно-психологический анализ больших групп можно рассматривать
как “ключ” к познанию содержания психики индивида.
Наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значение
для понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые
социальные процессы и движения. Немаловажные
факторы, задающие весь строй психологических характеристик определенных групп
людей: характер общественных изменений, преобразований, непосредственное
участие в революционных движениях, сложные процессы формирования общественного
мнения.
|
 Социоматрица
|
|
Кто
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
S
|
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
2
|
|
2
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
|
3
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
2
|
|
4
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
2
|
|
5
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
2
|
Что же касается больших групп, то
вопрос об их исследовании значительно сложнее и требует особого рассмотрения.
Важно подчеркнуть, что эти “большие” группы также представлены в социальной
психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования на
Западе (это по преимуществу большие, не организованные, стихийно возникшие
“группы”, сам термин “группа” по отношению к которым весьма условен), другие
же, подобно классам, нациям значительно слабее представлены в социальной
психологии в качестве объекта исследования. В группах первого вида, процессы
протекающие в них, хорошо описаны в некоторых разделах социальной психологии, в
частности при исследовании способов воздействия в ситуациях вне коллективного поведения.
Точно также малые группы могут быть
подразделены на две разновидности: формирующиеся группы, уже заданные внешними
социальными требованиями, но еще не сплоченные совместной деятельностью в
полном смысле этого слова, и коллективы, т.е. группы более высокого уровня
развития, связанные со специфическими видами социальной деятельности. Группы
первой разновидности можно обозначить как “становящиеся”.
Эта классификация может быть
наглядно представлена на рис. 1
Рис.
1 Классификация групп[3]
Все, начиная с рубрики “реальные
естественные группы”, представляют объект исследования в социальной психологии.
Традиционно в социальной психологии
изучаются некоторые параметры группы: композиции группы (или ее состав),
структура группы, групповые процессы, групповые ценности, нормы, система
санкций. Каждый из этих параметров может приобретать совершенно различное
значение в зависимости от того общего подхода к группе, которые реализуется в
исследовании. Так, например, состав группы может быть, в свою очередь, описан
по совершенно различным показателям, в зависимости от того, значит ли в каждом
конкретном случае, например, возрастные профессиональные или социальные
характеристики членов группы. Очевидно, не может быть дан единый рецепт описания
состава группы, особенно в связи с многообразием реальных групп. в каждом
конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в
качестве объекта исследования.
Иногда состав микрогруппы
и соответственно структура отношений в ней носят более сложный характер.
Например, в старших классах школы нередко можно встретить объединения детей,
включающие по 4-5 человек, объединенных близкими дружескими связями. Однако в
большинстве реальных групп на практике такие объединения школьников встречаются
крайне редко. Поэтому можно считать, что группы – диады и группы – триады
представляют собой наиболее типичные микрогруппы, из
которых состоит любая малая группа. Их внимательное изучение может дать очень
много полезной информации для понимания более сложной системы взаимоотношений,
имеющихся в малой группе или коллективе.
Разнообразна структура больших
групп, в которые входят малые: социальные классы; различные этнические группы;
профессиональные группы; возрастные группы (в качестве группы могут быть рассмотрены,
например, молодежь, женщины, пожилые люди и др.).
Реальная группа выбирается в
качестве объекта исследования: школьный ли это класс, спортивная команда или
производственная бригада. Иными словами, мы сразу “задаем” некоторый набор
параметров для характеристики состава группы, в зависимости от типа
деятельности, с которыми данная группа связана. Тоже можно сказать и
относительно структуры группы. Существует несколько достаточно формальных
признаков структуры группы: структура предпочтений, структура коммуникаций,
структура власти.
“Соединение” процессов, протекающих в группе и других
характеристик группы – до сих пор не вполне решенная для социальной психологии
проблема. Если последовательно идти по пути, заложенным исходным методическим
принципом, то к групповым процессам прежде всего следует отнести такие
процессы, которые организуют деятельность группы.
2. Определение
малой группы и ее границы
Если выбрать
из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно
сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная
по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и
находятся в непосредственном личном общении, что является основой для
возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов».
Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции
и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в
зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям.
Например, в системе интеракционистской ориентации,
где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом
определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная
система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются
здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении
отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или
простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой
когнитивной структуры – нормы и ценности, что и есть самое существенное для
группы.
Это же определение в отечественной
социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей
социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной
структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда.
Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать
группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую
схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта
интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном
определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа –
это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных
личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные
признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического
знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки
зрения принципа деятельности.
При таком
понимании малая группа – это группа, реально существующая не в вакууме, а в
определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект
конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной
системы, как часть общественной структуры» (Буева,
1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический признак малой группы,
отличающий ее от больших групп: общественные отношения вые ступают здесь в
форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин
«контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа – это
не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и
в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются
определенные общественные связи и которые опосредованы
совместной деятельностью[4].
Теперь
необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо
сказать: «немногочисленная по составу» группа – значит предложить тавтологию. В
литературе довольна давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой
группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2
и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением,
имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является
группа из двух человек – так называемая «диада».
Хотя на
уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа
начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего
предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не
два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых
групп лежат так называемые триады. Спор о том, диада или триада есть наименьший
вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу
какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы
в пользу триады как наименьшей единицы малой группы (Социально-психологические
проблемы руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на
экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов
управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая
простейшая, генетически первичная форма общения – чисто эмоциональный контакт.
Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности,
поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе
неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно
приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе
третьего лица создает новую позицию – наблюдателя, что добавляет существенно
новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может
добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и
потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается
основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи
заменена включением в конфликт деятельностных
оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать,
что вопрос решен окончательно.
Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая
группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается
до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического
взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более
принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр
позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя
сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность
состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в
случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов,
происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда
диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы,
нельзя считать корректным.
Поэтому в
литературе иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать
малой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной психологии
введена глава с названием «Диада или малая группа?», где авторы настаивают на
том, что диада – это еще не группа. Таким образом, дискуссия по этому вопросу
не окончена.
Не менее
остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены
различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления,
сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при
исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов,
одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась
заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое
время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Однако
впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7±2
справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем
спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего
предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого
определения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно
удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с
памятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7±2 членов), они
оказались не подтвержденными экспериментально.
Если
обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие
этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено,
автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых
группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных
классах.
Представляется,
что можно предложить решение на основе принятого нами принципа анализа групп.
Если изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей
группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не
устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой
реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный
потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа
задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он
достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и
можно принять в исследовании как «верхний».
Это
специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее
обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет
собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется
эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут
исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из
двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может
приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при
этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.
3. Классификация
малых групп
Обилие малых групп в обществе
предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований
необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и
неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные
основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их
существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта
между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно
около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразно выбрать из
них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации:
1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на
«формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех
классификаций задает некоторую дихотомию.
Деление
малых групп напервичные и вторичные впервые было
предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение
первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа
ближайших соседей. Позднее Кули предложил определенный признак, который
позволил бы определить существенную характеристику первичных групп –
непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы
стали отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой
смысл. Если признак малых групп – их контактность, то нецелесообразно внутри
них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта
самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные и
вторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственных
контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в
виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшем именно
первичные группы, так как только они удовлетворяют критерию малой группы.
Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет.
Второе
из исторически предложенных делений малых групп – это
деление их наформальные и неформальные. Впервые это
деление было предложено Э. Мэйо при проведении им
знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко
заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно
в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в
системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях
по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером
формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то
конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и
т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и
«неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни
статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по
вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутриформальной,
когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких
друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной
группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может
возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно
объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная
компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам,
являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы
(скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее
неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа
приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные,
хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в
реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго
неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы
возникали в рамках формальных.
Поэтому в социальной
психологии родились предложения, снимающие эту дихотомию. С одной стороны, были
введены понятия формальная и неформальная структуры группы (или структура
формальных и неформальных отношений), и различаться стали не группы, а тип,
характер отношений внутри них. В предложениях Мэйо
содержался именно такой смысл, а перенесение определений «формальная» и
«неформальная» на характеристику групп было сделано достаточно произвольно. С
другой стороны, было введено более радикальное различие понятий «группа» и
«организация», что характерно для развития социальной психологии последних
двадцати лет. Несмотря на обилие исследований по социальной психологии
организаций, достаточно четкого разделения понятий «организация» и «формальная
группа» до сих пор не существует. В ряде случаев речь идет именно о том, что
всякая формальная группа в отличие от неформальной обладает чертами
организации.
Несмотря на
некоторую нечеткость терминологии, обнаружение самого наличия двух структур в
малых группах имело очень большое значение. Оно было уже подчеркнуто в
исследованиях Мэйо, и из них впоследствии были
сделаны выводы, имевшие определенный социальный смысл, а именно: возможность
использовать неформальную структуру отношений в интересах организации. В
настоящее время имеется большое количество экспериментальных исследований,
посвященных выявлению влияния определенного соотношения формальной и
неформальной структур группы на ее сплоченность, продуктивность и т.д. Особое
значение проблема имеет при исследовании вопроса об управлении и руководстве
группой.
Таким образом, и вторая из
традиционно сложившихся классификаций малых групп не может считаться строгой,
хотя построенная на ее основе классификация структур является полезной для
развития представлений о природе групп.
Третья
классификация разводит так называемые группы членства и референтные
группы. Она была введена Г. Хайменом, которому
принадлежит открытие самого феномена «референтной
группы». В экспериментах Хаймена было показано, что
часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие
группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в
какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды
не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен
назвал референтными группами. Еще более четко отличие
этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где
понятие референтной группы было связано с «системой
отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом
других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая
понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную
и нормативную, показав, что референтная группа нужна
индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для
нормативной оценки его.
В настоящее
время в литературе встречается двоякое употребление термина «референтная группа»: иногда как группа, противостоящая
группе членства, иногда как группа, возникающая внутри группы членства. В этом
втором случае референтная группа определяется как
«значимый круг общения», т.е. как круг лиц, выбранных из состава реальной
группы как особо значимых для индивида. При этом может возникнуть ситуация,
когда нормы, принятые группой, становятся лично приемлемы для индивида лишь
тогда, когда они приняты «значимым кругом общения», т.е. появляется еще как бы
промежуточный ориентир, на который намерен равняться индивид. И такое
толкование имеет определенное значение, но, по-видимому, в данном случае
следует говорить не о «референтных группах», а о «референтности» как особом свойстве отношений в группе,
когда кто-то из ее членов выбирает в качестве точки отсчета для своего
поведения и деятельности определенный круг лиц (Щедрина, 1979).
Деление на группы членства и
референтные группы открывает интересную перспективу
для прикладных исследований, в частности в области изучения противоправного
поведения подростков: выяснить вопрос, почему человек, включенный в такие
группы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает вдруг
ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них, а на нормы совсем других
групп, в которые он первоначально со всем не включен (каких-то сомнительных
элементов «с улицы»). Механизм воздействия референтной
группы позволяет дать первичную интерпретацию этого факта: группа членства
потеряла свою привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение с
другой группой. Вся проблематика референтных групп
ждет еще своего дальнейшем развития, ибо пока все остается на уровне
констатации того, какая группа является для индивида референтной,
но не объяснения, почему именно – она.
Заключение
В ходе проведения теоретического и
методологического исследования можно сделать следующие выводы.
Малая группа – совокупность
индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом для достижения общих
целей и осознающих свою принадлежность к этой совокупности.
До сих пор является дискуссионным
вопрос о самом определении малой группы, о ее наиболее существенном признаке
(а, следовательно, о принципах выделения малых групп). Также не решен вопрос о
количественных параметрах малой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из
причин этого заключается, несомненно, в отсутствии единого теоретического
подхода; проблема малой группы в равной степени интересует представителей
разных теоретических ориентации, а пестрота и противоречивость интерпретаций
стимулирует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых кардинальных частях
разработки проблемы. Таким образом, ситуация, с которой столкнулась социальная
психология, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось бы,
детально разработанной.
Список
использованной литературы
1.
Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для
вузов. – М.: Аспект Пресс, 1996.
2. Донцов А.И.
Психология коллектива. – М. Изд-во МГУ, 1984.
3. Кричевский Р.Л., Дубовская
Е.М. Психология малой группы. – М.: МГУ, 1991.
4. Кричевский Р.Л., Дубовская
Е.М. Социальная психология малой группы. – М.: Аспект-Пресс, 2001.
5. Лейтц Г. Психодрама: теория и
практика. – М., 1994.
6. Петровский
А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. – М.:
Изд. центр. «Академия», 2001.
7. Свенцицкий
А.Л. Социальная психология: Учебник. – М.: ООО «ТК Велби»,
2003.
8. Социальная
психология /Под ред. А.А. Журавлева. – М.: ПЕР СЭ, 2002.
9. Социальная
психология в трудах отечественных психологов. – СПб.:
Питер, 2000.
10. Щедрина
Е.В. Психологическая теория коллектива. – М., 1979.
[1]
Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – с.124
[2]
Кричевский Р.Л., Дубовская
Е.М. Социальная психология малой группы. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – с.89
[3]
Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс,
1996. – с.194
[4]
Кричевский Р.Л., Дубовская
Е.М. Социальная психология малой группы. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 86 с.