МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

ПРОБЛЕМНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ КУРС

Выполнил:

Челябинск - Москва

2003 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Тема 1. Предмет римского частного права

Тема 2. Источники римского права

Тема 3. Иски

Тема 4. Лица в римском праве

Тема 5. Брачно-семейные отношения

Тема 6. Вещные права. Общие положения

Тема 7. Владение

Тема 8.Право собственности

Тема 9. Права на чужие вещи

Тема 10. Общие положения об обязательствах

Тема 11. Ответственность за неисполнение обязательств

Тема 12. Римское договорное право

Тема 13. Отдельные виды обязательств

Тема 14. Право наследования

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

1. Книга первая Дигест Юстиниана открывается Титулом I. "О правосудии и праве", который начинается высказыванием Ульпиана: “Изучающему право надо прежде всего узнать откуда произошло слово "право" (ius). Право получило свое название от "правосудия" (iustitia), ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом (iuris est ars boni et equi)”.

Ниже (Д.1.I.10) приводится следующее определение Ульпиана: "Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. 1. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит. 2. Правосудие есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом".

В приведенных фрагментах обращает на себя внимание постоянная взаимная связь понятий "право", "правосудие", "справедливость". Это может свидетельствовать о целостности, синкретичности восприятия римскими юристами как III, так и VI веков основополагающих правовых явлений.

В последующем в буржуазной науке сложилось убеждение, что римскому праву было свойственно внутреннее деление его в зависимости от охраняемых интересов на право частное и право публичное; в обоснование этого убеждения ссылаются неизменно на высказывание Ульпиана. Однако в Дигестах нет такого высказывания. Слова Ульпиана таковы (Д.1.I.1.2.): "Изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право, которое относится к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении". С этим совершенно согласно и положение четвертого фрагмента Титула I Институций Юстиниана (далее в тексте - Институции): "В этом учении две части: учение о праве публичном и праве частном".

Таким образом, нет оснований считать, что римские юристы делили право на частное и публичное. Для них право выступало в единстве. Это естественно, так как не может быть "публичных" и "частных" добра и справедливости: они либо есть и охраняются всеми мерами публичной власти, либо их нет и тогда то, что обозначают термином "право" таковым не является. Кроме того, для римлян единство права основывалось на древнем убеждении, что действительное право исходит из единого источника, носителя верховной власти - суверена, то есть римского народа. Искажение с течением времени данного убеждения вело к упадку римской государственности.

Право как совокупность общеобязательных норм (позитивное право, право в объективном смысле) регулирует общественные отношения по-разному: некоторые отношения регулируются принудительно, так что отдельные лица по своему усмотрению не вправе отменять или изменять соответствующие предписания, ибо они исходят из единой воли - государства. Так обстоит дело в области конституционного устройства государства, сбора податей с населения, охраны границ. Это - область юридической централизации; в ней все регулирование проникнуто духом субординации (подчиненности), принципом власти (imperium); действующие в ней правовые нормы носят императивный, то есть абсолютно повелительный характер.

Однако римскому праву не было знакомо такое единое обозначение правовой отрасли, которое свойственно современности - гражданское право. Та область правового воздействия, для которой характерно было преимущественное применение дозволительных методов регулирования, включала в себя три части, как это следует из Дигест (Д.1.I.1.2.) (равным образом - из Институций): "Частное право делится на три части, ибо составляется или из естественных предписаний (ius naturale), или из (предписаний) народов (ius gentium), или из (предписаний) цивильных(ius civile)".

Таким образом, правильное понимание предмета римского права предполагает рассмотрение указанных выше трех составляющих частного права. При этом необходимо помнить об органической взаимосвязи этих категорий (Д.1.I.6.): "Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, то есть цивильное право".

В последнем фрагменте цивильное право определяется как собственное, национальное право римского народа, римской общины. Такое представление о национальном праве распространяется на все народы, входящие в круг цивилизованного общения древнего мира. Это подтверждается высказыванием Гая (Д.1.I.9): "Все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собственным правом самого государства".

Уяснение содержания римского цивильного права в его многовековом развитии в условиях единой и самостоятельной государственности раскрывает процесс превращения узко-национального права одной из латинских общин в право огромного государства, по содержанию своему являющемуся мировым, универсальным правом.

Будучи чисто национальным правом граждан римской общины, оно носило еще название квиритское право - ius quiritis, так как сами граждане назывались квиритами. ((I.Кн.1. II.2) "Цивильное, однако, право получает название от каждого государства; например, право Афинское; поэтому, если кто захочет назвать законы Солона или Дракона цивильным правом Афинского народа, то он не ошибется. Таким образом, право которым пользуется римский народ, мы называем цивильным правом римлян, или право, которым пользуются квириты, называем квиритским, а называются римляне квиритами от Квирина").

Таким образом, в Риме действовали две системы права: право цивильное - только для римских граждан и право народов - только для перегринов. При этом многие принципы и категории последнего, как наиболее эффективные в той экономической системе, которая сложилась в государстве посредством практической деятельности преторов (через их эдикты, систему преторских исков), перешли в цивильное право, наполнив его новым, более совершенным содержанием.

Цивильное право и право народов - системы позитивного права, права в объективном смысле. Третья составляющая частного права - право естественное (ius naturale) таковым не является.

Ульпиан следующим образом определяет его (Д.1.I.3): "Право народов - это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права”.

Естественное право римляне понимали как некий высший закон, как состояние порядка в природе и обществе. Законы (иные акты людей), устанавливаемое людьми позитивное право, не должны нарушать этот всеобщий порядок. Нарушение этого порядка, следовательно ius naturale, порождает бесправие, произвол, беззаконие (параномию). Напротив, соответствие человеческих установлений естественному праву порождает справедливость (aequitas), которая и является целью права.

Такое понимание права недвусмысленно следует из следующего высказывания Павла (Д.1.I.11.): "...право означает то, что всегда является справедливым и добрым - каково естественное право". Таким образом, то, что не порождает справедливость, не имеет ценности права. Философская конструкция справедливости являлась основанием для правотворческой деятельности преторов и юристов, которые в своих эдиктах и комментариях отстраняли закон, уже не соответствующий понятию aequitas и, таким образом, создавали новое, более совершенное право.

Таким образом, естественное право должно пониматься не как система норм, как позитивное право, а как философское обоснование постоянного совершенствования позитивного права применительно к реальной действительности.

2. Римские юристы уделяли внимание и разработке норм публичного права. Например, первый источник римского права Законы XII таблиц содержали в себе и нормы общего публичного права. Как система юридической централизации, так и система децентрализации, как публичное право, так и частное, восполняя друг друга, одинаково необходимы для здорового социального тела. Частное право может быть в истории шире или уже, но едва ли когда оно может исчезнуть вовсе. Во всяком случае в прошлом человечества оно явилось могучим фактором прогресса.

Термином jus civile в римском праве обозначается исконное национальное древнеримское право, распространяющее своё действие исключительно на римских граждан – квиритов; поэтому оно именуется также квиритским правом. В этом смысле jus civile противопоставляется jus gentium – “праву народов”, – действие которого распространялось на всё римское население (включая так называемых перегринов). Поскольку jus gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского гражданского права. Надо полагать, что тем же термином jus gentium обозначали и представлявшуюся более широкой философскую категорию – право общее для всех народов; полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, для обозначения этой категории употребляли также выражение jus naturale – “естественное право”.

3. В латинском языке слову "гражданский" соответствует, вообще говоря, слово civilis. Однако ius civile в римском праве по своему содержанию не соответствует современному термину "гражданское право". Ius civile в римском праве имеет различное значение. Этим термином обозначается прежде всего исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан квиритов; поэтому оно и именуется также квиритским правом. В этом смысле ius civile противопоставляется "праву народов" (ius gentium), действие которого распространялось на все римское население (включая так называемых перегринов).

Поскольку ius gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского гражданского права. Надо заметить, что тем же термином ius gentium римские юристы обозначали и представлявшуюся им более широкой философскую категорию — право-общее для всех народов; полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, они употребляли для обозначения этой категории также выражение ius naturale, естественное право.

Ius civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистров) и именуется преторским правом.

В этом противопоставлении ius civile обозначает нормы права, исходящие от народного собрания, позднее — сената.

Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме более или менее соответствовала совокупность всех трех названных систем — цивильного права, права народов и права преторского. В качестве единого термина для всей этой совокупности наиболее подходящим является ius privatum, частное право

4. Длительность, естественность и национальная ориентированность обеспечили универсальную значимость римского права, которая, в свою очередь, поставила его на уровень одного из высших культурных достижений человечества. Этот вывод подтверждается историческим феноменом, который носит наименование рецепция римского права.

Среди основных причин рецепции необходимо выделить следующие: 1) римское право давало готовые формулы для юридического выражения производственных отношений развивающегося товарного хозяйства;

2) короли, находя в римском праве государственно-правовые положения, обосновывающие их претензии на абсолютную и неограниченную власть, использовали их в борьбе с церковью и феодальными сеньорами;

Изучение римского права начинается уже с XI века. Большую роль в этом сыграл Болонский университет, при котором была создана школа глоссаторов -комментаторов римского права. Итогом работы этой школы стало издание в XIII в. юристом Аккрусием сборника, обобщающего более 96 тысяч глосс (комментариев). С XIV века на первый план выходит школа постглоссаторов, очистившая и переработавшая римское право в соответствии с потребностями времени.

В настоящее время рецепция римского права нашла свое продолжение, но не в форме воспроизведения, а в форме частичного заимствования. Римские юристы заложили основу регулирования частных имущественных отношений, которая сегодня нашла свое отражение в современной цивилистике.

5. Концессия, коносамент, сервитут, легисакционный иск, виндикационный иск, дебитор, кредитор, ипотека и т.д.

ТЕМА 2. ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ПРАВА

1. Термин "источник права" кажется не используется ни в Институциях, ни в Дигестах. Но историк, Тит Ливий, употребляет его и, возможно, этим начинается жизнь данной правовой категории: "Законы XII таблиц являются источником всего публичного и частное права (fons omnis publici privatique iuris)"(1).

Для современной юриспруденции понимание этого термина в разных его значениях: в материальном и формально-юридическом составляет существенную часть юридического образования. Различие этих значений есть отличие содержания права от формы познания действующего права. В Институциях (I.Кн.1.II.3) содержится описание системы источников римского права в формально-юридическом значении этого термина: "Состоит же наше право или из права писаного, или неписаного, как у греков: одни законы у них записаны, другие не записаны. Писаное право состоит из законов, решений плебса, решений сената, постановлений императоров, эдиктов должностных лиц и из ответов юристов". Т.о., Гай не назвал в качестве источника права – обычай.

"Обычай - непосредственное проявление народного правосознания". Обычай - это правило поведения, которое стихийно складывается в повседневной жизни людей. Обычай не излагается в письменной форме, он удерживается в народной памяти и изустно передается от поколения к поколению. Только многократное повторение (в силу его авторитетности) делает обычай правилом поведения для многих людей.

Таким образом, обычай - это норма, сила которой основана не на принуждении со стороны государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении в повседневной жизни.

Постоянство действия обычая косвенным образом подтверждается и следующим фрагментом Юстиниановых Конституций: “Авторитет обычая в силу его долговременного применения значителен, но он не должен быть сильнее закона” (С.8.52.2).

Другие источники права:

А. Законодательство.

а. Законы. Решения плебса.

б. Постановления сената (senatusconsulta)

в. Императорские постановления (constitutiones principum, leges)

Б. Право магистратов (ius honorarium), преторское право (ius praetorium)

В. Юриспруденция (iurisprudentia - правовая наука)

2. Авторитет обычая в силу его долговременного применения (говорится в одном императорском законе) значителен, но он не должен быть сильнее закона.

В республиканский период законы проходили через народное собрание и назывались leges. Развитие жизни выдвигало этот источник права на первое место. Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много; получили огромное распространение специфические римские формы правообразования: эдикты судебных магистратов и деятельность юристов (юриспруденция). Консерватизму, характеризующему римское право, эти последние формы правообразования соответствовали гораздо более, чем издание новых законов.

Окончательное укрепление императорской власти привело к тому, что единоличное распоряжение императора стало признаваться законом: “что угодно императору, то имеет силу закона”, а сам император “законами не связан” (legibus solutus est). Императорские распоряжения, носившие общее наименование “конституций”, существовали четырех видов:

1) эдикты - общие распоряжения, обращенные к населению (термин, уцелевший от республиканских времен, когда он имел совсем другое значение);

2) рескрипты - распоряжения по отдельным делам (ответы на возбуждавшиеся перед императором ходатайства);

3) мандаты - инструкции, дававшиеся императорами чи-новникам;

4) декреты - решения по поступавшим на рассмотрение императора спорным делам.

В период абсолютной монархии императорские законы стали именоваться leges; встречаются и новые термины: leges generales, sanctio pragmatica и др.

3. В Институциях записано (I.Кн.1.II.4): "Закон есть то, что римский народ постановил по предложению сенатского должностного лица" (хотя во времена Гая это определение имело несколько иной оттенок: "Закон есть то, что народ римский одобрил и постановил"). «Закон суров, но это закон», на мой взгляд, отражает императивный способ регулирования гражданских правоотношений, как правило, исходящий от высшей императорской власти. Современное гражданское право содержит много диспозитивных норм, где дается право выбора поступка.

4. Стабильность важна для становления правовой системы и для формирования определенных обычаев. Складывающаяся судебная практика становится более отработанной, постепенно восполняются пробелы в ней и тогда правовая система приобретает довольно высокий уровень.

5. Этот факт свидетельствует, что тексты римского права имели хорошую проработанность и отражали регулирование многих общественно-правовых отношений. Написанные талантливыми древнеримскими юристами, они отражали способы регулирования мировой цивилистики на много столетий вперед.

ТЕМА 3. ИСКИ

1,2 Общее понятие о легисакционном, формулярном и экстраординарном процессах. Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (per legis actiones). Стороны являлись в первой стадии (in jure) к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик – свои возражения. Совокупность этих обрядов и фраз и носила название legis actio.

legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом. Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц.

Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая - характеризуется свободной процедурой.

В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, претор если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты (II.1.). Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбирательство должно было закончиться в тот же день: «I.9. Если (на судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения)».

С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.

В древнейший период безраздельно господствующей правовой системой было квиритское право. Оно отличалось сакральным характером, большой степенью традиционности, связью с квиритскими обычаями и ритуалами, нашедшими свое отражение в Законах XII таблиц. Цивильное право несло на себе следы своего происхождения в условиях небольшого земледельческого государства. Оно применялось только к обладающим римским гражданством лицам и рассматривалось как особая привилегия римского гражданина.

Римское право древнейшего периода отличалось строгостью, формализмом. Особое внимание было уделено урегулированию отношений, связанных с движением имущества и правом частной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над объектом права.

Однако община долгое время сохраняла право верховного контроля за распоряжением землей и прочим хозяйственно важным имуществом, которое имело семейный характер.

К III в. до н.э. консервативное по своей сути цивильное право стало превращаться в определенное препятствие на пути роста торгового оборота и пришло в противоречие с потребностями развивающейся рабовладельческой системы. Однако, римляне не отменили действие Законов XII таблиц, дополнив законодательство более гибким преторским правом.

3. Различались иск строгого права (actio stricti juris) и иск, построенный на принципе добросовестности (actio bonae fidei). При рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск. При рассмотрении исков bonae fidei положение судьи свободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особой эксцепции.

Одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буква закона служила actio utilis, т.е. иск по аналогии. Это особенность римского права роднит его больше с правом англо-саксонским, где сильна роль судебного прецедента.

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на источники
а)	При наличии соответствующего иска, подданного в рамках закона	Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска	Nihil aliud est actio quam ius, quod sibi debeatur, iudicio per- sequen-di (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.). - Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование.
б)	Претор в данном случае должен воздержаться от применения декрета (т.е. приказать лицу вернуть вещь), т.к. тот факт, что Юлия продала драгоценность на невыгодных для себя условиях не является основанием расторжение сделки. Здесь должен быть применен способ защиты interdicta. Согласно Институциям Гая, интердикты – когда претор или консул приказывает воздержаться от каких либо действий, например, когда запрещает делать насилие лицу, владеющему правильно.	Согласно п.140 Книги IV. Об исках Институций Гая
в)	По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому последнему настоящую ценность и завершение. Но эта защита не связывалась в представлениях римских юристов неразрывно с самим материальным правом. Только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков.

ТЕМА 4. ЛИЦА В РИМСКОМ ПРАВЕ

1. Важная особенность римского права состояла в том, что не только одной из главных, но первой категорией его было лицо (persona). Вот как это отражено в Дигестах (Д.1.V.) "1.(Гай). Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к действиям. 2. (Гермогениан). Так как все право установлено для людей, то сначала мы будем говорить о положении лиц, а потом о прочих предметах... 3.(Гай) Основное деление, относящееся к праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы".

В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, - которые были не субъектами, а объектами права. Рабы в Риме назывались говорящими орудиями (instrumentum vocale). С другой стороны в Римском праве не было разработано современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. организаций, наделенных правоспособностью), хотя понятия эти были известны в практике.

В Древнем Риме термину правоспособность соответствовало caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis - состояние свободы;

2) status civitatis - состояние гражданства;

3) status familiae - семейное состояние.

С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae - самостоятельные отцы семейств (patres familias) и подвластные кого-либо (paterfamilias, иначе - лица "чужого права").

Таким образом, определяя понятие физического лица, необходимо учитывать, что полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

2. Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому. В древнереспубликанском праве еще не было имущества корпорации, это была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом ее членов. Корпорация, как таковая, не могла выступать и в гражданском процессе.

Вместе с тем римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих её физических лиц. Организации сравнивались с человеком, лицом физическим; юристы говорили, что организация действует personae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц).

Допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т.п. Члены подобных объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов оказалось политически неприемлемым. Создание корпораций (кроме религиозных и некоторых привилегированных) допускалось только с разрешения сената и санкции императора. Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности, распадением личного состава, а также если деятельность организации принимала противозаконный характер.

3. Римское гражданство приобреталось прежде всего путем рождения (в законном браке) от римских граждан, затем – путем отпущения на свободу из рабства, а также посредством дарования римского гражданства иностранцу. Римские граждане не только обладали наиболее полной частноимущественной правосубъектностью, но и занимали привилегированное положение в публично-правовой сфере. Так, только из римских граждан комплектовалась регулярная армия. Римские граждане могли участвовать в народных собраниях и имели там право голоса, им принадлежало право занимать выборные должности магистратов.

Правоспособность римского гражданина в области частного права слагалась из двух основных элементов: jus connubii, т.е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми, и jus commercii – права торговать, совершать сделки, а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

Т.о., различия между подданым и неподданным все-таки существовали.

№ п/п	Ответы на вопросы	Рассуждения	Ссылки на статьи римских законов
1.	Овидий должен отправиться в Скифию	Изгнанный римский гражданин уже не является подданным Рима и не имеет права посещать Рим при своей жизни
2.	Алиций должен понести ответственность, особенно, если оскорбил чужого раба	Раб является полной собственностью гражданина, но, в то же время он защищен от безмерно жестокого обращения над собой.	П.53 Институций Гая. «но в настоящее время никому из подданных римского народа не дозволяется чрезмерно жестоко поступать со своими рабами без законной причины»

Правовое положение лица	Статус (положение)	Правоспособность
Человек: свободный или раб		Максимальная правоспособность
Римские граждане, латины, перегрины	Гражданское положение	Ограниченная правоспособность
Самостоятельные лица и подвластные кому-либо лица	Семейное положение	Минимальная правоспособность

ТЕМА 5. БРАЧНО-СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1. История римского семейного права знает два вида брака, совершавшегося в различных формах, порождавшего разные по содержанию имущественные и личные отношения супругов и даже неодинаковое правовое положение матери в отношении детей, и прекращавшегося в разном порядке. Первым видом был брак cum manu, брак, устанавливавший власть, мужа над женой. Вступление в такой брак неизбежно означало capitis deminutio жены: если добрака жена была persona sui iuris, то, вступив в брак cum manu, она становилась persona alieni iuris. Если до брака она была in potestate своего отца и агнаткой его и всех членов его семьи, то, вступив в брак, она подпадала под manus мужа или его paterfamilias, если муж был in patria potestate, и, став юридически чужой своей старой семье, становилась членом агнатической семьи мужа.

Второй вид брака - это брак sine manu, не порождавший власти мужа над женой и первоначально не устанавливавший вообще юридической связи между мужем и женой:

юридически чужая мужу и своим детям, жена пребывает в том же семейном положении, в каком она была до вступления в брак; только со старой семьей связывает ее агнатическая связь.

Когда и как стал прокладывать себе путь этот свободный брак, в котором жена была не только свободна от власти мужа, но и вообще стояла в юридическом смысле вне семьи мужа? Когда и как была пробита эта первая и чрезвычайно важная по последствиям брешь в грозном здании власти paterfamilias?

Между тем справедливо замечено, что это определение соответствует только браку cum manu, ибо в браке sine manu не было divini et humani iuris communcatio: чужая агнатической семье мужа, жена не участвовала в религиозном культе этой семьи, не связывали ее с мужем и никакие связи светского права. Однако память о браке cum manu была, по-видимому, настолько яркой, что Модестин включил divini et humani iuris communicatio в число признаковвсякого брака.

Живучесть брака cum manu подтверждается и тем, что наименование materfamilias, которое в более позднее время давалось всем состоявшим в браке женщинам (D. 50. 16. 46. 1), еще во времена Цицерона, по собственному его свидетельству, давалось только женщинам, состоявшим в браке cum manu. С другой стороны поэт Энний (II в. до н. э.) упоминает о расторжении отцом брака sine manu своей подвластной дочери. Таким образом можно думать, что во второй половине II в. до н.э. брак sine manu был уже привычным явлением.

2. Полная бесформальность брака довольно странна, но этому можно найти какие-то объяснения. Какие социальные предпосылки определили возникновение брака sine manu? Понятно, что если нет уверенности в моменте его появления, то еще труднее объяснитьэто появление по существу. Возможно, что первоначально это была некоторая юридически неполноценная разновидность брака между патрициями и плебеями, между которыми ius conibii было признано лишь после издания законов XII таблиц законом Canuleia 445 г. до н. э. Может быть, это была исконная форма плебейского брака, впоследствии усвоенная также и патрициями. Как бы то ни было, в эпоху классических юристов брак cum manu - уже исторический пережиток.

Создавая совершенно различный строй отношений между мужем и женой, брак cum manu и брак sine manu резко отличались один от другого и в порядке заключения и прекращения. Заключение брака cum manu требовало совершения определенных обрядов, это был акт формальный. Брак sine manu рассматривался как некоторое фактическое состояние: с ним связывались определенные юридические последствия (в отношениях отца с детьми, позднее и в некоторых отношениях между мужем и женой), но для того,чтобы эти последствия возникли, нужно было одно: вступление жены в дом мужа при наличии согласия брачующихся, а при соответствующих условиях также и лиц, осуществлявших над ними patria potestas. Заключение брака sine manu было актом неформальным.

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на статьи римских законов
А)	В Законе написано: если отец трижды продаст сына, то пусть сын будет свободен от воли отца.	Paterfamilias (Отец) мог сам положить конец своей власти над сыном или дочерью путем emancipatio (эмансипации). Формой emancipatio служило использование правила законов XII таблиц о том, что троекратная манципация подвластного прекращает отцовскую власть: paterfamilias трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало подвластного на волю. После первых двух раз подвластный возвращался под власть paterfamilias, после третьего он становился persona sui iuris.	ст. 2 Таблицы IV Закона XII Таблиц
Б)	Имело место двоеженство	Обручение обыкновенно предшествует браку. В древнейшее время обручение лиц alieni iuris совершалось их paterfamilias без участия брачующихся. Позднее обручение совершали жених и невеста с согласия paterfamilias обоих. В древнейшее время нарушение обручения давало другой стороне право потребовать возмещения причиненного ущерба. По преторскому праву нарушение обручения влекло за собой только infamia и ограничение права выступать в суде в качестве представителя чужих интересов. В период империи сторона, нарушившая обручение теряла право на возвращение сделанных ею подарков.
В)	В III в. н.э. Модестин определял брак, как coniunctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani iuris communicatio (D. 23.2.1). - союз мужа и жены, объединение всей жизни, общение в праве божеском и человеческом.	Семья образуется посредством брака. Классический юрист Модестин определял брак как "союз мужчины и женщины, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права." Это идеалистическая трактовка брака не соответствовала реальному положению вещей: даже в классический период женщина была далеко не равноправным товарищем мужа. По мнению О. Омельченко, в этом общем понимании отразилось подчинение регулирования брачно- семейных связей правовым нормам двоякого происхождения: как проявление требований "человеческого права" брачный союз подчиняется установлениям гражданского пра-ва, как проявление требований "божественного права" брачный союз должен отвечать высшим предписывающим требованиям морального и религиозного характера, предпосланным человеческому праву	Дигесты Юстиниана 23.2.1

ТЕМА 6. ВЕЩНЫЕ ПРАВА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

изводили слово владение - possessio от sedere - сидеть, оседать, а самое владение описывали, как positio - поселение (на земле). Они связывали таким образом владение с освоением земли родами и видели в нем естественное выражение непосредс твенного и властного отношения к земле, по гречески katoche.

Possessio appellata est, ut et Labeo ait, a sedibus quasi positio, quia naturaliter tenetur ab eo qui ei insistit, quam Graeci katochen dicunt (D. 41. 2. 1). - Владение было названо, как говорит и Лабеон, от оседаний, [будучи] как бы поселением, так как оно естественно удерживается тем, кто на нем стоит, что по-гречески называется katoche.

В этом же тексте владение представлено с исторической точки зрения, как отношение, предшествовавшее собственности и породившее ее.

Dominiumque rerum ex naturali possessione coepisse Nerva filius ait (D. eod. 2). - Нерва-сын говорит, что и собственность на вещи произошла от естественного владения.

В классовом обществе, однако, это "естественное" владение получило правовую защиту.

2. Современное гражданское право много позаимствовало в вопросе классификации вещей у римского права.

Вещи движимые и недвижимые. Деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не имело особого значения (в отличие от нынешнего ГК РФ). И те и другие подлежали почти одинаковым юридическим нормам. Впрочем, подлинность последних слов возбуждает сомнение: быть может, они интерполированы.

Тем не менее это естественное деление играло некоторую характерную и для рабовладельческого Рима роль. Недвижимостями считались не только земельные участки (praedia, fundi) и недра земли, но и все созданное чужим трудом на земле собственника. Оно признавалось естественной или искусственной частью поверхности земли - res soli. Сюда относились постройки, посевы, насаждения. Все эти предметы, связанные с землей или фундаментально скрепленные с ее поверхностью, считались ее составными частями. Они подлежали правилу superficies solo cedit - сделанное над поверхностью следует за поверхностью. Невозможной представлялась отдельная собственность на дом и на землю. Воздушное пространство над участком тоже рассматривалось, как часть поверхности.

Вещи делимые и неделимые. Различались вещи делимые и неделимые. Делимыми признавались вещи, которые от разделения не изменяют ни своего рода, ни своей ценности; каждая отдельная часть представляет прежнее це-

лое, только в меньшем объеме: pro parte divisa (Ulp. D.8. 4).

Кроме материального разделения вещей, мыслилось и разделение права на так называемые идеальные доли. В таких случаях право на вещь, не разделенную материально, признавалось принадлежащим и нескольким лицам всем вместе и каждому из них на известную долю ценности вещи, на 1/2, 1/3, и т. д.: totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere (D. 13. 6. 5. 15). При прекращении общей собственности на вещь, т. е. права собственности, принадлежавшего нескольким лицам в идеальных долях, имела большое значение юридическая делимость или неделимость вещи: только в первом случае допускалось ее разделение в натуре между бывшими общими собственниками. Во втором случае вещь оставалась в собственности одного из них, а остальные получали денежную компенсацию. Делимыми считались земельные участки; построенные на них здания делились, но только вертикально. Внешними признаками разделения служили стены, границы и межи.

Делимыми считались и движимые вещи, как сырье, материалы однородного состава (руда, камни, песок).

Вещи потребляемые и непотребляемые. К потребляемым относились вещи, которые, согласно их прямому назначению, при первом же пользовании материально уничтожались - res quae ipso usu consumuntur, tolluntur. Сюда относились продовольствие и деньги, последние в том смысле, что при каждом расчете они терялись для собственника. Непотребляемыми вещами считались такие, которые не изнашивались от употребления (драгоценный камень), или если и уничтожались, то постепенно, теряя свою ценность и способность выполнять свое назначение

res quae usu minuuntur.

Так как пользование потребляемыми вещами связано с их уничтожением, то при предоставлении собственником другим лицам права пользования потребляемыми вещами, возврат их эквивалента обеспечивался особыми гарантиями.

Вещи простые и сложные. Это деление присутствует и в ГК РФ.

(1) Простые вещи - corpus, quod uno spiritu contine tur - образующие нечто физически связанное и однородное, не распадающееся на составные части (раб, бревно, камень и т. п.). (2) Сложные вещи, состоящие из искусственных соединений разнородных вещей, имеющих между собой материальную связь и носящих общее наименование - universitates rerum cohaerentium, например, здание, корабль, шкаф. Части сложных вещей не терялись вполне в целом, они были до их соединения отдельными вещами и могли даже принадлежать разным лицам. Права этих лиц определялись в зависимости от свойств соединения и отношений между соединенными вещами. Иногда права других лиц не прекращались и после того, как их вещь стала частью чужой сложной вещи. С другой стороны, соединенные части подчинялись праву, установленному на целое.

(3) Наконец, третью группу составляли совокупности раздельных вещей - universitates rerum distantium, материально не связанных, соединенных только одним общим назначением и именем, например, стадо, легион. Это -

временные хозяйственные или организационные объединения вещей или лиц.

Вещи главные и побочные. Вещами побочными или придаточными (accessorium) являлись вещи, определенным образом зависящие от главной вещи и подчиненные юридическому положению последней. Основными видами побочных вещей считались: части вещи, принадлежности и плоды. Части вещи не имели юридически самостоятельного существования. Когда вещь в целом являлась объектом юридической сделки, то последствия этой сделки распространялись и на все части вещи. Объектом самостоятельных сделок часть вещи могла быть лишь в случаях своего отделения от целого.

Вещи в обороте и вне оборота - res in commercioet res extra commercium. Римские юристы различали вещив обороте, res in commercio, и вещи вне оборота, res extra commercium. К первой категории относились все вещи, составляющие объекты частной собственности и оборота между отдельными людьми. Выражение in commercio esse означало, что такие вещи могли быть предметами мены, оборота по оценке - aestimationem recipiunt. Внеоборотными вещами - res extra commercium - считались такие вещи, которые или по своим естественным свойствам или в силу своего особого назначения не могли быть предметами частных правоотношений: res quarum commercium non est .

3. Вещи, определяемые родовыми признаками, и индивидуальные (genus et species). Знакомство с греческими приемами общей систематики привело еще "старых" римских юристов периода республики к приме нению понятий рода и вида в отношении вещей. Это естественнонаучное и логическое деление вещей дополнялось требованием исследовать в каждом отдельном правоотношении намерения сторон - рассматривали ли они вещь, объект юридической сделки, как вещь родовую (genus), т.е. обладающую общими чертами данной группы вещей, или как индивидуальную (species), как данный экземпляр определенного рода вещей. Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивидуальности. Их меновая ценность определялась по их роду, мере, весу, числу, как это видно из выражений - res, quae in genere suo functionem suam recipiunt, res quae numero mensura, pondere consistunt - вещи, которые своим родом осуществляют свое назначение, которые определяются числом, мерой, весом.

Родовым вещам противопоставлялись видовые, индивидуально определенные вещи. Значение этого деления выступало в различном решении вопроса о риске случайной гибели вещи или партии вещей. Если вещь или партия вещей рассматривалась участниками правоотношения, как родовая, то она считалась юридически не подверженной гибели, ибо всегда могла быть заменена другой однородной вещью или другой партией однородных вещей. Отсюда правило - genera non pereunt (род не погибает). В случае же гибели индивидуально определенной вещи, лицо, обязавшееся доставить ее, освобождалось от обязанности замены. Из понятия родовых вещей впоследствии развилось неизвестное ранее понятие вещей заменимых (res fungibiles), т. е. таких, которые оборот (а не участники каждого данного правоотношения) обычно рассматривает как определяемые родом, весом, мерой, числом.

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на статьи римских законов
А)	Произведения – это объект авторского права, которое неотчуждаемо
Б)	Вещь рассматривалась как семейная реликвия и не подлежала делению, т.к. дорогое украшение – неделимая вещь	Юридически неделимыми (нераздельными) признаются вещи, физический раздел которых равнозначен уничтожению вещи или несоразмерному умалению ее ценности. Неделимой может быть как простая вещь (кубок, кольцо, скульптура), так и сложная вещь (картина, механизм, сооружение). Естественно, что делимыми признаются вещи, физическое деление которых только пропорционально уменьшает стоимость получаемых в результате этого частей: земельный участок, головка сыра, мешок зерна. Правовая проблема возникает тогда, когда два или более субъектов владеют неделимой вещью: физический раздел ее невозможен, следовательно, необходима выработка особого принципа, который бы регулировал отношения совместных собственников (сособственников). Такой принцип обозначен следующим афоризмом: вещь неделима, но права на нее делимы. В этой связи право создало такие категории, как идеальная часть вещи или идеальная доля (parte pro indiviso). Общее обладание нераздельной вещью порождает идеальные доли сособственников, то есть доли (части) в праве на вещь, но не права на части вещи. Идеальные доли подлежат денежной оценке, они могут быть предметом самостоятельных сделок, могут приносит пропорциональный размеру доли (прораторный - pro rata) доход своему собственнику.
В)	Помещение под жилье, сдаваемое в наем	Плоды - это естественные приращения, произведения, извлекаемые из плодоприносящей вещи; но, кроме того, плодами могут считаться доходы, извлекаемые посредством экономического использования вещи. В силу этого, римское право различало плоды естественные (fructus naturalis) и плоды цивильные (fructus civiles). К естественным плодам относились плоды растений, приплод животных и пр.; цивильными плодами признавались доходы, получаемые в результате использования вещи в гражданском обороте, например, проценты по ссуде, арендная плата за сдаваемое в наем помещение и пр.

ТЕМА 7. ВЛАДЕНИЕ

1. Понятие владения возникло первоначально в отношении земли. Старое цивильное право для выражения понятия владения пользовалось термином usus - пользование, дополняя его извлечением плодов - usufructus. Этот комплекс представлял реальное и почти полное господство домовладыки над отведенной ему индивидуально во владение землей и своим манципием. В случаях самостоятельного осуществления им такого пользования, последнее приводило, по законам XII таблиц, по истечении двухлетнего срока, к признанию за ним права собственности по давности - usucapio. Римские юристы классики (Лабеон, Павел) этимологически производили слово владение - possessio от sedere - сидеть, оседать, а самое владение описывали, как positio - поселение (на земле). Они связывали таким образом владение с освоением земли родами и видели в нем естественное выражение непосредственного и властного отношения к земле, по гречески katoche.

тексте владение представлено с исторической точки зрения, как отношение, предшествовавшее собственности и породившее ее.

В классовом обществе, однако, это "естественное" владение получило правовую защиту.

Из сказанного видно, что владение есть прежде всего реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Лицо стоит или сидит на земле, оно держит вещь. Это состояние, однако, должно быть не преходящим, а представлять упрочившееся отношение лица к вещи; тогда оно может обеспечиваться от нарушений со стороны других лиц и получает защиту. Из признания реального господства над вещью основным признаком владения вытекало далее, что это господство распространяется целиком на всю вещь в совокупности всех ее свойств и отношений. Поэтому невозможно но одновременное владение одной и той же вещью со стороны двух или нескольких лиц; допустимо только их владение в идеальных, нераздельных частях.

С другой стороны, материальный характер владения исключал возможность для лица владеть сразу совокупностью раздельных вещей; в этих случаях владение осуществляется в отношении каждого отдельного предмета (лошади, раба-актера или хориста), входящего в состав совокупности вещей (universitas re rum distantium).

Анализируя состав фактического отношения лица к вещи при владении, римские юристы различали два элемента: а) субъективный - animus possidendi - намерение или воля владеть вещью, для себя, на себя и б) объективный - corpus possessionis - реальное господство над предметом владения. Наличие первого элемента не требует особых форм проявления, а всегда предполагается, если существует второй, т.е. фактическое господство лица над вещью.

Это предположение, что владеющий вещью имеет волю владеть ею на себя, может быть, однако, опровергнуто особым доказательством противного. В спорных случаях обращаются к основанию приобретения владения, к его causa. Второй (объективный) момент владения corpus possessionis в первоначальном своем значении представлял физическое соприкосновение лица с вещью, материальное или телесное проявление господства и власти над ней. В отношении движимых вещей это был захват и держание их рукой - manu capere, tenere, в отношении же земельных участков, кроме вступления на участок, оседания и освоения (stare и sedere), также - отграничение земельных участков от соседних или принятие мер по их охране, так называемый custodia.

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на статьи римских законов
А)	Незаконное владение, в свою очередь, могло оказаться добросовестным (bona fidei possessio) либо недобросовестным (mala fidei possessio). Разделение такое имело большое значение в таких ситуациях, как приобретение права собственности по давности владения, и тогда, когда необходимо было рассчитываться в порядке истребования вещи из чужого незаконного владения (виндикации) и в прочих положениях. Добросовестным владением признавалось такое, которое устанавливалось в условиях, когда приобретатель владения не знал и по всем обстоятельствам дела не мог знать, что получает вещь от лица, не имеющего права передавать ее.
Б)	Незаконным недобросовестным владением являлось такое, которое возникало при условии, что приобретатель знал либо по обстоятельствам приобретения должен был знать, что получает вещь от лица, не имеющего права на ее отчуждение.
В)	Приобретение владения всегда устанавливается впервые и самостоятельно самим лицом, желающим владеть предметом. Все способы приобретения владения в классическую эпоху представлялись римским юристам как первоначальные, всегда осуществлявшиеся впервые приобретателем. "Мы приобретаем владение через нас самих" (per nosmet ip- sos) - утверждал Павел (D. 41. 2. 1. 2). Это, конечно, не исключало помощи и содействия подвластных и рабов римского домовладыки, но владение возникало только в лице последнего. Требовалось лишь, чтобы оба элемента владения - волевой и материальный (п. 163) - были осу- ществлены им или для него самого. В тех случаях, когда приобретение владения облегчалось тем, что шло от лица, уже осуществившего владение, путем передачи предмета владения, можно было говорить о производном владении. Но и в этих случаях не признавалось никакого преемства и тождества между старым и новым владением. Объем и содержание последнего определялись собственными фактическим господством и волей нового владельца.

ТЕМА 8. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

1. Строго говоря, римское право не пользовалось такой современной категорией, какой выступает право собственности; но в большом числе комментариев юристов обнаруживаются как раз такие определения, которые составляют фундамент вполне завершенных представлений об институте, именуемом право собственности.

Во всяком случае то, что теперь обозначается термином право собственности, понималось как полное и беспрепятственное господство лица над вещью, а не только фактическое обладание ею. Первоначально для описания этого права использовался термин dominium, в последующем - proprietas.

Долгое время имело серьезное значение деление на такие виды господства над вещью, как квиритская собственность, преторская (или бонитарная собственность), перегринская или собственность по праву народов. Понятно, что различие между ними было существенно, так как выражалось в многочисленных ограничениях, которые налагались правом в отношение субъектного, объектного состава, а также в отношение содержания прав субъекта.

Субъектами квиритского права могли быть только квириты, но не перегрины; при этом объектами - все движимые вещи, а из недвижимых только италийские земли. При этом, право собсвенности на главные средства производства (земля, рабы, рабочий скот), так называемые мансипируемые вещи, передавалось только посредством особого обряда манципации.

Преторская (бонитарная) собственность возникала наряду с квиритской собственностью тогда, когда требовалась защита добросовестного приобретателя, не прибегавшего к манципации при передаче ему вещи.

Провинциальная собственность - это, по существу, включение в круг субъектов права перегринов, а в круг объектов - провинциальной недвижимости.

Эволюция правового регулирования, которое направлено на разнообразие приведенных форм собственности, знаменует собой коренное изменение самих отношений собственности и принципов регулирования этих отношений. Разрозненные нормы, относящиеся к тем или другим видам собственности, последовательно приобретали значение универсальности регулирования, то есть предоставления тех возможностей и установления тех запрещений, которые никак не зависят от личности субъекта, от расположения объекта, а просто устанавливают некоторый правовой режим, универсальность которого означает выработку целостного и абстрактного института права собственности. Именно в этом смысле значимо высказывание К. Маркса: "Римляне, собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, право абстрактной личности".

Содержание права собственности. В классический период право собственности представлялось как абсолютная и неограниченная власть лица над вещью. Данное право включало в себя все возможные правомочия по поводу вещи. Эти правомочия суть следующие: право пользования вещью по своему усмотрению, включающее право извлечения из вещи ее плодов (ius utendi - fruendi).

Право пользования суть возможность использования из вещи ее полезных свойств, а также плодов и доходов.

Другое правомочие собственника - право владения (ius possidendi) означает возможность иметь вещь в своем хозяйстве.

Наконец, право распоряжения (ius disponendi) есть возможность определять юридическую судьбу вещи, то есть продавать, завещать, дарить, даже уничтожать вещь. Кроме того, в содержание права собственности включалось право истребовать вещь из чужого незаконного владения (ius vindicandi).

Естественно, что приведенные категории суть последующие констатации европейских юристов. Точно также и доктринальное определение права собственность есть результат последующей научной обработки правового наследия римлян: "Собственность, в чистом своем виде, есть наиболее полное и вполне бесконтрольное право пользования и распоряжения вещью, защищенное против всякого вмешательства со стороны других лиц".

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на статьи римских законов
А)	Виндикационный иск	Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam inve-nio, ibi vindico). Параллельно развивалось и матери- ально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения), и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.	Officium autem iudicis in hac actione in hoc erit, ut iudex inspiciat an reus possideat: пес ad rem pertinebit, ex qua causa possideat (D. 6. 1.9).- Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет.
Б)	Сервитут	Сервитуты - это вещные права, предоставляющие управомоченному субъекту возможность пользоваться чужой вещью либо не дозволять собственнику пользоваться своей вещью в каком-то отношении. Сервитуты могут устанавливаться в пользу определенного лица, и тогда они называются личными (персональными - servitutes personarum) сервитутами. Они также могут устанавливаться в пользу определенного имения (вещи), так что любой собственник этого имения приобретает вместе с ним и сервитут; такие сервитуты называются вещными или предиальными (реальными - servitutes rerum или iura praediorum).	Etiam de servitute, quae oneris ferendi causa imposita erit, actio nobis competit, ut et onera ferat et aedificia reficiat et Callus putat non posse ita servitutem imponi, ut quis facere aliquid cogeretur, sed ne me facere prohi beret... sed evaluit Servi sententia, in proposita specie ut possit quis defendere ius sibi esse cogere adversarium reficere pari-etem ad onera sua sustinenda. Labeo autern hanc servitutem non hominem debere, sed rem, denique licere domino rem derelinquere scribit (D. 8. 5. 6. 2). - Нам также принадлежит иск о сервитуте, который будет установлен для несения тяжести, чтобы [обязанный] и тяжесть поддерживал и здания ремонтировал... и Галл полагает, что нельзя устанавливать сервитут с тем, чтобы кто-либо обязывался что-нибудь делать, но чтобы не воспрещал мне действовать... но в предложенном случае озобладало мнение Сервия, что может кто-либо защищать принадлежность ему права принудить противника ремонтировать стену для поддержания тяжести своего строения. Однако Лабеон написал, что этот сервитут обязывает не лицо, а вещь, так как собственнику дозволено и бросать [совсем вещь.
В)	В классическом праве для договорного приобретения собственности применялись три способа mancipatio, in iure cessio и traditio. В праве Юстиниана из них сохранилась только традиция. Каждая сделка, направленная на перенесение права собственности, требовала на стороне отчуждателя действительного наличия права собственности, так как иначе и другая сторона не могла приобрести этого права согласно правилу, формулированному классиками	Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet (D. 50. 17. 54). - Никто не может перенести на другого больше права, чем имел бы сам.

Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана

Одним из основных средств юридической защиты права собственности является виндикационный иск. Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam inve-nio, ibi vindico). Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения), и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.

Officium autem iudicis in hac actione in hoc erit, ut iudex inspiciat an reus possideat: пес ad rem pertinebit, ex qua causa possideat (D. 6. 1.9).- Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет.

ТЕМА 9. ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ

1,2. Сервитуты самостоятельны как виды вещных прав. Сервитуты - это вещные права, предоставляющие управомоченному субъекту возможность пользоваться чужой вещью либо не дозволять собственнику пользоваться своей вещью в каком-то отношении.

Сервитуты могут устанавливаться в пользу определенного лица, и тогда они называются личными (персональными - servitutes personarum) сервитутами. Они также могут устанавливаться в пользу определенного имения (вещи), так что любой собственник этого имения приобретает вместе с ним и сервитут; такие сервитуты называются вещными или предиальными (реальными - servitutes rerum или iura praediorum).

К личным сервитутам относятся, прежде всего, узуфрукт (usufructus) и юзус (usus). Данное подразделение проводится по объему предоставляемых управомоченному лицу возможностей.

Вещные сервитуты - это более многочисленный род; самым общим образом они подразделяются по месту расположения той недвижимости, в пользу которой устанавливаются, а именно, на городские (servitutes praediorum urbanorum) и сельские (servitutes praediorum rusticorum).

Для любых сервитутов свойственны следующие характеристики:

а) содержание сервитута не может быть таково, что собственник вещи обязывается что-либо сделать в пользу обладателя сервитута; сервитут состоит в том, что собственник обязывается терпеть определенные акты пользования его вещью или воздерживаться сам от определенных актов пользования своей вещью;

б) никто не может иметь сервитутного права на собственную вещь: собственность поглощает сервитут;

в) сервитут не может быть объектом нового сервитута;

д) сервитут должен предоставлять какую-либо выгоду управомоченному лицу, следовательно, не допускается установление сервитута по каким-то иным мотивам (ради каприза, например).

№ п/п

Ответы на вопросы

Ваши рассуждения

Ссылки на статьи римских законов

Алксиния должна предъявить иск Юлию, который нарушил обязанность, возложенную на него отцом (обеспечение права пожизненного пользования половины дома Алксинии, осуществлять за ней пожизненный уход и др).

Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему

хозяину - doni viri arbitratu - и соблюдать все правила пользования (D. 7. 1. 13. 4. сл.). Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их - регсер-tio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность

была голой - nuda proprietas. Он мог передать право собственности другому лицу, заложить или обременить ее другим сервитутом, но так, чтобы от этого не пострадал узуфрукт. Предметами узуфрукта могли быть вещи, пользование которыми возможно было без потребления или уничтожения их (хотя это правило не всегда выдерживалось).

Узуфруктуарий (имеющий право узуфрукта) мог принимать определенные обязанности, установленные формально устными договорами - stipulatio. Он должен был заботиться о поддержании постоянной доходности вещи, обращаться с ней заботливо и охранять от повреждений. Все затраты на вещь нес узуфруктуарий, в том числе повинности и подати (D. 7. 1. 65). При возвращении вещь должна была быть в состоянии, годной для дальнейшего

правильного пользования ею. В обеспечение выполнения

этих обязанностей, а также возвращения предмета узуфрукта после смерти узафруктуария было введено преторское обеспечение путем стипу-ляции - cautio usufructuaria (D. 7. 9). Исключение из этой обязанности делалось

для узуфрукта отца над имуществом сына.

Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследованию, ни отчуждению, однако, осуществление личного пользования (но

не права) могло быть отчуждено (D. 23. 3. 66; D. 7. 1. 67). Со смертью узуфруктуария ususfructus прекращался и наследники были обязаны собственнику возвратить предмет пользования.

ТЕМА 10. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

1. В Институциях Юстиниана (Кн.3.XIII.) приводится следующее определение этой важнейшей категории: "Обязательство (obligatio) есть оковы права, мы по необходимости должны выполнить известное действие согласно законам нашего государства". Юристу Павлу принадлежит высказывание, в котором конкретизируется это определение: "Сущность обязательства в том, чтобы связать перед нами другого так, чтобы он дал, сделал, предоставил".

Ценность последнего фрагмента в том, что в нем раскрывается содержание обязательства, то есть называются те действия, обязанность совершения которых составляет обязательство, это: обязанность дать, сделать, предоставить (dare, facere, praestare).

На основании приведенных высказываний источников и с учетом развития теории гражданского права в последующие столетия были выработаны достаточно единообразные понятия обязательства: "...обязательство определяют как такое юридическое отношение, которое дает одному лицу (кредитору) право на действие определенного другого лица (должника), и при этом на такое действие, которое имеет имущественную ценность. Короче - обязательство есть право на чужое действие. Иногда это выражают и так: обязательство есть юридическое отношение, которое дает кредитору право требовать от должника предоставления какого-нибудь блага, имеющего имущественную ценность". По современным представлениям содержание обязательства составляют обязанности должника и соответствующие (корреспондирующие им) права кредитора требовать исполнения этих обязанностей. Обязанности должника (oportere) могут быть чрезвычайно разнообразны, потому - весьма разнообразным может быть и содержание обязательств. Так, это может быть обязанность передать вещь в собственность по договору купли-продажи; это может быть обязанность что-то делать, или обязанность воздержаться от каких-то действий (построить дом, не мешать арендатору пользоваться имуществом); наконец, это может быть обязанность уплатить стоимость поврежденной вещи. Вообще всякие действия, не запрещенные законом, могут быть предметом обязанностей должника. Но любое содержание обязательства исчерпывающе описывается приведенной выше формулой Павла: дать, сделать, предоставить.

2. В римском праве обязательственное правоотношение изначально рассчитано на прекращение (нормально – путем исполнения). Таким образом, обязательство, которое заведомо не может быть исполнено надлежащим образом, не может быть обязательством.

ТЕМА 11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1. Отличие понимания ответственности за неисполнение обязательств в римском и современном гражданском праве прежде всего заключается в том, что в римское право более тяготело к «букве закона», а современная цивилистика признает возмещение убытков независимо от того, было ли это прописано в законе или договоре, уже из одного факта нарушения обязательства.

№ п/п

Ответы на вопросы

Рассуждения

Ссылки на статьи римских законов

Теренция и Флавий могут решить этот вопрос, если пригласят Гая и с согласия всех сторон произойдет договор о том, что Флавий освобождается от долга Гаю, получив 200 сестерциев от Теренция, при условии, что Теренций выплатит остальные 800 Гаю.

Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства».

Таким образом, в основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» – res obligata.

ТЕМА 12. РИМСКОЕ ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

1. Римская договорная система различала два вида договоров: контракты и пакты. К контрактам относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров. Вне пределов установленного круга контрактов за сторонами не признавалось права практиковать какие-либо новые, не предусмотренные законом контракты. Пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. (С течением времени некоторые пакты все-таки получили исковую защиту.)

Развитие договорного права шло в двух направлениях:

1.по мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой;

2.параллельно с этим шло постепенное ослабление древнего формализма и признание исковой силы за известными видами неформальных соглашений.

Древнереспубликанскому римскому праву были известны три основных вида обязательственных договоров:

1.nexum – совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов;

2.стипуляция – словесный договор в форме вопроса и ответа;

3.литтеральный (письменный) контракт.

В то время неформальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательства. Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу. Простота хозяйственной жизни, натуральная форма хозяйства, слабое развитие меновых отношений – всё это не давало чувствовать в повседневной жизни неудобства формализма. По мере роста территории Римского государства, развития его хозяйства, расширения обмена картина меняется. Для менового хозяйства договор перестает быть исключительным, редким явлением: он проникает в повседневную практику каждого хозяйства. Постепенно отмерла самая старая форма договора – nexum. Наряду со старыми формальными договорами появились новые, неформальные. В широкое употребление вошла новая форма займа – mutuum. При этом договоре не требовалось выполнения формальных действий: достаточно было всего двух моментов – соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику. В определенных случаях, охватывающих самые частые в жизни типы сделок, допустили полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны. Возникновение юридической силы подлежащих защите договоров римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство. Под влиянием тех же потребностей развивающейся хозяйственной жизни получили исковую защиту также некоторые неформальные соглашения – пакты.

В содержании договора можно различать отдельные элементы, имеющие неодинаковое значение для каждого данного договора. Есть пункты или части без которых данный договор не может существовать – это существенные (необходимые) части договора. Могут быть такие части договора, которые не являются ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а включаются в договор только в том случае, если стороны того пожелают – это случайные части. К существенным элементам договора относят соглашение сторон, объект (предмет) договора и основание договора. Срок и условия являются случайными элементами договора.

Договор предполагает выражение воли лиц, его совершающих. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Согласная воля, выраженная вовне (в требуемых случаях – в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора. Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора; договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права; наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или “добрым нравам”. Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания. Обязательство должно иметь определенность содержания; при этом обязательства делятся на определенные и неопределенные. В одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства, или указывается круг предметов, из числа которых должник должен предоставить один. Одной из важнейших разновидностей неопределенных обязательств являлись родовые обязательства; пока должник не выделит требуемого количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору. Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным; обязательство с невозможным для исполнения предметом не действительно. Если обязательство впоследствии становилось невозможным для исполнения, и должник нес ответственность за наступление обстоятельства, приведшего к невозможности исполнения, то обязательство не прекращалось, а видоизменялось: оно превращалось в обязательство возмещения убытков от неисполнения. Если должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обязательства. Действие, составляющее предмет договора, должно было также представлять интерес для кредитора; позднее это требование было смягчено (например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, т.е. не в интересе дающего поручение, а в интересе третьего лица).

Для совершения договора недостаточно, чтобы лица, его совершающие, имели внутреннее решение воли установить определенные правоотношения. Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли возможны различные: слово, письмо, жест, в известных случаях – молчание. Воля может быть выражена с помощью так называемых конклюдентных действий, т.е. действий, из которых можно сделать вывод, заключить (concludere), что лицо желает совершить известную сделку. Для некоторых сделок закон предписывает совершенно определенный способ выражения воли; такие сделки называются формальными. Другие сделки не были связаны с определенной формой; стороны могли выражать свою волю тем или иным способом по своему усмотрению; такие сделки называются неформальными. Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить договор силы. Принуждение к заключению договора может выразиться в физическом насилии или в психическом давлении, угрозах. На угрозу можно было ссылаться в целях опорочения заключенного договора лишь в тех случаях, когда угроза являлась противозаконной, реальной и по содержанию представлялась для подвергающегося угрозе важным злом. Сделка, совершенная под влиянием угроз, сама по себе считалась действительной, но лицу, подвергшемуся угрозе, предоставлялись правовые средства для оспаривания сделки.

Содержание обязательства (прежде всего договорного) определялось тремя терминами: dare, facere, praestare. Dare означает дать, в смысле передать право собственности, facere – сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия; praestare – предоставить, смысл этого термина понимается не всеми одинаково; его передают словами: оказать личные услуги, принять ответственность за другого и т.д.

Causa означает ближайшую цель, ради которой заключается договор; вместе с тем causa – материальное основание, которое привело к заключению договора. Causa надо отличать от простого мотива, под которым подразумевают всякое соображение, приводящее лицо к известному решению. Договоры, абстрагированные от causa, т.е. те, из которых не видно, какая causa лежит в их основании (например, уступка права требования), называются абстрактными. Неосуществление causa в подобном договоре не препятствует наступлению юридических последствий такого договора. Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (например, купля-продажа, наем имущества) называются каузальными. Недостижение causa в каузальном договоре приводит к его недействительности.

2. Современное договорное право использует некоторые понятия, взятые из римского права. Например, это оферта (адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение – ст.435 ГК РФ) и акцепт (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии – ст.438 ГК РФ).

ТЕМА 13. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1. Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху - исключительно строго формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненормальные договоры. Гай в своих Институциях говорит:

... videamus de his [подразумевается obligationibus] quae ex contractu nascuntur, harum autem quattuor genera sunt: aut enim re con-trahitur obllgatio aut verbis aut lltterls aut consensu (3. 89). - ... рассмотрим обязательства, возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возникает или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на письме [путем письменного акта] или вследствие самого соглашения.

Res, в смысле передачи вещи, verba - произнесение слов, litterae - письмо, consensus - выражение согласия, таковы различные основания возникновения обязательства из контракта, различные causae obligandi (основания установления обязательственной связи).

Отсюда - четыре основных вида контрактов: реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи, re), вербальные (или словесные, устные), литтеральные (т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей). Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательства требуется, помимо соглашения (consensus) сторон, еще какой-то момент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное вовне) является не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обязательства. В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт - nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай, эта форма контрактов утратила всякое практическое значение; упоминание о нем у Гая встречается (3. 175) в связи

с вопросом о прекращении обязательства (относительно nexum - см. п. 457). С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называемые contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I в. нашей эры (юрист Лабеон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных предоставлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когда перечисленные выше категории контрактов уже сложились в виде определенного исчерпывающего перечня, а между тем развивавшийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей категории, не получили у римских юристов определенного названия (nomen), вследствие чего в средние века эту группу контрактов назвали "безыменными", contractus innominati.

В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие), facio ut des (совершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).

Безыменные контракты с точки зрения основания (и вместе с тем - момента установления обязательственной связи) ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безыменный контракт – исполнением одной стороной своей обязанности.

№ п/п

Ответы на вопросы

Рассуждения

Ссылки на статьи римских законов

Аппий не имеет права сам требовать возвращения или отбирать бревна и жерди, использованные Клавдием для укрепления виноградника. Этот вопрос должен решиться в суде, на основании иска в двойном размере, который подаст Аппий

Римские юристы в этом случае предусмотрели цивилизованный способ разрешения данных случаев - они наложили запрет на истребование собственником жердей и бревен, которые используются в качестве подспорья в виноградниках, но дают возможность ему подать иск в двойном размере.

Согласно Таблице VI, п. 7 – «пусть собственник не трогает и не отнимает принадлежащих ему бревен и жердей, использованных другим человеком на постройку здания или для посадки виноградника.

П.8. «Закон XII таблиц не позволял ни отнимать, ни требовать как свою собственность украденные бревна и жерди, употребленные на постройку или для посадки виноградника, но представлял при этом иск в двойном размере стоимости этих материалов против того, кто обвинялся в использовании их.

ТЕМА 14. ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ

1. Понятие наследования включает в себя категорию универсального преемства, ибо для возникновения права наследования (у одного или нескольких лиц) недостаточно факта смерти наследодателя, но и необходимо, чтобы на наследника переходили все права и обязанности умершего (но не отдельное правоотношение). Таким образом, наследование в римском частном праве (и в современном) характеризуется как универсальное преемство, т. е. преемство всего комплекса имущественных прав и обязанностей наследодателя. Наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом всё имущество наследодателя (или – при наличии нескольких наследников – определенную долю имущества) как единое целое. К наследнику переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том числе такие права и обязанности, о существовании которых наследник не знал. Наследование возможно было или по завещанию, или по закону. Недопустимо было сочетание этих двух оснований, т.е. переход одной части наследства по завещанию, а другой – по закону.

Необходимо различать открытие наследства и вступление в него. Наследство открывается в момент смерти наследодателя; с открытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство. Однако переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство.

Основное значение в Древнем Риме имело наследование по завещанию (secundum tabulas testamenti). Отсюда такие термины, как завещательное наследство (hereditas testamentaria) или наследник по завещанию (heres ex testamento). Первостепенная роль наследования по завещанию сказывалась также на обозначении, которым пользовались, когда речь шла о втором виде наследования: оно именовалось seccessio ab intestato – наследование при отсутствии завещания. Римские источники послужили также основой появления и другого термина – наследование по закону, поскольку в них встречается такое словоупотребление, как законное наследство (hereditas legitima) или законный наследник (heres legitimus).

№ п/п

Ответы на вопросы

Рассуждения

Ссылки на статьи римских законов

Наследник считался принципиально ответственным за долги наследства неограниченно, как за свои собственные. Избежать этого он мог только посредством непринятия наследства, если его пассив превышает актив. В праве Юстиниана было установлено, что если наследник не позднее трех месяцев после открытия наследства произведет опись и оценку наследственного имущества, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства. При этом принятие наследства приводило к слиянию имущественных масс наследника и наследодателя, и теперь кредиторы как наследника, так и наследодателя могли искать удовлетворение из всего объединенного имущества.

Следствием приобретения наследства было также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, и прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника или наоборот.

Согласно Таблице V, п. 9а – имущество, состоящее в долговых требованиях умершего к другим лицам, непосредственно, т.е. без выполнения каких либо юридических формальностей, распределяется между наследниками в соответсвии с их наследственными долями.

Таблица V. П9б. Долги умершего непосредственно разделяются между его наследниками соразмерно полученным ими долям наследства

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1996 г.

2.Косарев А.И. Римское частное право. М., 1998 г.

3.Моммзен Т. История Рима. Т.I., М., 1994 г.

4.Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М., 1999 г.

5.Петерский И.С., Новицкий И.Б. Частное римское право, М., 1994 г.

6.Хвостов В.М. система римского права: учебник. М., 1996.