Содержание


Введение…………………………………………………………………………..…3

1. Современное представление о рынке в экологической сфере…………….....5

2. Проблемы рынка……………………………………………………………..…8

3. Интернализация внешних эффектов……………………………………….…11

4. Правовые методы регулирования природопользования………………….…16

5. Механизм экологического регулирования……………………………….…..19

6. Отрицательные стороны регулирующей деятельности государства……….23

Заключение……………………………………………………………….…………26

Список используемой литературы………………………………………………...28

Введение


XX век принес человечеству немало благ, связанных с бур­ным развитием научно-технического прогресса, и в то же время поставил жизнь на Земле на грань экологической катастрофы. Рост населения, интенсификация добычи и выбросов, загряз­няющих Землю, приводят к коренным изменениям в природе и отражаются на самом существовании человека. Часть из таких изменений чрезвычайно сильна и настолько широко распро­странена, что возникают глобальные экологические проблемы. Имеются серьезные проблемы загрязнения (атмосферы, вод, почв), кислотных дождей, радиационного поражения террито­рии, а также утраты отдельных видов растений и живых орга­низмов, оскудения биоресурсов, обезлесения и опустынивания территорий.

Проблемы возникают в результате такого взаимодействия природы и человека, при котором антропогенная нагрузка на территорию (ее определяют через техногенную нагрузку и плотность населения) превышает экологические возможности этой территории, обусловленные главным образом ее природно-ресурсным потенциалом и общей устойчивостью природных ландшафтов (комплексов, геосистем) к антропогенным воздействиям.

Время, когда природа казалась неисчерпаемой, миновало. Грозные симптомы разрушительной деятельности че­ловека с особой силой проявились пару десятилетий назад, вы­звав в некоторых странах энергетический кризис. Стало ясно, что ресурсы энергоносителей ограничены. Это также относится и ко всем другим полезным ископаемым.

Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Экологическая проблема номер один в РФ – загрязнение окружающей среды. По стандартам ВОЗ при ООН народ РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций.[1]

В этой связи, весьма актуальным становится экономический аспект проблемы. В самом деле, благие призывы - “не сорить”, в обязательном порядке должны быть подкреплены комплексом экономических и других мер воздействия на тех, кто эти призывы игнорирует. Об охране экологии, в век бизнеса, нельзя говорить иначе, как в экономических категориях.

Практика развитых стран показывает, что рыночные отноше­ния в экологической сфере расширяются. Растет из года в год оборот реализации экотехники, расширяется рынок отходов про­изводства и т.д. В 1990 году германский экспорт изделий предназ­наченных для природоохранных нужд достиг 8 млрд. марок. А в целом, но оценке ОЭСР рынок экологической продукции и услуг составлял 200 млрд. долл. В 90-ые годы прогнозы о том, что экобизнес будет развиваться быстрее по сравнению с другими отрасля­ми и сферами и основном подтвердились.


Цель данной работы – рассмотреть особенности влияния государства и рынка на охрану окружающей среды.

Для достижения поставленной цели решим несколько задач:

1. Определим место рынка в сфере экологии.

2. Рассмотрим внешние экологические эффекты, оказывающие влияние на рынок.

3. Рассмотрим механизмы экологического регулирования и их особенности.


1. Современное представление о рынке в экологической сфере

Рыночный механизм хозяйствования расширяет границы при­быльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом их дефицитности. Производство экотехники, экопродуктов и чис­тые технологии становятся новым оружием завоевания рынка. Не случайно, в Японии образован «комитет исследования в области экобизнеса», целью которого является разработка направлений развития экономики в русле экологически безопасных технологии.  В целом экобизнес начинает опираться на реакцию общественнос­ти, и предприниматели больше начинают уделять внимание осу­ществлению природоохранных мер. На базе экобизнеса начинает развиваться экомаркетинг и экологический менеджмент. Опросы, проводимые в ряде стран показали что потребители все больше начинают давать предпочтение экологически чистым, хотя и более дорогим товарам. Соответственно фирмы начинают переходить на производство экологически чистой продукции. Например, одна из французских фирм производила 34 наименования экологически безопасных продуктов, среди которых электрические аккумулятор­ные батареи без содержания ртути, фильтры для кофе, в которых отсутствуют хлоропроизводные, биоразлагаемые пластиковые упа­ковочные пакеты и т. д.

В экологической сфере можно выделить следующие рынки:

1) отдельных видов природных ресурсов;

2) экотехники;

3) экологи­чески чистой продукции;

4) отходов;

5) экологических услуг.

Рынки в этой сфере имеют общие моменты с обычными рынками, а так­же и свою специфику. Каждый из перечисленных видов рынка имеет свою структуру. Наибольший интерес среди них вызывает рынок экологических услуг. Таких услуг можно насчитать более 20. Наиболее распространенными среди них являются: маркетин­говые (изучение спроса на экологически чистые продукты и тех­нику); НИОКР; «ноу-хау», инжиниринговые; лицензионные; лизин­говые; обучения, переподготовки и повышения квалификации и т.п. услуги. Динамичным является рынок отходов, так как цены на первичное сырье имеют тенденцию к росту. К тому же использо­вание отходов производства и потребления как вторичное сырье дает не только экономический выигрыш, но и экологический.

Рынок в экологической сфере имеет свои особенности из-за специфичности «товара» и отношений собственности на ресурсы природы. Мероприятия по охране окружающей среды не всегда дают материализованный продукт. Результатом такой деятельнос­ти являются специфические услуги в виде недопущенного (пре­дотвращенного) ущерба экосистемам, народному хозяйству и насе­лению, или в виде улучшения (стабилизации) качества среды оби­тания людей. Средства, вложенные в природоохранную деятель­ность, выпадают из индивидуального кругооборота средств пред­приятий, так как эффект получают безвозмездно другие предприя­тия и население. Например, возобновление леса оказывает благо­творное влияние на окружающую среду, речной сток, предотвра­щает эрозию почв и т.д. На рынке предприятия не могут противо­поставлять покупателям (потребителям) осязаемый товар. Иначе говоря «экологические товары» — это типичные общественные блага и внешние эффекты, которые трудно продать индивидуаль­ному потребителю.

Представление о месте экологии в рыночной экономике можно иметь, опираясь на пирамиду Р. Нуссбаума.[2] Он считает, что в осно­вании такой пирамиды лежит окружающая среда и ее природные ресурсы. Выше расположены капитал и рабочая сила. На ступень выше находятся предприятия и фирмы. Вершина пирамиды пред­ставлена непосредственно рынками продукции и услуг. Традици­онный рынок работает по малому контуру (рис. 1.1) и экологическую сферу затрагивает только частично при вовлечении в производ­ство природных ресурсов.


Рисунок 1.1 Место экологии в рыночной экономике


Рынок существует только при условии, если производитель (про­давец) является собственником производимого, а покупатель — купленного продукта (товара). Но не все объекты природы могут быть собственностью производителей, так как отдельные из них представляют общее достояние. Некоторые блага (воздух, вода, чи­стота окружающей среды) относятся к группе первичных потреб­ностей и являются благами непосредственного потребления и кол­лективного пользования (не могут быть персонализированными). Кроме того, некоторые блага нетранспортабельны. Но все выше отмеченное не означает, что рыночные отношения в экологической сфере не могут существовать. Следует искать методы, пути вовле­чения природных объектов на основе многосубъектности собствен­ности, взаимоотношений социальных и хозяйствующих субъектов в процесс купли-продажи, то есть необходимо чтобы рыночные отношения функционировали по большому контуру.[3]

2. Проблемы рынка

Переход к чистому рынку, особенно в природоохране, не без оснований вызывают тревогу, потому что рыночные отношения автоматически не способствуют оздоровлению природы. В эколо­гической сфере имеет место так называемое «фиаско», «провалы» или «недостаточность» рынка. Рыночные отношения инертны к внедрению экологически безопасных технологии (техники) и осу­ществлению инфраструктурных природоохранных мероприятий, которые не дают сиюминутную отдачу. В этом случае рынок не всегда в состоянии обеспечить эффективное использование (рас­пределение) ресурсов, так как рыночные цены не отражают в себе величину альтернативной стоимости и дают ложную информацию потребителю

Источниками провалов рынка являются:

— внешние эффекты;

— общественные блага;

— отсутствие цен на блага ;

— трансакционные издержки;

— права собственности;

— отсутствие знаний и неопределенность информации;

— недальновидность («экологическая близорукость»).

Большинство из выше перечисленных источников прямо отно­сятся к экологической сфере. Обычно экологический аспект фиас­ко рынка связывают с загрязнением окружающей среды фирма­ми, так как воздействия на потребителей (население региона) со стороны загрязнителей не закреплено экономическими и юриди­ческими отношениями. Эти загрязнения являются внешними (по­бочными), экстернальными эффектами и не отражаются в рыноч­ных ценах. Потребители из-за отсутствия прав собственности или из-за высоких трансакционных издержек не участвуют в рыноч­ных сделках и поэтому не могут требовать, с «виновника» компен­сации за нанесенный ущерб. Потери потребителей не будут отра­жены в рыночных ценах товара, производство которого загрязняет окружающую среду Внешние эффекты искажают общественную стоимость благ.

В целом, следует отметить, что категория «внешние эффекты» чрезвычайно важное понятие в экономике природопользования. Существование «внешних эффектов» или экстерналий впервые подчеркнули неоклассики. А. Маршалл ввел понятие внешней экономии, а А. Пигу привел пример негативных внешних эффектов. Экстерналий — это внешние эффекты (издержки) экономической деятельности, которые положительно или отрицательно воздейству­ют на третьи лица. В охране природы подавляющее большинство экстерналий отрицательные. Отрицательные внешние издержки возникают в следующих условиях: 1) действие одного агента явля­ется причиной потери выгод другим агентом, а ее потеря никем не компенсируется, 2) издержки несут индивид или группа (третьи лица — реципиенты), которые не являются участниками сделок. Внешние эффекты проявляются только при ограниченности ре­сурса. В экологической сфере они проявляются в случае, если фирма начинает выбрасывать загрязнения больше предельного объема (V0), чем может нейтрализовать окружающая природная среда. Экстерналий по другому — это ущерб, устранение которого требует дополнительных затрат (рис. 2.1).[4]

Рисунок 2.1 Зависимость предельного ущерба от объема ассимиляционного потенциала территории


Выделяют следующие типы внешних эффектов:

— временные (между поколениями);

— глобальные (между странами);

— межсекториальные;

— межрегиональные;

— локальные.

Наиболее хорошо изучены локальные экстерналий. На фиаско рынка огромное влияние оказывают общественные блага — чистая вода, свежий воздух, красивый ландшафт, биоло­гическое разнообразие растительного и животного мира. Свойства общественных благ следующие: 1) неделимость; 2) невозможность кого-либо ограничить от пользования; 3) свободный (неограниченный) доступ каждого индивида к ним и соответственно невозмож­ность заставить платить кого-либо за пользование.

По теореме Коуза, в условиях четкого определения нрав с незначительными трансационными издержками, рынок автоматичес­ки может обеспечить общественный оптимум и нет необходимости в государственном регулировании экстерналий. Если трансакционные издержки велики, то даже при наличии прав собственности рынок проблемы не решает.

Таким образом, фиаско рынка не обеспечивает рациональное использование ресурсов, приводит к дополнительным издержкам. Преодолеть негативные моменты, связанные с возникновением экстерналий, наличием общественных благ, высоких трансакциональных издержек по установлению прав собственности возмож­но с помощью государственного регулирования. Однако в эколо­гической сфере нельзя полностью полагаться и на чисто государ­ственное (административное) регулирование. Имеет место также так называемая «осечка» государства, проявляющаяся в поощре­нии избыточного спроса на ресурсы природы через установление на них низких цен и необоснованных субсидий, поиск «политичес­кой ренты» и т.п.

В экологической сфере должен быть регулируемый рынок. Он должен согласовывать текущие и перспективные эколого-экономические интересы. Чисто рыночные отношения нацеливают пред­приятия на учет ими главным образом наиболее очевидных ре­зультатов, где не отражаются экологические эффекты. По призна­нию П. Доунинга, частным рынком не учитываются процессы заг­рязнения среды и тем самым производится нерациональный на­бор товаров. Невидимая рука рынка здесь не работает. По мнению большинства зарубежных экономистов, экологическое регулирова­ние вполне вписывается в теорию экологически устойчивого раз­вития. В «Концепции перехода Российской Федерации к устойчи­вому развитию» также подчеркивается повышение роли государ­ства как гаранта сохранности окружающей среды и экологичес­кой безопасности, а также отмечается, что рыночные механизмы в сочетании с мерами государственного регулирования должны сфор­мировать экономические стимулы.[5]



3. Интернализация внешних эффектов

В условиях, когда внешние эффекты достаются третьим лицам, фирмы производят товар больше оптимальной величины, и цена товара загрязнителя занижена. В итоге предприятия не заинтересованы в поиске путей к уменьшению загрязнения окружающей среды. Чтобы был стимул к природоохране загрязнителей, необхо­димо внешние эффекты интернализировать (превратить) в их внутренние издержки, то есть принцип «платит жертва» превратить в принцип «платит загрязнитель» Впервые, как инструмент интернализации внешних эффектов, А. Пигу (1932 г.) предложил ввести корректирующие налоги (пигулианский налог).

Методами интернализации внешних эффектов могут быть все­возможные экологические платежи, налоги и др. рычаги как адми­нистративного, так и экономического характера. В общем виде про­цесс интернализации внешних эффектов сводится к сведению ча­стных предельных (дополнительных) издержек, не включающих затраты на возмещение ущерба (МС) в общественные предельные издержки (то во что обходится обществу производство товара) (МС0). Иначе говоря, должно быть смещение кривой предложения (S) с целью оптимизации цены на товар, производство которого загряз­няет окружающую среду (рис. 3.1).

Рисунок 3.1 Интернализация внешних эффектов


Из рисунка видно, что фирма, стремясь максимизировать свои излишки производителя (прибыль), производит больший объем про­дукции и тем самым необоснованно увеличивает объем загрязне­ния. Учет социальных издержек сдвигает кривую предложения влево и тем самым отражает интересы общества. В теории учет внешних эффектов в ценообразовании прост, но на практике его осуществить труднее. Дополнительно усложняющими факторами процессы интернализации внешних эффектов являются проблемы экономической оценки природных ресурсов, ПРП, ущерба от заг­рязнения окружающей среды и т.д.

Функционирование регулируемого рынка возможно, если внеэкономические и экономические стимулы увязаны воедино на ос­нове взаимоотношений социальных и хозяйствующих субъектов собственности на ресурсы природы. Основное внимание в эколо­гическом регулировании должно быть направлено на определение и установление оптимального соответствия между спросом и пред­ложением «экологического товара».

Модель регулируемого рынка в природопользовании должна учитывать издержки по предотвращению (ликвидации) загрязнения окружающей среды и наносимый ущерб (рис. 3.2). Ущерб от ухуд­шения состояния окружающей среды растет в геометрической про­грессии (экспоненциально) с увеличением загрязнения, а затраты же на ликвидацию ущерба также растут в геометрической прогрес­сии, но с увеличением степени чистоты окружающей среды.

Рисунок 3.2 Зависимость экологических затрат и ущерба от загрязнения окружающей среды


Если загрязнение окружающей среды не контролируется со стороны социальных субъектов, то для предприятий выгодно про­изводить внешние издержки. Кривая предельных выгод для него совпадает с кривой ущерба. При регулировании же природоох­ранной деятельности предприятий им выгодно сокращать загряз­нение до точки А0 — оптимального уровня, где существует равен­ство затрат и ущерба. Точка А0 является экономическим оптиму­мом загрязнения. Справа от этой точки лежит область безубыточ­ности природоохранной деятельности.

Спрос со стороны предприятий на выбросы (сбросы) загрязня­ющих веществ в окружающую среду зависит от затрат на ликви­дацию того или иного объема загрязнения Предложение же зави­сит от экологического (самовосстановительного) потенциала при­родной среды региона. Чем меньше этот потенциал, тем меньше должно быть дано контролирующим органом разрешений на сброс (выброс). В регулировании экологической сферой следует воздей­ствовать как на спрос, так и на предложение сбросов (выбросов) загрязняющих веществ с учетом их эластичности. Экологический потенциал, в силу своей ограниченности, с увеличением загрязне­ния окружающей среды становится неэластичным, переходя в аб­солютно неэластичное состояние. Спрос на загрязнение со сторо­ны предприятий будет зависеть от выбора технологий, исходного сырья и т.д., которые существенно влияют на затраты по охране окружающей среды. Сдвиг же кривой предложения экологичес­кой емкости природной среды зависит от установления предель­но-допустимых нагрузок на экосистемы, штрафов, платежей и т.п.

На основе сочетания принципов нормативного и платного природопользования возможно функционирование «рынка прав на загрязнение» (рынок лицензий на загрязнение). Графическая ин­терпретация такого рынка на основе спроса и предложения пред­ставлена на рис. 3.3.

Рисунок 3.3 Эффект предоставления рыночных лицензий на сброс отходов

Такой рынок существует на основе установ­ленных предельных объемов загрязнения, которая принимает форму абсолютно неэластичного предложения сброса отходов. На графи­ке равновесие спроса и предложения достигается при условии, что предельные затраты на снижение уровня загрязнения окружа­ющей среды одинаковы для всех предприятий. Но на практике предельные издержки на разных предприятиях не одинаковы, что и дает возможность торговли правами на загрязнение. Собственно рынок прав на загрязнение сводится к определению цены прав на загрязнение в зависимости от соотношения спроса и предложе­ния. Как показали исследования, в краткосрочном аспекте как спрос, так и предложение малоэластичны по цене, а в долгосрочном – наоборот.

Рынок прав на загрязнение на практике опробован только в США по охране атмосферного воздуха. По простейшей схеме «ры­нок прав на загрязнение» должен функционировать следующим образом: в регионе или в масштабе всей страны принимается ре­шение о допустимой общей нагрузке по выбросам в разрезе инг­редиентов. В зависимости от величины такой нагрузки на откры­том рынке выпускается и распространяется определенное количе­ство «прав на загрязнение» (акций). Собственно рыночный про­цесс начинается после начального распределения прав. Предпо­ложим, у фирмы А спрос на ее продукцию растет, но при этом значительно увеличиваются выбросы, а прав на загрязнение го­раздо меньше. Наращивание производства может оказаться невы­годным из-за высоких штрафных санкций за превышение лимита загрязнения или же больших затрат на строительство природоох­ранных объектов. Фирма Б наоборот, по каким-то причинам (сни­жение объема производства, внедрение новой технологии, исполь­зование нового вида сырья и т.п.), имеет излишек прав. В этом случае А может приобрести права на загрязнение у Б и тем самым увеличить свой доход. Этот метод охраны окружающей среды еще называют методом «коллективной ответственности», так как Б име­ет право продать не 100% излишков, а меньше. В итоге действия рынка суммарный выброс какого-то ингредиента будет меньше, чем было определено при выдаче (распространении) лицензий.

4. Правовые методы регулирования природопользования


Развитие экологической функции государства и права приводит к формированию правовой общности, которая получает название экологического права. Процесс формирования отрасли права объективен в своей основе, т.е. не зависит от принятия или отсутствия головного закона типа охраны природы либо охраны окружающей природной среды. Скорее всего, сам закон такого типа является следствием действия внутренних процессов развития данной общности, если её существование вызывается коренными потребностями населения.

Формы проявления экологического права.

В самом начале экологическое право определялось как совокупность норм, регулирующих общественные экологические отношения. Но на современном этапе развития взаимоотношений между человеком и окружающей его средой данное понимание экологического права оказалось недостаточным. Оно, как выяснилось, не вскрывает сущности, не позволяет определить то место, которое оно должно занимать в гармонизации отношений с природой.

Чем вызвана подобная постановка вопроса? Она объясняется таким массовым явлением, как неисполнение, игнорирование норм экологического права. В данных условиях невольно возникает необходимость подразделить экологическое право на две категории: право бумажное и право реальное. Нынешний этап экологического кризиса показывает на большой отрыв нормы права, провозглашенной в законе, от уровня её реализации в жизни.

Анализ данного положения заставляет нас обратиться к существовавшей в 20-х годах концепции трёх форм проявления отрасль права: правовая концепция, нормы права, правоотношения. Эти идеи, сформулированные, в частности, в трудах П.И. Стучки, известного советского учёного теоретика в области гражданского права, как нельзя лучше подходят для оценки положения нынешнего дня. Для понимания сущности важно рассматривать экологическое право как единство всех форм его проявления.

К первой форме относятся правовые идеи, заложенные в соответствующей доктрине. Такие идеи и доктрины в экологическом праве вместе составляют правовую концепцию взаимодействия общества и природы. Опираясь на эту концепцию, мы определяем содержание правовых норм, т.е. переходим к следующему этапу. Само собой разумеется, что нельзя сформулировать эффективные, реальные нормы права, не имея чётко выраженной концепции данного вопроса. Поэтому между первой и второй формой проявления экологического права существует тесная взаимосвязь.

Нормы экологического права устанавливают правила поведения человека в его отношениях по поводу использования и охраны окружающей природной среды. Но эти нормы обычно содержатся в законах и образуют в целом соответствующую отрасль законодательства – экологическое законодательство.

В то же время нормы экологического права, не реализованные в жизни, превращаются в простую декларацию, в благое пожелание, поэтому необходимой формой существования экологического права является правоотношение, т.е. отношения связанные с применением, реализацией нормы экологического права. Но любое правоотношение, в том числе и экологическое, не может быть фотокопией содержания нормы права. В жизни общественные отношения, прежде чем превратиться в правовые, испытывают воздействие сопутствующих факторов, которые либо улучшают, либо ухудшают желаемый результат. Но независимо от этого, правоотношения как третья форма проявления экологического права, является необходимым элементом этой структуры. Без него экологическое право останется бумажным правом, не достигнув своей реальной сущности, и, следовательно, не будет выполнена та цель, которая поставлена законом в смысле охраны окружающей среды.

Итак, экологическое право, как отрасль права, может нормально существовать и функционировать только во взаимодействии всех форм своего проявления. Правда, это единство не простое, оно не лишено противоречий. Такие противоречия могут возникать между правовыми идеями и формами их отражения в законах, между несовершенной формы закона и потребностями практики, между формой и содержанием закона и механизмом реализации законов. Эти противоречия должны изучаться на практике и по мере своего вскрытия устраняться в процессе практической деятельности. Только так достигается реальный результат правового регулирования.[6]

Вопросы правового регулирования природопользования стояли всегда. Например, уже в Римском праве, послужившем основой формулирования многих юридических норм современности, частому собственнику разрешалось все, что не запрещено законом, а ограничения нрав собственника исходили из общественных интересов. Анализ юридических норм развитых стран Запада показыва­ет, что в большинстве случаев и ныне общий интерес доминирует над частным, и не только в разрешении экологических споров.

Право как инструмент регулирования общественных отношений в большинстве стран имеет устоявшуюся систему приоритетов. На пер­вом месте стоит общее или прецедентное право (Common Law). Одной из наиболее распространенных его доктрин является требование ycтpaнения помех (Nuisance Law), суть которого сводится к праву граждан в судебном порядке требовать устранения неудобств и препятствий, со­здаваемых конкретными источниками в реализации их неотъемлемого права на поддержание благосостояния.

Доктрина приоритета публичного права (Public Trust Doctrine) прямо исходит из признания приоритета общественных интересов перед част­ными. Ее фундаментальную основу представляет утверждение о том, что право граждан на доступ к важнейшим природным ресурсам являет­ся настолько значительным, что природопользование частных лиц, на­рушающее соблюдение общественных интересов, подлежит немедлен­ному пресечению. После длительною забвения доктрина приоритета публичного права получила свое второе рождение, когда на ее основе пресекались попытки передачи в частное владение объектов природы в США и Великобритании.

Принимаемые государственными органами законы неизбежно учи­тывают нормы общего права, сформировавшиеся за длительное время и подтвердившие свою эффективность в решении споров частною и об­щего интересов.[7]

5. Механизм экологического регулирования

Механизм экологического регулирования должен представлять целостную совокупность методов и инструментов управления при­родопользованием. В свою очередь, механизм управления приро­допользованием представляет собой составное звено механизма управления экономикой в целом; поэтому необходимо еще согла­сование методов социально-экономического и экологического уп­равления. Но конкретные методы экологического регулирования определяются особенностями сферы природопользования и охра­ны окружающей среды:

— инфраструктурным характером продукции и услуг экологи­ческой сферы;

— длительностью основных воспроизводственных процессов в природопользовании и переплетением экономических и ес­тественных процессов;

— спецификой отношений собственности на ресурсы приро­ды;

— спецификой рыночных отношений в экологической сфере и существенной ролью государства в управлении природо­пользованием.

В целом, эффективный хозяйственный механизм природополь­зования должен учитывать вышеперечисленные особенности и опираться как на административно-контрольные, экономические (включая и рыночные, финансово-налоговые), так и на социально-политические, психологические, морально-нравственные и другие инструменты.

Первоначально (60 – 70 гг.) защита окружающей среды в основ­ном опиралась на административные механизмы. Они были осно­ваны на неокейнсианской концепции. Использовались запреты, ли­цензии, ограничения (лимиты), административные и уголовные меры. Экономические методы управления природопользованием широко использовались в 80—90-ые гг. Они уже базировались на неоклас­сической концепции (на принципах рыночного регулирования).

Административно-контрольные инструменты экологического регулирования включают:

— природоохранное законодательство;

— совокупность экологических стандартов и нормативов;

— систему лицензирования хозяйственной деятельности;

— методы и инструменты прогнозирования, планирования и программирования природоохранной деятельности.

К административно-контрольному блоку относятся также так называемые «мягкие» инструменты:

— экологический мониторинг;

— оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и эколо­гическая экспертиза проектов;

— экологический аудит;

— экологическая сертификация (маркировка);

— добровольные согласования между органами экологическо­го контроля и природопользователями.

Экономическими рычагами могут быть:

— плата (арендная плата) за пользование природными ресур­сами;

— компенсационные платежи за выбытие природных ресур­сов из целевого использования или за ухудшение качества этих ресурсов;

— плата за загрязнение окружающей среды и размещение отходов;

— налог за выпуск экологически опасной продукции и приме­нение экологически опасных технологий;

— льготы по налогообложению;

— политика компенсации;

— метод ускоренной амортизации природоохранного оборудо­вания;

— залоговая система;

— «кредитные отношения»;

— создание страховых фондов охраны окружающей среды;

— экологический лизинг;

— продажа квот на выброс вредных веществ (в том числе меж­региональная система торговли) и т.п.

Хозяйственный механизм природопользования нуждается в определенных обеспечивающих подсистемах: кадровых, научно-технических и информационных. Институциональная основа эко­логического регулирования представлена системой имуществен­ных прав в экологической сфере и совокупностью органов эколо­гического контроля и управления (государственных, федеральных и региональных, а также на уровне предприятий и фирм).

Анализ инструментов экологического регулирования показы­вает, что и административные, и экономические методы имеют как сильные, так и слабые стороны. Например, административно-кон­трольные инструменты обеспечивают точность и определенность задаваемых целей; но они недостаточно гибки и требуют чрезмер­ных административных затрат, не стимулируют инновации. В свою очередь, экономические инструменты, с одной стороны, имеют высокую эффективность с точки зрения экономии экологических затрат, дают возможность самостоятельного определения предпри­ятиями стратегии природоохранных мероприятий. Но с другой сто­роны, имеют высокую чувствительность к инфляционным процес­сам, возникает риск снижения конкурентоспособности и т.п. Следует отметить, что ни один из инструментов экологического регу­лирования не обладают какими-то бесспорными достоинствами,

В реальной действительности применять все рычаги одновре­менно нельзя, так как некоторые из них могут дублировать друг друга или же выполнять противоположные функции. Поэтому при формировании хозяйственного механизма природопользования необходимо найти оптимальную структуру сочетания администра­тивных и экономических рычагов и методов, а также инструмен­тов текущего и перспективного экологического регулирования. Практика формирования экономических механизмов в большин­стве стран показывает, что в них используются в среднем 6 – 7 элементов (см.таб. 5.1).

Таблица 5.1

Основные экономические инструменты охраны окружающей среды[8]


Страны

Платежи за загрязнение

Платежи за сбор и переработку загр. веществ

Эконалог в ценах на продукцию

Административные меры (лицензии)

Диффер. налогов на прибыль

Субсидии (гранты, «мягкие» налоги)

Рыночные инструменты

атм. воздуха

воды

отходы

шум

Торговля правами

Интервенц. на рынках сырья

Экологическое страховапние

Канада



+


+


Финляндия



+

+

+

+

+

Франция

+

+

+

+

+

+

+

+

Германия

+

+

+

+

+

+

+


Италия

+

+

+

+



+

Япония

+

+

+

+

+

+

Швеция



+

+

+

+

+

+

Великобритания


+

+

+

+


+

США

+

+

+

+

+

+

+

+

Россия

+

+

+

+

+

+

+

+

Причем приме­няемые конкретные инструменты экологического регулирования сочетают в себе свойства административного, экономического и рыночного рычагов. В принципе все экономические инструменты, включая и рыночно ориентированные, базируются на экологичес­ких стандартах, нормативах и лимитах, устанавливаемых органами государственною управления природопользованием. Это не зна­чит, что государство всегда прямо и непосредственно вмешивает­ся в процесс природопользования Оно может осуществить госу­дарственный контроль управляя на расстоянии и тем самым уси­ливая демократические тенденции, повышая качество и гибкость экологического регулирования.


6. Отрицательные стороны регулирующей деятельности государства


Государственное регулирование природопользования, несмотря на многие положительные моменты, имеет и отрицательные последствия:

1. Введение государством природоохранных стандартов и нормативов приводит к нарушению сложившихся условий конкуренции и воспри­нимается бизнесом как существенное зло.

2. Нормативы и стандарты не всегда способны гибко реагировать на изменение рыночной конъюнктуры и поэтому зачастую тормозят развитие бизнеса.

3. Государственные чиновники практически всегда могут использовать нормативы и стандарты не только во благо общества, но и в свою пользу.

4. Введение более жестких нормативов приводит к утечке капиталов за границу, где они могут быть вложены с меньшими затратами на при­родоохранные цели. В результате не стимулируется развитие занятости. Не случайно один из государственных чиновников ФРГ в свое время заметил, что интересы охраны природы и обеспечение полной занято­сти — вещи противоположные.

5. Нормативы и стандарты, вводимые разными странами, часто игра­ют роль нетарифных барьеров на пути мировой торговли. Достаточно ввести более жесткие критерии на чистоту выхлопов автомобилей, что­бы полностью блокировать внутренний рынок США от ввоза автомо­билей из Европы. Ответные меры обычно также не заставляют себя ждать — Европа вводит стандарты чистоты на химическую и лекарст­венную продукцию, продукты питания. В результате отношения между странами находятся часто в состоянии холодной торговой войны

6. Отношения государства с частным сектором в процессе администра­тивного регулирования часто носят не вполне «понятный» характер. Данный феномен называют «особыми» или «специфическими» интересами. Правительство на самом деле поддерживает очень немногочисленные группы собственников, которым допускаются послабления, в то время как остальные несут на себе бремя природоохранного законодательства.

Деятельность государства приводит к ущемлению интересов отдель­ных хозяйственных субъектов. Чиновники от государства, безусловно, преследуют, в первую очередь, или свои интересы, или интересы тех, кто им платит. Однако вмешательство государства в экономику и посто­янное усиление этого вмешательства — процесс объективный. Усложне­ние производства приводит к необходимости координированных дейст­вий для достижения общественных целей.

Безусловно, любая власть, наряду с общественными интересами, преследует и свои собственные. Однако власть есть, прежде всего, результат взаимодействия всех отношений в обществе по поводу удовлетворения членами общества своих потребностей. А поэтому она объективно опосредует общественные отношения. Субъект, осуществляющий властные полномочия, сам находится в зависимости от природной и социальной необходимости, от конкретных условий, в которых он пытается реали­зовать свою волю и интересы.

Именно поэтому, несмотря на противоречивый характер государственного регулирования и возникающие при этом издержки, в настоящее время только государство способно увязать разные интересы част­ных пользователей природной среды.

Применение жестких методов регулирования природопользования доказало свою эффективность, хотя до совершенства еще далеко. Если не подкреплять регулирование стандартами перестройкой экономики в глобальном масштабе, то состояние природной среды будет постоянно ухудшаться (см. рис. 6.1)[9]

ЕАСТ – Европейская ассоциация свободной торговли;

ЕЭС – Общий рынок;

Молодые тигры – быстроразвивающиеся страны из числа стран третьего мира: Корея, Тайвань, Сингапур и т.д.

Рисунок 6.1 Динамика выбросов загрязняющих веществ по регионам при применении государственных стандартов Заключение


Любая система регулирования природопользования, имеющая своей целью преодоление эколо­гического кризиса, должна стремиться к ограничению избыточною по­требления природных ресурсов как основной причины этого кризиса.

Регулирование должно быть направлено на систему общественных отношений и, в первую очередь, отношений собственности, ибо имен­но они опосредуют взаимодействие общества с природной средой. При этом частные интересы отдельных природопользователей должны ограничиваться во имя интереса всеобщего, состоящего в обеспечении усло­вий для воспроизводства общества.

Единственная сила, способная осуществлять на практике такое регу­лирование — государство, поскольку объективно именно оно выражает интересы большинства своих граждан, является идеальным представителем этих интересов.

В управлении природопользованием государственные органы ис­пользуют административные и экономические методы.

Основным критерием экологической политики вообще является ее действенность. Распространено мнение, что в экологической сфере наиболее действенным является административный подход, то есть подход рассматривающий природу как общественный капитал, и, в следствии чего экологическое управление происходит в основном на макроэкономическом уровне при решающей роли централизованного государственного вмешательства. Однако у  административного  подхода  имеются существенные недостатки.  Экономическая эффективность должна  проявляться в обеспечении  оздоровления  окружающей среды по наименьшей цене. Недостатком административного подхода в этом  плане  является  часто  используемый в инструкциях по сокращению  загрязнений общий подход к Фирмам-загрязнителям.  Предписывая  сократить выбросы  загрязняющего  вещества в определенное количество раз, инструкции не в состоянии учесть экономические особенности различных Фирм, их предельные  расходы  на  сокращение  загрязнения.  В результат расходы Фирм очень неравномерны,  тогда как  эмиссионный  налог дает эффективное решение,  равномерно распределяя расходы между фирмами и не уменьшая ресурсы на экологическую политику. [10]

Эффективность управляющей и контролирующей государственной деятельности в от­ношении экополитики определяется степенью вмешательства государ­ства в сферы общественной жизни и оптимальностью сочетания адми­нистративных и экономических рычагов воздействия на них.


Таким образом, в работе были рассмотрены особенности влияния государства и рынка на охрану окружающей среды: определено место рынка в сфере экологии, рассмотрены внешние экологические эффекты, оказывающие влияние на рынок, рассмотрены механизмы экологического регулирования и их особенности.

Список используемой литературы


1.                Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: Учебное посо­бие М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

2.                Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997.

3.                Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., “Наука”, 1993.

4.                Жариков Е.П. Регулирование качества окружающей среды. – М., 2002.

5.                Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 1997.

6.                Киреев Н.Г. и Киреева Н.В. Экономика и природная среда. – М.: Агар, 1999.

7.                Кормилицын В.И., Цицкишвили М.С., Яламов Ю.И. “Основы экологии”, Москва, 1997.

8.                Криксунов Е.А., Пасечник В.В., Сидорин А.П., Экология, М., Издательский дом "Дрофа", 1995.

9.                Макар С.В. Основы экономики природопользования: Учебное пособие. М.: ИМПЭ, 1998.

10.           Нестеров П.М., Нестеров А.П. “Экономика природопользования и рынок”, Москва, 1997.

11.           Новиков Р.А. “О механизме регулирования окружающей среды от загрязнения” Москва, 2001.

12.           Папенов К.В. Экономика охраны окружающей среды. Курс лек­ций. М.: ТЕИС, 1999.

13.           Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999.

14.           Пыльнева Т.Г. “Природопользование”, Москва, 2003.

15.           Рябчиков А.К. Экономика природопользования. – М.: ООО «ТД Элит - 2000», 2002

16.           Седов В.В. Экономика и экология. Учебное пособие. Челябинск: Шилов И.А. Экология. – М.: Высшая школа, 1997.

17.           Чернова Н.М., Былова А.М. Экология. Учебное пособие для педагогических институтов, М., Просвещение, 1988.

18.           Экономика природопользования: Аналитические и норматив­но-методические материалы. 2-ое изд., доп. М.: 1994.

19.           Экономика природопользования: Обзорная информация. – М.: ВИНИТИ, 2000.

20.           Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.


[1] Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 1997. С. 4.

[2] См. Экономика природопользования: Обзорная информация. – М.: ВИНИТИ, 2000.

[3] Рябчиков А.К. Экономика природопользования. – М.: ООО «ТД Элит - 2000», 2002, стр. 35 – 37.

[4] Новиков Р.А. “О механизме регулирования окружающей среды от загрязнения” Москва, 2001

[5] Пыльнева Т.Г. “Природопользование”, Москва, 2003, стр. 42 – 46.

[6] Нестеров П.М., Нестеров А.П. “Экономика природопользования и рынок”, Москва, 1997

[7] Киреев Н.Г. и Киреева Н.В. Экономика и природная среда. – М.: Агар, 1999, стр. 148.

[8] См. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999.

[9] Киреев Н.Г. и Киреева Н.В. Экономика и природная среда. – М.: Агар, 1999, стр. 150 – 152.

[10] Жариков Е.П. Регулирование качества окружающей среды . – М., 2002, стр. 58.