Нормы гражданского процессуального права являются главной и необходимой предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений по конкретному делу.

Вместе с тем на основании одной лишь нормы гражданского процессуального права процессуальное правоотношение возникнуть не может. Правовая норма должна быть реализована совершением действия конкретного лица или его бездействием (например, предъявлением иска, вступлением того или иного лица в процесс и т. п.).

Действие (бездействие) может быть также предпосылкой возникновения процессуальных правоотношений только при условии, если оно носит правовой характер, т. е. стало юридическим фак­том. В числе юридических фактов, порождающих гражданские процессуальные правоотношения, должно быть действие суда. На­пример, для возникновения системы гражданских процессуальных правоотношений суд должен принять исковое заявление (заявле­ния) и возбудить производство по гражданскому делу.

Таким образом, процессуальные правоотношения возникают также лишь при наличии определенных юридических фактов[1].

Юридический факт служит предпосылкой не только возник­новения, но и прекращения процессуальных правоотношений. Так, событие является основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений только в со­вокупности с действием суда.

Например, смерть стороны сама по себе не влечет процессуа­льно-правовых последствий и для их наступления суд должен прекратить или приостановить производство по делу.

В отличие от материально-правовых отношений основанием возникновения изменения или прекращения процессуальных правоотношений не могут быть договоры. между судом и участ­никами процесса. Однако договоры между сторонами и третьими лицами возможны (ст. 32, 39, 220 ГПК).

Форма выражения действия суда как юридического фак­та — письменная.

2.  Процессуальное соучастие.

В процессуальной литературе соучастие определяется по­-разному. Но мнению А. Ф. Козлова, «процессуальное соучас­тие— есть участие двух или нескольких лиц на стороне истца дли ответчика, либо в интересах той и другой стороны», Д. М, Чечот определяет соучастие как «участие в одном деле на стороне истца или ответчика нескольких лиц» имеющих, спор с противоположной стороной»[2]. Эти определения справедливо были подвергнуты критике, поскольку при такой формулировке соучастие не отграничивается от многих дру­гих случаев множественности лиц в процессе, а значит харак­теризуется л пни, приблизительно. Из ряда существующих определений общепринятым является следующее: «Соуча­стие — участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, право требования или обязанности которых не исключают друг друга» .

Различно формулируются и основания соучастия. С. В. Аносова считает, что «основанием соучастия являются материально правовые отношения, характеризующиеся мно­жественностью либо управомоченные субъектов, либо обязан­ных субъектов»". А. Ф. Козлов выделяет двоякие основания процессуального соучастия: материально-правовые и процес­суальные. Но его мнению, основаниями соучастии могут яв­ляться: однородность исковых требований, связь оснований исков к одному и тому же субъекту и т. д. Своеобразна по­зиция М. Л. Гурвича по этому поводу, который в основании соучастия видит инициативу истца (истцов) или суда, а имен­но: совместное предъявление иска несколькими лицами или к нескольким лицам, или определение суда о соединении в одно производство дел, производящихся в том же суде между одними и теми же лицами. Убеждает подход к решению дан­ного вопроса М. С. Шакарян: «Основание процессуального со­участия коренится в материальных правоотношениях, и это — одно из частных проявлений спили между материальным и процессуальным правом».

Для института соучастия признаются характерными не­сколько признаков:

-соучастники являются субъектами тех спорных материаль­ных правоотношении, которые входят в предмет иска;

-соучастники — это лицо, участвующие в одном и том же судопроизводстве;

-право требования пли обязанности одного из соучастников не исключают права требования или обязанности остальных соучастников [3].

К числу таких признаков, как наиболее существенным, от­носят и отсутствие спора между соучастниками, совмести­мость их интересов. Действительно, в большинстве граж­данских дел, где на стороне истца или ответчика принимают участие несколько лиц эти признаки присутствуют.

Соучастием является участие в одном про­цессе нескольких надлежащих истцов или (и) ответчиков, между которыми нет спора о праве, требования (обязанности) которых возникают из одного правоотношения либо из пра­воотношений, основанных на тождественных юридических фактах, и при условии возможного одновременного удовле­творения требований всех соистцов (ко всем соответчикам).

Согласно ст. 35 ГПК «иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам». Допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законода­тель таким образом устанавливает институт процессуального со­участия.

В гражданском процессе задача и цель процессуального со­участия состоит в том, чтобы облегчить рассмотрение судом граж­данских дел, более быстро и эффективно защитить и восстано­вить нарушенные права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность спорного права либо спор­ной обязанности нескольким лицам, соображения процессуаль­ной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.

Классификация соучастия производится по двум основани­ям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различают три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

активное соучастие — когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц и участвует один ответчик; пассивное соучастие — когда один истец, а на стороне от­ветчика одновременно участвует несколько лиц; смешанное соучастие — когда одновременно на стороне ист­ца и ответчика участвует несколько лиц.

Особенности материально-правового отношения дают осно­вания утверждать, что соучастие допустимо, если:

-предметом спора являются общие права или обязанности не­скольких истцов или ответчиков;

-права и обязанности нескольких истцов или ответчиков- име­ют одно основание;

-предметом спора являются однородные права и обязанности. Если первые два случая являются результатом многосубъектности спорного материально-правового отношения, то в послед­нем случае речь идет о частичном совпадении элементов юриди­ческого состава, когда одни и те же юридические факты влекут за собой возникновение юридических последствий для несколь­ких различных, но однородных материальных правоотношений, при которых исследуются одни и те же доказательства.[4]

В связи с этим процессуальное соучастие подразделяется на:

-обязательное (необходимое) соучастие;

-необязательное (факультативное) соучастие[5].

Обязательное соучастие — это соучастие нескольких истцов или ответчиков, без которых невозможно рассмотрение и разре­шение гражданского дела. Оно имеет место во всех случаях, ког­да правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть принято лишь при условии, если суд рас­смотрит совместно все требования соистцов и в отношении всех соответчиков.

Факультативное (необязательное) соучастие — это соучастие, которое диктуется целесообразностью и своевременностью со­вместного рассмотрения исковых требований нескольких ист­цов или к нескольким ответчикам.

Факультативное соучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Например, невозможно в одном процессе рассматривать несколько однородных требова­ний (например, иск о взыскании заработной платы, предъявлен­ный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Процессуальное положение соучастников определено в ст. 40 ГПК, согласно которому каждый из истцов или ответчиков по от­ношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Из данного правила не делается исключения. Самостоятель­ность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников не- служат ни в пользу, ни во вред остальным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Вместе с тем, согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам. Данное по­ручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).

Процессуальное соучастие как правовой институт служит га­рантией установления обстоятельств дела и значительно уско­ряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требова­ний. Кроме того, процессуальным соучастием достигается также предупреждение противоречивых решений всех спорных вопро­сов, стоящих перед судом по конкретному делу.

3.  Судебные расходы и судебные штрафы.

Особенность отправления правосудия по гражданским делам состоит в его платности, т. е. со сторон и третьих лиц государ­ством взимаются денежные суммы за совершение судом любых процессуальных действий.

Сумма, выплаченная заинтересованным лицом в связи с про­изводством по гражданскому делу, называется судебными расхо­дами и включает в себя: государственную пошлину и издержки, связанные с  рассмотрением  дела (ч.  1  ст.  88  ГПК).

Начало института судебных расходов следует искать в исто­рическом делении права на публичное и частное. Например, если рассматриваемое и разрешаемое судом дело затрагивало об­щественные (публичные) интересы, то все расходы по отправле­нию правосудия государство брало на себя; если конфликт воз­ник в частноправовых отношениях, и в его разрешении заинте­ресованы были только отдельные люди, то последние сами должны были полностью или частично заплатить за работу суда.

Как известно, частноправовой характер имеет большинство гражданских дел и в связи с этим для гражданского судопроиз­водства во всех странах мира и во все времена установлены су­дебные расходы, возлагаемые на стороны, третьих лих, заявляю­щих самостоятельные требования на предмет спора, а также зая­вителей  по  неисковым делам.

Не делает исключения в этом отношении и современный российский гражданский процесс, однако его судебные расходы имеют более широкое назначение, которое сводится к трем основным положениям:

—   необходимость уплаты судебных расходов при подаче за­явлений  в  суд  служит  процессуальным  средством,  сдерживаю­щим неосновательное обращение к судебной власти, а также раз­личные     злоупотребления     процессуальными     правами     сторон и других лиц,  участвующих в деле,  что является эффективной правовой мерой борьбы с сутяжничеством (ст. 98, 99 ГПК);

—   судебные   расходы   представляют   собой   дополнительную юридическую   санкцию   для   должника,   ненадлежащим   образом исполнявшего либо вообще не исполнявшего свои обязанности. Суд, установив вину ответчика, решением взыскивает с него как основную   задолженность,   так   и   судебные   расходы   по   делу (ст. 98 ГПК);

— судебные расходы возмещают затраты государства, а также экономические потери в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам[6].

Эти затраты слагаются из заработной платы судебных работ­ников, амортизации помещения суда и мебели, канцелярских расходов, выплат вызываемым свидетелям, переводчикам, экспер­там, специалистам. В указанные затраты также включается сум­ма, в которую оценивается убыток, понесенный участниками  процесса в связи с потерянным временем из-за привлечения их в суд (ст. 99 ГПК).

В российском праве институт судебных расходов не совсем обычен, поскольку он регулируется одновременно нормами как финансового, так и гражданского процессуального права. Так, к финансово-правовому регулированию относится комплекс во­просов, связанных с уплатой судебных расходов, поступлением денег в местный бюджет: размер платежей, порядок их исчисле­ния, освобождение от уплаты сумм, подлежащих выплате свиде­телям, экспертам и переводчикам; основания и порядок возвра­щения из бюджета денежных сумм гражданам и организациям.

Данные правила находятся за пределами гражданского процессуального регулирования. Поэтому «чистыми» гражданскими процессуальными можно признать только нормы, устанавливающие судебные расходы на возмещение сторонам понесенных рас ходов, применение правовых санкций за сутяжничество и обжалование судебных определений по вопросам, связанным с судебными расходами.

Причем трудность разграничения в данном институте граж­данского процессуального от финансово-правового состоит в том. что и те, и другие нормы включены в одну главу ГПК и тем са­мым им придан гражданский процессуальный оттенок. Напри­мер, неуплата или недоплата государственной пошлины служит основанием для применения к заявителю гражданской процессу­альной санкции оставление поданного заявления без движения (ст.  136  ГПК).

Действующий Гражданский процессуальный кодекс называет два вида судебных расходов: государственная пошлина и судеб­ные издержки (ст. 88 ГПК). Однако закон в этой части непосле­дователен, поскольку ст. 100 ГПК регламентирует распределение судебных  расходов по оплате помощи представителя.

Вместе с тем в отличие от госпошлины и судебных издержек оплата помощи представителя (как правило, адвоката) лицом, участвующим в деле, регулируется ч. 6 ст. 25 Федерального за­кона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и денежные средства доверителя поступают не в местный бюджет, а в кассу соответствующего адвокатского об­разования, но распределение этого вида судебных расходов под­чинено гражданским процессуальным предписаниям.

В гражданском судопроизводстве государственная пошлина представляет собой нормативно определенную денежную сум­му, которую заявитель вносит в федеральный бюджет до со­вершения процессуальных действий.

Государственная пошлина — это установленный законом де­нежный сбор, взимаемый в федеральный бюджет за совершае­мые судом действия как плата юридически заинтересованного лица за совершение правосудия по его заявлению или отдельное действие (например, выдачу копий судебных документов).

Судебные издержки, связанные с рассмотрением граждан­ского дела, представляют собой нормативно определенные де­нежные суммы расходов, которые понесло государство, осуществ­ляя правосудие по делу.

Судебные издержки подлежат взысканию по определению су­дьи с одной или обеих сторон. Правовым основанием для возме­щения судебных расходов, как правило, служит вина или прось­ба стороны. Состав судебных издержек определен законом (ст. 94 ГПК).

В их число входят:

—   суммы,  подлежащие выплате свидетелям,  экспертам,  спе­циалистам и переводчикам;

—   расходы   на  оплату  услуг  переводчика,   понесенные  ино­странными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено  международным  договором   Российской   Федера­ции;

—   расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

—   расходы на оплату услуг представителей;

—   расходы на производство осмотра на месте;

—   компенсация за фактическую потерю времени;

—   связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, поне­сенные сторонами;

—   другие признанные судом необходимые расходы.

4. Судебное познание: понятие, характер установленной истины в гражданском процессе.

Принцип судебной истины (принцип, определяющий процес­суальную деятельность). В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к ка­ким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, пол­но и правильно установленным в предусмотренном законом по­рядке (в порядке судебного доказывания)[7].

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возло­жил на суд обязанность устанавливать действительные обстоя­тельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как усло­вие законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

В юридической литературе итоги судебного познания было принято определять как объективную истину. Однако вряд ли можно согласиться с таким утверждением, поскольку истина не может быть «объективной» или «необъективной» — истина либо есть, либо ее нет.

При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие называли эту истину абсолют­ной или относительной. Ранее термин «истина» был закреплен в ст. 60 ГПК РСФСР (до новой редакции статьи в 1995 г.). Од­нако данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего результаты изучения материалов дела нельзя считать абсо­лютной истиной и противопоставлять ее относительной истине. Между названными видами объективной истины нет и не может быть непереходимой грани. Самая простая истина всегда неполна.

В процессуальной литературе всегда смешивались два гносео­логических вопроса.

Может ли быть результат судебного познания верным отра­жением действительности, т. е. носит ли он истинный характер? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Судебное ис­следование обстоятельств рассматриваемого дела может и долж­но приводить к полному и правильному знанию той или иной совокупности фактов, имеющих значение для правильного разре­шения дела.

Можно ли результаты судебного познания определять как аб­солютно полное изучение обстоятельств дела? В теории познания диалектического материализма каждое знание рассматривается как диалектическое сочетание, как единство абсолютной и относитель­ной истин.

Вместе с тем представляется, что результаты судебного познания не совсем правильно определять как истину в философ­ском значении этого понятия. Истина применима в сложных по­знавательных процессах таких объектов, как космос, человече­ский мозг, структура земной коры и т. п.

И если процесс познания бесконечен, то и истина представ­ляет собой постоянно развивающийся процесс. Суд же интересу­ют конкретные факты взаимоотношений спорящих сторон.

Для судебного познания характерны следующие черты:

—   нацеленность исключительно на юридические факты;

—   проведение судебного познания в гражданской процессуа­льной форме, т. е. в установленном законом порядке;

—   ограниченность  в  основном  материалом,  представляемым сторонами;

—   проведение исключительно с целью законного и обосно­ванного разрешения гражданского дела в рамках спорного право­отношения.[8]

Поэтому итоги судебного познания целесообразно именовать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизвестные факты и факты, установленные вступившим в законную силу ре­шением или приговором (ст. 61  ГПК).

Кроме того, гражданскому процессу известны и так называе­мые доказательственные презумпции, когда из одних установлен­ных фактов предполагается существование других. В связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения.

В ГПК включены и юридические фикции. В отличие от презумпций фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защи­ты нарушенных прав и законных интересов физических и юри­дических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представляет экс­пертам необходимые материалы и документы для их исследова­ния, а без этого невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назна­чена, установленным или опровергнутым. Кроме  того,  фикция — это  заведомо  неистинное  положение, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь предположением истины.[9] Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о призна­нии последнего умершим.

Из этого следует, что судебная истина существенно отличается от объективной истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судебной истины.

Содержание принципа судебной истины составляют норма­тивно закрепленные требований прежде всего к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процесса полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Граждан­ский процессуальный кодекс не только формулирует требование отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания.

5.  Отложение разбирательства дела.

В гражданском процессе отложение разбирательства дела представляет собой перенос судьей (судом) рассмотрения и разрешения дела на другой срок.

Причины отложения разбирательства дела достаточно разно­образны и необходимость откладывать осуществление правосу­дия по конкретному делу возникает тогда, когда в определенный день в данном составе судей и участников судопроизводства при наличии имеющихся доказательств нельзя рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение.

Необходимость откладывать разбирательство дела возникает, в частности, когда судья заменил без согласия истца ненадлежа­щего ответчика и в действительности выяснилось, что он тако­вым и является, а также при предъявлении встречного иска и для привлечения соучастников, третьих лиц и др.

Подобное отложение разбирательства дела оказывает самое негативное влияние на судопроизводство, поскольку затягивает рассмотрение дела, увеличивает расходы участвующих в деле лиц, что в итоге снижает и авторитет судей в обществе, поэтому оно возможно только в крайних необходимых случаях.

Судебная практика свидетельствует, что необходимость от­кладывать разбирательство дела связана:

-  с недостатками в работе судьи по подготовке дела к судеб­ному   разбирательству   (неполно   или   неверно   был   определен предмет доказывания по делу, не определен весь состав необхо­димых доказательств или участвующих в деле лиц, дело назначе­но к слушанию в срок, когда сторона не смогла подготовиться к разбирательству дела, и т. п.);

-  с нечеткой организацией работы аппарата суда (не выслали своевременно запросы, судебные повестки и др.);

-   с неуважительным отношением граждан к суду, в резуль­тате чего они игнорируют явку в заседание суда, не выполняют его предписания (например, о предоставлении каких-либо доку­ментов, предметов и т. п.).

Актуальность проблемы предопределена тем, что некоторые дела судьи вынуждены многократно откладывать, затягивая раз­решение дела и восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций на долгий срок.

Поэтому, откладывая разбирательство дела, судья в определе­нии должен указать, из-за чего откладывается дело и назначить день очередного судебного заседания. Явившиеся в суд свидетели (если в заседании присутствуют все лица, участвующие в деле) должны быть допрошены в данном судебном заседании с тем, чтобы не вызывать их заново в суд[10].

При этом явившиеся лица должны быть извещены о новом рассмотрении дела, а не явившимся лицам, участвующим в деле, должны быть высланы судебные повестки.

Решите задачи 1-4

Задача 1.

Районный суд удовлетворил иск Сидорова к районному дому куль­туры о взыскании 5 тыс. рублей за пальто и шапку, которые он сдал на хранение, придя на дискотеку, и которые впоследствии пропали.

Дело было рассмотрено без участия представителя Дома культу­ры, который не был извещен судом о времени рассмотрения дела, по­скольку ранее состоялась беседа с директором Дома культуры по теле­фону в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Основываясь на том, что ответчик иск признал по телефону, район­ный суд удовлетворил иск Сидорова.

Какие принципы гражданского процессуального права были нару­шены? В чем это выразилось? Обоснуйте ответ.

Решение

В данном случае суд нарушил ряд принципов гражданского судопроизводства, в частности -  принцип  состязательности  и равноправия стон.

Принцип состязательности получил свое подтверждение в ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Условием его реализации является равноправие сторон, участвующих в деле. Каждая из них должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип процессуального равноправия сторон имеет важное значение в связи  с тем,   что   он   обеспечивает  полное  процессуальное  равенство лиц.

Задача 2.

Шофер ОАО Безруков, будучи в нетрезвом состоянии, пользуясь отсутствием охранника, взял из гаража закрепленную за ним автомаши­ну и поехал. В пути следования он совершил столкновение со встречной легковой автомашиной, принадлежащей Хлебозаводу № 1. Легковой ав­томобиль был поврежден. В связи с этим Хлебозавод № 1 обратился в суд с иском к ОАО о взыскании ущерба. Безруков был вызван в суд в качестве свидетеля и удален из зала судебного заседания. После заслу­шивания объяснений сторон и допроса Безрукова в качестве свидетеля суд вынес определение о привлечении его в качестве соответчика. Его просьба об ознакомлен и и с материалами дела была отклонена. Суд удов­летворил иск, взыскав причиненный ущерб с обоих ответчиков в равных долях.

Какие ошибки были допущены судом? Определите процессуаль­ное положение указанных в задаче лиц, перечислите их процессуальные права и обязанности.                      

Решение

В данном случае  истцом является  Хлебозавод №1, ответчиком ОАО, соответчиком – Безруков.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить  размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск,  стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Лица,  участвующие  в  деле,  имеют  право  знакомиться   с материалами дела,  делать выписки из них,  снимать копии, заявлять отводы,   представлять   доказательства   и   участвовать   в   их исследовании,  задавать вопросы другим лицам,  участвующим в деле, свидетелям,  экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе  об  истребовании  доказательств;  давать  объяснения суду в устной  и  письменной  форме;  приводить  свои  доводы   по   всем возникающим  в ходе судебного разбирательства вопросам,  возражать относительно ходатайств и доводов других лиц,  участвующих в деле; обжаловать  судебные  постановления и использовать предоставленные законодательством   о    гражданском    судопроизводстве    другие процессуальные   права.   Лица,   участвующие   в   деле,   должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае  суд неправомерно взыскал  ущерб с обоих сторон. Суд мог взыскать ущерб с собственника  автомобиля (ОАО), а тот в свою очередь мог предъявить регрессные  требования к Безрукову.

Задача 3.

Рябов обратился в Дзержинский суд Новосибирская жалобой на действия зам. Начальника паспортного отделения областного отдела внутренних дел подтверждающего решение начальника Дзержинского РОВД об отказе в регистрации.

Суд прекратил производство по делу на основании ст. 267 КоАП РФ и п. 1 Ст. 219 ГПКРФ, сославшись на то, что заявил ель избрал адми­нистративный порядок обжалования действий -начальника отделения милиции.

Правильно ли поступил суд? Как в данном случае следовало по­ступить суду?

Составьте определение, суда о  прекращении производства по делу.

Решение

В соответствии со ст. 220  ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:

     дело не  подлежит  рассмотрению  и разрешению в суде в порядке гражданского  судопроизводства  по   основаниям,   предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ

     имеется вступившее в законную силу и принятое по  спору  между теми  же  сторонами,  о  том  же  предмете  и по тем же основаниям решение суда или определение суда о  прекращении  производства  по делу  в  связи  с  принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

     истец отказался от иска и отказ принят судом;

     стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

     имеется ставшее  обязательным  для  сторон,  принятое по спору между теми же сторонами,  о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное   исполнение решения третейского суда;

     после смерти гражданина,  являвшегося одной из сторон по делу, спорное  правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае  суд поступил правильно, так как жалоба должна быть подана в вышестоящий орган ОВД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2005

Суд  общей юрисдикции г. Новосибирска Калининского района в составе председательствующего Ильина М.И.,  секретаря Паниной И.Л. рассмотрел  жалобу  Рябова на  действия начальника  паспортного отделения областного отдела внутренних дел РОВД

УСТАНОВИЛ

Зам. начальника паспортного отделения областного отдела внутренних дел  отказал Рябову  в регистрации. В связи с тем, что  жалоба подлежит рассмотрению вышестоящим органом и  руководствуясь ст.  220 ГПК РФ 

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по делу

Задача 4

При разбирательстве дела по иску Романенко А. к Романенко-Н. о лишении родительских прав  в отношении сына Димы,  секретарь су­дебного заседания доложила суду  о явке сторон и их представителей, прокурора, представителя ГорОНО, свидетелей.

Перечислите действия суда и их последовательность до начала судебного разбирательства дела  существу. Определите порядок вы­ступления, и допроса указанных лиц в ходе разбирательства дела.

Составьте решение суда о лишении Романенко Н. родительских прав.

Решение

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2005

Суд  общей юрисдикции г. Новосибирска  Дзержинского  района в составе председательствующего Ильина М.И.,  секретаря Паниной И.Л. рассмотрел  иск Романенко А к Романенко Н о лишении родительских прав

УСТАНОВИЛ

11 января 2005 года брак между  Романенко А. и Романенко Н.  был расторгнут  Дзержинским судом Так как  Романенко Н. употребляет спиртными напитками,  ребенку не оказывает никакого внимания, суд руководствуясь ст. 70 СК РФ

РЕШИЛ

Лишить  Романенко Н. родительских прав в отношении сына Димы.