1. Какие пять основных качеств должен воспитать в себе «благородный муж», по Конфуцию? Что они означают?

Понятие благородного мужа имеет у Конфуция два взаимосвязан­ных смысла: принадлежность к аристократии it человеческое совершенство. Принадлежность к аристократии сама по себе не гарантирует человеческого совершенства, ибо для этого необходи­ма упорная духовная работа над собой. В то же время человеческое совершенство не закрыто и для тех, кому судьба предназначила долю простолюдина.

Благородный муж – средоточие всех высоких качеств, идеальная личность, как ее понимает Конфуций. Он стремится познать правильный путь (Дао); всегда и во всем человеколюбив; думает о от, чтобы во всем следовать ритуалу, быть искренним и правдивым в словах, честным и почтительным в поступках; он постоянно учится.

Конфуция мало интересовали натурфилософские проблемы типа происхождения и устройства мира (как земного, так и небесного). Конфуцианство представляет собой, прежде всего этико-философское учение. Центральное место в нем занимает разработанная Конфуцием концепция «благородного мужа» (Таблица 1), который противопоставляется «низкому человеку» (Таблица 2). Благородным мужем делает человека не происхождение и не богатство, а воспитание и культура, высокие нравственные качества. Он обладает следующими основными качествами.[1]

Таблица 1. Основные качества «благородного мужа»

Таблица.2.  «Благородный муж» и «низкий человек»

2. Что такое «понятие»? Что такое «категория»? Как они соотносятся друг с другом

Понятие - мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков.

Философские категории – это такие понятия, которые отражают общие черты и связи, стороны и свойства действительности. Это, прежде всего категории материи и сознания, а также движения, пространства и времени. Такие категории, как противоречие, количество, качество, скачок, отрицание, отдельное и общее, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность. Изучение этих категорий существенно дополняет наши представления о всеобщем развитии и связях материального мира, об основных законах диалектики.   

Законы и категории диалектики взаимосвязаны. Изучая основные законы  диалектики, мы  видим, что они представляют, в сущности, отношение, связь категорий. Например, закон перехода количественных изменений в качественные выражает определенную связь категорий количества и качества. Поэтому без знания категорий невозможно уяснить и законы. С другой стороны, знание законов позволяет понять сущность категорий диалектики. Так, закон единства и борьбы противоположностей дает возможность раскрыть действительный смысл таких противоположных категорий, как содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность и т.д. Категории диалектики являются итогом, обобщением многовекового  опыта людей, их трудовой деятельности и познания.

Соприкасаясь в процессе практической деятельности с предметами и явлениями мира, познавая их, человек выделял в них существенное общее, а результаты выделения фиксировал в категориях, понятиях. Категории причины и следствия, содержания и формы и другие формировались в сознании по мере того, как человек миллиарды раз практически сталкивался с объективно существующими причинами и следствиями, содержанием и формой конкретных материальных тел и другими важнейшими сторонами действительности. Таким образом, категории представляют  результат практической и познавательной деятельности человека, являются ступеньками познания человеком окружающего мира.

Диалектическая трактовка категорий на основе объективного идеализма выдвинута Гегелем. Им разработана система взаимосвязанных категорий, среди которых основные: бытие (качество, количество, мера), сущность (основание, явление, действительность; причем в эту последнюю входят субстанция, причина и взаимодействие), понятие (субъект, абстрактная идея, объект). Достоинством гегелевского исследования категорий являются опора на принцип развития, установление связей между категориями при помощи методов восхождения от абстрактного к конкретному и единства логического и исторического.[2]

3. Для спешащего время «летит» быстро, для ожидающего медленно. Означает ли это, что время не объективно?

Да, это означает что время не объективно. Это можно подтвердить. Рассматривая сущность времени и его основные свойства, прежде всего следует выяснить, относится время к области объективного или же его уделом является лишь сфера субъективного, определяется оно неким духовным началом или же природой самого материального мира.

Для диалектического материализма убеждение в объективности существующего мира является основой для материалистической трактовки времени. В.И.Ленин писал: "Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства". Время (как и пространство) существует объективно, т.е. независимо от чьего-либо сознания.

Современная философия и психология кроме объективного реального времени различают перцептуальное и концептуальное время. Под перцептуальным временем понимают отражение реального времени в чувственном восприятии субъекта. Тогда как концептуальное время – это наши знания, представления, которые оказываются более или менее адекватным отображением реального времени. Еще С.Аскольдов рассматривал время как онтологическое ("изменяемость бытия"), физическое ("раздробленное" и "измеренное время") и психологическое (в котором есть "своя индивидуальность и субъективность и в этом смысле относительность").

На всем протяжении развития философской мысли многими мыслителями отрицалась объективность времени (или существование времени вообще). Так, согласно теории И. Канта, время и пространство – формы нашей чувственности, нашего рассудка, наша прирожденная способность приводить в порядок расположение вещей и событий. В сфере независимо от человека существующих вещей времени нет, оно имеется лишь в феноменальной сфере, в сфере того, что Кант называл явлениями и что он относил к субъективной области. "Если мы возьмем предметы так, как они могут существовать сами по себе, то время есть ничто, – замечал немецкий философ. – Оно имеет объективную значимость только в отношении явлений, потому что именно явления суть вещи, которые мы принимаем за предметы наших чувств, но оно уже не объективно…".[3]

4. Что такое «действительность»? Какие аспекты включает в себя она?

Само понятие "действительность" употребляется в фило­софской литературе в двух смыслах. В широком смысле под действительностью понимается весь реальный мир, и тогда дей­ствительность включает в себя и собственные тенденции, спо­собности к развитию, т.е. возможности. В узком смысле под действительностью имеют в виду не всякое бытие, а лишь сформировавшееся, развившееся.

В этом узком смысле мы говорим о действительности, со­относя ее с парной ей категорией возможности. Возможность есть закономерная тенденция развития объекта, при определенных условиях переходящая в действительность. Тогда действитель­ность есть реализованная возможность. Возможность так же объективна, как и действительность. В этом человек убеждается при созерцании непрерывных изменений в окружающем мире, а также в ходе своей практической деятельности по мере пре­вращения цели (возможности) в результат (действительность).

Любая возможность представляет собой такое состояние в развитии, когда часть необходимых детерминирующих факторов уже налицо, но "комплект" их еще недостаточен, либо такое состояние, когда этот "комплект" уже представлен, но состав­ляющие его компоненты еще недостаточно зрелы. С учетом этого различают возможности реальные и формальные. Под ре­альными возможностями имеются в виду также возможности, которые определяются необходимыми свойствами и связями предмета (например, возможность перехода вещества из одного агрегатного состояния в другое). Формальные же возможности определяются случайными свойствами и связями предмета, причем это множество случайностей должно пересечься в одной точке. Воспользуемся известным гегелевским примером с ту­рецким султаном, который может стать Папой Римским. При каких условиях это может произойти? Во-первых, нужно, чтобы султан-мусульманин вдруг захотел обратиться в христианскую (и именно католическую) веру, что не вытекает с необходимо­стью из его природы человека, тем более человека такого высокого ранга. Во-вторых, нужно, чтобы он стал католическим священником и дослужился до кардинала, ибо иначе он не мо­жет быть кандидатом в Папы, и весь этот путь тоже унизан слу­чайностями. В-третьих, нужно, чтобы на самих выборах (в этой своеобразной точке бифуркации) он получил предпочтение пе­ред другими, равными ему, а может быть, даже превосходящи­ми его, кандидатами. Согласимся, что такую витиеватую воз­можность превращения турецкого султана в Папу Римского нельзя назвать реальной.

В свою очередь, реальная возможность предстает перед нами в двух ипостасях; в одних ситуациях как возможность аб­страктная, в других — как конкретная. Абстрактной возмож­ность предстает перед нами тогда, когда для ее реализации на данной стадии все необходимые для этого факторы еще не вы­явились, но закономерно должны обнаружить себя на следую­щей. Конкретная возможность связана, таким образом, с пол­ным набором факторов, необходимых для ее превращения в действительность.

В последнее время в связи со становлением синергетики как одного из общенаучных методов выделяют также возможно­сти обратимые и необратимые. Обратимой возможностью назы­вается такая возможность, с превращением которой в действи­тельность первоначальная действительность становится воз­можностью; необратимой — такая, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится невозможной. В качестве примера обратимой возможности можно вернуться к процессу перехода из одного агрегатного состояния в другое: каждый раз для вещества сохраняется воз­можность возвращения в первоначальное состояние, ибо дан­ный процесс представляет собой не развитие, а просто измене­ния. Там же, где налицо процесс развития, мы имеем дело с необратимой возможностью: из стадии "взрослости" никак нельзя физически вернуться на стадию "детства".

Любую возможность, даже формальную, следует все же от­личать от невозможного - от того, что несовместимо с законами природы, общества и мышления и потому нереализуемого. Всем нам со школьной скамьи известен термин "перпетуум-мобиле" — вечный двигатель. Сколько горячих голов в разные века бра­лись за его создание. Но "вечный двигатель" невозможен, ибо сама его идея противоречит важнейшему закону природы — за­кону сохранения энергии.

Уже Гегель отверг метафизическую кон­цепцию, согласно которой следствие все­гда пассивно, не оказывает активного об­ратного воздействия на породившую его причину. В действительности же причина и следствие находятся в диалектическом взаимодействии. Следствие оказывает извест­ное противодействие и таким образом из пассивной субстанции превращается в активную, начинает выступать по отношению к первопричине как причина. Если прохождение тока является причиной нагревания нити, то в свою очередь нагревание нити изменяет силу тока, то есть видоизменяет причину.[4]

5. Правильно ли считать, что механицизм есть стремление объяснять все процессы  действительности исключительно законами механики?

Да это утверждение является правильным так как, суть механицизма  можно сформулировать так: физический мир представляющий собой гигантский механизм, части которого взаимодействуют между собой. Механизм действует без сбоев и ошибок, о чем свидетельствуют движение планет, регулярность чередования приливов и отливов, предсказуемость солнечных и лунных затмений. Части гигантского механизма - это непрерывно движущаяся материя. Движение обусловлено действием сил.

В основе механицизма лежит понятие материи как некоторой телесной вещественной субстанции. Убеждение в том, что материя составляет основу всего сущего, восходит к древним грекам. Выдающиеся греческие философы наблюдали окружающий мир и, несмотря на свои весьма ограниченные возможности, всеми доступными им средствами исследовали природу. Так, Левкипп и Демокрит выдвинули идею о том, что мир состоит из неразрушимых и неделимых атомов, существующих в пустоте. Аристотель строил материю из "четырех элементов" - земли, воды, воздуха и огня, но не из настоящих земли, воды, воздуха и огня, а из четырех сущностей, наделенных теми качествами, которые мы воспринимаем посредством наших органов чувств в четырех реальных аналогах этих "элементов". Томас Гоббс, развивая более грубый вариант того же учения, утверждал:

    Мир, т.е. вся масса всех вещей, телесен; иначе говоря, есть тело, и оно обладает измерениями величины, а именно длиной, шириной и глубиной; но каждая часть тела также есть тело и также обладает измерениями.        Следовательно, каждая часть нашего мира есть тело, а то что не есть тело, не есть часть мира, а поскольку мир есть все - то, что не есть часть его есть ничто и, следовательно, не существует нигде.

Механицизм является односторонним методом познания, основанный на признании механической формы движения материи единственно объективной.

В своем конкретном применении механицизм выступает, как крайняя форма редукционизма. Для механицизма характерно: отрицание качественной специфики более сложных материальных образований, сведение сложного к простым элементам, целого – к сумме его частей. Выдвигая на первый план механические формы движения, механицизм переносит понятие механики в область физики, химии и биологии, в результате чего “неизбежна путаница”, и в духе механики трактует такие филосовские категории, как причинность, взаимосвязь и другие.[5]

6. Что по Аристотелю побуждает людей философствовать?

Что побуждает человека искать высшей мудрости? Не все ведь способны понять, что решить проблемы познания и смысла эмпирического мира можно лишь через умозрение, - к этому приходят уже изрядно помучившись и испытав другие средства. Аристотель вводит еще один мотив, который вынуждает даже не стремящихся к познанию конечных причин, задуматься о бытии сущего. Этот мотив - удивление, "Ибо и теперь, и прежде, - говорит Аристотель, - удивление побуждает людей философствовать". Причем само удивление тоже может быть различного характера, - сначала относительно малозначащих вещей, а затем - относительно происхождения Вселенной и т.д. Феномен удивления для Аристотеля не просто эмоция, когда человек удивляется, увидев какой-нибудь фокус. Удивление философа фундаментально, оно касается бытия вещей вообще". Почему есть нечто, а не ничто?" Вот какой вопрос порождает это метафизическое удивление в конечном итоге, а это и есть основной вопрос философии. Что такое фокус, выдумка человека, по сравнению с бытием этого мира? А ведь это последнее только и достойно удивления, большего удивления просто быть не может. Философ поэтому - ребенок, ибо он сохранил из детства главное, способность удивляться тому, к чему все уже давно все привыкли и о чем никто не задумывается. Но это вот всем "известное" и является наибольшей тайной, раскрыть которую всегда стремилась и стремится философия, и постигнуть которую до конца, скорее всего никому не дано. Важность этой проблемы была бы осознана тогда, когда бы начал рушиться этот мир, но философы всегда мыслят эсхатологически, они пытаются разузнать планы божества относительно бытия мира. Философствовать начали, заключает Аристотель, "чтобы избавиться от незнания".