Содержание
1. Какие изменения произошли в
управлении русскими княжествами после установления власти орды. В чем
проявлялось влияние ордынского ига на развитие российской государственности?. 3
2. Перечислите высшие государственные
органы Российской империи в XIII веке? 6
3. Раскройте сущность государственной
системы России в начале XX
века. Согласны ли вы с мнением, что основные государственные законы Российской
империи являлись откровенной конституцией, а Государственная Дума 1906 – 1917 г. – парламентом? 8
4. Выявите основные этапы развития
послевоенной советской государственности (1945 – 1985 г.г.). Дайте характеристику
каждому из них. 13
Список литературы.. 15
1. Какие изменения
произошли в управлении русскими княжествами после установления власти орды. В
чем проявлялось влияние ордынского ига на развитие российской
государственности?
Нашествие татаро-монголов и его
последствия для русских земель. В XIIIв. Народам Руси
пришлось вести борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились
полчища татаро-монгольских завоевателей. С запада русские земли подверглись
агрессии немецких, шведских и датских рыцарей - крестоносцев. Исход борьбы с
захватчиками надолго определил исторические судьбы народов нашей страны, оказал
огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое
развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте
Восточной Европы и Средней Азии. Особенно разрушительным для Руси было
нашествие татаро-монгольских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило
экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую
культуру, привело к падению городов в политической и экономической жизни Руси, к
резкому сокращению населения страны, особенно городского.
Ордынскими ханами была создана целая система ограблений
завоеванной страны путем регулярной дани. 14 различных видов дани и тягостей
истощали экономику Руси, мешали ей оправиться после разорения. А. И. Герцен
писал: "Именно в это злосчастное время Россия и дала обогнать себя Европе"'.[1]
Значительно ухудшилось международное положение Руси, были
разорваны древние торговые и культурные связи Руси с соседними странами. Русь была
отрезана от Черного моря, прекратилась торговля с Византией и Закавказьем. Под
власть Литвы попали западнорусские города (Смоленск, Полоцк), и Руси пришлось
потом вести длительную борьбу за их возвращение.
Отрицательные последствия монголо-татарского завоевания
сказывались в течение нескольких столетий.
Орда и государственность Руси. Зависимость Руси от ханов
Золотой Орды выражалась прежде всего в тяжелой дани, которую русский народ вынужден
был платить завоевателям. Получив представление о военных возможностях Руси и
готовности русского народа отстаивать свою национальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в
состав Золотой Орды. В отличие от завоеванных стран Средней Азии, Прикаспия, и Северного Причерноморья, ставших территорией
монгольских государств, Русь сохранила свою государственность.
Оставив в руках князей власть в их княжествах, ханы
ограничились контролем за их вассальной верностью и деятельностью посылаемых в
русские земли своих специальных представителей - баскаков. По их доносам
"провинившихся" в чем-либо князей вызывали в Орду или же посылали на
Русские земли карательную рать.
Ханы Золотой Орды всячески способствовали феодальному
дроблению русских земель и разжиганию усобиц между князьями, стремясь не
допустить усиления отдельных князей. Ханы сталкивали послушных им князей с
опасными и неугодными Орде князьями.
Превратив выдачу ярлыков на княжение в объект соперничества
и торга между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно
нарушали сложившийся порядок наследования "столов" и вмешивались в
княжеские усобицы.
Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам из
Самарканда и Бухары ("бесерменам"), которые
облагали население дополнительными произвольными поборами, кабалили крестьян и
горожан ростовщическими путами и продавали несостоятельных должников в рабство
на восточных невольничьих рынках.
В конце XIII в. под давлением народных антиордынских
выступлений сбор дани ордынцы передают русским князьям. Затем из русских
городов были отозваны баскаки, что в дальнейшем уменьшило возможность Орды непосредственно
вмешиваться во внутриполитическую жизнь Руси.[2]
Орда и русская церковь. Кроме того, монголо-татары
старались открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей, и прежде
всего на их церковь православную веру, хотя и разрушали церкви. В какой-то мере
они были терпимы к любой вере, и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению
любых религиозных обрядов. Не без основания ордынцы нередко русское духовенство
считали своим союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния
католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в
начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с
Ордой. В свою очередь ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали
служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Духовенство
освобождалось от всякой трудовой повинности, ограждалось от оскорблений и посягательств
с чьей бы то ни было стороны.[3]
Епископы и митрополиты были частыми гостями в столице Орды.
Там их встречали с почетом и нередко не только принимали от них подарки, но и
одаривали самих. Поводом к этим путешествиям бывало, как правило, получение
ярлыка на утверждение в должности. Иногда церковные иерархи ездили в Орду
добиваться того, чтобы она оказала давление на князей в интересах церкви. Как
правило, в спорах между князьями и епископами власти Орды были на стороне
последних, ибо церковные деятели убеждали народ не противиться поработителям,
покорно сносить их ярмо и покорно платить любую дань и пошлины.
2. Перечислите высшие
государственные органы Российской империи в XIII веке?
В этот период произошла утрата государственного единства
Руси, сопровождавшегося началом затяжных княжеских усобиц ослабляла и разъединяла
ее силы перед лицом возраставшей угрозы и на земной агрессии.
Политический строй русских земель и княжеств имел свои,
местные особенности, обусловленные различиями в уровне темпах развития производительных
сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодальных производственных отношений.
В одних землях княжеская власть смогла подчинить себе местную знать и
укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика,
в которой княжеская власть утратила рол главы государства и стала играть подчиненную,
преимущественно военно-служебную роль.
С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение
власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального
"старейшинства" среди других князей. Связанные друг другом сложной
системой сюзеренитета и вассалитета правители феодальная знать княжеств при
всей своей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство
сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения
вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжеств; или же затрагивали
интересы ряда княжеств.[4]
До середины XII в. таким главой феодальной иерархии в
масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль
перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников были ответственны
за исторические судьбы Руси.
В конце XII - начале XIII вв. на Руси определились три
основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на
политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах:
-
для Северо-Восточной и Западной (и в немалой
степени для Северо-Западной и Южной) Руси - Владимиро-Суздальское княжество;
-
для Южной и Юго-Западной Руси -
Галицко-Волынское княжество;
-
для Северо-Западной Руси - Новгородская
феодальная республика.
В условиях феодальной раздробленности в XIII резко
возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов)
князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских
отношений и заключались соответствующие договоры, обсуждались вопросы
организации борьбы с половцами и другие совместные действия. Но попытки князей
созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия подчинения
киевскому князю, связать свои местные интересы и встававшие перед ними проблемы
общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном
счете терпели неудачу из-за непрекращавшихся между
ними усобиц.
Князья обладали всеми правами суверенных государей.
Небольшие размеры княжеств позволяли им лично вникать во все дела по
управлению, вершить суд на своем дворе или во время объездов своих владений.
Наряду с продолжавшими действовать нормами Русской Правды в землях и княжествах
начинают складываться свои правовые нормы, находившие отражение в между княжеских
договорах и торговых договорах русских городов с зарубежными городами. В
сборниках церковного права содержались нормы, касающиеся семейно-брачных и
других сторон жизни феодального общества, отнесенных к юрисдикции церковного
суда. В составе княжеской и вотчинной администрации, составлявшей в
совокупности аппарат управления в княжествах, фигурируют военные,
административные, финансовые, судебные, хозяйственные и другие кадры (воеводы,
наместники, посадники, волостели, тысяцкие, дворские
казначеи, печатники, конюшие, вирники, тиуны и др.).
Материальное обеспечение их осуществлялось передачей им
части доходов от управления ("кормления") или же пожалованием земель
в вотчину.
Одной из важнейших обязанностей вассалов было оказание
своему сюзерену помощи советом, обязанность думать вместе с ним "о строе
земельном и о ратех". Этот совещательный орган
при князе (боярская дума) не имел юридически оформленного статуса, созыв его и
состав думцев также как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение зависели от
князя. Рекомендации думцев для князя считались необязательными, но лишь
немногие князья решались их игнорировать или поступить вопреки совету своих
могущественных вассалов. При слабых князьях власть фактически сосредоточивалась
в руках бояр-думцев. [5]
Помимо бояр и лиц из дворцового управления в княжеской думе
принимали участие представители высшего духовенства. С ростом церковного землевладения
духовенство превращалось в могущественную сословную корпорацию
феодалов-землевладельцев. Опираясь на свой духовный авторитет возраставшее
экономическое могущество и преимущество, которое давало сохранение в условиях
раздробленной Руси сословного и организационного единства церковь начинает
претендовать на роль верховного арбитра в междукняжеских
отношениях, активно вмешивать в политическую борьбу и княжеские усобицы.
3. Раскройте сущность
государственной системы России в начале XX века. Согласны ли вы с
мнением, что основные государственные законы Российской империи являлись
откровенной конституцией, а Государственная Дума 1906 – 1917 г. – парламентом?
В результате революции 1905-1907 гг. И после нее Россия
сдала еще один шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. При
этом справедливо считают данный шаг даже более серьезным, чем тот, что был
сделан в эпоху реформ 60-70-х годов. Важнейшим событием в этом плане явилось создание
всероссийского представительного органа - Государственной думы.
Дума являлась все-таки законодательным, а не
законосовещательным органом. Считалось, что ни один закон в государстве не мог
быть принят без одобрения Думой. Царь сам принимать законы не мог. Он лишь утверждать
(или не утверждал) то, что рассматривалось думой.
В законодательстве предусматривалось одно исключение. Царь
мог самостоятельно принимать чрезвычайные законы в неотложных случаях, когда
были перерывы между заседаниями Думы. Такой чрезвычайный закон обязательно
затем вносился на рассмотрение Думы не позднее чем через два месяца после
начала ее заседаний. Если в течении этого времени данный закон не вносился на
рассмотрение Думы, то он переставал действовать. Это была определенная лазейка
для царизма, и он ею охотно пользовался.
В законе предусматривались некоторые ограничения полномочий
Думы. Она не могла рассматривать бюджетные вопросы, связанные с деятельностью
военного министерства и министерства императорского двора. Царь не разрешал
вторгаться в решение вопросов о расходах на содержание императорской фамилии.[6]
Несмотря на некоторые ограничения, в целом Дума имела весьма
солидные полномочия, хотя фактически не всегда могла их реализовать.
Царь реорганизовал Государственный совет, наделив его полномочиями,
которых Совет ранее не имел. Государственный совет стал выступать в качестве
как бы второй палаты по отношению к Думе. Его состав был более реакционным.
Половина Совета назначалась царем, другая половина была выборной.
Выборы в Государственный совет были организованы так, что
демократические элементы и трудящиеся туда попасть не могли. Выбирались в
Государственный совет от губернских земских собраний в соответствии с имущественным
цензом представители имущественных классов, а также представители духовенства,
члены дворянских обществ. Императорская академия и университеты избирали
академиков и профессоров. Представители крупной буржуазии получили возможность
выдвигать своих выборных от Совета торговли и промышленности.
Законопроект из Думы поступал в Государственный совет,
который мог при желании отклонить его. Многие законопроекты так и не получили
одобрения Государственного совета. Так, Государственная дума сделала попытку добиться
принятия акта об отмене смертной казни. Этот законопроект был отклонен Государственным
советом.
Если обе палаты были согласны с законопроектом, то
окончательное решение принадлежало царю. Он мог его утвердить либо отвергнуть.
Фактически получалось так, что законодательная деятельность полностью
контролировалась царем. Но царь не мог отклонить все законопроекты. Законы
должны были приниматься, но только с одобрения Государственным советом и
Государственной думой. После создания в России Государственной думы
представители либеральной буржуазии восторженно заявляли, что в России наконец
появился парламент. Так ли это ? Некоторые внешние признаки парламента у Думы.
Она могла направлять запросы правительству - реорганизованному Совету министров
- и его отдельным членам. Однако министры на эти запросы могли отвечать, но не
могли и не обращать внимания. Никакой ответственности перед Государственной
думой учреждений правительства не было. Министры назначались и увольнялись
царем, перед Думой они не отчитывались, от нее не зависели, хотя сама
реорганизация Совета министров была связана именно с созданием Думы. Таким
образом основной принцип буржуазного парламентаризма о зависимости
исполнительной власти от законодательной не действовал.
Со стороны Государственной думы делались даже попытки
объявить о недоверии правительству. На акт о недоверии со стороны
Государственной думы правительство не реагировало, оно просто не обратило на
него внимания. Были даже случаи, когда критика с трибуны Думы злоупотреблений
некоторых должностных лиц приводила к тому, что царь, который ненавидел Думу, повышал
критикуемых в должности.
Революция приняла и некоторые другие изменения в
государственный аппарат. Усиливается репрессивный аппарат царизма. Так, в годы
реакции царизм для расправы с революционным движением ввел военно-полевые суды,
которые в упрощенном порядке рассматривали дела и приговаривали главным образом
к смертной казни (расстрел или повешение). Широко применялась и внесудебная
репрессия, осуществлявшаяся непосредственно войсками. Особенно ярким примером
таких действий являлся расстрел мирной демонстрации рабочих на лесных приисках
в 1912 г.
В годы реакции усилилась роль карательных органов, особенно
департамента полиции и жандармерии. Создается также широкая сеть специальных охранных
отделений, положение о которых было утверждено Столыпиным в феврале 1907 г.
Формально они создавались при губернаторах и
градоначальниках. Однако последние не вмешивались в деятельность этих органов,
которые фактически непосредственно подчинялись департаменту полицию
Каждое охранное отделение состояло из канцелярии, отдела
наружного наблюдения состояли филеры - специальные наружные сыщики, которые систематически
тайно наблюдали за революционерами.
Работа агентурного отдела проводилась через секретных
сотрудников - осведомителей и провокаторов. В большинстве случаев ими были
авантюристы, готовые за плату делать что угодно.
Наиболее ценными с точки зрения охранки секретными
сотрудниками являлись провокаторы. Они действовали непосредственно в
революционных организациях, будучи их членами. Провокаторам разрешались активные
действия вплоть до участия в террористических актах и в подстрекательстве на
совершение таковых. Одновременно провокаторы информировали охранку, которая
изобличала революционеров в совершенных деяниях. Такое поведение охранки
противоречило даже царскому закону, поскольку основная задача политической
полиции состояла в предотвращении преступлений. Дело доходило до того, что
охранка допускала даже совершение отдельных террористических актов в отношении
высших должностных лиц. Известны такие крупные провокаторы, как Азеф в партии эсеров, Малиновский в партии большевиков (любимец
Ленина).[7]
Важным событием явилось рождение в ходе революции 1905-1907
гг. Принципиально нового политического явления - Советов рабочих, крестьянских,
солдатских депутатов - органов революционной власти.
Революция заставила царизм дать народу демократические права
и свободы. Возникает свобода печати, собраний, политических организаций. Набазе этого возникают политические партии, выходят из
подполья ранее созданные.
Таким образом, Государственная Дума в России в начале XX века был лишь первый опыт
приближения к демократической организации власти в стране, но еще очень далек
от этих идеалов. Государственную думу нельзя было назвать парламентом в полном
смысле этого слова, т.к. несмотря не на какие законы, царь и его аппарат,
принимали решение по своему усмотрению.
Так, например, царизм недолго терпел оппозиционную I Думу,
через 72 дня она была досрочно распущена. После проведения выборов во II Думу и
начала ее работы обнаружилось, что она еще долее оппозиционна самодержавию, чем
предыдущая. Усилившаяся оппозиционность новой Думы правительству была явлением
неожиданным. Во II Думе сохранялось кадетско-октябристское большинство, которое
проявило себя как активный противник правительства, что явно не соответствовало
трусливой и непоследовательной природе русской буржуазии.
Тоже самое можно сказать и об основных государственных
законах, которые якобы ограничивали единоличную власть царя. На самом деле их
нельзя назвать конституционными, т.к. почти до самого свержения
царь фактически являлся единоличным правителем на территории Российской
империи.
4. Выявите основные этапы
развития послевоенной советской государственности (1945 – 1985 г.г.). Дайте
характеристику каждому из них.
1-й этап: 1945 – 1957 г.г. Сразу после завершения второй
мировой войны, в сентябре 1945 г., было отменено чрезвычайное положение и
упразднен Государственный Комитет Обороны. В марте 1946 г. Совет Народных
Комиссаров СССР был преобразован в Совет Министров. Одновременно по нарастающей
шло увеличение количества министерств и ведомств, росла численность их аппарата.
В это же время прошли выборы в местные советы, Верховные Советы республик и
Верховный Совет СССР, в результате чего обновился депутатский корпус, не
менявшийся в годы войны. К началу 50-х гг. усилилась коллегиальность в
деятельности Советов в результате более частого созыва их сессий, увеличения
числа постоянных комиссий. В соответствии с Конституцией были впервые проведены
прямые и тайные выборы народных судей и заседателей. Однако вся полнота власти
по-прежнему оставалась в руках
партийного руководства. После тринадцатилетнего перерыва в октябре 1952 г.
состоялся XIX съезд ВКП(б), принявший
решение о переименовании партии в КПСС. В 1949 г. прошли съезды профсоюзов и
комсомола (также не созывавшиеся 17 и 13 лет). Им предшествовали
отчетно-выборные партийные, профсоюзные и комсомольские собрания, на которых
обновилось руководство этих организаций. Однако, несмотря на внешне позитивные,
демократические изменения, в эти самые годы в стране ужесточался политический режим,
нарастала новая волна репрессий.
2-й этап: 1957 – 1964 г.г. К власти пришел Хрущев. Были
созданы государственные комитеты Совета Министров СССР, затем республиканские Советы народного
хозяйства (1960), затем Совет народного хозяйства СССР (1962) и Высший совет
народного хозяйства СССР (1963).
3-й этап: 1964 – 1985 Социальный заказ правящего класса в
1965 – 1984 гг. состоял в том, чтобы любой ценой сохранить существующее
положение. Курс на стабильность требовал от властей укрепления «властной
вертикали», которую в эти годы упорно разъедали ведомственный монополизм и
падающая политическая активность, апатия советских людей. Поворот нового руководства к более жесткому, более
консервативному курсу был продиктован стремлением правящего класса восстановить
разрушенную хрущевской «оттепелью» целостность советской системы. Укрепление
Советского государства, и, прежде всего Советов, рассматривалось как главные
вопросы внутренней политики. Однако на практике повысить роль местных Советов
не далось. Они по-прежнему целиком зависели от центра и оставались бессильными
и безгласными. Верховный Совет СССР по существу был декоративным органом,
призванным «единогласно» одобрять подготовленные аппаратом решения. Высший законодательный
орган практически не контролировал правительство, расходы отдельных министерств
и ведомств. Советы мало влияли на
реальную жизнь общества.
С завершением процесса формирования номенклатурной системы
фактически утрачивает свой элитный статус Коммунистическая партия. Формально
она остается стержнем советской политической системы. Все крупные государственные
и хозяйственные вопросы решались в партийных «инстанциях». Общественному мнению
навязывался тезис о «возрастающей руководящей роли КПСС и ее становлении как
партии всего советского народа». Ряды КПСС стремительно росли, достигнув к
середине 80-х гг. 19 млн. человек, однако былое значение членства в партии
снижалось.
Правящий класс был заинтересован в стабильности высшего
политического руководства, жесткой централизации управления, позволяющей на
деле контролировать общество и саму номенклатуру. Кадровые перестановки в 1965
– 1984 гг. в высших эшелонах власти были сведены к минимуму, формируются
клановые структуры, наращивается бюрократический аппарат.
Список литературы
1.
Грушевский М.Н. История России. – СПб: Питер, 1997.
2.
История России. Учебник для вузов. / Под ред. Орлова
А.С. – М.: Инфра-М, 1997.
3.
Кобылев В. П. История
государственного управления в России. - М.: Наука, 1999.
4.
Мавродин В.В. История
государственного управления. – М.: Инфра-М, 2003.
5.
Смирнов А. Н. Государственное управление в России в XX веке.
- М.: Наука, 2002.
[1] Грушевский М.Н. История России. –
СПб: Питер, 1997. – с. 87.
[2] Кобылев В.
П. История государственного управления в России. - М.: Наука, 1999. – с. 51.
[3] История России. Учебник для вузов. /
Под ред. Орлова А.С. – М.: Инфра-М, 1997. – с. 66.
[4] Мавродин В.В. История государственного управления. – М.: Инфра-М, 2003. – с. 101.
[5] Мавродин В.В. История государственного управления. – М.: Инфра-М, 2003. – с. 103.
[6] Смирнов А. Н. Государственное
управление в России в XX веке. - М.: Наука,
2002. – с. 419.
[7] Кобылев В.
П. История государственного управления в России. - М.: Наука, 1999. – с. 374.