1. Экономические реформы в России в «переходном периоде»

1.1. Основные этапы экономических реформ

В целом можно выделить 4 этапа в истории «переходного периода» в России после 1992 г.

Первый этап: 1992-1994 гг. Это этап кризисного развития, отличавшийся большим спадом производства, особенно инвестиций. Составляющие спада: быстрая демилитаризация экономики и резкое сокращение военного производства, прекращение производства товаров гражданского назначения, не пользовавшихся внутренним спросом, развал СССР и СЭВа приведший к разрушению важных внешних для России рынков, и, наконец, нарастающие трудности, связанные с реальной системной трансформацией страны.

Второй этап: 1994-1996 гг. Стала деформироваться нормальная рыночная инфраструктура, началось кредитование экономики по положительной процентной ставке (раньше она часто была отрицательной). В 1995 и 1996 гг. удалось серьезно ослабить инфляцию. Однако спад производства правительство преодолеть не смогло. Во внешней торговле страны, тем не менее,  образовалось устойчивое положительное сальдо.

Третий этап: 1996-1998 гг. Главным вопросом стала проблема возобновления экономического роста. Была заметно снижена инфляция. На передний план вышли проблемы реформ на микроуровне, прежде всего на уровне предприятий. Но события 1998 г. вызвали новую волну спада.

На новом этапе с 1999 по 2003 гг. были достигнуты значительные успехи в экономике постсоветской России. Этот период характеризуется достаточно высоким ростом экономики (более 5% в год). В бюджете был достигнут устойчивый профицит. Внешнеторговое сальдо находится на уровне 30-50 млрд. долларов в год. Правительство России практически полностью отказалось от внешних заимствований. Впервые в истории страны Российской Федерации был присвоен инвестиционный рейтинг.[1]

1.2. Кредитно-денежная политика

Беспрекословное следование монетаристским концепциям привели к неправильному пониманию многих идей.

Позиция о том, что эмиссия денег неизбежно ведет к инфляции, а сокращение денежной массы позволяет остановить инфляцию и добиться противоположного эффекта привело к тому, что реформаторы стали рассматривать любое сокращение денежной массы как абсолютное благо. Это справедливо, когда существует избыточная денежная масса, дальнейшее сокращение денежной массы ведет к возникновению дефицита платежных средств, появлению денежных суррогатов, бартера. Возникает рынок без денег, а это в свою очередь ведет к распаду самого рынка. Производители, лишаются экономических ориентиров, без денег начинает неправильно работать система ценообра­зования: предприниматели руководствуются не доходами, спросом на товары, а инфляционными ожиданиями, неэкономическими мотивами.

Вторая причина провала кредитно-денежной политики реформаторов – монополизм системы, в которой проводится либерализация цен. Рыночная экономика не существует без либерализма цен, но она не существует и без конкуренции. В экономике России в то время были и такие сферы, где уже существовала конкуренция, и где достаточно было освободить от контроля цены. В других отраслях демонополизация требовала месяцев, только после ее проведения было допустимо снятие контроля над ценами. В отраслях, где демонополизация растягивалась на годы или была вообще вредной, (естествен­ные монополии), следовало сохранять контроль над ценами или вводить налог на сверхприбыль.[2]

Правительство эти факторы не учитывало, и, похоже, проводило либерализацию цен ради ее самой, как самоцель. В меморандуме российского правительства об экономической политике за 92 г. провозглашалось: «Важно немедленно осуществить либерализацию цен на энергоносители», то есть позволить естественным монополиям устанавливать цены.

Что произошло в результате? Предприятия-монополисты, на которых в то время не хватало специалистов, разбирающихся в рыночной экономике, повысили цены в несколько раз и заняли выжидательную позицию, не зная, как отреагирует рынок.

Накопление кризисного потенциала происходило постепенно параллельно с кажущейся стабилизацией. Борьба с инфляцией путем ограничения денежной массы привела к недостатку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота: монетаризация экономики составила всего 10% ВВП (для развитых стран 70-75% ВВП).

Снижение текущей инфляции компенсировалось за счет сокращения социальных расходов и роста «отсроченной инфляции» (девальвации, неплатежей, внутреннего и внешнего долга и т.д.)

В России рост отсроченной инфляции происходил на фоне постоянного повышения реальных ставок налогов и снижения их собираемости. Вследствие непродуманной фискальной политики все большее число предприятий переходило в теневую экономику.

В 1997 г. около 40% экономики оказалось в теневом секторе. Вывоз капитала за рубеж составил 10-12 млрд. долларов ежегодно.

Все это время баланс бюджета поддерживался за счет роста «отсроченной инфляции». Каждый задержанный рубль бюджетных выплат оборачивался в 5-6 рублей неплатежей. Общий объем неплатежей в 1998 г. составил более 1,4 трлн. руб. Только 16% российских предприятий платят налоги полностью. 70% сделок осуществляется через бартер и взаимозачеты.

Высокие ставки ГКО-ОФЗ, рост фондового индекса быстрыми темпами (в 8 раз за 96-97 гг.) привели к тому, что инвестиции вытеснялись из реального сектора экономики и направлялись в финансовый сектор, который существовал независимо от производства.

Искусственное поддержание курса рубля способствовало неадекватному соотношению экспорта и импорта. Цены на экспорт оказывались завышенными, что мешало притоку валюты в Россию. Цены на импорт, наоборот, были заниженными, что подрывало конкурентноспособность российских товаров

1.3. Налоговая система в России

В реализации курса на реформирование экономике России правительство уделяло большое внимание бюджетно-налоговой политике. Правительство с одной стороны действовало монетарными методами удержания инфляции, с другой стороны ему приходилось проводить меры по остановке спада производства.

Налоговые поступления являются важнейшей статьей доходной части бюджета России, и их значение возрастало. Если в 1992 г. налоги составили 40% доходной части бюджета, то в 1994 г. – 90% доходной части.

В ноябре 1991 г. был принят закон «Об основах налоговой реформы в Российской федерации», налоговая система в России стала приобретать черты присущие рыночной экономике (при командно-административной системе государство получает доходы не за счет явных налогов, а за счет контроля над ценами, заработной платой и пр.).

К началу 1996 г. пять основных налогов обеспечивают налоговые поступления в бюджет: НДС, налог на прибыль, подоходный налог, акцизы, таможенные пошлины. Налоги разделены на федеральные; республиканские, краевые, областные; местные. Основные федеральные налоги: налог на прибыль с предприятий 32% (позднее повышена до 38%) и  налог на добавленную стоимость 20%. Эти налоги пропорциональны. Подоходный налог с физических лиц носил прогрессивный характер. Лица с доходами до 5(потом 12) млн. руб. в год уплачивали налог по ставке 12%, лица с доходами свыше – по возрастающей ставке до 30%.[3]

В принципе, налоги в России (% от ВВП) далеко не самые высокие в мире.

Однако, в России самые высокие налоги на прибыль предпри­ятий, что не стимулирует инвестиции. Кроме того, в России  налог включает в себя так  называемый бюрократический налог, мафиозный налог и инфляционный налог. Учитывая эти три скрытые составляющие, приостанавливается период роста налоговых поступлений и налоговые поступления – сокращаться. Это искажает информацию, ведет к неправильному ценообразованию не только на конечный продукт, но и на факторы производства.

Также, статистика легального налога в % ВВП еще не говорит о реальном положении предприятий. Платеже­способные предприятия вынуждены платить налоги за всю остальную экономику. В виде легальных и скрытых налогов в среднем изымается 75-90% прибыли, а по некоторым видам деятельности 100% и больше.

В результате капитал, который устремляется в области наиболее эффективного применения, будет выбирать наименее налогооблагаемые сферы, которых становится все меньше. Это приводит к следующим явлениям:

-       отток капитала за границу (10-12 млрд. долларов ежегодно);

-       становится нецелесообразным не только начинать новое производство, но и реформировать, модернизировать старое. Растет импорт, увеличивая базу налогообложения, свертывается производство отечественных товаров;

-       производство загоняется в государственно-корпоративные рамки. Душится среднее и малое предпринимательство, которое занимает значительное место в структуре рыночной экономики;

-       усиливается бегство от производства, происходит отток средств из производственного сектора в финансовый. Разрастается рынок финансовых услуг, часто чисто спекулятивного характера;

-       непомерно высокими налогами экономика загоняется в тень, усиливается криминализация экономики и всего общества. Нелишне будет напомнить, что осуществление реформ сталкивается еще и с эффектом Танзи-Оливера, т.e.обесценение налоговых поступлений в госбюджет из-за высоких темпов инфляции.

1.4. Приватизация в России

К 1 июля 1994 г. в России полностью завершился этап ваучерной приватизации. Приватизации подлежали большинст­во государственных предприятий. Программа 1992 года предусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правом выкупа, акционирование.

В основу выбора способов приватизации был положен размер предприятия. По этому признаку предприятия делились на три категории: мелкие, средние и крупные. Мелкие предприятия подлежали продаже с аукциона, к ним не применялась процедура корпоратизации. На средних и крупных предприятиях приватизация происходила, как правило, в два этапа. Сначала проводилось акционирование, затем выпускались акции, которые распределялись между членами коллектива, руководством предприятия и третьими лицами в определенных пропорциях. Было несколько подходов к распределению акций, в большинстве своем членов коллектива предприятий собственниками они не делали - через небольшой промежуток времени акции скупались чаще всего руководством предприятия или внешними акционерами.

Приватизация в России принесла с собой такой институт, как чековые инвестиционные фонды, которые собрали более трети всех ваучеров, среднее количество акционеров в них составило 22,8 млн. чел. Предполагалось, что ЧИФы будут заинтересованы в развитии производственного сектора и будут заниматься вопросами инвестирования производства. Однако российская практика показала, что ЧИФы в большинстве своем представляли «пирамиды» и были заинтересованы в максимизации дивидендов, а не в развитии предприятий. Всего 15% средств чековых инвестиционных фондов были вовлечены в инвестиции в акции предприятий, зато около 75% вложений было направлено в краткосрочные и среднесрочные спекуляции.

Был принят курс на приватизацию заводов, фабрик, торговых и складских помещений, газо- и нефтедобывающих предприятий и других предприятий, связанных с переработкой полезных ископаемых и эксплуатацией месторождений, являющихся по существу естественными монополиями. Природные же богатства – общественная собственность, но никак не частная, они должны принадлежать обществу, и использоваться его органами управления, а не отдельными лицами.[4]

В результате приватизации вместо обещанного эффективного собственника Россия получила группу коммерческих банков, занимающихся непрерывно переделом собственности. Таким образом основная цель приватизации – создание эффективного собственника достигнута не была, наоборот, Россия была отброшена от решения этой задачи на несколько лет.

1.5. Структурный кризис в российской экономике

В целом за годы реформ Россия претерпела гигантский промышленный спад. Особенно сильным явилось падение промышленного производства 1993-1994 годов, его темпы приобрели катастрофический масштаб, и спад приобрел самовоспроизводящийся инерционный характер. Лишь к 1995 году спад существенно замедлился, в 1996-1997 годах держался на достаточно низком уровне, и снова усилился к осени 1998 года из-за финансового кризиса.

Этот структурный сдвиг определялся ускорением спада в обрабатывающей промышленности: легкой промышленности, машиностроения, химической промышленности. Основное направление структурных сдвигов – спад производства продукции высокой степени переработки. Со второй половины 94 года структурные сдвиги определялись дальнейшим спадом промышленности высокой степени переработки и стабилизация, а потом и рост промышленности низкой степени переработки (в основном сектор добывающей промышленности), ориентированной на экспорт.

В результате вместо того, чтобы стимулировать свою промышленность, в ходе реформ был достигнут противополож­ный эффект. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет нефтедолларов, получаемых за счет поставок российского сырья за границу.

В агропромышленном комплексе сложилась следующая ситуация. Монополия государства  на владение землей была отчасти устранена. Была предоставлена возможность частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские хозяйства. Однако это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось государством по остаточному принципу, также российская с/х продукция была неконкурентноспособной. Это происходило отчасти из-за устаревшего оборудования, и в большой степени из-за отказа поддержки государством аграрного сектора экономики. Таким образом, начиная с 1991 года, в российской экономике прослеживается устойчивая тенденция к сокращению производства. Основными причинами спада можно считать нижеследующие:

1.     Снижение оборонного заказа и оборонных расходов государства на 70%, при непродуманности конверсионных программ. Это обусловило около 25% всего абсолютного снижения производства.

2.     Сокращение государственной инвестиционной программы. Общее уменьшение капитальных вложений в российскую экономику в 92-93 гг. на 60%. Это дало примерно 15% абсолютного сокращения объема производства.

3.     Уменьшение поставок, ранее осуществлявшихся в страны СНГ и бывшие социалистические страны.

4.     Сокращение конечного платежеспособного спроса населения.

5.     Другие факторы, такие как разрыв хозяйственных связей, неадекватное поведение предприятий и их руководителей в рыночной ситуации, несовершенство законодательства и т.д.

Кризис платежей в современной российской экономики – одно из наиболее опасных проявлений общего экономического кризиса. Из-за финансового кризиса и обвала банковской системы в августе 98 года эта проблема еще более обострилась. Вопрос стоит остро – либо более или мене нормальный платежный оборот в хозяйстве, либо преобладание админист­ративных рычагов, либо разрушение единой экономической системы в России.

Основные причины неплатежей таковы:

-       трудности сбыта конечной продукции отечественных товаропроизводителей;

-       общая нехватка платежных средств в народном хозяйстве;

-       отрыв финансового рынка от реального сектора экономики – производства и сбыта продукции, инвестиций в народное хозяйство;

-       межотраслевое и внутреотраслевое рассогласование цен;

-       утрата предприятиями оборотных средств, как вследствие их обесценения, так и в результате изъятия через налогообложение в условиях инфляции;

-       неплатежи государства предприятиям и стран СНГ – России;

-       нарушение платежной дисциплины и институциональное несовершенство организации приватизированных и государственных предприятий, исключающее действенный контроль над администрацией;

-       дисбаланс банковской системы в России.

Следует более подробно остановиться на некоторых из этих факторов.

Проблема организации рынка

Основная масса неплатежей сконцентрировалась в базовых отраслях, первопричина неплатежей заключена в отраслях, работающих на конечного потребителя и столкнувшихся с подавленным потребительским спросом. Накопление неплатежей в базовых отраслях определяется утяжеленной структурой российской промышленности и тем, что именно в ней сосредоточена основная часть  неплатежей государства. Государство должно установить контроль за импортом и экспортом, пресечь контрабандный импорт.

Общая нехватка платежных средств

За годы реформ денежная масса в обороте по отношению к ВВП сократилась более чем в 6 раз.   

Отрыв финансового рынка от реального сектора экономики

В настоящее время операции с ГКО приостановлены, и краткосрочные обязательства государства конвертированы в долгосрочные. До августа 98 года операции с ГКО отвлекали массу средств и кредитных ресурсов от обслуживания текущего хозяйственного оборота и инвестиций. Валютные операции продолжают это делать и сейчас.

Вторичный рынок ГКО привлекал средств на порядок больше, чем получал бюджет от первичного размещения этих бумаг. Уровень ссудного процента фактически оказался в зависимости не от спроса и предложения ссудного капитала, а от динамики доходности операций с валютой, ГКО и другими финансовыми инструментами. Для восстановления связи финансового рынка с реальным сектором необходимы серьезные институциональные преобразования, такие как:

-       ограничение валютной спекуляции путем разрешения доступа на валютный рынок лишь юридическим лицам, имеющим лицензию на вывоз капитала;

-       обязательная продажа валюты экспортерами Центробанку;

-       переориентация кредитных ресурсов из финансового сектора на обслуживание текущего хозяйственного оборота;

-       привязать процентную политику Центробанка к темпам инфляции и спросу на кредит реального сектора, а не к уровню доходности валютных операций.

Межотраслевое и внутреотраслевое рассогласование цен

В условиях массовых неплатежей предприятия не в состоянии ни определить реальный спрос на свою продукцию, ни нащупать адекватной рыночной цены, ни выявит собственные финансовые возможности. В результате ценообразование на сегодняшний день нельзя назвать рыночным: во многом оно носит произвольный характер, отражает не равновесие спроса и предложения, а инфляционные ожидания производителей и потребителей.

Для решения проблемы согласования цен государство должно взять на себя регулирование цен в масштабах народного хозяйства. Предприятия остро нуждаются в ориентирах ценообразования. Учитывая различие в экономике, технологии России и западных стран, ориентация на мировые цены подходит далеко не всегда.

Утрата предприятиями оборотных средств

Резкий рост цен за годы реформ привел к обесценению денежных средств предприятий и их амортизационных фондов. Предприятия могли бы их восстановить, если бы они эти фонды не изымались в виде налогов. Проблема должна решаться изменением налогового законодательства, Чтобы налого­обложению подвергалась реальная прибыль, а не ее инфляционная составляющая. Также должно производиться пополнение оборотных средств предприятий в основном за счет среднесрочных кредитов.

Существует еще одна – чисто российская проблема, которая во всех развитых странах была бы невозможна. Это невыплаты заработной платы работникам предприятий, финансируемых из государственного бюджета. Весьма странный способ избрало правительство для сведения дефицита бюджета к минимуму – просто не платить людям заработную плату. Нередко ее задержки превышают один год. Вот динамика задолженности по заработной плате за 1997-1998 годы (см. рис.1).

Рис. 1. Динамика задолженности по заработной плате за 1997-1998 годы[5]

2. Последствия экономических реформ

Итоги  реформ к 1999 году выглядят следующим образом. Доллар, который в январе стоил приблизительно 23 рубля, в декабре продавался примерно за 27 рублей. Таким образом, держатели долларовых активов немного разбогатели. Впрочем, все остальные товары, кроме доллара, подорожали за год, по официальным данным, на 40%, а по неофициальным – на 80-90%. Соответственно, большинство российских граждан, имеющих рублевые накопления и получающих зарплату (а зарплата за год не выросла), стали беднее в 1,5-2 раза.

Рис. 2. Среднедушевые денежные доходы населения в РСФСР и РФ  (в месяц, тыс.руб.; 1998 г.- руб): 1 – Российская Федерация; 2 – Москва; 3 – Томская обл.; 4 – Нижегородская обл.[6]

Государство помогало народу как могло. Центральный банк печатал деньги: увеличение денежной массы по его собственным оценкам, составило 40% (на самом деле, по-видимому, несколько больше). При этом Центральный банк обеспечивал относительно стабильный курс доллара и благодаря такой политике искусственно поддерживал импорт. Все очень просто. Импортеры могут покупать относительно дешевые доллары, приобретать иностранные товары, дорого их продавать за рубли и вновь покупать еще больше долларов. Надо заметить, что такая политика ЦБ (значительное увеличение денежной массы в условиях сдерживания курса доллара) здорово напоминает просто печатание долларов для страны. Откуда в России брались доллары? В этом главный секрет 1999 года. В январе мировые цены на нефть составляли примерно 10 долларов за баррель. В декабре – 25. Цена на остальные сырьевые товары тоже чрезвычайно выросли. 75% выручки экспортеров ЦБ принудительно изымает, заставляя продавать доллары на внутреннем валютном рынке. Вот эти самые доллары Центробанк, так сказать, для страны и «печатает». Еще одним секретом 1999 года было то, что Россия практически не расплачивалась по своим внешним обязательствам, разве что немножко платила по еврооблигациям и долгам перед МВФ. Разительный контраст с началом 1998 года, когда доллары уходили из страны всеми возможными способами, например, через погашение ГКО. В течение года продолжались чрезвычайно нудные переговоры с Лондонским клубом о реструктуризации советских долгов в размере 32 млрд. долларов, которые унаследовала Россия. Западные банки поняли, что по этим долгам никто платить не собирается, потому что они записаны не на правительство, а на Внешэкономбанк, которым в любой момент может просто объявить себя банкротом. Лондонский клуб потребовал переоформить 32 млрд. долларов в еврооблигации. Россия соглашалась, но требовала таких условий переоформления, чтобы в ближайшие годы опять-таки почти ничего не платить. Запад указал на огромные доходы от российского нефтяного экспорта. Россия ответила, что нефтедоллары нужны ей самой. Правда почти никаких новых западных кредитов в этом году Россия не получала. Даже МВФ, который обещал 4,5 млрд. долларов на погашение долгов перед самим собой, дал за год только первый транш в 640 млн. долларов. А второй транш, который Россия ждала еще с сентября, в декабре так и не был получен. МВФ указал, что российская экономика пока недостаточно либерализована, чтобы получать кредиты.

Рис. 3. Розничный товарооборот на душу населения в разных регионах РФ, тыс.руб.: 1 – Москва; 2 – Санкт-Петербург; 3 – Центрально-Черноземный район

Но самое главное отличие 1999 года от всех предыдущих – это начало экономического роста. В январе даже сами власти были искренне уверены, что по итогам года страну ждет экономический спад в 2%. Так они были напуганы 17 августа 1998 года. А в декабре официальная статистика объявила, что ВВП за год вырос на 1,5-2%. Уходящий год был первым, когда деньги перестали быть бесплатными. В 1992-1995 годах деньги можно было получать фактически даром – в виде кредитов ЦБ и бюджетных ссуд. В 1995 – 1998 годах деньги можно было получать фактически даром – в виде чудовищных процентов по ГКО или в виде западных кредитов. И «бесплатными» деньгами пользовались все – от крупнейших банкиров и предпринимателей, до уборщицы, работающей в банке, и работника бюджетной сферы (бюджет тоже существовал за счет «бесплатных» денег). Производство в таких условиях развивать было просто смешно. Наоборот, его следовало сокращать – зачем зря тратить полученные деньги на какое – то производство, когда на них можно купить что-нибудь приятное? Сейчас все обстоит совершенно по-другому. В кредит деньги получить очень трудно и от ЦБ и коммерческого банка. Минфин больше не платит огромных сумм тому, кто любезно согласился дать несколько рублей бюджету, - система ГКО рухнула. Западные банки, правительства, частные инвесторы и МВФ не хотят давать русским ни доллара. На нынешнем российском рынке по-прежнему много рублей, долларов и товаров. Но теперь их надо зарабатывать. В 1999 году экономика России стала рыночной.

Рис. 4. Объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ

(в сопоставимых ценах, 1980 = 100)

Макроэкономические итоги 2000 года – рекордный за последние как минимум 20 лет рост ВВП (+7,6% против 5,5% официального прогноза годичной давности) и инвестиций (+17%), устойчиво низкая инфляция (20% годовых), плавное восстановление доходов и потребления населения (+10%) – действительно впечатляют. Вне зависимости т того, чего в них больше – счастливо высоких цен на нефть, сырье и металлы на мировых рынках, грамотной экономической политики кабинета и ЦБ или энергии частного бизнеса, уставшего от десятилетия непрерывного спада. Продолжающиеся уже два года экономический рост приобретает все более неконъюнктурный. Позитивные внешние факторы – эффект девальвации и высокие мировые цены на энергоносители – сполна использованы отечественными предпринимателями. Стартовавший в сырьевых отраслях инвестиционный подъем захватывает смежные сектора хозяйства, проникает вглубь экономики, что придает росту последней здоровую инерцию.

Рис. 5. Помесячная динамика интенсивности промышленного производства в РСФСР и РФ (с учетом сезонной корректировки) в % к январю 1993 года[7]

Явные признаки инвестиционного оживления наметились уже в конце 1998 года. Начиная с IV квартала 1998 года темпы роста инвестиции в реальные активы значительно опережают динамику промышленного производства и сегодня выступают главным «мотором» хозяйственного подъема. По итогам 2000 года инвестиции выросли, согласно предварительным оценкам, на 17%, а промышленное производство  - на 9%. Официально регистрируемые темпы прироста инвестиций в нефтедобыче достигают в годовой оценке 80-90%. Более того, даже эти будоражащие воображения темпы инвестиционного подъема не в полной мере отражают фактическое положение дел. По мнению целого ряда специалистов, реальные масштабы инвестиционной деятельности выше госкостатовских данных. Ряд инвестиций осуществляется по «оптимизационным» налоговым схемам, занижающим реальные масштабы инвестиционной деятельности. Приток нефтедолларов (согласно предварительным оценкам, брутто-выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов составила в минувшем году 35-37 млрд. долларов против 18,8 млрд. в 1999 году и 14,5 млрд. долларов в 1998 году) насытил экономику платежными средствами за счет оживления платежеспособного спроса обеспечил значительное улучшение финансового положения предприятий.

Рис. 6. Строительство жилья в РСФСР и РФ предприятиями и организациями всех форм собственности, тыс. квартир

Уже по итогам прошлого года норма валовых национальных сбережений выросла с 17 до 26% ВВП, а в первом полугодии 2000 года (по предварительным экспертным оценкам) – до 32% ВВП. Деньги для инвестиций появились прежде всего в нефтегазовом комплексе. Загрузка промышленных мощностей увеличилась с 51% в 1998 году до 57% в 1999 году и до 65% в первом полугодии 2000 года. Многие машиностроительные заводы завалены заказами аж до 2003 года. Рост промышленного производства в посткризисной  России продолжался 26 месяцев подряд – с сентября 1998 –го по октябрь 2000 года – со среднегодовым темпом в 12% (аккуратные измерения динамики интенсивности промышленного производства в ноябре – декабре 2000 года показали рост в 9%). Это абсолютный рекорд последнего десятилетия. Уровень промышленного производства сегодня превышает точку кризисного минимума уже более чем на 25%, а предкризисную отметку октября 1997 года – более чем на 10%.

Финансовые результаты работы промышленных предприятий остались достаточно успешными, несмотря на определенное снижение рентабельности к концу 2000 года. Норма прибыли в первые два месяца III квартала 2000 года уменьшилась до 12% - против 14% годом ранее и 16% во II квартале 2000 года.

Удвоив золотовалютные (до 30 млрд. долларов) резервы ЦБ и дав сильный толчок инвестиционному буму в экономике, они не привели к разгону инфляции (кратковременный ее всплеск летом в дальнейшем был купирован) и к неконтролируемому укреплению рубля (учитывая значительную «передевальвацию» 1998 года, 13-процентный рост реального курса рубля в 2000 году можно считать терпимым). Заслуга ЦБ в этом неоспорима.

После интенсивного снижения доли бартера в расчетах с 52 до 26% с июля 1998 – го по март 2004 года в дальнейшем эта доля практически стабилизировалась. Стало ясно, что окончательно покончить с бартером в сжатые сроки не удастся. (См. рис. 7 )

Рис. 7. Доля бартера в продажах промышленных предприятий[8]

Доходы федерального бюджета опередили плановые показатели на 30% (здесь нет никакого чуда – фактический номинальный ВВП превысил расчетный «бюджетный» на те же 30%), а вот расходы бюджета не были проиндексированы. Ведь ЦБ заметно подсобил Минфину в обслуживании внешнего долга и не стал настаивать на платежах последнего по замороженным рублевым госбумагам в своем потрфеле. Результат – сверхплановый профицит бюджета, который, по предварительным оценкам, может достичь 190-200 млрд. рублей. Так вот, примерно 40% этого профицита (около 70 млрд. рублей)осталось на счетах бюджета и не было выброшено в экономику.

Несмотря на выдающееся бюджетное достижение 2000 года, когда уровень собираемых бюджетной системой доходов вырос на 3,2% до 29,5% ВВП, уровень непроцентных расходов бюджетной системы России вырос всего на 0,2% ВВП по сравнению с 1999 годом и оказался ниже кризисного 1998 года.

Заключение

В результате проделанной работы было изучено влияние экономических реформ на производство в России в переходный период.

При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:

-       Рассмотрены основные экономические реформы в «переходной экономике»;

-       Описаны их последствия и влияния на производство в России.

По структуре работы можно выделить следующие разделы:

Первый раздел – описываются основные направления экономических реформ в переходной экономике России. Так к основным направлениям преобразований можно отнести:

-       Кредитно-денежную политику;

-       Налоговую систему;

-       Приватизацию;

-       Решение текущих проблем по преодолению структурного кризиса в экономике.

Во втором разделе было рассмотрено влияние данных реформ на экономику и производство в России. Основные итоги данных реформ проявились в конце 90-х годов и в 2000 – 2002 годах.

Главной причиной неудачи реформ является неверно избранный изначально курс реформ. Самое важное: некомпетентность руководства страны, иначе мне не объяснить того факта, что в области денежного обращения изначально создана неэффективная система денежного обращения, порождающая денежный дефицит и перманентный коллапс экономики и бюджета. Ориентация на открытость экономики в условиях догоняющего развития никогда еще не способствовала экономическому подъему. Попытки копирования англосаксонского варианта налоговой системы привели к неадекватности этой системы русской экономике и практическому господству теневой экономики. Грамотно организовав функционирование фондового и даже товарного рынка, правительство не сумело выстроить эффективный механизм государственно-монополистического регулирования и вынуждено теперь "бороться с естественными монополиями" (нынешними олигархами).

Проведя передел собственности не в пользу среднего класса, а в пользу вновь созданного класса крупной буржуазии, оно заложило неизбежную неэффективность и бесконтрольность управления этой собственностью. Не проводя сознательной структурной и инвестиционной политики, правительство породило ситуацию, когда спад пришелся, прежде всего, на отрасли, производящие предметы потребления, и посадило страну на невозможную зависимость потребительского рынка от импорта. Не организовав конверсию военно-промышленного комплекса, правительство лишило страну возможности производить высокотехнологические потребительские товары и оставило ее с грузом устаревших производственных мощностей.

Список литературы

1.     Алексашенко С.Н.  Пути российских реформ. // Экономика и жизнь. - №5. – 2003. – с. 22 – 28.

2.     Антонов В.Н. По тонкому льду: итоги реформ российской экономики // Вопросы экономики. - №3. – 2003. – с. 67 – 83.

3.     Бажанов В.А. О западном образе российских реформ // Социологические исследования. - №2. -  2003 - с. 131-133.

4.     Евстигнеева Л. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. - №3. – 2004. – с.  95 – 100.

5.     Павловский С.К. Реформы на скорую руку// Финансовая Россия. - №20. – 2003. -  с. 4 – 24.

6.     Федотова В. Г. Почему провалились реформы?// Свободная мысль. - №10. – 2004. -  с. 6-20.

7.     Шургалина И. Н. Анализ экономической реформы в России и ее последствия в свете теории катастроф // Экономика. - №4. – 2003. – с. 14 – 19.

---

[1] Шургалина И. Н. Анализ экономической реформы в России и ее последствия в свете теории катастроф // Экономика. - №4. – 2003. – с. 15.

[2] Павловский С.К. Реформы на скорую руку// Финансовая Россия. - №20. – 2003. -  с. 7.

[3] Евстигнеева Л. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. - №3. – 2004. – с.  95.

[4] Бажанов В.А. О западном образе российских реформ // Социологические исследования. - №2. -  2003 - с. 131.

[5] Бажанов В.А. О западном образе российских реформ // Социологические исследования. - №2. -  2003 - с. 133.

[6] Антонов В.Н. По тонкому льду: итоги реформ российской экономики // Вопросы экономики. - №3. – 2003. – с. 68.

[7] Антонов В.Н. По тонкому льду: итоги реформ российской экономики // Вопросы экономики. - №3. – 2003. – с. 69.

[8] Федотова В. Г. Почему провалились реформы?// Свободная мысль. - №10. – 2004. -  с. 9.