Содержание

Введение. 3

1. Понятие политической культуры, её структурные элементы и функции. 4

2. Типология политической культуры. Характеристика её основных типов. 9

3. Политическая культура в России. 12

Заключение. 14

Список литературы.. 15

Введение

Категория политичес­кая культура обобщенно характери­зует политику как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности с ее качественной сто­роны. Политическая культура синтезирует в себе по­литическое сознание, деятельность и поведение лю­дей в сфере властных отношений и управления об­щественными делами. Ныне стал общепринятым те­зис о цивилизованности общества. Так вот одним из главных критериев цивилизованности выступает уро­вень политической культуры в данном обществе, в конкретной стране.

Политическая культура часть человеческой культуры в целом. Поэтому ее изучение ограничено объяснением только тех культурных явлений, кото­рые формируются и функционируют, прежде всего, в политических сообществах, как компоненты поли­тической реальности.

Целью работы является изучение политической культуры

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать политической культуры;

2. Рассмотреть структурные элементы и функции политической культуры;

3. Изучить классификацию политической культуры и  дать краткую характеристику основным её типам;

4. Обратить внимание на особенности развития политической культуры в России.


1. Понятие политической культуры, её структурные элементы и функции

 Понятие «политическая культура» интерпретиру­ется в литературе многозначно, как и понятие поли­тики. В частности печати отмечалось более сорока ее определений. Трудности в понимании политичес­кой культуры обусловлены размытостью ее очерта­ний, «разлитостью во всем» политическом бытии, как и в целом культуры общества во всем социаль­ном.

Несмотря на широкое различие мнений в объяс­нении феномена политической культуры, с достаточ­ной четкостью прослеживается два наиболее общих концептуальных подхода. Один из них заложен основоположниками изучения современной политичес­кой культуры американскими социологами Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Ими было введено понятие «политическая культура» и дано определение, счи­тающееся в зарубежной литературе классическим. Оно таково: «Интернализация политической систе­мы через познание, чувства и суждения ее членов». Политическая культура, разъясняет это определение польский политолог А. Боднер, есть совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной системы; субъективная сфера, лежащая в основе политических действий и придающая им зна­чение. «Индивидуальные ориентации соединяют в себе несколько элементов, а именно:

а)      познавательную ориентацию — истинное или ложное знание о политических объектах и идеях;

б)       аффективную ориентацию — ощущения связи, вовлечения, противодействия и т. д. по отношению к политическим объектам;

в)      оценочную ориентацию — суждение и мнение о политических объектах...». В соответствии с изло­женным, по А. Боднеру, главным предметом иссле­дования политической культуры остаются позиции индивидуумов и групп по отношению к политичес­ким явлениям, что означает ориентацию на изуче­ние субъективного контекста политики.

Как видно из изложенного политическая культу­ра— явление всецело субъек­тивное и по природе своей индивидуальное. Из ее состава исключены политические институты и орга­низации, да и в целом вся совокупность объективи­рованных элементов.[1]

Если сводить политическую культу­ру лишь к субъективности, к индивидуальным пози­циям и ориентациям, то это означает закрыть путь, по крайней мере, для понимания ее как воплощения накопленного народом той или иной страны опыта политического развития, а также вывести за рамки культуры саму политическую систему как объективированную реальность.

Другой подход в определении политической куль­туры сформулирован советскими авторами. В его ос­нове — понимание политической культуры как субъ­ективно объективного феномена, как способа духов­но-практической деятельности и отношений в сфере политики.

Бесспорно, что политическая культура представляет собой один из главных качественных признаков политического субъекта. Это составляющая понятия политической субъективности. Но отнюдь не ограниченной только субъектом-индивидуумом, от­дельной личностью. В политике задействованы со­циальные группы и общности Они также обретают определенные формы культуры и являются коллек­тивным носителем.

В состав политической культуры включается вся совокупность как индивидуальных, так и коллектив­но-групповых ценностных ориентации и образцов поведения участников политической системы. Куль­тура не сводима к индивидуальным свойствам. Не единичное, а массовое и типичное для данной группы или общности характеризует ее.

Понимание политической культуры как специфи­ческого качества социального субъекта связано с коренным ее признаком: она (культура) есть способ политической деятельности и поведения. Этим признаком охватываются все компоненты политической культуры: реализация политических знаний, ценнос­тей, образцов поведения, опыт, зафиксированный в нормах (обычаях, законах), способности людей к политическому действию и т. п.

В процессе деятельности политическая культура субъекта выступает в форме исторически культур­ной творческой способности и в виде объективиро­ванных культурных ценностей, то есть признанных обществом и существующих как реальность. Обоб­щенно говоря, состояние политической культуры и ее структура характеризуются: а) комплексами яв­лений культурно-психологических, идейно-теорети­ческих и поведенческих, реализуемых в политичес­ких действиях; б) объективированными результата­ми деятельности: ценностями, нормами, института­ми, включая интегрированный прошлый опыт, на которые ориентированы политические субъекты, члены данного общества, страны.

На формирование политической культуры данно­го общества и строя оказывают влияние многие фак­торы. В их числе исторические предпосылки, уро­вень общей культуры страны, народа, ибо полити­ческая культура - ее часть, она в любом случае ак­кумулирует в себе предшествующий опыт. Бесспорно, велико детерминирующее значение такого факто­ра, как социально-классовые интересы. Только не следует абсолютизировать их воздействие на культу­ру, что обычно делалось в марксистской литературе. Нелепо отрицать детерминацию политической культуры географическими факторами. Геополитика не последний элемент в стратегическом мышлении правящих кругов во многих странах мира. Наконец, Одним из существенных факторов формирования по­литической культуры общества является идеология.

Анализ категории политической культуры дает Возможность обозреть ее функции. При этом следует подчеркнуть известное несовпадение политической культуры общества и данной политической системы. В противном случае исчезает методологическая по­сылка разграничения функциональных и дисфункци­ональных элементов культуры по отношению к кон­кретной политической системе.

Будучи сущностным признаком политической сис­темы и вместе с тем выступая предпосылкой, в опре­деленной степени основой ее формирования, поли­тическая культура выполняет прежде всего функцию интегратора всего политического опыта и меха­низма передачи его от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему

Поскольку политическая культура представляет собою реализацию политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального субъ­екта, то очевидна воспитательная функция. Понят­но, что каждый, кто включается в систему культу­ры, формирует в себе или в нем формируют соответ­ствующие знания, ориентации, способности адапти­роваться к установленным образцам и другим реали­ям цивилизованного политического бытия.

Коль скоро политическая культура есть способ существования политической системы, качественное состояние, то и все описанные функции синтезиру­ются в реализации ее защитительной и адаптацион­ной ролей. В самом деле, каждый из элементов по­литической культуры нацелен на обеспечение фун­кционирования властных институтов и управления Системой в интересах господствующих социальных Групп или большинства населения.

Каждая из цен­ностей и норм служит цели интеграции группы или общества в целом на базе данной политической сис­темы. Весь комплекс ценностей, норм и институтов Призван служить средством разрешения противоре­чий между общими и частными интересами и согла­сованию этих интересов. Политическая культура не только предохраняет данную систему от разрушения, Она придает ей динамизм, насыщая систему меха­низмами адаптации к изменяющимся социально-эко­номическим и иным условиям существования. Тот факт, что политические системы в развитых капита­листических странах не распались, как неоднократ­но прогнозировали адепты догматизированного мар­ксизма, а постоянно совершенствовались и в настоя­щее время демонстрируют свою завидную стабиль­ность, говорит о высоком уровне политической куль­туры, сложившемся в недрах данного общества. И, наоборот, нестабильность политических режимов в развивающихся странах — очевидное доказатель­ство низкой политической культуры, главным обра­зом демократической, в этих обществах.[2]


 

2. Типология политической культуры. Характеристика её основных типов

Обусловленность политической культуры социаль­ной системой находит свое выражение в наличии разных типов культур.

В классическом труде Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» выделяются три основных типа политической культуры: приходская, подданическая и культура участия. Они характеризуются Отличительными существенными признаками. Приходская культура исключает наличие конкретных политических ролей. Здесь не конкретизируются политические ориентации. Прихожанин не обладает знаниями относительно политики, он ориентирован на так называемые первичные отношения в группах, Кругозор прихожан ограничен их узким миром непосредствен­ного бытия. Подданическая культура базируется на массивном отношении субъектов к политической системе в целом. Индивиды ведут себя лишь как подданные по отношению к властным институтам, соот­ветственно их позиция. Это позиция повиновения,  зависимости, подчинения. Культура участия   активистский тип; ее субъект — гражданин, перманен­тно участвующий в политике. Его позиция активна, выражает заинтересованность в поиске возможных путей и методов участия в выработке тех или иных решений. Он четко ориентирован на политическую систему в целом.

На этой  базе идей Г. Алмонда и С. Вербы разработаны иные типологии культуры. В частности, польский социолог Е. Вятр предложил такую модель:

1.      Традиционная политическая культура, прису­щая докапиталистическим обществам. Характеризу­ется признанием священного характера власти: действием традиционных норм («так было всегда»), ре­гулирующих права подданного и права власти; при­знанием неизменности политической системы и ее основных норм.

2.      Политическая культура сословной демократии

(также сформировалась в докапиталистическую эпо­ху): большинство народа полностью отстранено от учас­тия в политической системе, а существующие инсти­туты и нормы гарантируют право политической деятельности лишь привилегированному меньшинству.

3.  Демократическая и автократическая (в ее двух разновидностях — авторитарной и тоталитарной) культуры, характерные для эпохи капитализма.

4.  Политическая культура социалистической де­мократии, утверждающаяся в условиях перехода к социализму.

Другой польский ученый — А. Боднер сводит все разновидности культур к двум типам (с точки зре­ния отношения к прогрессу): замкнутый, нацелен­ный на восстановление по образцу, установленному традициями; открытый, ориентированный на изме­нения, легко усваивающий новые ценности.

Названные и другие авторы признают также ре­альность смешанных типов политических культур. И это, пожалуй, в наибольшей степени отражает про­тиворечивую картину политического бытия. В осо­бенности современной переходной эпохи — от капи­тализма к посткапитализму. Так, процесс становле­ния политической культуры социалистической демократии ныне представляет лишь тенденцию, ко­торой противостоят авторитарный и тоталитарный образы политической жизни. Да многие идеологи и теоретики вообще отвергают целесообразность выде­ления такого типа политической культуры, не улав­ливая ее специфики в доминировании коллективист­ских норм политического поведения и деятельности людей.

Охарактеризованные типы политической культу­ры носят наиболее общий характер. Они в основном производны от типов политических систем. На базе политического бытия конкретных социальных групп и обслуживающих их интересы институтов могут складываться в рамках общего типа специфические модели политической культуры. Таковы, например, партийно-политическая, государственно-бюрократи­ческая, националистическая, консервативная, радикалистская, религиозная модели.

В последнее время в отечественной литературе обсуждался вопрос о гражданской культуре, что в общем-то в русле проблематики политической куль­туры, разрабатываемой зарубежными политологами.

В книге «Введение в политологию» (американских авторов Майкла Д. Роскина и других) гражданской культуре посвящен отдельный параграф в главе о политической культуре. Это соответствует тому пониманию данного явления, которое было развито Г. Алмондом и С. Вербой. Гражданская культура, согласно их концепции, — смешанная политическая  культура. Она не сводится к какому-то одному типу  политической культуры как ориентации, имеющих­ся у людей относительно политического процесса, а включает в себя нечто большее: совокупность проти­воречивых позиций и ориентации, свойственных приходской, подданической и активистской моделям культуры.[3]

3. Политическая культура в России

В нашей стране проблема политической культуры актуализировалась в Условиях становления гражданского общества. Один из инициаторов ее разработки профессор Н.М. Кейзеров считает «ключевым» в политологии категорию гражданской культуры, без исследования которой не могут быть решены многие другие центральные по­литологические проблемы - причем трактовка граж­данской культуры проф. Кейзеровым несколько иная, чем у американских авторов. Здесь более четко обоз­начено неполное совпадение Данного понятия с кате­горией «политическая культура» за счет включен­ности в гражданскую культуру не одних только пред­ставлений ориентации и установок, связанных с по­литическим поведением.

Думается, что проф. Й.М.Кейзеров прав, увязы­вая гражданскую культуру с гражданским общест­вом. Не вызывает сомнения и то, что стержнем этого вида культуры являются права человека, признан­ные международным сообществом и составляющие основную ценность гражданского общества. В таком понимании политическая культура современного об­щества, независимо от его типа, базируется на граж­данской культуре и институционально оформляет ее. Ценности гражданской жизни: свобода человеческой личности как таковой, а не только как гражданина государства или члена какой-либо политической ор­ганизации, уважение достоинства человека.

Острота проблем национальной культуры вообще, и политической культуры в частности, возрастает на фоне новой встречи цивилизаций Востока и Запада и необходимости для России заново определить свое место в этом диалоге цивилизаций.

Для авторитарно-патриархальной политической культуры ключевой метафорой является "семья". Общество в целом рассматривается как большая семья во главе с "Отцом". Семантически значимые дифферен­циации такого общества являлись воспроизводством патриархального архетипа: властителем был "царь-батюшка", его подданные назывались "отроками" (детьми), социально не защищенные, нуждающиеся в обще­ственном призрении, - "сиротами", а отколовшиеся изгои общества -"гулящими людьми", т.е. отщепенцами "большой семьи". Достаточно сопоставить этот образ с тоталитарным образом общества как единой фабрики, и отдельных его членов, как "колесиков и винтиков", чтобы понять всю глубину культурологического различия между авторитарно-патриархальной и тоталитарной культурой. Ключевой метафорой здесь является "механизм", а идеалом ее специфической "рациональности" является человеческое действие, уподобленное автомату. Традиционный авторитарный правитель чувствовал себя помещенным в органику род­ства с его непреложными этическими нормами и заповедями. Как писал об этом И.Е.Забелин, "от родного корня пошла наша внутренняя нрав­ственная жизнь, от этого корня произошли все ее формы, не исключая даже и государственную. Вот почему в нашем рабстве, в его существе, постоянно скрывалось какое-то родственное благодушие, смягчавшее даже и силу крепостных отношений, так, что раб и холоп становились у нас детьми, чадами дома..."

Отличие царского режима до 1917 г. от большевистской диктатуры связано не только с буржуазно-демократическими реформами 1861 1., придавшими ему смешанный характер, но и с его первичной, автори­тарно-патриархальной интенцией, с его культурным архетипом. Внут­ренний, направленный против собственного народа, геноцид в этом типе режима был бы так же необычен и противоестествен, как самоубийство или отцеубийство. Напротив, там, где довлеет образ общества как меха­низма, где господствует этически не стесненная "научная" рациональ­ность, склонная заменять негодные или морально устаревшие "детали" на новые более пригодные, а людей рассматривать как сырье для про­мышленности, там геноцид может являться разновидностью технологий.[4]

Заключение

Таким образом, политическая культура принадлежит наряду с политической психо­логией и этикой к важнейшим сторонам гуманитарного измерения по­литики. Ее можно определить как внеинституциональную систему, ох­ватывающую политические традиции, политические ценности и уста­новки практического политического поведения.[5] Понятие политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-иному работают в раз­ных странах, почему те или иные политические новации и заимствова­ния в одном месте прививаются легче, в другом - труднее. Человек не является автоматически действующим механизмом, он всегда - актив­ный интерпретатор осваиваемых или навязываемых ему ролей. Источ­ником таких интерпретаций и является культура. Политическая культу­ра наряду с вышеперечисленными функциями, как и культура в целом, выполняет следующие функции:

когнитивную (политические знания);

эмоциональную (политические чувства);

оценочную (политические ценности и идеалы как основа политиче­ских оценок).

Характер политической культуры влияет на протекание политиче­ского процесса в той или иной стране, повышая или, напротив, снижая вероятность согласования различных групповых интересов, политиче­ской предсказуемости, стабильности.

Список литературы

1.     Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону 1997.-

2.     Ионин Л.Г. Социология культуры. М.; 1996.-

3.     Краткий словарь. Основы политологии. М.; 1993.-

4.     Панарин  А.С. Политология. Учебник  изд. «Проспект» М.; 1998.-

5.     Панарин А.С. Философия политики. М.; 1996.-




[1] Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону 1997.- стр.412


[2] Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону 1997.- ст.415


[3] Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону 1997.- ст.408


[4] Панарин  А.С. Политология. Учебник  изд. «Проспект» М.; 1998.- ст. 224


[5] Краткий словарь. Основы политологии. М.; 1993.-