АРМ управления платежами должно обеспечить свою работу в соответствии с текущим графиком приема и обработки электронных расчетных документов и системных сообщений  клиринговой системы, утвержденным Национальным банком.

2. Исследование свойств системы на примере функций управления финансового отдела ЗАО «Техстройсервис»: формирование альтернатив и выбор варианта

Таблица классификации функций финансового отдела  ЗАО «Техстройсервис» строится с учетом основных принципов формулирования функций финансового отдела: точности, абстрактности, лаконизма, количественной характеристики, полноты выявления функций.

Таблица 2

Формулировка и классификация функций финансового отдела ЗАО «Техстройсервис»

О – основная функция,

В – вспомогательная функция

Функциональная диаграмма и таблица классификации функций  ЗАО «Техстройсервис» позволяет в дальнейшем системно подойти к классификации и формированию состава конкретных функций системы управления.

В результате анализа исходных данных выявлено, что на осуществление функций финансового отдела составляют 610 000 руб. в год. Наиболее дорогой функцией является  функция «Планово-аналитическое обеспечение деятельности» - 115 000 руб. в год. Высокая стоимость выполнения этих функций связана с привлечением специалистов, получающих высокую зарплату, использование компьютерной техники, приобретение автоматизированных программ, обслуживание техники и т.п [6,с . 176].

Проверка целесообразности высоких затрат на выполнение этой функции осуществляется в результате анализа качества их выполнения и функционально-стоимостной диаграммы, для чего необходимо определить значимость выполняемых функций. Значимость функций определяется экспертной группой, состоящей из работников аппарата управления и начальника отдела. Степень значимости функции рассчитывается в баллах, для чего используется метод расстановки приоритетом, результаты сводятся в таблицу 3.

Таблица 3

Результаты попарного сравнения функций

Условные обозначения функций:

1.     Получать информацию от внутренних и внешних источников

2.     Акционировать организацию

3.     Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках

4.     Бюджетирование

5.     Подготовка обоснований инвестиционных решений

6.     Планово-аналитическое обеспечение деятельности

7.     Выдавать информацию по финансовой деятельности

Значимость основных функций определяется с использованием метода расстановки приоритетов. При решении задач с помощью этого метода группу объектов располагают в ряд по возрастанию или убыванию степени выраженности какого-либо признака. Предполагается, что числовая мера степени выраженности признака неизвестного для всех, или, по крайней мере, для нескольких объектов, и преодоление этой неизвестности обычными формальными методами либо невозможно, либо требует значительных затрат труда и времени [7, с. 190].

В задаче расстановки приоритетов в качестве метода высказывания суждений экспертами принят метод парных сравнений с целью выявить предпочтения экспертов «в чистом виде». Результат попарного сравнения наиболее точно отражает субъективное предпочтение, ибо на выбор здесь налагаются наименьшие ограничения, и метод не навязывает эксперту априорных условий.

В основе математического аппарата метода лежит так называемая задача о лидере, где рассматривается проблема определения результатов некоторого спортивного состязания.

Для описания процедуры ранжирования исследуемых объектов методом расстановки приоритетов они обозначаются через Х₁, Х₂,…Х_{n (1/1)}, где n – количество исследуемых объектов. Затем формируется матрица А = aij (1/2), где

aij = 0,5, если Xi < Xj

aij = 1.0, если Xi = Xj

aij = 1,5, если Xi > Xj

Здесь:

 Xi > Xj означает, что i-й объект более предпочтителен по анализируемому признаку, чем j-й объект;

Xi = Xj означает, i-й и j-й объекты равнозначны по анализируемому признаку;

Xi < Xj означает, что i-й объект менее предпочтителен по анализируемому признаку, чем j-й объект.

Вводится понятие интегрированная оценка порядка k объекта Xi. Интегрированная оценка нулевого порядка объекта Xi обозначается Pi(0) и рассчитывается по формуле:

Pi(0) = å aij                            (3).

Интегрированная оценка нулевого порядка представляет собой начальное приближение (итерацию) к окончательной оценке. Последующие итерации рассчитываются по формуле, называемой основным уравнением метода расстановки приоритетов:

Pнi (K + 1) = å aij Pjн (К)                        (4)

Где Pjн (К) – нормированная интегрированная оценка I-го объекта порядка k, рассчитываемая по формуле:

                                                Pi (K)

Pjн (К) =  å  Pi (K)                            (5)

Итерационный расчет оценок превышается после того, как для наперед заданного достаточно малого числа выполняется неравенство:

Pjн (К) - Pjн (К - 1) £ х, I = 1,2, … n                           (6)

Ранжирования вполне достаточно, если значение Х будет выбираться в диапазоне 0,01 – 0,001

Основное уравнение метода расстановки приоритетов в матричном виде следующее:

РН (К + 1) = А * РН                       (7)

Таблица 4

Расчет значимости функций

На заключительной стадии анализа, после выделения излишних функций, для наглядного сопоставления степени значимости функций с затратами на их осуществление, строится функционально – стоимостная диаграмма.

Рис. 1. Функционально-стоимостная диаграмма основных функций

Построенная диаграмма позволяет визуально выделить затраты, которые не сбалансированы со значимостью соответствующих функций. В рассмотренной диаграмме затраты на функцию «Подготовка обоснований инвестиционных решений» (5) и «Выдавать информацию по финансовой деятельности» (7) гораздо выше, чем их значимость, в то время как значимость функции «Планово-аналитическое обеспечение деятельности» (6)  и «Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках» (3) выше, но затраты ниже. Поэтому следует пересмотреть статьи расходов по отмеченным функциям.

 Список литературы

1.     Берталанфи Л. Общая теория систем- критический обзор// Исследование по общей теории систем. – М.: Прогресс, 2001

2.     Волчек Р. Функционально- стоимостной анализ в управлении. – М.: Экономика, 2000. – 175 с.

3.     Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. – М: Машиностроение, 2000

4.     Киланд Д, Кинг В. Системный анализ и целевое управление. – М.: Советское радио, 2000

5.     Кричесвкий А.И. Системный анализ: Учебно- метод комплекс. - Новосибирск, 2003

6.     Мисаков В.С. Методологические проблемы функционирования функционально-стоимостного анализа в условиях перехода к рыночной экономике. – Нальчик: Эльфа, 2001. – 179 с.

7.     Михайлов В.Г. Функционально-стоимостной анализ в исследованиях и разработках. М: 2001.

8.     Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. – М: Высшая школа, 2000.

9.     Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятия.- М: Экономика, 2000.

10.                     Перегудов Ф.И., Тарасеко Ф.П. Введение в системный анализ. – М.: Высшая школа, 1989

11.                     Справочник по функционально- стоимостному анализу/ Под ред. М.Г. карпунина, Б.И. Майданчика. – М.: Финансы и статистика, 2001 . – 271 с.

12.                     Функционально-стоимостной анализ издержек производства./ Под ред. Б.И. Майданчика. – М: 2001

13.                     Шербаков В.А., Приходько Е.А. Основы финансового функционально-стоимостного анализа: Учеб. пособ. – Новосибирск: Ман, 2001. – 62 с.