1. Изобразите на  схеме  с помощью диаграмм Венна – Эйлера соотношения между объемами данных понятий:

Иностранец; гражданин России; японец; человек, знающий японский язык; англичанин; человек знающий  английский язык; полиглот.

                                                                  Р - человек

                                                                  М – японец

                                                                  S – гражданин России

                                                                  К – полиглот

                                                           А-человек знающий  английский язык

                                                           В - знающий японский язык

2. Дать определение понятию СМЕХ

Смех- непроизвольное,  эмоциональное  состояние человека, вызванное  иным партнером общения.

3. Проверить правильность деления.

Дома делятся на: деревянные, современные, коттеджи, высотные, дорогие.

В данном случае произведено неправильное деление, так как  деление произведено не  по одному основанию.

4. Привести  данное суждение  к виду простого  атрибутивного суждения:

Как хороши, как свежи были розы!

В данном случае атрибутивным суждением является:

Все цветы  хороши и свежи

5. Определить вид  сложного суждения и записать  его формулу:

Фильм хороший, потому что  на него трудно достать  билеты.

Если  вчера была хорошая  погода, то сегодня  идет дождь.

Фильм хороший, потому что  на него трудно достать  билеты.

Коньюктивное суждение

Если  вчера была хорошая  погода, то сегодня  идет дождь.

Импликативное суждение

Если А, то В

Где А и В исходное суждение

         Символ импликации

Контрольная  работа №2.

1. Проверьте  правильность  непосредственного умозаключения: Верблюд – корабль пустыни, значит, среди кораблей пустыни попадаются и не верблюды

Верблюд – корабль пустыни

Значит, среди кораблей пустыни попадаются и не верблюды

Обращение

Верблюд – корабль пустыни

Значит, средине  кораблей пустыни попадаются и  верблюды

Превращение

Верблюд – корабль пустыни

Значит, среди кораблей пустыни ни попадаются верблюды

В данном случае непосредственное умозаключение  сделано верно.

2. Проверить  правильность  силлогизма:

Так как он не знает правил логики, то он не  сможет  определить, где в этом  рассуждении находится ошибка.

Так как  он  (М) не знает правил логики   (S)

то он не сможет определить (М) где в этом  рассуждении находится ошибка  (Р)

Следовательно, он не сможет определить ошибку

Вывод верный. Силлогизм правильный.

3. Проверить правильность доказательства:

- Сын говорит отцу «Когда я выросту, то  женюсь на бабушке» Отец «Так значит ты женишься на моей матери?». Сын «Но ты ведь женился на моей матери?»

Сын говорит отцу «Когда я выросту, то  женюсь на бабушке» (Т) Отец «Так значит ты женишься на моей матери?» (Т). Сын «Но ты ведь женился на моей матери?» (Т)

Т – тезис

А  - аргумент

В данном случае  отсутствует аргумент подтверждающий тезис, следовательно  доказательство не верно.

- Без правого  глаза человек видит(А1), без левого глаза тоже видит(А2), - значит наличие обоих глаз не является необходимым  для зрения(Т).

Т – тезис

А  - аргумент

Без правого  глаза человек видит, без левого глаза тоже видит, - значит наличие обоих глаз не является необходимым  для зрения.

А1, А2                    Т

Доказательство верно

4. Проверить правильность индуктивного  умозаключения:

В так называемой «собачьей пещере» в близи Неаполя  от скопившихся в пещере  ядовитых газов гибнут, а люди  чувствуют себя нормально. Значит есть что-то в организме человека, что нейтрализует  действие этих газов.

В так называемой «собачьей пещере» в близи Неаполя  от скопившихся в пещере  ядовитых газов гибнут (посылка), а люди  чувствуют себя нормально(посылка). Значит есть что-то в организме человека, что нейтрализует  действие этих газов(заключение).

Умозаключение полной индукции, вывод достоверен

5. Каковы критерии  отличия гипотезы от теории.

Теория — наряду с понятиями и суждениями — пред­ставляет собой одну из форм отражения (воспроизведения) действительности в мышлении. Однако, в отличие от поня­тия и суждения, теория не является, вообще говоря, отдель­ной мыслью — если не иметь в виду вырожденные случаи теории, в качестве каковых рассматривают иногда отдель­ные суждения, выражающие, например, законы науки[1].

Теория представляет собой некоторую систему знания, относящуюся к некоторой области действительности или к некоторым аспектам той или иной области действительности. Предметом астрономии, например, является, очевиднее особая область реальной действительности — небесные тела, тогда как география и геология изучают определенные ас­пекты такой области реальной действительности, как плане­та Земля. Логика, психология, физиология высшей нервной деятельности изучают разные аспекты мышления человека, социология, экономическая теория, история — различные аспекты общественной жизни[2].

Предметом теории могут быть и особые классы явлений: теория теплоты, электричества, магнетизма и т. д., а также некоторые аспекты действительности вообще: теория про­странства и времени, философия. К особому классу теорий относятся теории методологического характера, изучающие методы и приемы познания. К их числу относятся, например, многие разделы математики (теория математического анализа, вариационного исчисления, теория дифференциаль­ных уравнений) и значительная часть содержания логики[3].

Как система знания — в отличие от простой со­вокупности знаний, каковой является, например, обыденное знание — теория включает в себя определенный круг поня­тий и высказываний, логически связанных между собой так, что одни понятия, или термины вообще, определяются через другие. Одни суждения связаны по смыслу с другими, опре­деленным образом субординированы или даже выводятся из других.

Весьма существенными характеристиками теорий явля­ются также указания на основные задачи, функции теории. Таковыми являются систематизация и объяснение изучаемых явлений, а также выявле­ние законов изучаемой области или аспекта действи­тельности. Наиболее важной функцией теории является объ­яснение. Часто, например, даже говорят, что объяснить явле­ния некоторого класса — это значит построить теорию этих явлений; можно сказать и наоборот: построить теорию — значит объяснить какие-то явления. Важность функции объ­яснения очевидна в естественно-научных теориях. В физике мы объясняем суть тепловых, световых, электрических явле­ний, явлений магнетизма и звука и т. д. В химии — суть хи­мических реакций или имеющихся результатов химических процессов. Законы движения в механике также объясняют нам, каким образом взаимосвязаны такие факторы, как сила, масса, ускорение, путь и скорость движения и т. п.

Правда, при более широком употреблении термина «тео­рия» в практике научного познания выделяются и такие тео­рии, которые ограничиваются лишь описанием и системати­зацией некоторого эмпирического материала и возможно со­держат те или иные индуктивные обобщения, — эмпири­ческие теории (минералогия, ботаника, география, анатомия). Иногда такие теории называют феномено­логическими.

Гипотезой называют высказывание или теорию (совокупность определенных высказываний), представляющих собой некото­рое предположение, то есть предположительный ответ на не­который вопрос о существовании, о причинах какого-то явле­ния и происхождении его и т. п.

Например, предположение — до полета спутника вокруг Луны — о существовании гор и кратеров на обратной сторо­не Луны; гипотеза А. И. Опарина о происхождении жизни на Земле, гипотеза о происхождении Солнечной системы и т. п[4].

Предположительный характер гипотезы означает, что она не является не только доказанной, но и не обоснована в та­кой мере, чтобы считаться практически достоверной. С дру­гой стороны, научная гипотеза должна быть в той или иной мере обоснована: она должна быть согласована с имеющи­мися знаниями, фактами и, будучи выдвинутой для объясне­ния какого-то явления, она должна объяснять известные его стороны, характеристики и связи с другими явлениями[5].

Иметь гипотезы в качестве ответов на вопросы науки весьма полезно, даже если они мало обоснованы, поскольку они играют, по существу, ту же методологическую роль как и сами вопросы, на которые они отвечают. А именно, указы­вают направление научного поиска; но в отличие от вопроса гипотеза сужает это направление, конкретизирует его. Это происходит потому, что возникает возможность выведения следствий из гипотез, особенно следствий эмпирического ха­рактера, проверяемых путем наблюдения, эксперимента. Следствия именно указывают, в каком направлении должно осуществляться исследование для проверки их правильно­сти. Они позволяют соответствующим образом организовать наблюдение, спланировать эксперименты.

Список использованной литературы.

1.     Асмус В. Логика. – 1999. – 362 с.

2.     Анисомов А. Современная логика. – М., 2003. – 416 с.

3.     Брюшинкин В. Логика. – М., Проспект, 2002. – 416 с.

4.     Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс, 2001. – 564 с.

5.     Иванов  Е.И.  Логика. – М.: БЕК,  2001. – 368 с.

6.     Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики, 2003. – 352 с.

7.     Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект, 2004.

[1] Анисомов А. Современная логика. – М., 2003. – С. 342

[2] Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект, 2004. – С. 216

[3] Брюшинкин В. Логика. – М., Проспект, 2002 – С. 184

[4] Анисомов А. Современная логика. – М., 2003. – С. 342

[5] Брюшинкин В. Логика. – М., Проспект, 2002 – С. 186