Законы (принципы) правильного мышления.


Какой закон логики нарушен в следующем рассуждении? Отредактируйте его в соответствии с требованиями логики.

Нам предложили почтить память умерших адвокатов вставанием. К сожалению, это происходит редко.


Нарушен закон непротиворечия, согласно которому не могут быть одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли.



Применим ли закон исключенного третьего к следующим двум версиям?

а) недостача, установленная в магазине № 2 – результат кражи, совершенной неизвестными лицами.

б) недостача установленная в магазине № 2 – результат систематических краж, совершаемых сторожем С.


Закон исключенного третьего применим к ответу «б»

Понятие


Дайте логическую характеристику следующим понятиям, ограничьте и обобщите каждое из них.


Шерлок Холмс – единочное, конкретное.

 Женственность - общее, относительное, положительное, несобирательное, конкретное.


Изобразите с помощью кругов Эйлера отношения между следующими понятиями.

 








Мужчина (А), женщина (В), милиционер (C), милиция (D), милиция г. Екатеринбурга (E).


Установите правильность определения.


Милиционер – это человек, работающий в правоохранительных органах.


Правильность определения верно.


Определение верно, так как соблюдены все логические законы.


Установите правильность деления.


Преступники бывают рецидивистами, впервые судимые за тяжкие преступления.


Рецидивист - в уголовном праве - лицо, которое после осуждения приговором суда за совершенное преступление вновь совершило одно или несколько преступлений. Уголовный закон предусматривает назначение рецидивистам более строгих мер наказания.


Следовательно, в данном случае деление не правильно.


Суждение


Табличным способом обоснуйте правильность вывода.


Если Кондратьев видел, как Федоров садился в машину, то он за ним следил (А). Если Федоров поехал на машине, то он очень спешил (В). Если он очень спешил, то он боялся опоздать к Шефу (С). Кондратьев хорошо знаком с Шефом (D). Следовательно, Кондратьев следит за Федоровым (Е).


А

В

С

D

А        Е

и

и

и

и

и

л

и

и

и

л

Таким образом, вывод правилен.


Определите субъект, предикат, распределенность терминов и вид суждения по объединенной классификации.


Ничто не вечно под луной.


Субъект – ничто не вечно (S)

Предикат – под луной (P)

S есть P.


Таким образом, термины полностью распределены.



Умозаключение


Определите структуру, фигуру и модус силлогизма. Какие правила силлогизма нарушены в следующем случае?

Хирурги режут людей. Те, кто режет людей, поступают жестоко. Все хирурги жестокие люди.


Структура силлогизма: большая посылка+меньшая посылка+заключение

Фигура силлогизма: первая

Модус силлогизма: AII

Нарушено следующее правило: Из 2-х частных посылок нельзя сделать заключения


Сделайте вывод из следующих суждений (решите сорит).


Ни одно имя в этом списке не годится для героя романа. Имена начинающиеся с гласной, всегда мелодичны. Ни одно имя не годится для героя романа, если оно начинается с согласной.


Ответ:

Ни одно имя в этом списке не годится для героя романа.

Имена начинающиеся с гласной, всегда мелодичны.

Ни одно имя не годится для героя романа, т.к. имена начинающиеся с гласной, всегда мелодичны.


Дополните недостающую часть следующего силлогизма.



 Некоторые удовольствия не заслуживают одобрения. Поэтому некоторые удовольствия не суть почетны.

Следовательно, удовольствия не заслуживают одобрения, которые не суть почетны


В следующем умозаключении покажите, к какому типу он принадлежит. Где недостает заключения, следует вывести его. Если в умозаключении есть ошибка, то следует показать, какая и почему.



Если бы я не был злопамятен, то я забыл бы обиду. Если бы я был кроток, то я простил бы ему. Но я не забыл обиды и не простил ему. Следовательно? Я злопамятен и не кроток.



Логические основы теории аргументации.


Определите, какие ошибки допускаются в следующем доказательстве.


Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки естественно. Значит делать ошибки хорошо.


Ошибка допускается: в формальной неправильности выведения следствия, отступлении от тезиса.



В чем ошибка данного рассуждения?

В одном старом софизме доказывается, что глаза не являются необходимыми для зрения: « Для того чтобы видеть, не обязательно иметь глаза. Без правого глаза мы видим. Без левого тоже видим. Поскольку кроме левого и правого других глаз у нас нет, оказывается, что ни один глаз не является необходимым для зрения».  


В данном рассуждении допускается ошибка формальной неправильности выведения следствия.