ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра Философии

Контрольная работа

по социологии

на тему: Социальная стратификация общества

вариант № 11

                                                                  Исполнитель:                                                                                                         Специальность: Финансы и кредит

                                                                        № зачетной книжки:

                                                         Руководитель:

2007

1. Понятие «социальной стратификации общества». Причины социальной стратификации. Типы стратификационных систем.

2. Западные социологические теории социальной стратификации.

3. В 30-40-е г. XXв. Американский социолог У. Уорнер на основе произведенных прикладных исследований выделил в социальной структуре американского общества шесть слоев или как он назвал классов: высший высший класс, низший высший класс, высший средний класс, низший средний класс, высший низший класс, низший низший класс. Укажите используемые критерии принадлежности к каждому классу и определите качественный состав каждого класса.

Излагая первый вопрос, раскройте, в чем суть структурирования общества, дайте определение понятия стратификация, что такое социальная стратификация, что отражает и каковы причины социальной стратификация. Какие критерии используются для расположения страт.

Назовите типы стратификационных систем и раскройте их содержание.

Во втором вопросе охарактеризуйте западные социологические теории социальной стратификации: марксистская, функциональной значимости, концепции западногерманского социолога Р. Дарендорфа, французского социолога А. Турена, американского социолога Б. Барбера.

Как рассматривают концепции стратификации проблему неравенства, каков и их взгляд на размещение слоев в иерархическом подчинении.

1 ВОПРОС.

Социальная структура — наиболее общее понятие, определяющее всю совокупность разнообразных связей и отношений, существующих в данном обществе. Социальные связи и отношения, связывая воедино разнообразные элементы общества — индивидов, малые и большие группы, организации, социальные общности и институты, — образуют то, что и называется структурой данного общества.

Социальные связи и отношения бывают горизонтальными и вертикальными. Среди всех вертикальных связей и отношений, существующих в обществе, центральное место занимают стратификационные связи.

Понятие стратификации (от лат. stratum - слой, facio - делаю) пришло в социологию из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных пород по вертикали. То есть, стратификация  — это деление на общественные слои («пласты»). Однако геологическая аналогия при анализе социальной стратификации не дает исчерпывающей картины. Известно, что породы земли не вступают между собой ни в какие взаимоотношения. Кроме того, один слой земли не способен переместиться относительно другого, хотя в социальной иерархии подобное может происходить. Социология уподобила строение общества строению Земли и разместила социальные слои (страты) также по вертикали. Основанием служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступеньку, зажиточные группы населения - среднюю, а богатые - верхнюю.

Каждая страта включает только тех людей, кто имеет приблизительно одинаковые доходы, власть, образование и престиж. Неравенство расстояний между статусами - основное свойство стратификации. У нее четыре измерительных линейки, или оси координат. Все они расположены вертикально и последовательно: доход, власть, образование, престиж. (рисунок 1)

Рис.1. социальная стратификация любого общества включает четыре шкалы - доход, образование, власть, престиж. Каждая шкала имеет свою размерность [11; 570]

Механическая аналогия между структурой общества и структурой земли не поможет, если не будет учитываться особенность социальной стратификации. В отличие от геологической она построена на принципе неравенства.

В реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Оно существует во всех обществах. Неравенство – специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. Неравенство – это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни общественные группы выше или ниже других (то есть, в иерархическом порядке по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Социальная стратификация – это совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедных, зажиточных, богатых. Социальные слои расположены здесь по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу. Страта - социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации. Формирование социальных страт в обществе называется стратификацией, и их появление сигнализирует переход от вождества к государству.

Страта включает в себя множество людей, общим признаком которых могут являться производственные, политические, демографические и другие характеристики. Кроме того, страты, как и социальные группы и слои, оперируют понятиями «социальное положение», «социальный статус», «престиж», которые ранжируют людей выше или ниже, характеризуют различные уровни доходов и соответственно образ и стиль жизни, причастность к различным образцам поведения.

Так, крупное состояние, высокое образование, большая власть и высокий профессиональный престиж — необходимые условия для того, чтобы человека можно было отнести к высшей страте об­щества.

Каждая страта включает только тех людей, кто имеют приблизительно одинаковые доходы, власть, образование и престиж. Сверху вниз в обществе расположены страты богатых, зажиточных (средний класс) и бедных людей. Крупные общественные страты именуют еще классами, внутри которых можно обнаружить более мелкие подразделения, которые собственно и называются слоями, или стратами.

Социальная стратификация описывает расслоение людей на классы, указывает, как люди распределяются в социальном пространстве в соответствии со своими иерархическими рангами. Одним из создателей современной теории стратификации является П.А.Сорокин. Основа стратификации - неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Есть несколько причин возникновения стратификации, например, на основе социального пола (гендера). Неравенство между мужчинами и женщина возникло очень давно и существует по сию пору. Разведенные или овдовевшие женщины, в отличие от одиноких мужчин, чаще становятся экономически несамостоятельными и в классовой иерархии спускаются на ступень ниже; у них меньше шансов стать руководителем или политическим лидером.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что называют стратификационной системой.

Существует девять «идеальных типов» стратификационных систем:  

1. физико-генетическая - в ее основе лежит дифференциация социальных групп по «естественным», социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств — силы, красоты, ловкости. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства.

2. рабовладельческая - также основана на прямом насилии. Неравенство здесь детерминируется не физическим, а военно-юридическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях.

3. кастовая - в ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены. И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество.

4. сословная – в ней, группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие — «тягло» в виде податей или трудовых повинностей.

5. этакратическая система (от франц. и греч. — «государственная власть»). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властногосударственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы способны извлекать из своих властных позиций. Степень материального благополучия, стиль жизни социальных групп, так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях. Все прочие различия — демографические и религиозно-этнические, экономические и культурные — играют производную роль. Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление.

6. социально-профессиональная - здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли — обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются.

7. классовая система. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. В социально-экономической трактовке классы представляют собой социальные группы свободных в политическом и правовом отношениях граждан. Различия между группами, прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния.

В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т. п. — не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству (передаются имущество и капитал, но не сам статус). В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).

8. культурно-символическая. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам.

Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной, на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокое положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание, владеет лучшим символическим капиталом.

9. культурно-нормативная. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) — все это ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение «своих» и «чужих», но и ранжирование групп («благородные - не благородные», «порядочные - не порядочные», «элита - обычные люди - дно»).

Благородные манеры джентльмена, праздное времяпрепровождение аристократа и т.д. — не только знаки высокого общественного положения, Они часто превращаются в нормативные ориентиры, образцы социального действия и начинают выполнять функции морального регулирования, которое и детерминирует данный тип стратификационных отношений.

И это касается не только обособления элиты, но и дифференциации всех средних и низших слоев. В крестьянской общине, где формально все равны между собой, существуют «исправные хозяева», живущие «но обычаю», «по совести», и лодыри, отщепенцы, «перекати-поле».

Своя нормативная культура, свои образцы поведения и своя «аристократия» есть и на самом «дне», внутри преступного мира. Появление контркультур и так называемого антиобщественного поведения, кстати, тоже во многом продукт морального регулирования и идеологического контроля, осуществляемых в данном сообществе.

Все девять типов стратификационных систем — не более чем идеальные типы. Любое реальное общество является их сложным смешением, комбинацией, то есть они переплетаются и дополняют друг друга.

2 ВОПРОС.

Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации. Основа выделения классов – экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем "уничтожение" класса эксплуататоров и "стремление к всеобщему равенству" и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

М.Вебер предложил многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера класс – показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Соответствующим образом в конфликтологических теориях обычно подчеркивается доминирующая роль в системе социального воспроизводства дифференцирующих (подразделяющих общество на группы и слои) отношений собственности и власти. Эта логика описания неравенства хорошо применима к динамичным транзитивным обществам, переживающим революции и реформы, поскольку передел социальной структуры и изменение общих «правил игры» всегда связаны с институтами власти – собственности. От того, кому достается контроль над значимыми общественными ресурсами и на каких условиях, зависят характер формирования элит и характер перелива социального капитала (принудительный или трастовый, эксплуататорский или эквивалентный).

Теория функциональной значимости была сформулирована в 1945 г. К.Дейвисом и У.Муром: «Как ни странно, главная функциональная необходимость, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество сталкивается с неизбежной проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной  структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями. Оно должно, следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь возбуждать у нужных индивидов желание занять определенное положение и уже у занявших данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности».[9;26]

Таким образом, К.Дэвис и У.Мур предложили следующие базовые идеи, которые уже полстолетия служат источником дискуссий: 1. некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие; 2. только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции; 3. чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, им общество открывает доступ к дефицитным и необходимым благам.

Этот неравный доступ к благам (дефицитным ресурсам, например, уникальным средствам поддержания здоровья) приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

Престиж и уважение плюс права и преимущества создают институализированное неравенство, т. е. стратификацию.

Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Хотя неравенство создает недовольство большой массы людей и ослабляет социальное единство нации, современное общество остается удивительно стабильным. Загадку устойчивости социальной стратификации, основанной на неравенстве, социологи объясняют функциональной полезностью пирамидального устройства общества, позволяющего оценивать и вознаграждать индивидуальные вклады пропорционально заслугам личности и продвигать наверх наиболее заслуживающих индивидов.

Теория У.Мура и К.Дэвиса направлена на объяснение позитивных и негативных последствий неравенства. Среди негативных последствий надо назвать социальное возмущение неравенством, которое иногда перерастает в открытый конфликт. Элита и группы наиболее богатых, стремясь сохранить свои привилегии и преимущественное положение в обществе блокируют продвижение наверх талантливых и предприимчивых представителей низов. Неравенство питается пассивностью низов, смирившихся со своей судьбой и фаталистически верящих в то, что при существующей системе правления у них никогда не будет шансов выдвинуться и активно участвовать в политической жизни страны.

Функционализм, в традициях Э.Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доход (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы). Поэтому образование рассматривается как источник приращения социального капитала личности, возможность получить хорошую профессию, обеспечить более высокий уровень жизни, обрести новый статус.

Власть, авторитет и конфликтные группы (Ральф Дарендорф). В своей классовой концепции, подобно М.Веберу, он отталкивается от марксистской почвы, но сразу же делает крутой поворот. Если К.Маркс выводил структуру экономической, а затем и политической власти из отношений собственности, то Дарендорф ставит во главу угла именно распределение власти и авторитета. Собственность низводится в ранг одной из форм реализации власти.

Причем отмечается падающее значение этой формы в виду массовой корпоратизации собственности и перехода контролирующих функций в руки менеджеров. А авторитет менеджера современной корпорации уже имеет принципиально иные источники — уровень образования, и должностные позиции в бюрократической иерархии.

Он подчеркивал, что страты образуют иерархическую систему, отличаясь друг от друга постепенными различиями, тогда как «класс — это всегда категория для целей анализа динамики социального конфликта и его структурных корней, и поэтому может быть четко отделен от страты как категории для описания иерархических систем в данный момент времени...»[9;96]

Наряду с «расползанием» собственности Дарендорф также спокойно допускает и происходящее уравнивание в сфере уровней и стилей жизни. Ибо все это не затрагивает главного — неравномерного распределения ресурсов власти и авторитета, существующего в любом без исключения индустриальном обществе.

Дарендорф, таким образом, делает попытку освободить теорию классов от бремени частной собственности. Классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения групп неизбежно принимают дихотомический характер господства и подчинения (в каждом отношении может быть только две противоположные стороны). Поскольку власть и авторитет остаются неизбывно дефицитным ресурсом, борьба за эти ресурсы принимает форму конфликта.

Классы в результате оказываются ничем иным как конфликтными группами. Этим они собственно и отличаются от страт как описательной категории, обозначающей множественные ранговые позиции, занимаемые квази-группами на иерархических шкалах. Вот как в итоге он определяет классы: «Класс обозначает конфликтные группы, которые возникают в результате дифференцированного распределения авторитета в императивно координированных ассоциациях».[9;96]

Упомянутые в определении «императивно координированные ассоциации» (ИКА) — суть не слишком жестко определенные Дарендорфом организации ролей, в которых происходит распределение и перераспределение авторитета.

Конфликтные группы (классы) как субъекты ИКА возникают из осознания квази-группами своих противоположных интересов. Конфликты, в свою очередь, становятся толчком к социальному изменению (в этих пунктах Дарендорф явно движется по марксистским рельсам), однако понимание конфликта у него, конечно, совсем не революционное. Не случайно подчеркивается роль именно авторитета как формы легитимного господства. Дарендорф исходит из возможности (и необходимости) медиации и институционализации конфликтов, мирного перераспределения авторитета за столом переговоров.

В целом вся концепция Дарендорфа явно конструируется «в пику» функционалистам (в первую очередь, Т. Парсонсу).

       В поисках социальных акторов (Ален Турен). А. Турен исходит из того, что в новом обществе (он его называет «программируемым») «экономические решения и экономическая борьба более не обладают ни автономией, ни центральным местом, как это было в предшествующем обществе».[9;129]

       Конфликтность по-прежнему лежит в основе всех социальных отношений, каковые суть отношения власти. Но власть определяется не как обладание, а как господство, способность контролировать «области неопределенности». С дисперсией власти конфликты становятся более многомерными. Трудящиеся участвуют в них уже не только как работники, но как потребители, жители определенных районов и территорий.

Вместе с конфликтностью сохраняется и классовый характер общества.

Однако, Турен достаточно жестко отделяет классовый анализ от проблематики социальной структуры.

«Мы наблюдаем исчезновение классов как социальных «существ», как реальных социальных и культурных слоев, — заявляет Турен, — и соответственно возрастает значение классовых отношений как аналитического принципа, приемлемого для раскрытия социальных конфликтов... Говорить о социальных классах — значит, скорее указывать на классовые проблемы, нежели определять какие-то группы». [9;129]

Основные формы господства в постиндустриальном (программируемом) обществе базируются в первую очередь на знаниях и образовании. А технократия превращается в новый господствующий класс.

«Новый господствующий класс, — подчеркивает Турен, — определяется наличием знания и определенного уровня образования». А вот другое определение: «Правящий класс — есть группа осуществляющих свое господство инноваторов». [9;130]

Доминируемые же классы более не эксплуатируются, но интегрируются в общую систему и подвергаются манипулированию. И потому ключевым вопросом для них является борьба за свое самоопределение.

В авангарде этой борьбы за самодетерминацию оказываются сегодня не профсоюзы и вообще не традиционные слои рабочего класса, но образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты.

Возникают классы только тогда, когда индивиды превращаются в социальных акторов (actors), т. е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентации и процессе собственной деятельности. По мнению Турена, «невозможно отделить класс, классовое сознание и социальное движение, т. е. классовое действие».[9;130] При таком подходе все общество представляется как «иерархизированная совокупность систем действия», а социология в целом рассматривается как «социология действия». Под действием же понимается следующее: «Действие есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определенных неравными возможностями контроля за этими культурными ориентациями». [9;130]

На групповом уровне действия акторов оформляются в рамках так называемых социальных (общественных) движений.

«Социальное движение есть коллективное организованное действие, посредством которого классовые акторы борются за контроль над историчностью в данном идентифицируемом историческом контексте».[9;130]

Социальные движения, по Турену, не аномалия и не приложение к структуре, но сама ткань социальной жизни. «Социальные движения не являются какими-то исключительными и драматическими событиями, они постоянно образуют сердцевину общественной жизни». [9;130]

Социология действия предполагает и совершенно иные исследовательские методы, отличные от методов функционалистов и структуралистов (которым сам Турен был привержен на первых порах). К таким методам относится, например, «социологическая интервенция» Турена — особым образом организованное провоцирование действия.

В ходе такой интервенции группа отобранных участников социального движения осуществляет анализ своих позиций в процессе коллективного взаимодействия. Выявление и порождение новых акторов как бы сливается здесь в одном нераздельном процессе. Социолог в рамках подобного исследования не остается в позе стороннего наблюдателя или чистого идеолога, но превращается в посредника между участниками группы и представляемым ими движением. Он погружается в процесс выработки потенциальными акторами своей коллективной самоидентификации (происходит провоцирование, в том числе и собственной вовлеченностью). При этом социолог сохраняет за собой свою особую роль проблематизатора и аналитика.

Так совершается попытка поворота от чистого изучения классов к их активному формированию.

В 50-60-е годы имела хождение в кругах западных социологов распределительная теория классов. Эту теорию поддерживал американский социолог Б.Барбер, чьи работы занимают заметное место в американской социологии. В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций являлся функционализм. Т.Парсонс, Л.Уорнер, Б.Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как «функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии». [9;79]

3 ВОПРОС. Основная заслуга Ллойда Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно он выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух- или трехклассовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях. В своей типологии классов он использовал субъективный критерий, который основывался на том, как члены данного сообщества или поселка ранжируют друг друга. С тех пор такой метод называется репутационной процедурой определения социального класса. Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, или слой, а второе – класс, к которому данный слой относится.

1. Высший высший класс - включал так называемые «старые семьи». Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города. Или «аристократов по крови», которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.

2. Низший высший класс - по уровню материального благополучия не уступал верхнему высшему классу, но не включал старые родовые семьи. Состоит главным образом из «новых богатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители – профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».

3. Высший средний класс - состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах. То есть, класс состоит из мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов - крупных адвокатов, известных врачей, актеров или телекомментаторов. Образ жизни приближается к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они не могут.

4. Низший средний класс - составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду. Отличительная черта приличествующий образ жизни.

5. Высший низший класс - включал средне - и малоквалифицированных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в относительном достатке, но манерой поведения существенно отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пассивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты или домино), примитивные развлечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитературной лексики.

6. Низший низший класс - составляли обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они либо не имеют никакого образования, либо имеют только начальное, чаще всего перебиваются случайными заработками, попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и унижений. Их принято называть «социальным дном», или андерклассом. Чаще всего их ряды рекрутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т.п.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод: обобщающим понятием для научного изучения и понимания отношений между людьми по поводу распределения власти, собственности, престижа, присвоения всех видов ресурсов является социальная стратификация. Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп.  

Стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление на бедных и богатых, привилегированных и непривилегированных. В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило людей по доходам, уровню образования, власти. Возникли касты, затем сословия, а позже - классы. В одних обществах переход из одного социального слоя (страты) запрещен, в других он ограничен, а в третьих полностью разрешен.

Теория стратификации позволяет смоделировать политическую пирамиду общества, выявить и учесть интересы отдельных социальных групп, определить уровень их политической активности, степень влияния на принятие политических решений.

Западные социологические теории социальной стратификации по-разному рассматривают проблему неравенства.

К сожалению, проблеме социальной стратификации в России в XXI в. в современной литературе уделено недостаточное внимание. Данное обстоятельство отчасти объясняется недостаточной стабильностью общества и необходимостью проведения сложных демографических и социологических исследований. Кроме того, при отнесении человека самим собой к какой либо социальной группе, велика доля субъективного фактора.

Список использованной литературы:

1.           Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лошаков Д.Г. Социология. Учеб./под ред. Лошакова Д.Г., М., 2002.

2.           Беляев А.А. Социальная стратификация и классовая структура общества. Лекция. М., 1996.

3.           Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И.Добренького. – М.: Гардарики, 2000.

4.           Гидденс Э. Социальная стратификация./Социологические исследования. 1992, №. 7.

5.           Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.М. Общая социология. Учебное пособие/под ред. Голенковой З.Т. М, Гардарики, 2005.

6.           Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб: Ольга, 1996.

7.           Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян./Общественные науки и современность. 1997, 3. 6.

8.           Общая социология: Учеб.пособ./Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.:ИНФРА-М, 2000.

9.           Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация . Учебное пособие. М., 1996.

10.      Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3-е изд., М., Библионика, 2006.

11.      Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3-е изд., перераб. и доп., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

12.      Социология. Общий курс: Учебное пособие для вузов. Кравченко А.И. ПЕРСЭ; Логос, 2002.

13.      Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе./Общественные науки и современность. 1997, №. 5.

14.      Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов. Гардарики, 2007