Задержание подозреваемого в совершении преступления в россий­ском уголовном процессе— одновременно и мера процессуального принуждения, сущность которой состоит в кратковременном лишении подозреваемого свободы, и, на наш взгляд, следственное действие, на­правленное на собирание, проверку и оценку доказательств по делу.

В нормах УПК в точном соответствии с нормами Конституции (ст. 22) задержание подозреваемого без судебного решения может иметь место только на срок до 48 ч (п. 11 ст. 5, ч. 2 ст. 94 УПК), Однако по мотивированному ходатайству следственных органов и судебному решению этот срок может быть продлен до 72 ч, в течение которых органы уголовного преследования обязаны представить в суд как материалы, подтверждающие законность и обоснованность испра­шиваемого заключения под стражу задержанного, так и самого задер­жания (п. 3 ч. 7. ст. 108 УПК). В этом плане задержание представляет собой меру процессуального принуждения, ограничивающую консти­туционное право на неприкосновенность личности (ст. 10 УПК). Поскольку в протоколе задержания указываются (конкретные) осно­вания задержания, результаты личного обыска задержанного и его (воз­можные) объяснения, данный протокол может быть воспринят, в том числе и судом, как допустимый источник доказательств по делу. В этом плане задержание можно характеризовать как самостоятельное след­ственное действие.

Существенно ограничивая конституционные права и свободы лич­ности, задержание предполагает соблюдение ряда условий, обеспечи­вающих законность и обоснованность его применения.

Во-первых, задержание имеет строго определенные цели: I) про­верить причастность задержанного лица к совершению преступления; 2) проверить наличие достаточных оснований для применения к за­держанному в качестве меры пресечения — заключения под стражу. В данной связи следует изначально считать незаконным задержание, преследующее иные (непроцессуальные) цели: оказание незакон­ного воздействия на задержанного с целью получения признатель­ных показаний; обоснование задержания необходимостью производ­ства с задержанным определенных оперативно-розыскных меропри­ятий и т.п[1].

Во-вторых, задержание применяется только по подозрению в со­вершении преступления, а не административного или иного проступ­ка. Причем преступления, за которое может быть назначено наказа­ние в виде лишения свободы. Именно в данной связи срок задержа­ния включается как в совокупные сроки (возможного) заключения под стражу, так и (возможного) наказания в виде лишения свободы, назна­ченного по приговору суда.

В-третьих, задержание возможно лишь по возбужденному уголов­ному делу. Эти решения могут быть приняты и одновременно, посколь­ку для законного и обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужен меньший объем данных, указывающий на при­знаки преступления, чем для процессуального задержания. Таким об­разом, при наличии основания для задержания, изначально есть и до­статочное основание и для возбуждения самого уголовного дела, которое должно быть возбуждено в максимально сжатые сроки после фактического задержания подозреваемого. В связи с этим в УПК сформулировано правило о том, что протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 ч с момента доставления задержанного в пра­воохранительные органы или к прокурору (ч. 1 ст. 92 УПК).

Фактическое задержание означает физическое, принудительное ограничение личной свободы того или иного лица, ограничение свобо­ды его передвижения и принудительное доставление в правоохрани­тельный орган (п. 15 ст. 5 УПК). Подобное задержание может иметь место, в том числе и за совершение дисциплинарного проступка, с целью составления протокола об административном правонарушении, с целью выяснения личности и т.п. Уголовно-процессуальное за­держание означает факт уголовного преследования в отношении конкретно определенного лица, поэтому: а) право его производства принадлежит только должностному лицу или органу, наделенному данными полномочиями в соответствии с уголовно-процессуальным Законом (ч. 1 ст. 91 УПК); б) закон предусматривает строгую процес­суальную форму его производства, гарантирующую как права личности, так и интересы: правосудия в этом вопросе[2].

В-четвертых, процессуальное задержание может иметь место толь­ко при наличии достаточных оснований и законных мотивов, опреде­ленных в законе. Основание призвано объяснить, на основании чего принимается решение о (процессуальном) задержании того или ино­го лица. Мотив призван объяснить субъективный момент правопри­менителя, указывая на то, почему именно данное лицо не может ос­таться на свободе и его необходимо кратковременно лишить свобо­ды. В связи с этим указание в протоколе задержания основания и мотива задержания (ч. 2 ст. 92 УПК) есть неотъемлемый элемент его законности и обоснованности.

Закон исчерпывающе называет основания и мотивы задержания. Основания определены законодателем в п. 1—3 ч. 1 ст. 91 и ч. 2 ст. 91 УПК. К ним, в частности, относятся фактические данные (доказатель­ства), указывающие на то, что:

• лицо застигнуто при совершении преступления или непосред­ственно после его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК). Для закона не имеет значения, кем застигнуто данное лицо: сотрудником правоохра­нительного органа или частным лицом. Определяющим здесь являет­ся признак непосредственности;

• потерпевшие или очевидцы прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК). Несмотря на множественность указания нормы закона, достаточно указания одно­го потерпевшего или очевидца, непосредственно наблюдавшего факт преступления. Существенно и то, что применительно к названной норме термин «потерпевший» следует трактовать не в процессуаль­ном (ст. 42 УПК), а в его фактическом смысле.

• на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнару­жены явные следы преступления (р. 3 ч. 1 ст. 91 УПК). Здесь опре­деляющим фактором является категория «явности» обнаруженных следов преступления (орудий преступления, похищенного, следов крови и т.п.)[3].

Четвертое основание, определяемое законодателем как «иные дан­ные, дающие основание подозревать данное лицо в совершении пре­ступления» (ч. 2 ст. 91 УПК), включает в себя как фактические дан­ные, так и сведения оперативно-розыскного характера, указывающие на наличие конкретных обстоятельств. Это могут быть результаты инвентаризации или ревизии, показывающие недостачу на складе у опреде­ленного лица, данные применения на месте преступления служебной собаки, обнаружение на месте преступления документов или вещей: определенного лица и т.п. Особенностью задержания подозреваемого по данному основанию является то, что оно может иметь место лишь при наличии специаль­ных мотивов, указанных в ч. 2 ст. 91 УПК, если:

а)  это лицо пыталось скрыться (поспешное снятие с регистрации по месту жительства, увольнение с работы, распродажа домашнего имущества, приобретение билетов в другой регион и т.п.);  

б)  либо оно не имеет постоянного места жительства (для закона существенно отсутствие постоянного места жительства именно по месту задержания);

в)  либо не установлена его личность (документы, удостоверяющие личность, полностью отсутствуют или вызывают сомнения в своей достоверности, задержанное лицо отказывается назвать себя, проверить его личность незамедлительно не представляется возможным);

г)  а также, когда следователем или дознавателем с согласия про­курора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении ука­занного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме специальных закон предусматривает и общие мотивы для задержания, которые, как правило, применяются при мотивировке за­держания, производимого по основаниям п. 1-3 ч. 1 ст. 91 УПК. К ним следует отнести данные (сведения), указывающие на то, что подо­зреваемый (возможно): а) скроется от следствия или суда (п. 1 ч. 1 .ст. 97 УПК); б) будет продолжать преступную деятельность (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК); в) будет угрожать свидетелю или иным участникам, унич­тожать доказательства либо иным путем препятствовать производству но уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

В качестве существенного условия законности и обоснованности

.'задержания выступает и строгое соблюдение процессуальной формы применения данной меры процессуального принуждения. В каждом случае задержания должен быть составлен протокол задержания с обязательным указанием даты, времени, места, основания и мотива произведенного задержания, результатов личного обыска задержанного и других существенных обстоятельств применения указанной меры (к примеру, в части, касающейся разъяснения права на защитника и других прав, предусмотренных ст. 46 УПК). Форма и реквизиты данного протокола указаны в Приложении 12 к УПК.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК срок процессуально­го задержания исчисляется с момента фактического задержания (п. 11 и 15 ст. 5 УПК), а не с момента доставления в правоохрани­тельный орган или момента составления протокола, именно эти час и Минута должны быть указаны в протоколе и приняты во внимание при исчислении максимально возможного срока задержания.

Сам протокол должен быть составлен в срок не более 3 ч с мо­мента доставления задержанного в правоохранительный орган или к должностному лицу, правомочному решать вопрос о процессуальной задержании (ч. 1 ст. 92 УПК), При составлении названного протоко­ла следует учесть, что он остается в материалах уголовного дела, а его копии должны быть вручены подозреваемому (с указанием даты вручения), направлены вместе с задержанным в ОИВС, в наблюдательное  производство прокурора (вместе с письменным уведомлением о задержании). При составлении протокола следователем он не требует дополнительного утверждения; при принятии решения о задержаний дознавателем — протокол должен быть утвержден начальником органа дознания. При отказе подозреваемого подписать протокол это удостоверяется по правилам ст. 167 УПК.

Процессуальная форма задержания включает в себя личный обыск задержанного. В соответствии с ч. 2 ст. 184 УПК для произведет данного обыска не требуется вынесения специального постановления;

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 ч с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК) с соблюдением пра­вил ст. 46, 189 и 190 УПК. Подозреваемый имеет право знать, по в воду чего он задержан, поэтому сущность вменяемого ему подозрения должна быть разъяснена в понятных для него терминах. Обязатель­ным в протоколе допроса является письменное разъяснение права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников (ст. 51 Конституции). Если защитник участвует в деле с момент! принятия решения о процессуальном задержании, он имеет право конфиденциальное свидание с задержанным еще до его первого допроса. Протокол допроса подозреваемого является самостоятельным источником доказательств, при его составлении обязательно соблюдение норм ст. 166-167 УПК[4].

В течение 12 ч о факте произведенного задержания обязательно должен быть уведомлен прокурор (ч. 3 ст. 91 УПК) и кто-либо из близких родственников задержанного (п. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 96 УПК) Письменное уведомление об этом (Приложение 11 к УПК) направля­ется прокурору с указанием фамилии, имени, отчества задержанного,  даты, времени и места задержания, его основания и мотива. Прокурор  вправе как немедленно освободить задержанного, так и оставить возможности для его задержания в течение 48 ч. Форма уведомления родственников законом не урегулирована, поэтому оно может быть письменным, так и устным (например, по телефону)[5]. Возможность уведомления близких родственников может быть предоставлена и самому задержанному.

При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим или гражданином (поданным) другого государства, об этом соответственно уведомляются командование воинской части и посольство консульство) иностранного государства.

Закон называет исключение из этого правила: при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление может не производиться. Это реше­ние оформляется мотивированным постановлением следователя с санкции прокурора (ч. 4 ст. 96 УПК). Данное правило не применяется, если  задержанный является несовершеннолетним.

Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей опре­деляются ФЗ от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей Подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»  (ч. 1 ст. 95 УПК) и ведомственными нормативными актами.

Местами содержания под стражей подозреваемых являются изо­ляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД или пограничных войск РФ. Местами содержания под стражей подозре­ваемых могут являться и учреждения уголовно-исполнительной сис­темы Министерства юстиции РФ, а в отношении военнослужащих — гауптвахты (ст. 7, 9—11 ФЗ от 15.07.95). Лица, задержанные по подо­зрению в совершении преступления, несут обязанности и имеют пра­ва, установленные законодательством РФ, с ограничениями, предусмот­ренными ФЗ от 15.07.95, а также вытекающими из режима в местах содержания.

Сотрудники органа дознания, осуществляющие ОРД, могут встре­чаться с задержанным, в том числе и для производства необходимых ОPM, только с письменного разрешения дознавателя, следователя, про­курора или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК). Выступая в качестве весомой процессуальной га­рантии прав задержанного, данная процессуальная норма во многом корреспондирует правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 157 УПК, не до­пуская произвольного вторжения оперативных аппаратов и служб в сферу уголовно-процессуальной деятельности и в процессуальную независимость следователя.

Основания для освобождения подозреваемого из ОИВС предусмотрены ст. 94 УПК. Так, задержанный подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или начальника места содержания подозреваемого под стражей, если:

1)  не подтвердилось подозрение в совершении преступления. В  данном случае юридическим основанием для освобождения выступает постановление органа дознания, следователя, прокурора или суда в  котором констатируется вывод об отсутствии события преступления либо состава преступления (п. 1 и 2 ч. I ст. 24 УПК), либо непричастность задержанного к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27УПК);

2)  отсутствуют юридические или фактические основания для  применения к задержанному меры пресечения в виде заключения по, стражу. Юридическим основанием принятия подобного решения может служить как судебное решение в виде постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так и отсутствие подобного ходатайства со стороны следственных органов. В последнем случае решение об ос­вобождении принимается органом, выступившим инициатором задер­жания, или прокурором.

3)  задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК. К примеру, лицо задержано при отсутствии оснований, предус­мотренных ч. 1 и 2 ст. 91 УПК; лицо задержано за совершение дея­ния, не являющегося преступлением, либо по подозрению в соверше­нии преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы; задержание произведено неправомочным лицом и т.п.;

4)  истек предусмотренный законом срок задержания, а в ОИВС не поступило постановление суда: а) об избрании в отношении подозре­ваемого в качестве, меры пресечения заключения под стражу; б) либо; об отложении окончательного решения об этом, вынесенное в поряд­ке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ от 15.07.95 начальник места содержания под стражей, как известно, обязан не позднее чем за 24 ч.  до истечения срока задержания уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если в отношении задержанного: а) не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 7 ст. 108 УПК); б) либо судья не отложил принятие окончательного решения об этом по ходатайству стороны на срок не более чем 72 ч для представления  ему  дополнительных доказательств обоснованности задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК), подозреваемый подлежит немедленному освобождению по истечении 48 ч с момента фактического задержания[6].

Освобождение подозреваемого из-под стражи в этом случае про­изводится постановлением начальника места содержания под стражей (ч. 3 ст. 50 ФЗ от 15.07.95). Об этом он должен уведомить орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголов­ное дело, и прокурора.

Копия постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора об избрании в отношении подо­зреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу выдается Издержанному при его освобождении (ч. 4 ст. 94 УПК). Задержанно­му также выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основа­ния освобождения. Названные документы могут послужить правовым Основанием для возможной реабилитации задержанного в порядке гл. 18 УПК.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ от 15.07.95 подозреваемому при освобождении из ОИВС выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете. При необходимости он обеспечи­вается администрацией места содержания бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необхо­димости ему выдается денежное пособие для проезда к месту житель­ства.

Задача № 116

Солдат Синин дезертировал из воинской части, дис­лоцированной в Хабаровске, и скрывался в Воронеже у своей знакомой гр-ки Доброходовой, которая явилась инициатором дезертирства и обещала укрыть его еще пе­ред побегом со службы. Командир воинской части возбу­дил уголовное дело о дезертирстве Синина. Уголовное дело было возбуждено начальником Воронежского гарни­зона после задержания Синина.

— Кто должен расследовать действия указанных лиц?

Решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями прокуратуры по уголовным делам предусмотренным ст. 338 УК РФ. дезертирство окончено с момента оставления части.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ  дело подлежит расследованию по месту  совершения преступления, то есть в Хабаровске.

Задача № 47

Расследуя дело о нарушении правил вождения ав­томашины, повлекшем гибель людей, следователь усом­нился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей по­терпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направ­лении ветра во время, которое интересует следователя.

— Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия дока­зательств в законе?

Решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УРК РФ Доказательствами   по   уголовному  делу  являются  любые  сведения,   на   основе   которых  суд,   прокурор,   следователь,  дознаватель    в  порядке,    определенном  УПК РФ,  устанавливает  наличие  или  отсутствие обстоятельств,  подлежащих  доказыванию  при  производстве  по  уголовному делу,  а также иных  обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В  ч. 2 ст. 74 УПК названы не столько сами доказа­тельства, как их именует законодатель, сколько предусмотренные за­коном и исчерпывающие источники их происхождения:

— показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого;

— заключение и показания эксперта;

— вещественные доказательства;

— протоколы следственных и судебных действий;

— иные документы.

Только в единстве своего содержания (сведений о фактах, подле­жащих доказыванию) и надлежащей процессуальной формы их полу­чения (источника) доказательство может служить легитимным сред­ством доказывания. Существенна и оговорка законодателя в вопрос о том, что в качестве уголовно-процессуальных доказательств могут быть восприняты только те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом виновность лица, его совершившего, и иные факты и обстоятёльства, входящие в общий или специальный предмет доказываяния по делу. Характеризуя собой признак (свойство) относимости доказательств, он не позволяет включать в орбиту доказывания любые ведения, в том числе не имеющие отношения к данному делу.

В данном случае  справку выданную гидрометеослужбой можно признать доказательством.

Список использованной литературы 

Уголовный процессуальный кодекс РФ. – М., 2004.

1.               Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М., 2002. – 704с.

2.               Башкатов Л.Н. Уголовный процесс. – М., 2000.

3.               Кобликова А.С. Уголовный процесс. – М., 2001

4.               Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.,  2003.

5.               Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М., 2002. – 863с.

6.               Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003

[1] Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003 – С. 219

[2] Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М., 2002. – 863с. – С. 198

[3] Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.,  2003. – С. 245

[4] Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003 – С. 221

[5] Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.,  2003. – С. 248

[6] Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003 – С. 223