Содержание

Задание 1.1. 3

Задание 1.2. 9

Задание 3. 13

Список литературы.. 16

Задание 1.1

Цель задания- обосновать целесообразный вариант природоохранных мероприятий по обеспечению чистоты атмосферы

Исходные данные

В городе на проектируемой ТЭС намечаются два варианта технических решений по очистке воздуха.

1) трехпольный электрофильтр

2) четырехпольный электрофильтр

Скорость ветра - 3 м\с

∆ Т = 25 ⁰ С

Выбросы газов одинаковы, а выбросы о неорганизованных источников загрязнения незначительно

Уровень очистки: 1 вариант – 87 %, 2 вариант – 98 %

Состав выбросов в %: зола угля – 90 %, пыль угля – 10 %, бензапирен – 0,02 тонны в год

Высота трубы – 400 м

Выбросы до внедрения – 400 тыс. тонн

Выбросы 1 вариант – 80 тыс. тонн, 2 вариант – 15 тыс. тонн

Структура ЗАЗ, % поселения – 80 %, заповедник- 5 %, пашни – 15 %.

Прибыль от отходов, р\ тонн – 10 р\т

Капитальные вложения 1 вариант (КВ1) – 14 млн. руб., 2 вариант (КВ2) - 15 млн. руб.

Текущие отходы: 1 вариант (С1) – 1, 8 млн. руб., 2 вариант (С2) – 1,9 млн. руб.

РЕШЕНИЕ

1) Определим площадь ЗАЗ:

где R – внешний радиус окружностей, в центре которых размещен источник загрязнения, м

r - внутренний радиус окружностей

где - поправка на подъем факела выбросов

h - геометрическая высота устья источника загрязнения по отношению к среднему у ровню ЗАЗ, м

где ∆ Т - среднегодовое значение разности температур в устье трубы, ⁰С

= 1+ 25\75 = 1,33

Тогда, R = 20 * 400*1,33 = 10640 (м)

r = 2** h

r = 2*1,33*400 = 1064 (м)

Тогда, S заз = 3,14*10640²-3,14*1064² = 112077504 (м²) = 112 (км²)

3) Приведенный объем выбросов:

где Ai – показатель относительной агрессивности i – примеси, усл. т\год

Mi – масса годового выброса примеси i - го вида, т\год

n – количество примесей

Годовой объем выбросов общий - 400000 т в год. Состав выбросов:

1) зола угля 990 %): 400000*0,9 = 360000 (т в год)

2) пыль угля: (10%) : 400000*0,1 = 40000 9т в год)

3) бензапирен: 0,02 т в год

Таблица 1

Расчет приведенного объема выбросов

Выбросы	Мi	Ai	MiAi
Зола угля	360000	70	25200000
Пыль угля	40000	40	1600000
Бензапирен	0,02	12,6* 10⁵	25200
ИТОГО			26825200

Приведенный объем выбросов равен 26825 тонн в год

3) Экономический ущерб:

где - удельный ущерб определенного загрязнения равный 2,4 руб.усл. т

- коэффициент относительной опасности загрязнения атмосферы над территориями различного типа (1,38)

f – коэффициент, учитывающий характер рассеивания примесей – загрязнителей в атмосфере

Так как ЗАЗ неоднородна, то

где - значение коэффициента относительной ценности территории i – го вида

ai - доля i – го типа территории

Таблица 2

Территория		ai	Ai*
Поселение	30*0,1 = 3	0,8	2,4
Заповедник	10	0,05	0,5
Пашни	0,15	0,15	0,0225
ИТОГО		1	2,92

Тогда, = 2,92

Тогда, Уа = 2,4* 2,92*1,38*26825200 = 259427582 (руб. ) = 259,4 (млн. руб.)

4) Предотвращенный ущерб :

∆ У = Уа – Уп

где Уп – экономический ущерб после осуществления мероприятий

а) Приведенный объем выбросов после внедрения мероприятий после внедрения мероприятий по 1 варианту представлен в таблице 3.

Таблица 3

Расчет приведенного объема по 1 варианту

Показатель	Mi	Ai	Mi*Ai
Зола угля	80000*0,9 = 72000	70	5040000
Пыль угля	80000*0,1= 8000	40	320000
Бензапирен	0,02	12,6*10⁵	25200
ИТОГО			5385200

Тогда, экономический ущерб после внедрения мероприятий составит по 1 варианту

Уп1 = 2,4*2,92*1,38*5385200 = 52080484(руб.)

Предотвращенный экономический ущерб по 1 варианту:

∆У1 = 259427582-52080484 = 207347097 (руб.)

б) по 2 варианту:

Таблица 4

Расчет приведенного объема выбросов по 2 варианту

Показатели	Mi	Ai	Mi*Ai
Зола угля	15000*0,9 = 13500	70	945000
Пыль угля	15*0,1 = 1500	40	60000
Бензапирен	0,02	12,6*10⁵	25200
ИТОГО			1030200

Уп2 = 2,4*2,92*1,38*1030200 = 9963105 (руб.)

∆У2 = 259427582- 9963105 = 249464477 (руб.)

4) полный эффект равен:

ЭР = ∆У+∆Д,

где ∆Д – прирост доходов в связи с внедрением мероприятий, руб.

∆Д = П*∆У

где П – прибыль, р\тонн

∆Д1 = П*(Мпр – Мпр1) = 10 *(26825200-5385200) = 214,4 (млн. руб.)

∆Д2 = П * (Мпр – Мпр2) = 10 *(26825200-1030200) = 257,95 (млн. руб.)

ЭР 1 = ∆У1+∆Д1 = 207,35++214,4 = 421,75 (млн. руб.)

ЭР 2 = ∆Д2 + ∆У2 = 249,46+257,95 = 507,41(млн. руб.)

5) Чистый эффект:

Чэ = ЭР – ПЗ

где ПЗ - приведенные затраты, млн. руб.

ПЗ = Ен * КВ +ТР

где ТР – текущие расходы, млн. руб.

КВ – капитальные вложения, млн. руб.

Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (0,12)

ПЗ 1 = 0,12 * КВ1 + ТР1 = 14*0,12+1,8 = 3,48 (млн. руб.)

ПЗ 2 = 0,12* КВ2 +ТР2 = 0,12 * 15+1,9 = 3, 7 (млн. руб.)

Тогда, ЧЭ 1 = ЭР 1 – ПЗ 1 = 421,75 – 3,48 = 418,27 (млн. руб.)

ЧЭ 2 = ЭР 2 - ПЗ 2 = 507,41 – 3, 7 = 503,71 (млн. руб.)

6) общая экономическая эффективность капитальных вложений:

где К, С - капитальные и эксплуатационные затраты, млн. руб.

Э – полный эффект, млн. руб.

Ен 1 = ЭР1:КВ1 = 421,75:14 = 30,1

Ен2 = ЭР2:КВ2 = 507,41:15 = 33,8

7) общая экономическая эффективность затрат:

Е о = ЭР :ПЗ

Ео 1= ЭР 1: ПЗ 1 = 421,75:3,48 = 121,2

Ео 2 = ЭР2:ПЗ 2 = 507,41: 3,7 = 137,1

8) Для выбора оптимального варианта составляем таблицу 5

Таблица 5

Объем выбросов и расчет приведенного объема примесей

Показатель	Аi	До внедрения	После внедрения 1 вариант	После внедрения 2 вариант
Зола угля	70	25200	5040	945
Пыль угля	40	1600	320	60
Бензапирен	12,6*10⁵	25,2	25,2	25,2

Таблица 6

Показатели эффективности природоохранных мероприятий

Показатель	1 вариант	2 вариант	Приоритет варианта
Экономический ущерб	52,08	9,96	2
Предотвращенный экономический ущерб	207,35	249,46	2
Полный эффект	421,75	507,41	2
Чистый эффект	418,27	503,71	2
Общая экономическая эффективность капитальных вложений	30,1	33,8	2
Общая экономическая эффективность затрат	121,2	137,1	2

Как видно из таблицы, наиболее эффективным является 2 вариант внедрения мероприятий.

9) При росте высоты трубы растет значение площади загрязнения (так как в формуле площади загрязнения в числители стоит значение высоты трубы). Соответственно растет значение показателя относительно затрат от величины трубы.

10) на рисунке 1 отражен график зависимости от величины трубы значения экономического ущерба, предотвращенного ущерба и величины затрат

ущерб (2), затраты (1)

Высота трубы, м

Рис. 1. Зависимость ущерба от высоты трубы

Задание 1.2

Цель задания - обосновать целесообразность водо-охранительных мероприятий.

1) приведенный объем выбросов :

где Mi – масса годового выброса примеси, т в год

Ai – показатель относительной агрессивности примеси, усл. т в год

n – количество примесей

2) в таблице представлен годовой сброс веществ

Таблица 6

Годовой сброс

Вещества	До внедрения (Mi)	После внедрения (Mi)	Ai	Ai*Mi
1 тип	2 тип	1 тип	2 тип	До внедрения	После внедрения
				1 тип	2 тип	1 тип	2 тип
Взвешенные	300	200	150	100	0,05	15	10	7,5	5
БПК	200	700	100	200	0,33	66	231	33	66
Нефть	0,7	-	0,2	-	20	14	-	4	-
Сульфаты	50	150	30	80	0,02	1	3	0,6	1,6
Азот общий	50	20	20	10	0,1	5	2	2	1
Хлориды	40	10	25	5	0,003	0,12	0,03	0,075	0,015
Формальдегид	30	20	10	15	100	3000	2000	1000	1500
ИТОГО	670,7	1100	335,2	410	-	3101,12	2246,03	1047,175	1573,615

3) Ущерб от загрязнения:

где - удельный ущерб определенного загрязнителя, равный 400 руб. \ усл. тонн.

- коэффициент относительной опасности загрязнения для различных водо-охранительных участков

Мпрв – приведенный объем выбросов, тонн в год

Тогда, Ув1 до = 0,19*400*3101,12 = 235685 (тыс. руб.)

Ув2 до = 0,19*400*2246,03 = 170698 (тыс. руб.)

Ув1 после = 0,19*400*1047,175 = 79585 (тыс. руб.)

Ув2 после = 0,19*400*1573,615 = 119594 (тыс. руб.)

4) Предотвращенный ущерб: равен разнице между ущербом до и после проведения мероприятий:

∆У = Ув до – Ув после

∆У1 = 235685 – 79585 = 156100 (тыс. руб.) = 156 (млн. руб.)

∆У2 = 170698-119594=51104(тыс. руб.) = 51 (млн. руб.)

5) Экономический результат:

Эр = ∆У+∆Д

∆Д = ∆П(ОР до – ОР после)

∆П – прирост дохода в рублях приведенного объема выбросов

Ор до – объем выбросов до

ОР после - объем выбросов после

1 тип: ∆Д1 = 1,4*(60-25) = 49 (млн. руб.)

2 тип: ∆Д2 = 1,4* (50-25) = 35 (млн. руб.)

∆ЭР1 = 156,1+49 = 205,1 (млн. руб.)

∆ЭР2 = 51,104+35 = 86 (млн. руб.)

6) Приведенные затраты:

ПЗ = С+Ен*К

Где С – эксплуатационные затраты, млн. руб.

Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений

К – капитальные вложения, млн. руб.

ПЗ = 6+55*0,12 = 12,6 (млн. руб.)

7) Чистый эффект:

ЧЭ = ЭР – ПЗ

ЧЭ1 = ЭР1- ПЗ= 205,1 – 12,6 = 192, 5 (млн. руб.)

ЧЭ2 = ЭР2-ПЗ = 86-12,6 = 73,4 (млн. руб.)

8) Общая экономическая эффективность капитальных вложений:

Екв = ЭР:КВ

Екв1 = ЭР1:КВ1 = 205,1:55 = 3,7

Екв2 = ЭР2:КВ2 = 86:55 = 1,56

9) При росте ПДК значение Ai уменьшается, при этом растет и значение экономического ущерба

10) Сводные показатели представлены в таблице

Таблица 7

Расчет приведенной массы сброса веществ до проведения мероприятий

Вещества	1 тип , объем 50 млн. тонн	2 тип, объем 60 млн. тонн	Общая масса выброса, мл. тонн	Ai	Мпр в 1 вариант	Мпр в 2 вариант
Взвешенные	300	200	500	0,05	15	10
БПК	200	700	900	0,33	66	231
Нефть	0,7	-	0,7	20	14	-
Сульфаты	50	150	200	0,02	1	3
Азот общий	50	20	70	0,1	5	2
Хлориды	40	10	50	0,003	0,12	0,03
Формальдегиды	30	20	50	100	3000	2000
ИТОГО	670,7	1100	1770,7	-	3101,12	2246,03

Таблица 8

Расчет приведенной массы сброса веществ после проведения мероприятий

Вещества	1 тип , объем 50 млн. тонн	2 тип, объем 60 млн. тонн	Общая масса выброса, мл. тонн	Ai	Мпр в 1 вариант	Мпр в 2 вариант
Взвешенные	150	100	250	0,05	7,5	5
БПК	100	200	300	0,33	33	66
Нефть	0,2	-	0,2	20	4	-
Сульфаты	30	80	110	0,02	0,6	1,6
Азот общий	20	10	30	0,1	2	1
Хлориды	25	5	30	0,003	0,075	0,015
Формальдегиды	10	15	25	100	1000	1500
ИТОГО	335,2	410	745,2	-	1047	1573

Таблица 9

Показатели эффективности природоохранных мероприятий

Показатели	1 тип	2 тип	Приоритет
Предотвращенный ущерб	156,1	51,104	1
Экономический результат	205,1	86	1
Чистый экономический результат	192,5	73,4	1
Общая экономическая эффективность капитальных вложений	3,7	1,56	1

Таким образом, как видно из таблицы , наиболее эффективным является выбор 1 типа.

11) Зависимость Ущерба от величины ПДК представлена на рисунке 3.

Экономический ущерб, млн. руб.

ПДК

Рис. 3. Зависимость ущерба от величины ПДК

12) К направлениям эффективности водо-охранных мероприятий относится использование передовых технологий по очистке вод.

Задание 3

По данным заданий 1.2 и задания 1.3 рассчитать платежи за выбросы до и после внедрения оптимального варианта средозащитных мер. При этом считается, что до внедрения мероприятий 80 % выбросов осуществлялось в пределах нормативного уровня, 15 % - в пределах лимитов выбросов и 5 % превышало лимиты выбросов. Ставки платежей за 1 тонну выбросов: 1) пыли угля – 110\550, 2) сажи угля – 330\1650 , 3) бензапирена – 16500000\82500000 руб. в пределах допустимых выбросов и в пределах установленных лимитов.

Коэффициент экологической ситуации равен 1,2.

Оценить изменение себестоимости и прибыли предприятия, точнее их прирост вследствие экономии на платежах за загрязнение природной окружающей среды..

Указать, какие факторы в большей мере определяют величину экономии на экологических налогах.

РЕШЕНИЕ

Платежи за выбросы в пределах допустимых выбросов:

П= Рб*Кэ*Вс,

Где Рб – нормативы платы на единицу выбросов

Кэ – коэффициент, показывающий ценность территории (1,2)

Вс - объем выбросов, сбросов

Платежи за выбросы в пределах установленных лимитов:

Пл = (Вл – Впрв)*Рн

Где В л - лимиты выбросов

Впрв - выбросы в пределах нормативов

Рн – норматив платы за выбросы

Плата ха сверхлимитное загрязнение:

Псз = (Вф-Вл)*Рн*Кд

Где Вф – фактические выбросы

Кд - коэффициент увеличения норматива платы, равный 5.

По заданию 1.1

Таблица 10

Расчет платы за загрязнению до внедрения мероприятий

Показатель	Всего	Пыль угля	Сажа угля	Бензапирен
Общий объем выбросов, тонн	400000	360000	4000	0,02
Выбросы в пределах нормативного уровня	320000	288000	3200	0,016
Выбросы в пределах лимитов выбросов	60000	54000	600	0,003
Выбросы сверх лимитов	20000	18000	200	0,001
Ставка, руб.
Выбросы в пределах нормативного уровня		110	330	16500000
Выбросы в пределах лимитов выбросов		550	1650	82500000
Коэффициент экологической ситуации		1,2	1,2	1,2
Плата за выбросы, млн. руб.
Выбросы в пределах нормативного уровня		38,02	1,27	0,32
Выбросы в пределах лимитов выбросов		35,64	1,19	0,30
Выбросы сверх лимитов		178,20	5,94	1,49
ИТОГО		251,86	8,40	2,10

Итого: 262,36 млн. руб.

Таблица 11

Расчет платы за загрязнения после внедрения мероприятий по 1 варианту

Показатель	Всего	Пыль угля	Сажа угля	Бензапирен
Общий объем выбросов, тонн	80000	72000	800	0,02
Выбросы в пределах нормативного уровня	64000	57600	640	0,016
Выбросы в пределах лимитов выбросов	12000	10800	120	0,003
Выбросы сверх лимитов	4000	3600	40	0,001
Ставка, руб.
Выбросы в пределах нормативного уровня		110	330	16500000
Выбросы в пределах лимитов выбросов		550	1650	82500000
Коэффициент экологической ситуации		1,2	1,2	1,2
Плата за выбросы, млн. руб.
Выбросы в пределах нормативного уровня		7,60	0,25	0,32
Выбросы в пределах лимитов выбросов		7,13	0,24	0,30
Выбросы сверх лимитов		35,64	1,19	1,49
ИТОГО		50,37	1,68	2,10

ИТОГО: 54,15 млн. руб.

Таблица 12

Расчет платы за выбросы после внедрения мероприятий по 2 варианту

Показатель	Всего	Пыль угля	Сажа угля	Бензапирен
Общий объем выбросов, тонн	15000	13500	150	0,02
Выбросы в пределах нормативного уровня	12000	10800	120	0,016
Выбросы в пределах лимитов выбросов	2250	2025	22,5	0,003
Выбросы сверх лимитов	750	675	7,5	0,001
Ставка, руб.
Выбросы в пределах нормативного уровня		110	330	16500000
Выбросы в пределах лимитов выбросов		550	1650	82500000
Коэффициент экологической ситуации		1,2	1,2	1,2
Плата за выбросы, млн. руб.
Выбросы в пределах нормативного уровня		1,43	0,05	0,32
Выбросы в пределах лимитов выбросов		1,34	0,04	0,30
Выбросы сверх лимитов		6,68	0,22	1,49
ИТОГО		9,44	0,31	2,10

ИТОГО: 11,85 млн. руб.

Вследствие экономии на платежах за загрязнение природной среды по 1 варианту ожидается прирост прибыли в размере:

262,36 – 54,15 = 208,21 (млн. руб.)

По 2 варианту:

262,36 – 11,85 = 250,51 (млн. руб.)

Таким образом, прирост прибыли по 2 варианту намного больше.

Факторы, влияющие на величину экономии на экологических налогах: объем выбросов, ставка платы за выбросы.

Список литературы

1) Акимова Т.А. Экология/ Т.ВА. Акимова, В.В. Хаскин. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 455 с.

2) Беспамятнов Г.П. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде/ Г.П. Беспамятнов, Ю.А. Кротов. – Л.: Химия, 2000. – 528 с.

3) Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь/ И.И. Дедю. - Кишинев: МСЭ, 2000. – 406 с.

4) Кондратьева Л.М. ведение в экологию. Учеб. пособие. – Хабаровск: ДВГУПС, 2001. – 140 с.

5) Кормилицын В.И. Основы экологии: Учеб. пособ/ В.И. Кормилицын, М.С. Цицкишвилли, Ю.И. Яламов. – М.: Интерстиль, 2000. - 365 с.

6) Мазур И.И. Кур инженерной экологии: Учеб.. – М.: Высшая школа, 2000. – 447 с.

7) Павлова Е.И. Экология транспорта: Учеб. пособ/ Е.И. Павлова, Ю.В. Буравлев. – М.: Транспорт, 2000. – 232 с.

8) Цветкова Л.И. Экология: Учеб./ Л.И. Цветкова, М.И. Алксеев. – М.: Хииздат, 2000. – 488 с.