1. Приоритетные направления современной культурной политики в России

На уровне современных научных представлений о сущности культуры какие-либо глобальные подходы к ее проблемам, в частности — определение приоритетных целей и задач культурной политики, невозможны без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации (как в общечеловеческом масштабе, так и в локальном, в данном случае — конкретно-исторической российской цивилизации). В каких бы исторических условиях ни протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип не складывался, всегда есть круг проблем или менее схожих, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание. Все эти проблемы касаются состояния и потребностей улучшения общественного положения, общественных условий жизни различных социальных групп. Обозначим основной круг функций социальной политики[1]:

-                   Обеспечение социальной устойчивости общества, социальной безопасности общества.

Социальная структура может быть разной в разных обществах, она может качественно меняться в истории одного и того же общества в результате революций и революционных реформ. Но она должна обладать свойствами устойчивости и самовозобновляемости, иначе данное общество разрушается, приходит в упадок, перестает существовать. Социальная структура должна быть на столько устойчивой, чтобы выдержать как внутренние, так и внешние опасности ее разрушения и вместе с тем выносить в себе перспективу и потенциал качественного обновления путем реформ и революций.

-                   Обеспечение политической устойчивости власти.

Такая устойчивость по-разному достигается в обществах разного типа и в разных конкретных исторических, но суть всегда сводится к такому распределению реального участия социальных групп в политических решениях, которое бы удерживало доминирующее влияние во власти того же самого господствующего класса. В противном случае меняется классовый тип власти и становятся неизбежными революционные преобразования. Среди этих преобразований опять таки приоритетными становится обеспечение политической устойчивости, но уже новой власти.

-                   Обеспечение такого распределение власти в хозяйстве, которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел.

-                   Налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономического эффекта, которая более или менее устраивает подавляющее большинство населения.

От распределения экономических ресурсов в решающей мере зависят материальные условия жизни людей в обществе, возможности решения проблем разных социальных групп. Инвестиции и их структура, уровень и дифференциация доходов, совокупный размер и структура ежегодных социальных расходов, условия и размер социальной помощи и поддержки – эти и иные экономические параметры имеют социальный смысл и социальное предназначение.

-                   Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.

-                   Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищенности как населения в целом, так и каждой его социальной групп.

Инструментарий культуры, используемый для выполнения этих функций, весьма велик, воспитание, просвещение, образование; философское, общественное и гуманитарное знание; религия; художественное творчество; книжное, библиотечное и музейное дело; оперативные информационные потоки; идеология и пропаганда; политическое и юридическое нормотворчество; этические, этнические, социальные и религиозные стереотипы сознания и поведения; обряды и ритуалы; мифы и слухи; мораль и нравственность; эстетические приоритеты; мода и другие формы социальной престижности, короче, все то, что формирует «картину мира и образ жизни (точнее, совокупность социально дифференцированных образов жизни) того или иного народа в ту или иную эпоху[2].

Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончались.

Отсюда первый и наиважнейший принцип культурной политики: не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития общества, ориентироваться на уже известные, вести неустанный поиск еще не изведанных законов социокультурнои эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении, стимулировать его ускоренную модернизацию по объективно наметившемуся пути.

Второй существенный принцип - правильное определение объекта этой политики.

Третий принцип: определение субъекта культурной политики. Было бы большой ошибкой ограничивать понимание субъекта лишь одним государством и органами его управления.

Четвертый принцип: подспудность воздействия культурной политики. Она предполагает постепенное содержательное воздействие на общественное сознание, нравы, ценностные приоритеты и ориентиры социальной престижности и не должна выражаться в каких-то оргмероприятиях немедленного действия и непосредственно формотворческого характера.

Пятый принцип: постоянный учет гетерогенного характера российской культуры. В вопросе о российском культурном своеобразии (неизбежно ключевом вопросе в современных условиях) необходим особый акцент на вненациональных чертах содержания любой культуры, на проблеме национального или религиозного своеобразия как уникальном синтезе черт и форм различного происхождения, на межкультурном взаимодействии как основном условии органичного развития культуры всякого народа, на общих целях и интересах народов полиэтнической российской цивилизации, на образе «симфонии» (как в музыкальном, так и в религиозном смыслах) как неслиянном, но слаженном звучании множества голосов — этнических культур в целостной российской культуре.

С этим связан шестой принцип культурной политики: глубокое изучение национальной традиции, ценностных ориентации и признаков идентичности нашего общества, всего комплекса явлений, объединяемых в категорию национальное культурное наследие, исследование тенденций эволюции их восприятия и интерпретации современниками и выбор форм культурной модернизации, не входящих в непримиримое противоречие с национальной цивилизационной спецификой.

Основные приоритеты государственной культурной политики по данному кругу проблем видятся следующими[3]:

-                   способствование постоянному усложнению и структурной иерархизации системы ценностных ориентации и параметров идентичности российского общества и, напротив, препятствование развитию тенденций к их упрощению,

-                   восстановление и повышение социального статуса интеллигенции как носителя наиболее сложного комплекса ценностных и самоидентификационных установок, повышение социального престижа самого феномена интеллигентности, интеллектуального труда, эрудированности, знаний и т п От масштаба и глубины влияния, от нравственного и интеллектуального авторитета интеллигенции в обществе в значительной мере зависят процессы демаргинализации общественного сознания и желаемое усложнение его ценностных ориентации,

-                   восстановление социального статуса и престижа понятия «идеология», однако не в его прежнем, однобоко политизированном виде, а именно как комплекса общественно предпочитаемых и реализуемых государством ценностных ориентации, новой социокультурной аксиологии, идеология является объективно необходимой компонентой любой формы коллективного бытия людей, и не следует смешивать политический плюрализм с деидеологизацией общества (тес разрушением всех его ценностных ориентиров), российская национальная идеология должна занять подобающее место в нашей жизни,

-                   стимулирование активной научной проработки актуальных вопросов новой российской аксиологии и идентичности, быстрейшее внедрение этих разработок в содержание школьного и вузовского образования, пропагандирование их в средствах массовой информации и в содержании рекреационных (досуговых) мероприятий,

-                   корректировка государственной социальной, национальной, научной и образовательной политики в сторону их большей взаимосвязи с задачами культурной политики, разработка ряда комплексных государственных программ, объединяющих усилия перечисленных направлений политики в решении задач более полной социализации человеческой личности, усложнения ее ценностных и идентифицирующих установок, форм социальной престижности, ориентации на различные референтные группы Более сложные ценностные запросы естественным образом откорректируют массовый социальный заказ на предпочитаемые формы, содержание и качество продукции профессиональных культуротворческих институтов (художественных, издательских, информационных, досуговых и т п ),

-                   отказ от марксистской догмы об абсолютном приоритете экономики в общественном развитии, признание приоритетности культуры (конечно, не в узко художественном значении, а как совокупности ценностно откорректированных форм общественной жизни), науки и образования или, по крайней мере, их равноценности политическому и социально-экономическому аспектам национального бытия, осмысление их подлинного места в совокупном национальном богатстве страны и переход к обеспечению (как государственному, так и стимулируемому внебюджетному) культуры, науки и образования в соответствии с их объективным социальным статусом

2. Государственные и негосударственные субъекты культурной политики

Если в социальной политике, как и во всякой политике определяющим являются общественные взаимодействия, то правомерным будет вопрос о том, кто и с кем взаимодействует, кто ведет социальную политику.

Сущность политики вообще и социальной политики выявляется через взаимоотношения устойчивых элементов социальной структуры – социальных групп. Эти группы могут быть активными действующими силами. А могут быть и пассивными неорганизованными участниками социальных процессов.

Субъекты социальной политики – это реально самостоятельные и притом фактически действующие социальные группы и представляющие их органы, организации, институты, структуры[4]. Кроме самих социальных групп к субъектам социальной политики относятся и представляющие их интересы организационные группы. Получается, что субъекты делятся на две группы. «Первородные» субъекты – это сами социальные группы. А вторичные – это представляющие их интересы органы, организации.

Прежде всего, такими субъектами являются политические партии. В предвыборных программах политических лидеров могут содержаться намерения, затрагивающие сферу культуры. Но в отличие от экономических и социальных программ культурный аспект особо не выделяется, так как политики предпочитают не вмешиваться в духовную сферу, ибо она меньше всего поддается регламентации. Духовная деятельность вообще, и в области культуры в частности, имеет определенную специфику, связанную с множественностью конечных эффектов этой работы, достаточно высокой степенью неопределенности прогноза ее результатов. Духовная культура - такая сфера жизнедеятельности людей, где контроль вреден и опасен. Здесь очень важно соблюсти чувство меры. И успех приходит к тем политикам, которым это удается.

Другим важным субъектом культурной политики выступает государство. Оно формирует и осуществляет культурную политику через законодательную и исполнительную ветви власти. Прежде всего через парламент, его комитеты и комиссии и законотворческую деятельность.

Исполнительная власть проводит культурную политику через специализированные органы: министерства культуры, печати и информации, образования, науки и технической политики, госкомитет по содействию Олимпийскому движению и комитет по кинематографии при правительстве Российской Федерации, комитет по физической культуре и др. Это - центральные органы управления. На местах культурную политику осуществляют соответствующие подразделения: управления, департаменты, отделы местных администраций.

Исполнительная власть может издавать подзаконные акты: указы президентов, постановления правительств, приказы и распоряжения министерств и ведомств.

Государство организует правовую защиту культуры (охрану особо ценных объектов, интеллектуальной собственности, авторских прав), регистрирует уставы творческих организаций, принимает специальные программы (например, поддержки особо одаренных детей), формирует инфраструктуру культуры (строительство культурных объектов), финансирует сферу культуры, определяет особенности налоговой политики в отношении культурных учреждений, устанавливает общенародные государственные праздники, в которых соединяются политические и культурные аспекты.

Своеобразной формой реализации культурной политики является учреждение и присуждение государственных премий в области науки, культуры и искусства, присвоение почетных званий.

Субъектами культурной политики выступают также специализированные общественные организации: фонды культуры, стимулирования научных исследований, национальные ПЕН-клубы, творческие союзы писателей, кинематографистов, художников, композиторов, журналистов, театральных деятелей и т. д.

Наконец, международными субъектами культурной политики являются такие организации, как ЮНЕСКО, ПЕН-клуб, МОЖ (Международная организация журналистов), МОК (Международный олимпийский комитет), Международная организация радиовещания и телевидения и др[5].

Все эти организации укрепляют сотрудничество между народами в различных областях духовной культуры, способствуют взаимодействию народов и культур, обоюдному их обогащению.

Негосударственные экономические и деловые структуры и деятели самой культуры; причем последние играют двоякую роль в культурной политике, являясь одновременно и ее субъектами и объектами. Одним из типов негосударственных субъектов культурной политики являются, все более активно действующих в мировой политике, - религиозные организации, структуры, движения. Здесь складывается противоречивая картина. Многие из таких организаций и институтов являются фактором стабилизации и безопасности. Нельзя не упомянуть в этой связи католическую церковь, являющуюся наднациональной международной структурой. Можно упомянуть и другие субъекты такого типа, хотя и менее влиятельные и заметные, которые в силу присущей им системы ценностей являются фактором стабильности. международные экологические, гуманитарные, правозащитные и иные организации. Спектр их очень велик. Это, безусловно, фактор стабильности, положительно влияющий на развитие культурной политики России.

3. Новосибирский Академгородок: история создания, социально – экономические характеристики сферы культуры

Новосибирский Академгородок является одним из наиболее известных региональных научных комплексов на всем постсоветском пространстве. Созданный 40 лет назад, он существенно отличался от всех ранее существовавших в СССР научных центров, став в то же время ориентиром для ряда последующих. Несомненно, для столь широкой известности Академгородка имеются реальные основания. Даже сейчас, несмотря на переживаемый российской наукой жестокий кризис, масштабы “научного производства” в Новосибирском научном центре (ННЦ) остаются впечатляющими. В количественном отношении СО РАН остается крупнейшим в России региональным отделением Академии, а по интегральным показателям научного потенциала удельный вес ННЦ в составе Отделения составляет приблизительно 50%[6].

Как известно, официальная история ННЦ ведет свой отсчет с 18 мая 1957 г., когда было принято известное постановление правительства о создании СО АН СССР. Период строительства и организационного становления Академгородка занял всего несколько лет: уже в начале 60-х годов большинство из вновь созданных институтов смогло приступить к работе. В результате организации СО АН СССР академическое присутствие в Сибири радикально изменилось. Удельный вес Сибири по количеству научно-исследовательских институтов АН СССР вырос более чем в три раза, превысив уже к январю 1961 г. 20%. Ускоренное развитие академической науки на востоке страны в 60-е годы привело к резкому снижению уровня централизации в структуре АН СССР. Это отразилось в территориальном размещении научного потенциала. К середине 60-х годов доля Москвы и Ленинграда в общем числе академических НИУ снизилась до 65% по сравнению с 90% в 1951 г. Спустя еще пятнадцать лет, она составит лишь 40%. Удельный вес работавших в Сибири сотрудников, в общем составе занятых в НИУ АН СССР, к началу 70-х годов вырос примерно в четыре раза. Здесь возник мощнейший научный комплекс, превысивший возможности Ленинградской группы институтов по количеству научных работников (до этого бывшей второй по значимости в стране). Новосибирский Академгородок заслужено приобрел репутацию одного из ведущих в мире научных комплексов.

С ориентацией институтов Академгородка на приоритетные и перспективные научные направления был связан и принцип комплексности в организации исследований. Академик М.А.Лаврентьев, главный методолог научно-организационной концепции академического центра, придавал ему весьма большое, можно сказать, даже решающее значение. Отсюда вытекала следующая особенность Академгородка, связанная со спецификой в организации и управлении научными исследованиями.

Практическая реализация комплексного подхода к определению профиля формирующегося научного центра становилась возможной при соблюдении по крайней мере двух обстоятельств. Во-первых, необходимо было обеспечить территориальное единство научно-исследовательских учреждений, изыскать возможность размещения в рамках одного центра широкой сети разнопрофильных научных институтов. В этом смысле Академгородок должен был выгодно отличаться от монопрофильных научных центров, в том числе и тех, которые создавались приблизительно в то же время и вынуждены были конкурировать с ним при выделении материальных и финансовых ресурсов (например, комплекс биологических учреждений в Пущине под Москвой). Нужно отметить, что в первые годы своего существования Академгородок довольно успешно выдерживал подобную конкуренцию.

Во-вторых, требовалось отработать соответствующие подходы к организации и управлению научными исследованиями в институтах нового научного центра. Основные надежды возлагались на принцип территориального управления. Научные институты ННЦ одновременно принадлежали и к соответствующим дисциплинарным отделениям Академии наук, и формировали собственную систему учреждений[7]. Предполагалось, что за счет этого удастся преодолеть организационные барьеры между институтами различного профиля, обеспечить их тесное сотрудничество и совместное участие в исследованиях в рамках междисциплинарных программ. Для практической реализации этих принципов в СО АН СССР была сформирована соответствующая структура управления научными исследованиями, просуществовавшая без принципиальных изменений вплоть до настоящего времени.

Принцип обеспечения единства и неразрывности научной деятельности и образования стал третьей особенностью Академгородка. Логичный и естественный для западной модели организации науки, в СССР он был подорван рядом решений, относящихся еще к периоду индустриализации. Высокие ведомственные барьеры между наукой и образованием, а также различные целевые ориентации научного и образовательного комплексов явно не способствовали преодолению их взаимной изоляции. К середине 50-х годов алогичность подобной ситуации не была загадкой для многих ученых и преподавателей вузов. В то же время преодолеть инерцию сложившейся системы было весьма непросто. Первая брешь в этой стене была пробита с организацией Московского физико-технического института, где активную роль сыграл все тот же М.А.Лаврентьев, вторая – с созданием Академгородка и формированием Новосибирского госуниверситета.

В отличие от прочих вузов, Новосибирский университет фактически стал частью регионального научного центра. НГУ изначально замысливался как “научный университет”. Он был включен в систему ННЦ и методологически, и организационно, и территориально, и через конкретных ученых, бывших членами СО АН СССР, сотрудниками академических институтов и одновременно преподававших в этом вузе. Университет получил право на формирование индивидуальных учебных планов и программ, на широкое использование сотрудников СО АН СССР в качестве преподавателей-совместителей. Их доля к середине 60-х годов достигла в НГУ 75% всех научно-педагогических работников и 90% всех докторов и кандидатов наук. Тесная интеграция с СО АН СССР позволила использовать для практических занятий лабораторную базу академических институтов. В целом успешный опыт организации университета, дополненный и другими звеньями системы профессионального тренинга, позволил СО АН СССР к середине 60-х годов вполне эффективно решить проблему подготовки научных кадров не только для самого Академгородка, но и для периферийных центров Отделения.

Третьим элементом в системе приоритетных принципов организации регионального научного центра стал акцент на поиск эффективных путей связи научных исследований и народнохозяйственной практики, т.е. на решение классической задачи советского времени. Ангажирование тезиса об ориентации научных изысканий на актуальную практику в немалой степени способствовало положительному решению вопроса о создании научного центра. Однако проблема связей с производством и внедрения результатов научных разработок стала для СО АН СССР не только тактическим ходом, но и одним из приоритетных направлений его собственной стратегии развития.

Как известно, замысел ряда крупных инициатив Отделения в этой области как, например, создание “пояса внедрения”, реализовать не удалось. В целом потерпели неудачу и более поздние акции, в том числе и реализация предложенной Отделением и широко разрекламированной программы “Сибирь”. В известной мере, все эти инициативы были изначально обречены на провал, поскольку разворачивались в условиях явной антиинновационной ориентации советской производственной системы. Тем не менее демонстрируемая руководством научного центра заинтересованность в народнохозяйственном внедрении результатов научной деятельности, предпринимавшиеся им попытки сформировать оригинальную и эффективную систему взаимодействия науки и практики приносили свои плоды. Они работали на имидж Академгородка, продолжали служить аргументом для оправдания колоссальных затрат на строительство научного центра, обеспечение его существования и развития.

Последняя из особенностей Академгородка, имевшая, на наш взгляд, существенное значение для его быстрого прогресса, была связана с формированием надлежащих условий жизнедеятельности ученых в научном центре, ускоренным развитием его социальной инфраструктуры, а также с той уникальной атмосферой демократичности, свободомыслия и творческого поиска, которая сложилась в научном центре в начальный период его истории. Интересно, что эксперименты по созданию “виртуальной общественно-политической реальности” (деятельность клуба “Под интегралом” и других общественных объединений ученых) дополнялись и вполне практическими акциями экономического характера (история с НРО “Факел”). Впрочем, время, когда допускались подобные эксперименты, оказалось весьма непродолжительным. Уже в конце 60-х годов ННЦ потерял характерную для него атмосферу свободолюбия. Это произошло под влиянием целого ряда обстоятельств, вызванных как общими изменениями в стране, так и специфическими процессами, протекавшими внутри самого Академгородка. Как бы то ни было, научный центр лишился одной из наиболее привлекательных черт, в немалой степени способствующей его успеху в предшествовавшие годы.

Ретроспективно видится, что при развитии ННЦ выдерживалось несколько базовых принципов. Во-первых, с момента своей организации и на протяжении нескольких последующих лет Академгородок пользовался повышенным вниманием государственной и партийной администрации. В условиях иерархизированного общества, которое было разделено на приоритеты первого, второго и прочего порядков, Академгородок рассматривался как сфера утверждения общегосударственного приоритета. Именно это способствовало созданию здесь намного лучших условий для жизни и трудовой деятельности исследователей. К тому же работа в академических институтах рассматривалась учеными как наиболее престижная, а Академгородок стал символом “большой науки” в стране. Соответственно он “перетянул” высококвалифицированные научные кадры, вобрал в себя ядро интеллектуального потенциала, имевшегося не только в регионе, но и далеко за его пределами. Это привело к колоссальной концентрации ученых высшей квалификации в институтах Академгородка. Однако разрастаться до бесконечности научный центр не мог, а систему протока кадров создать не удалось. Естественно, что после того, как численность жителей Академгородка в несколько раз превысила проектировки, он потерял значительную часть своих преимуществ для наиболее перспективных ученых.

Во-вторых, ННЦ создавался в условиях “секторного” строения науки. При существовавших в стране высоких ведомственных барьеров не только внутри самой науки, но и между наукой и образованием, наукой и производственной деятельностью, это неминуемо приводило к определенной изоляции Академгородка от прочих научных субструктур, а также от системы промышленного производства (интеграция с НГУ была тем исключением, которое лишь подтверждает правило). Попытки научного центра преодолеть эту изоляцию, не теряя своих преимуществ, явно не удавались. В итоге Академгородок поневоле вынужден был ее поддерживать, поскольку в противном случае он сталкивался с опасностью постепенно утратить свой приоритет.

В-третьих, научные учреждения Академгородка были ориентированы прежде всего на разработку фундаментальных проблем современной науки, которые, обеспечивая прорывы в структуре научного знания, не приносят сиюминутной практической выгоды. Это создавало высокую зависимость академического центра от централизованных источников финансирования. Аналогичные соображения применимы и к выполняемым в ННЦ работам в интересах военно-промышленного комплекса, доля которых всегда была более чем значительной. А первое обстоятельство к тому же определило характер научной подготовки и квалификации персонала научного центра, его ориентацию на проведение прежде всего поисковых работ.

В-четвертых, в Академгородке была успешно создана собственная система воспроизводства научных кадров, базирующаяся на всех элементах этого цикла – от физико-математической школы до подготовки большого числа докторов наук[8]. Ключевым элементом данной системы выступил первоклассный университет, de facto ставший частью научного центра. Система воспроизводства кадров, ориентируясь на весьма высокий эталон, обеспечивала подготовку научного персонала, адаптированного к нуждам именно такого центра, но не “среднестатистического” научного учреждения и тем более не производственной сферы. Всем, кто когда-либо работал в Академгородке, известен феномен переквалификации, с которым они сталкивались при смене места работы.

Наконец, в-пятых, в Академгородке в силу концентрации и территориальной общности ученых дальше, чем в других местах зашел процесс формирования локального научного сообщества. Здесь возникла своя этика и культура научной деятельности, также отличавшаяся от принятых в советском обществе норм и стереотипов. Она имела своеобразный элитный характер, что снижало возможности адаптации ее носителей к иным условиям жизнедеятельности.

В настоящее время Сибирское отделение РАН является развитой территориально-распределенной системой комплексных научных центров, институтов, стационаров и научных станций, охватывающей практически всю территорию Сибири. Научные центры СО РАН находятся в Новосибирске, Томске, Красноярске, Иркутске, Улан-Удэ, Якутске, Кемерове, Тюмени, Омске. Отдельные институты работают в Барнауле, Кызыле, Чите. При формировании списка институтов научных центров основатели СО РАН в первую очередь исходили из необходимости решения приоритетных фундаментальных проблем и проблем на стыках наук, но одновременно учитывали природные и исторические особенности, экономические и социальные потребности регионов Сибири. Деятельность научных центров и институтов тесно связана с вузами, с жизнью промышленных предприятий и других хозяйственных комплексов регионов. Научные центры СО РАН в большинстве случаев расположены компактно в виде академгородков, обособленных на окраинах крупных городов (Новосибирский, Иркутский, Красноярский, Томский), либо занимают отдельные площадки внутри городов (Улан-Удэ, Якутск). Академгородки территориально объединяют научно-исследовательские и конструкторско-технологические институты, экспериментальные производства, благоустроенные жилые районы (с организациями социально-культурного назначения, здравоохранения, школами и другими учреждениями) и имеют развитую инфраструктуру, включающую организацию энерго- и водоснабжения, автотранспортные предприятия, гостиницы, конференц-залы, бизнес-центры, современные средства связи.

4. Основные направления культурной политики в Академгородке

Рассмотрим основные направления культурной политики в Академгородке города Новосибирска.

Библиотека

Справочно-библиографический отдел проводит занятия по основам библиотечно-библиографических знаний, предоставляет читателям различные информационные услуги, готовит информационные обзоры по актуальным проблемам экономики, политики и культуры. Библиотека оснащена компьютерной и множительной техникой, применяет на практике новые информационные технологии. С 1991 г. ведется работа по созданию электронного каталога библиотеки[9].

Учебные компьютерные классы

Ежедневно в компьютерных классах занимается более 500 человек из различных институтов, читаются обязательные, альтернативные и специальные курсы. Направления, работа в которых поддерживается программным обеспечением в компьютерных классах, включают в себя системы без данных и информационные системы, языки и системы программирования, искусственный интеллект и экспертные системы и ряд других важных направлений. Студенты профессионально знакомятся с новыми информационными технологиями, приобретают навыки создания сложных программных систем и удобных пользовательских интерфейсов. Работа в компьютерных классах является необходимым этапом подготовки как специалистов, сочетающих большую математическую культуру с глубоким знанием подходов и методов современного программирования, так и специалистов в различных областях деятельности, владеющих современными информационными технологиями.

Мультимедиацентр

Основной задачей учебной лаборатории мультимедиа технологий является создание, развитие и постоянное поддержание в работоспособном состоянии учебных мультимедиа комплексов: рабочих мест лектора и класса мультимедиа систем. Главной задачей инфостудии определено производство мультимедиа курсов по дисциплинам. читающимся в НГУ. Научно-исследовательская группа должна заниматься созданием и адаптацией мультимедиа комплексов для целей вузовского образования, разработкой методик применения мультимедиа технологий в образовании.

Спортклуб

Основные направления деятельности спортклуба: развитие физической культуры и спорта, укрепление здоровья населения. В секциях и отделениях по 30 видам спорта тренируется каждый третий житель Академгородка. Наибольшей популярностью пользуются спортивные игры, теннис, восточные единоборства, аэробика и атлетическая гимнастика. Сборные команды клуба - постоянные призеры и победители спортивных фестивалей вузов, первенств города и области. Высококвалифицированный тренерский состав ежегодно готовит 2-3 мастеров спорта России, 25-30 КМС и сотни спортсменов-разрядников. Среди воспитанников клуба есть чемпионы России, призеры первенств Европы и различных международных соревнований.

Профилакторий

В санатории-профилактории имеются спальные блоки на 28 мест, врачебные кабинеты, производственные помещения для работников санатория-профилактория. Лечебные кабинеты представлены водолечебницей на 6 ванн, кабинетом гидромассажа, кабинетом лечебных душей. В физиотерапевтическом отделении находятся кабинеты свето-, электро- и теплолечения, ингаляторий, фитобар. Функционирует стоматологический кабинет, кабинет массажа, зал лечебной физкультуры. В штате санатория-профилактория работает врач-терапевт высшей категории, врач-стоматолог 1-й категории, 8 медицинских сестер, имеющих высшую и первую квалификационную категории. Санаторий рассчитан на 100 мест. Из них стационарных коек 28, амбулаторных с питанием 72. Работает по графику непрерывных заездов по 24 дня. Всего в год 13 заездов, из них один проводится летом. В этом заезде проводится лечение родителей совместно с детьми.

Интернеделя

"Интернеделя" - ежегодный Международный молодежный форум, проходящий в Новосибирском Академгородке с 1966 г[10]. Основными событиями форума являются научный семинар по проблемам футурологии с участием выдающихся ученых, политиков, деятелей церкви, а также музыкальный фестиваль, традиционно привлекающий ярких представителей современных форм молодежного творчества - исполнителей, продюсеров, журналистов, музыковедов. В программе фестиваля - зальные концерты и открытое шоу на Университетской площади - "Маевка", в котором традиционно участвуют до 20 тысяч зрителей. "Интернеделя" - это возможность общения с большим числом профессионалов и ведущих экспертов, это творческие и научные контакты.

Студенческий центр

Основные направления деятельности: организация культурного досуга и студенческих культурно-массовых мероприятий, содействие работе общественных студенческих объединений, клубов и органов студенческого самоуправления, разработка молодежных социальных программ, просветительская деятельность, направленная на пропаганду здорового образа жизни и воспитание гражданственности, сохранение и развитие университетских традиций в сфере общественной жизни.

Центр искусств

Центр искусств Новосибирского Академгородка состоит из нескольких отделений: студии современного танца, школы бального танца, академического хора, фольклорного ансамбля, школы игры на гитаре, драматических театров-студий.

Центр искусств был создан в 1993 г. с целью удовлетворения возросшей потребности населения в занятиях различными видами исполнительских искусств. Основная задача Центра - предоставить возможность населению овладеть необходимыми знаниями, умениями и навыками в различных видах исполнительских искусств. В рамках Центра искусств созданы различные творческие объединения, отражающие широкий спектр интересов населения. К ним можно отнести:

-       Театр-студия современного танца;

-       Школа бального танца;

-       Международная летняя школа современного танца;

-       Академический хор;

-       Фольклорный ансамбль «КрАсота»;

-       Театр-клуб «Классика»;

-       Театр-студия «Троллейбус»;

-       Студия классической гитары;

-       Культурный фонд.

Служба содействия трудоустройству молодых специалистов

В службе можно получить информацию:

-       о вакансиях по г. Новосибирску и по Советскому району г. Новосибирска (обновляется еженедельно);

-       о вакансиях, зарегистрированных в кадровых агентствах (обновляется 2 раза в месяц);

-       об альтернативных (не государственных) службах занятости, расположенных в г. Новосибирске;

-       о поступающих заявках на молодых специалистов Новосибирского госуниверситета от предприятий Новосибирска, городов Сибири, Урала и Дальнего Востока.