ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Филиал в г. Брянске

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

Социология

на тему:

Национальный вопрос в современных условиях

                                                                        

            

          Выполнила:

         Студентка: 4 курс

                                                                Специальность: ФиК

                                                                № зачетной книжки:

                                                                Преподаватель: доцент Фещенко В.В.

Брянск — 2007

Содержание:

Введение………………………………………………………………………3

1.  Понятие «Этническая общность».

Этнос – народ – нация………………………………………………………..4

2.  Национально – этнические отношения народов………………………..10

3.  Национальный вопрос в современных условиях………………………....18

Заключение…………………………………………………………………....25

Литература…………………………………………………………………….26

                                                                   

Введение

Этническая социология изучает весьма сложную сферу национально-этнических отношений. Эти отношения касаются практически всех сторон жизни различных этнических общностей. К тому же они нередко бывают весьма запутанными и противоречивыми. В них выражаются природные и социально-психологические качества этнических общностей, или этносов. Попробуем разобраться в сути этих явлений и отражающих их понятий, а также в содержании национально-этнических отношений и исторических тенденциях их развития, в содержании так называемого национального вопроса и его решении в современных условиях.

Этнические проблемы всегда занимали особое место в истории России. В царской России представителей одних народов относили к инородцам, за другими не признавали права на самостоятельное существование их культуры и даже самоназвание, третьи были лишены возможности иметь свою письменность, свой язык, свою литературу.

1. Понятие «Этническая общность». Этнос – народ – нация

Этническая общность - это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совместным существовани­ем. В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей в рамках каждой группы вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой. К числу таких признаков относятся язык, особенности бытовой культуры, складывающиеся обычаи и традиции того или иного народа или этноса (в различных языках и в научной литературе тер­мины «народ» и «этнос» употребляются как синонимы). Дан­ные признаки воспроизводятся в этническом самосознании на­рода, в котором он осознает свое единство, прежде всего - общ­ность своего происхождения и тем самым свое этническое род­ство. В то же время он отличает себя от других народов, кото­рым свойственны свое происхождение, свой язык и своя культура. Этническое самосознание народа рано или поздно прояв­ляется во всем его самосознании, в котором фиксируются его происхождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов.

С разложением первобытно-общинного строя распадались и племена. С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя уступило место другому типу этнической общности, -народу. Все народы как этнические общности на стадии циви­лизации (будь то народы Древней Греции и Древнего Рима, Египта, Индии или Китая, а в более поздние периоды - наро­ды Франции, Германии или России) всегда отличались и отли­чаются поныне своими особыми социально-этническими призна­ками, в том числе особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т. д. В отличие от пле­мен   народы   достигали   в   эпоху   цивилизации   несравненно большей социально-этнической консолидации и более высоко­го (на несколько порядков, как фиксируют этнографы, истори­ки, лингвисты и другие специалисты) развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время нача­ли складываться национальные характеры многих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосоз­нании. Другими словами, племена сменились формирующими­ся древними народами - нациями, достигшими своего расцвета в последующие исторические эпохи.

Формирование наций, начавшееся с разложения родоплеменного строя, завершилось с развитием машинного производства и капиталистического рынка, связавшего все районы и об­ласти той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активи­зировала политическое и культурное общение людей, что вело к консолидации их как наций, расцвету культуры и» нацио­нального характера.

Такой подход несколько расходится с тем подходом к про­блеме развития исторических общностей людей, согласно ко­торому первобытно-общинные племена развивались в народ­ности, а последние - в нации. При этом народности и нации наделялись по сути одними и теми же признаками, о которых будет сказано ниже. Говорилось, что народности и нации раз­личаются между собой по степени развития данных признаков и что со временем народности становятся нациями.

Подобный, как выяснилось, во многом искусственный кри­терий разграничения наций и народностей не получил сколь­ко-нибудь доказательного научного обоснования. Остается не­ясным, какую этническую общность, будь то, например, кирги­зы, чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую - народ­ностью и как определить момент перерастания народности в нацию.

Один из известных отечественных этнографов М.В. Крюков небезосновательно утверждает, что, например, Ленин употреблял термины «нация», «национальность», «народность», «народ» в качестве синонимов и что противопоставление наций и народно­стей было введено Сталиным в 1921 г. в тезисах «Об очередных задачах партии в национальном вопросе». По мнению Крюкова, это было «теоретически несостоятельным и практически вред­ным», ибо искусственно порождало новые межэтнические про­тиворечия, связанные с тем, что не все этнические общности считали справедливым произвольное отнесение одних из них к нациям, а других - к народностям. Как и многие другие этно­графы,  Крюков еще несколько лет назад предлагал вернуться к употреблению словосочетания «народы Советского Союза», подобно тому как это обозначено в известной «Декларации прав народов России». В том и другом случаях термин «народы» заменяет термины «нации» и «народности», разли­чие между которыми чисто условное (2;130).

В отечественной и зарубежной литературе можно встретить множество суждений о нациях как этнических общностях, сформировавшихся задолго до капитализма. Так, видный французский ученый Э. Ренан считал, что нации существовали еще в начале средних веков, «начиная с конца Римской Импе­рии или, лучше, со времени разложения империи Карла Вели­кого...».

Что же такое нация? Отвечая на этот вопрос, Э. Ренан справедливо утверждал, что нацию нельзя сводить к той или иной расе. Раса указывает «на родство по крови», а нации мо­гут складываться в процессе совместной жизни и «перемеши­вания» представителей разных рас. «Самые большие страны -Англия, Франция, Италия - это те, в которых кровь наиболее перемешана». Именно данное обстоятельство характеризует нации этих стран. Поистине нет нации, все представителя ко­торой относилось бы только к одной расе.

В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае нации нельзя сводить исключительно к природ­ным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации явля­ется общность ее происхождения от каких-то предков, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сво­дится к данному признаку. В качестве других ее признаков Э. Ренан, К. Каутский и другие исследователи называют общ­ность языка, территории, экономической жизни, которая, по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в XIV в., т. е. в средние века, и завершилась при капитализме. Одним из признаков нации Э. Ренан называет общность интересов входящих в нее людей. Общность интересов обу­словливается, по Ренану, общими условиями жизни, общно­стью истории и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формиру­ется более или менее богатый духовный мир нации, объеди­няющий всех ее представителей. «Нация - это душа», - заявляет Э. Ренан. Духовные признаки  нации отмечают многие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Густав Ле­бон исходил из того, что «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способ­ности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства на­рода, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь, Лебон говорил о «душе народа» и о том, что «только она... сохраняет нацию». Душа народа - это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Рим­ляне, по его словам, имели очень сильный идеал. «Этот идеал - величие Рима - абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей, своим состоянием и своей жизнью». В этом была сила Рима. Впоследствии на первый план вышли стремление к рос­коши, разврат, что ослабило нацию. «Когда варвары явились у его (Рима. - Авт.) ворот, его душа уже была мертва».

Идею «души народа» как «души нации» поддерживал и развивал Вильгельм Вундт. Он справедливо утверждал: чтобы понять душу народа, надо знать его историю. Полезными, по его словам, будут знания по этнологии, искусству, науке, рели­гии, языку и обычаям.

Австрийский социолог и политик Отто Бауэр указывал на естественные и культурные признаки нации. Он писал, что на­ция как «естественная общность» исходит из «физически обу­словленной наследственности, посредством которой детям пе­редаются свойства родителей». Однако главными отличитель­ным признаками нации Бауэр считал ее язык и культуру. «Общность происхождения без культурной общности всегда образует только расу и никогда не создает нации», - утверждал он. Национальное сознание трактуется им как осознание того факта, что люди сходятся между собой «в обладании извест­ными культурными ценностями», а также в направлении их воли, что и составляет особенности их национального характе­ра. Теоретически национальное сознание есть осознание того, Так, французский социолог и социальный психолог Густав Ле­бон исходил из того, что «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способ­ности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства на­рода, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь, Лебон говорил о «душе народа» и о том, что «только она... сохраняет нацию¹». Душа народа - это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Рим­ляне, по его словам, имели очень сильный идеал. «Этот идеал - величие Рима - абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей, своим состоянием и своей жизнью». В этом была сила Рима. Впоследствии на первый план вышли стремление к рос­коши, разврат, что ослабило нацию. «Когда варвары явились у его (Рима. - Авт.) ворот, его душа уже была мертва».

Развивая весьма актуальную сегодня теорию национально-культурной автономии, Бауэр видел основную задачу в том, чтобы «сделать национальную культуру... достоянием всего народа и таким, единственно возможном образом (Курсив наш. - Авт.) сплотить всех членов нации в национально-культурную общность».

Обобщая сказанное, можно утверждать, что нация - это особая историческая общность людей, характеризующаяся общ­ностью ее происхождения, языка, территории, экономического уклада, а также психического склада и культуры, проявляю­щихся в общности ее этнического сознания и самосознания.

¹  Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. С. 5.

Национальное в любых своих проявлениях связано с уни­кальными этническими характеристиками нации. Эта связь может быть выражена в большей или меньшей степени, но она всегда имеет место. Так, экономические или политические от­ношения приобретают национальное содержание ровно на­столько, насколько они связаны о решением этнических проблем жизни народов - наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими от­ношениями, но не национальными. То же можно сказать и о нравственных, эстетических и других отношениях. Националь­ный характер они приобретают тогда, когда их социальное содержание органически соединяется с этническим, «переплав­лено» с ним.

В    дальнейшем    будем    употреблять    термины    «этнос», «народ», «нация» как синонимы, т. е. равнозначные по смыслу, скажем русский народ есть русский этнос и русская нация. Объем и значение данных явлений и выражающих их понятий, и терминов по сути одинаковы. То же относится к украинскому, казахскому, грузинскому или же французскому и немецкому народам (этносам, нациям), соответствующим понятиям терминам.  В настоящее время многие ученые,  в том числе весьма известные, демонстрируют именно такой подход к дан­ному   вопросу.    Как   тождественные   употребляет   понятия «этнос»   и   «народ»  Л.Н. Гумилев.   В.А. Тишков,   известный ученый-этнограф, предлагает вместо понятий «народность» и «нация» употреблять одно понятие - «народ».  Что же касается понятия «национальность», то оно обозна­чает этнические признаки не только целых наций, компактно проживающих на определенных территориях, но и всех ее представителей, где бы они ни жили, в том числе на террито­риях других народов и государств.

2. Национально – этнические отношения народов

Как уже было сказано, национальные отношения  всегда связаны с решением определенных  этнических  проблем,   касающихся   условий выживания и развития тех или иных этносов (народов), в том числе проблем территорий, языка, духовной жизни, тра­диций, культуры, сохранения их самобытности и т. д. В силу этого они выступают как национально-этнические отношения, а понятия «национальные отношения» и «национально-этни­ческие отношения» по сути, тождественны.

Объективной предпосылкой возникновения и развития на­циональных отношений является существование отдельных наций (этносов, народов), отличающихся по своим этническим характеристикам, начиная с особенностей происхождения, ка­сающихся их исторической и современной родины, и кончая особенностями языка, культуры, этнического сознания и т. д. При этом национальные отношения не существуют как бы в чистом виде, в отрыве от других общественных отношений. Напротив, они как бы вплетены в эти отношения, в том числе в политические, духовные, языковые, экономические, экологи­ческие, и преломляются в содержании и формах проявления данных отношений. Все эти отношения могут приобретать на­циональный характер, если в процессе их реализации решают­ся этнические проблемы существования тех или иных народов или же если экономические, политические и другие проблемы решаются в контексте национально-этнических проблем. Дру­гими словами, социальная и этническая стороны жизни наций и национальных отношений органически взаимосвязаны.

Национальные отношения носят, как правило, комплекс­ный характер, ибо касаются регулирования многих сторон взаимоотношений между народами (этносами). Они заключа­ют в себе более или менее богатое духовное содержание, по­скольку вступающие в них субъекты неизбежно демонстриру­ют свое этническое сознание и самосознание, подчас довольно сильные страсти, присущий им настрой чувств и умов. При этом нередко проявляются разного рода иллюзии, заблуждения, предрассудки и мифы. В этом - одна из особенностей проявления национально-этнических отношений между наро­дами (2;134).

Субъектами национальных отношений выступают большие и малые этносы (народы). Среди них такие великие народы, как русский, французский, китайский и т. д., и в то же время малые (в смысле малочисленные) народы Кавказа, российского и американского Севера, других регионов земли. Разного рода социальные группы и слои населения могут выступать в каче­стве субъектов национальных отношений именно как предста­вители каких-то этносов (наций) и по поводу решения нацио­нально-этнических проблем.

Разумеется, среди этносов как субъектов национальных от­ношений существуют более или менее развитые с точки зрения достигнутого уровня развития экономики, государственности, культуры. Это не может не сказаться на характере их взаимо­отношений. Данное обстоятельство породило проблему соци­альной справедливости в национальных отношениях, в том числе в отношениях между большими и малыми народами, а также между более и менее развитыми из них.

Проблема социальной справедливости возникает в отноше­ниях между так называемыми коренными и некоренными на­циями (народами). К коренным обычно относят нации, кото­рые компактно проживают на тех или иных территориях и да­ли имя существующему государственному образованию. Исхо­дя из этого к коренным нациям относятся, например, украин­цы в украинском государства, армяне в Армении, татары в Та­тарстане и т. д. К некоренным нациям относятся так называе­мые национальные группы, проживающие на «территориях ко­ренных наций», например, те же украинцы в Литве, армяне в России, русские в Эстонии и т. д. Отсюда возникла «проблема национальных меньшинств», осуществления их прав и свобод в условиях тех национальных государственных образований, в которых они проживают.

Межнациональные отношения могут проявляться в виде экономических, политических, языковых, культурных, эколо­гических и других отношений между нациями. Каждое из этих проявлений межнациональных отношений имеет свое специ­фическое содержание. Дадим краткую характеристику некото­рым из них.

Экономические межнациональные отношения направлены на удовлетворение экономических потребностей наций (народов, этносов). Они формируются как стихийно, в процессе развития, скажем, торговых связей между народами, так и на уровне межго­сударственных отношений самостоятельных государств, а также в рамках федеративных государств между республиками, автоно­миями и т. д. Объективной основой межнациональных экономи­ческих отношений являются сложившееся общественное разделе­ние труда между различными национальными образованиями, хозяйственно-экономические связи между ними.

Политические межнациональные отношения в многонацио­нальном государстве касаются, прежде всего участия всех наро­дов (наций) в осуществлении политической власти и решении на государственном уровне важнейших проблем их жизни. В данном случае встает вопрос о государственном устройстве: яв­ляется ли данное государство унитарным, в котором отсутст­вуют механизмы представительства и реализации на государст­венном уровне интересов отдельных наций, или же оно пред­ставляет собой федерацию, в которой такие механизмы имеют­ся. Политические межнациональные отношения направлены, кроме того, на осуществление гражданских прав и свобод пред­ставителей различных наций. Наконец, свою роль играют на­циональные политические отношения на уровне межгосударст­венных отношений народов. Речь идет об отношениях между народами, имеющими свою национальную государственность, обладающими государственной независимостью и суверените­том. В этом случае их отношения касаются практической реа­лизации национальной независимости и суверенитета, а также их экономического, политического и культурного сотрудниче­ства, нахождения путей и способов оптимального решения данных вопросов.

Важнейшую роль в жизни и развитии каждой нации игра­ют межнациональные отношения в сфере их духовной жизни. Они направлены на взаимное обогащение народов в области духовной культуры и в то же время на сохранение и развитие их национальной самобытности. Этому способствуют обмены в области народного и профессионального искусства, в том числе песенного, танцевального, музыкального, прикладного, а также сотрудничество в области литературы, современного монумен­тального искусства, живописи, архитектуры и т. п. Националь­ная духовная культура, будучи, как правило, весьма сложным, богатым и многоплановым явлением, развивается в контексте имеющихся в данном обществе экономических, политических, нравственных, религиозных и других общественных отношений, испытывает на себе их влияние и в немалой степени зави­сит от них. Вместе с тем она развивается в тесном взаимодей­ствии национальных культур многих народов, в процессе, которого складывается мировая духовная культура.

Можно указать на межнациональные экологические отношения, возникающие, в частности, в связи с охраной природы на терри­ториях, где издавна живут те или иные народы. И не только ох­раны, но и воспроизводства природных ресурсов, в том числе зе­мельных, лесных, водных и др. Цивилизованное решение данных проблем все более становится важнейшим условием выживания и развития больших и малых народов (этносов). Они должны ре­шаться как на государственном, так и на общественном уровне, в том числе на уровне общественного и семейного воспитания каж­дого человека, формирования у него современной экологическое культуры, привития любви к природе, бережного к ней отноше­ния. И уж, конечно же, необходимо самое тесное и активное со­трудничество всех народов в области решения обострившихся в современную эпоху проблем экологии с учетом национальных интересов каждого из них.

Надо сказать, что межнациональные отношения возникают и   осуществляются   не   только   на   уровне   целых   народов (этносов, наций), но и на межличностном уровне в процессе повседневного общения людей разных национальностей. Меж­личностные отношения нередко обладают богатым духовным содержанием, но во всех случаях это есть отношения весьма деликатного свойства. Чрезвычайно важно учитывать мораль­ную и психологическую стороны данных отношений. Нацио­нальные чувства людей, как правило, весьма утонченны и лег­коранимы. Здесь особенно важно проявлять такт и деликат­ность, уважение друг к другу. Этому в немалой степени спо­собствует расширение знаний относительно нравов, обычаев, традиций и в целом духовной культуры других народов, вос­питание терпимости и уважения к представителям иных на­циональностей. Ярким подтверждением тяготения друг к другу представителей разных народов служат межнациональные бра­ки. Было бы противоестественным запрещать их, как того тре­буют ярые националисты. Запретить их невозможно. Значит, надо   создавать   морально-психологические,   политические   и другие условия для нормальной жизни. Одной из фундамен­тальных предпосылок этого является формирование у каждого человека культуры межнационального общения в соответствии с требованиями современного цивилизованного общества.

Национально-этнические отношения направлены на реали­зацию соответствующих интересов тех или иных этносов. В то же время они порождают сами эти интересы. Национальные интересы народов касаются различных сторон их выживания, сохранения самобытности, развития их экономики, государст­венности, культуры.

Объективно в интересах каждого народа (этноса, нации) та­кое развитие событий, которое способствует упрочению его положения в системе отношений с другими народами, реше­нию экономических и политических проблем, развитию духов­ной культуры. Другими словами, национальные интересы за­трагивают различные стороны национального самоутверждения того или иного народа (этноса). Их содержание прямо вытека­ет из содержания существующих национальных отношений. Можно, пожалуй, сказать, что национальные отношения прояв­ляются как национальные интересы.

Эти интересы должны быть осознаны. Осознать их - зна­чит осознать те обстоятельства, которые объективно способст­вуют национальному самоутверждению того или иного этноса (народа). Иначе говоря, следует понять то, что объективно в интересах, а что не в интересах данного этноса. Такое возможно только при наличии глубокого понимания содержания реально сложившихся межнациональных отношений и направленности их развития в настоящее время и в перспективе. Это очень трудная задача, ведь межнациональные отношения весьма сложны. К тому же они складываются не только сознательно, но во многом стихийно: здесь в той или иной степени дейст­вуют иррациональные силы, связанные с глубинами психиче­ского склада этносов. Ход развития межнациональных отноше­ний зависит от множества объективных и субъективных фак­торов.

И все-таки они имеют свою логику развития, которую нужно и можно понять. Но это под силу лишь глубоким, даль­новидным умам, и они рано или поздно находятся у каждого народа. Они осознают не только текущие или, как говорят, сиюминутные интересы своей нации (народа), но и ее долго­временные коренные интересы. Последние касаются самих основ сохранения и развития данной нации, упрочения ее экономи­ческих, политических и культурных позиций в системе межнациональных отношений, как в настоящее время, так и в бу­дущем.

Понимание долговременных национальных интересов озна­чает, кроме всего прочего, понимание подлинного значения для определенных наций деятельности тех ила иных политиков, политических партий и движений, выступающих от имени этих наций (народов). Ведь интересы отдельных политических лидеров, партий и движений далеко не всегда совпадают с под­линными интересами всей нации или всего народа, большого и малого. Иными словами, то, что выгодно им, не всегда выгодно народу, т. е. не всегда ведет к действительному улучшению  экономических, политических и духовных условий его жизни. Поэтому очень важно, чтобы народы полнее и глубже осознавали свои общие национальные интересы и сами активно боро­лись за их осуществление.

Сознательное регулирование национальных отношений есть не что иное, как согласование интересов различных этносов (наций). Связанные о этим проблемы решаются чаще всего на государственном уровне. Максимальное согласование нацио­нальных интересов есть их гармоническое сочетание, при кото­ром каждый из данных интересов реализуется в наибольшей степени и не в ущерб другим. Достижение такого состояния - задача трудная, но выполнимая. Для ее выполнения нужны готовность и способность нации, ее представителей понять свои подлинные интересы и интересы других наций, найти их точки соприкосновения. К тому же необходимо уметь находить взаимоприемлемые компромиссные решения различных про­блем, особенно если народы в силу географических, историче­ски сложившихся экономических и других условий могут нормально существовать и развиваться, лишь сохраняя мир и сотрудничая друг с другом.

Разумеется, гармонизация всего комплекса межнациональ­ных отношений возможна только при соответствующем уровне демократизма социально-политических и других отношений между народами, а также демократизации и гуманизации их национального сознания и деятельности политических инсти­тутов. Развитие демократизма по всем этим направлениям от­вечает подлинным интересам всех народов и расширяет воз­можности действия объективных тенденций развития межна­циональных отношений.

В чем заключаются эти тенденции? Одна из них выражает­ся в развитии экономической и политической самостоятельно­сти все большего числа наций, совершенствовании их государ­ственности, развитии духовной культуры. Другая заключается во взаимном сближении больших и малых народов (наций), углублении их сотрудничества, интеграции экономических и политических структур.  Подобные тенденции действуют во 'всем мире. За процессами размежевания следуют объедини­тельные, интеграционные процессы. Такова реальность, кото­рую надо глубоко осознавать. Не составляет исключения и на­ше российское отечество. Очень важно осуществлять государ­ственную национальную политику с учетом указанных диалек­тически взаимосвязанных между собой тенденций. В противном случае эта политика будет оторвана от жизни, от объек­тивных тенденций развития наций и межнациональных отно­шений.

В рамках развивающихся в современную эпоху межнацио­нальных отношений можно выделить следующие наиболее ха­рактерные процессы: этническую консолидацию народов, т. е. развитие их политической, экономической, языковой и куль­турной самостоятельности, упрочение национально-государ­ственной целостности; межэтническую интеграцию, которая заключается в расширении и углублении сотрудничества наро­дов во всех сферах жизни ради наиболее полного удовлетворе­ния их потребностей как в настоящее время, так и в будущем; ассимиляцию, в ходе которой одни народы как бы растворяются в других, более развитых; как правило, ассимилируются мало­численные народы, со временем утратившие свой язык, обы­чаи, традиции, этническую культуру и усвоившие язык и культуру другого народа, ставшие им родными.

Данные процессы происходят во всем современном мире и их необходимо учитывать при осуществлении той или иной национальной политики. Во всяком случае, национальная по­литика должна быть взвешенной, учитывать весь комплекс объективных и субъективных факторов.

3. Национальный вопрос в современных условиях

      Выше шла речь теоретических и методологических проблемах, касающихся некоторых понятии этнической социологии, о межнациональных отношениях, их видах и основных тенденциях развития, а также о проблемах взаимодействия национальных интересов, их осознании и уче­те в национальной политике. Мы вплотную подошли к так на­зываемому национальному вопросу, теоретическим и практиче­ским аспектам его решения в современных условиях.

Национальный вопрос представляет собой систему взаимо­связанных проблем развития наций (народов, этносов) и национальных отношений. Он интегрирует в себе основные про­блемы практического осуществления и регулирования этого процесса, в том числе территориальные, экологические, эконо­мические, политические, правовые, языковые, морально-психо­логические. Национальный вопрос не остается неизменным, его содержание меняется в зависимости от характера историче­ской эпохи и содержания реально сложившихся межнацио­нальных отношений. Представляется, что в современных усло­виях основное содержание национального вопроса заключается в свободном и всестороннем развитии всех народов, расширении их сотрудничества и гармоническом сочетании их национальных интересов.

Ярко выраженной особенностью современной эпохи являет­ся национально-этническое возрождение многих народов и их стремление самостоятельно решать проблемы своей жизни. Это происходит фактически во всех регионах мира и в первую очередь в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Весьма активно это происходило в СССР, а сегодня в Содружестве Независимых Государств (СНГ).

Среди основных причин этнического возрождения народов и повышения их политической активности называют следую­щие. Во-первых, стремление народов устранить все эле­менты социальной несправедливости, ведущие к ограничениям их прав и возможностей развития в рамках бывших колони­альных империй и некоторых современных федеративных го­сударств.

Во-вторых, реакция многих этносов на процес­сы, связанные с распространением современной технологиче­ской цивилизации, урбанизации и так называемой массовой культуры, нивелирующие условия жизни всех народов и ве­дущие к утрате их национальной самобытности. В ответ на это народы еще активнее выступают за возрождение своей нацио­нальной культуры. В-третьих, желание народов само­стоятельно использовать природные ресурсы, находящиеся на их территориях и играющие важную роль в удовлетворении их жизненных потребностей¹.

Указанные причины в той или иной степени проявляют се­бя в процессе современного этнического возрождения народов Российской Федерации. К ним относятся причины социально-политического характера, связанные со стремлением народов к укреплению и развитию своей национальной государственности, их реакция на разрушительные действия современной технической цивилизации и массовой культуры, а также ре­шимость народов самостоятельно распоряжаться своими при­родными ресурсами. Они считают, что борьба за экономиче­скую и политическую самостоятельность поможет им более успешно решать все жизненные проблемы. Практика, однако, показала, что, во-первых, всем народам необходимо очень взвешенно пользоваться своими политическими правами, ибо каждый из них должен учитывать такие же права других наро­дов, а во-вторых, следует всегда помнить, что националь­ное возрождение любого народа возможно только при его тес­ном сотрудничестве и реальном (а не мнимом) содружестве с другими народами, с которыми у него исторически сложились экономические, политические и культурные связи.

       Развивать взаимовыгодное сотрудничество между народами можно лишь на основе взаимного признания и уважения их основных прав. Эти права закреплены во многих документах международных организаций, в том числе

¹ См.: Тишков В. Народы и государство // Коммунист. 1989. № 1. С. 52.

Организации Объе­диненных Наций (ООН). Речь идет о следующих правах всех народов:

- праве на существование, запрещающем так называемые ге­ноцид и этноцид,

т. е. уничтожение в какой-либо форме какого бы то ни было народа и его культуры;

- праве на самоидентификацию, т. е. определение самими гражданами своей национальной принадлежности;

- праве на суверенитет, самоопределение и самоуправление;

- праве на сохранение культурной самобытности, включая сферы языка и образования, культурного наследия и народных традиций;

- праве народов на контроль за использованием природных богатств и ресурсов территорий их проживания, актуальность которого особенно - повысилась в связи с интенсивным хозяйст­венным освоением новых территорий и обострением экологи­ческих проблем;

- праве каждого народа на доступ к достижениям мировой цивилизации и их использование.

Практическое осуществление названных выше прав всех народов означает существенный шаг на пути к оптимальному решению национального вопроса для каждого из них и всех вместе. При этом необходимы глубокий и тонкий учет всех связанных с этим объективных и субъективных факторов, преодоление многих противоречий и трудностей экономического, политического и чисто этнического характера.

На многие из этих противоречий и трудностей натолкну­лась реформа политической системы в СССР и в его бывших республиках, в том числе и в России. Так, естественное и вполне объяснимое стремление народов к самостоятельности при его практическом осуществлении породило сильные и во многом непредсказуемые центробежные тенденции, приведшие к неожиданному для многих (не только граждан, но целых республик) распаду Советскому Союза. Сегодня они не могут благополучно существовать и развиваться без сохранения, как теперь говорят, единого экономического, экологического, куль­турного и информационного пространства. Быстротечный раз­вал того, что складывалось столетиями и на чем было основано существование народов, не мог не отразиться на их сегодняшнем положении.   

Многие негативные последствия в настоящее время непредсказуемы.   Но  некоторые  уже  видны  и  вызывают  тревогу. Именно поэтому ряд входивших в СССР республик, а теперь членов Содружества Независимых Государств, ставят вопрос о создании структур, которые регулировали бы межгосударст­венные отношения между ними в области экономики,

экологии, культурного обмена и т. д. Такова объективная необходимость, которая находит свое понимание и в России. Ясно, од­нако, что налаживание равноправного и взаимовыгодного со­трудничества   между   государствами   Содружества   потребует решения многих вопросов, включая психологические и идеоло­гические, связанные, в частности, с преодолением национализ­ма и шовинизма в сознании и поведении людей, в том числе многих политиков, действующих на разных уровнях законода­тельной и исполнительной власти этих государств.

По-своему остро стоит национальный вопрос в Российской Федерации. Здесь есть свои достижения и пока еще нерешен­ные проблемы. Фактически все бывшие автономные республи­ки своими решениями изменили свой национально-государст­венный статус. Из их названий исчезло слово «автономная», и сегодня они именуются просто республиками в составе РФ (России). Расширился круг их компетен­ций, повысился государственно-правовой статус в составе Фе­дерации. Ряд автономных областей также провозгласили себя самостоятельными и независимыми республиками в составе России. Все это одновременно повышает и уравнивает их государственно-правовой статус со всеми республиками в составе Российской Федерации.       

Однако наряду с этими в целом положительными явления­ми существуют и негативные. Прежде всего, повышение госу­дарственной самостоятельности и независимости субъектов Российской Федерации иногда соседствует с проявлениями национализма и сепаратизма как в идеологии, так и в реальной политике. Кое-кто из сепаратистов стремится нарушить един­ство и целостность российского государства, пытаясь организо­вать противостояние своей республики по отношению к цен­тральным законодательным и исполнительным органам Рос­сии, проводя курс на выход их республики из состава Россий­ской Федерации. Такие действия осуществляются исключи­тельно в своекорыстных интересах отдельных политиков и уз­ких групп националистов, ибо большая часть населения от это­го только пострадает. Как показывает опыт, националистиче­ская и сепаратистская политика отдельных лидеров, политиче­ских группировок и партий наносит большой ущерб республи­кам, прежде всего их экономическому развитию, а также материальным, политическим и духовным интересам народов этих республик и всей России. Народы связаны между собой не только экономическими узами, но и во многом общей судьбой, а то и кровным родством, если иметь в виду значительный удельный вес межнациональных браков фактически во всех частях России.

Националистическая и сепаратистская политика, так же как и великодержавный шовинизм, от кого бы они ни исходили, ведут к национальным конфликтам, так как изначально на­правлены на противопоставление одних наций другим, развал их сотрудничества, создание недоверия и вражды.

Межнациональные конфликты - это крайнее обострение противоречий между нациями (народами), возникающих в хо­де решения политических, территориальных, экономических, языковых, культурных, религиозных проблем. Речь идет о конфликтах между целыми этносами и их отдельными пред­ставителями. Они могут возникать и действовать на социаль­но-психологическом и идеологическом уровнях национально-этнического сознания народов, а также на уровне деятельности национально-государственных институтов законодательной и исполнительной власти.

Наибольшей остроты национальные конфликты достигают именно тогда, когда они происходят на межгосударственном уровне, куда их выводят некоторые политики, преследуя свои цели. Не поняв этих целей, народы дают втянуть себя в эти конфликты и в итоге сами становятся жертвами.

Разумеется, межнациональные конфликты имеют свои объ­ективные причины, нередко коренящиеся в исторически сло­жившихся условиях жизни народов. Иногда они связаны со справедливой борьбой за свои права. Как бы там ни было, все­гда надо исходить из интересов всей нации, всего народа, а не из интересов своекорыстных националистических или шови­нистских групп и отдельных личностей. К тому же необходимо стремиться к разрешению межнациональных конфликтов де­мократическим способом. Свою роль здесь может сыграть и этническая социология, если она поможет обнаружить причи­ны и предотвратить развитие тех или иных межнациональных конфликтов, предложив рациональные способы их разрешения.

Способность многонационального общества вовремя пред­видеть и разрешать цивилизованными способами межнацио­нальные конфликты  -  важный  показатель его  гражданской зрелости и демократизма. Этому способствует и правовое регу­лирование межнациональных отношений, составляющее важ­нейшую сферу деятельности правового государства. Всесторон­нее развитие гражданского общества, демократизация полити­ческой системы и создание правового государства - важнейшие социальные  предпосылки   цивилизованного  решения   нацио­нального вопроса в современных условиях.

Заключение

На современном этапе развития челове­чества есть целый ряд национальных проблем, которые обо­стрились во многих странах. Хотя, безусловно, имеются осо­бенности проявления национальных и этнических отноше­ний  в разных странах,  тем  не  менее  есть общее, интересующее этносоциологию, — социальное положение человека как представителя нации, его национальное само­сознание, национальная культура, язык, т.е. все то, что оп­ределяет национальную самобытность людей. Но особую значимость эти процессы приобрели для России и всех бывших союзных республик, ныне независимых государств, ибо обострение межнациональных и этнических противо­речий грозит обернуться серьезными социальными потря­сениями.

Рассматривая национальные и межнациональные отноше­ния, следует отметить, что в духовной сфере нет незначитель­ных вопросов. Игнорирование даже небольших, на первый взгляд, проблем способно при определенных обстоятельствах превратить их в серьезную конфликтную ситуацию. Локаль­ность этих конфликтов несоизмерима с их значением в идео­логическом аспекте: они быстро становятся достоянием всего общественного сознания и оказывают влияние на функциони­рование всей общественной жизни.

Литература

1.     Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология  Учебное пособие / Под ред. Касьянов В.В. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000 – 512 с.

2.     Социология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанов, Г.С. Лукашова; Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.

3.     Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей, Юрайт, 1999 – 512 с.

4.     Фролов С.С. Социология: Учебник. – 3-е изд., доп. – М.: Гардарики, 2000 – 344 с.