Содержание

Введение. 3

1. Понятие добровольного отказа от преступления. 4

2. Признаки добровольного отказа от преступления. 13

3. Мотивы добровольного отказа от преступления. 17

4. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния. 19

5. Особенности добровольного отказа от преступления соучастников. 21

Заключение. 27

Список литературы.. 28

 

Введение

Актуальность представленной работы заключается в том, что нередки случаи, когда при исполнении сформировавшегося замысла на совершение преступления могут возникнуть новые обстоятельства и побуждения, противостоящие ранее сформировавшемуся замыслу на совершение преступления. Под влиянием таких факторов у лица могут возникать соображения о необходимости не только изменить, но и вовсе прекратить совершение начатой преступной деятельности. Подобное видоизменение и прекращение совершения преступления может осуществляться не только помимо воли лица, но также и благодаря его воле. И если в первом случае речь может идти о неоконченном преступлении, то во втором - о добровольном отказе от доведения до конца начатого совершения преступления.

Согласно статьи 31 УК РФ добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления то конца.

В связи с этим установление в поведении лица, начавшего совершение преступления, признаков добровольного отказа имеет большое практическое значение.

Цель работы – исследовать проблему добровольного отказа от преступления.

Задачи работы – дать понятие добровольного отказа от преступления, рассмотреть признаки и мотивы добровольного отказа от преступления, изучить особенности отказа от преступления соучастников; определить отличия добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния.

1. Понятие добровольного отказа от преступления

Добровольный отказ от преступления предусмотрен ст.31 УК РФ. Это своеобразный «мостик» для отступления, предоставленный преступнику законом, установленная реальная возможность избежать уголовной ответственности, отказавшись от завершения начатого преступления. Однако в том случае, если лицо уже начало совершать преступное деяние, необходимо предупредить наступление вреда, удержать лицо от его завершения.

Добровольный отказ - это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены признаки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

В уголовном законодательстве большинства государств существует принцип ненаказуемости лиц, по собственной воле отказавшихся от доведения до конца своего преступного намерения. Причины, объясняющие такой подход, лежат в экономии мер уголовной репрессии. Однако главной является оценка общественной опасности таких лиц. Добровольное прекращение преступной деятельности свидетельствует, или же заставляет предполагать, что виновный доступен чувству раскаяния, жалости, угрызений совести, а государство не может игнорировать эти проявления человеческой природы, не может забывать, что возбуждение раскаяния составляет одно из желаемых последствий уголовной кары, оправдывая отчасти самое существование наказания. В уголовном праве и законодательстве России конца XIX и XX вв. институт непривлечения добровольно отказавшихся к уголовной ответственности рассматривался как способ дать последнюю возможность лицу, намеревающемуся совершить преступление, удержаться «на краю пропасти». В УК 1960 г. такая норма была сформулирована неудачно. Не было дано само понятие добровольного отказа, в связи с чем его применение на практике базировалось на теоретических посылках, а не на законе. В действующем УК добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца[1]. Основанием освобождения от уголовной ответственности является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления лица нет признаков оконченного преступления (отсутствуют общественно опасные последствия) и нет признаков приготовления или покушения на преступление (лицо добровольно, а не вынужденно прекращает деяние). Таким образом, добровольный отказ - это основание не привлекать к уголовной ответственности лицо, которое отказалось от доведения начатого преступления до конца. Из данного определения очевидна совокупность трех условий, необходимых для освобождения лица.

1. Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным, т. е. осуществленным без принуждения со стороны других лиц. Если отказ был вынужденным, это может свидетельствовать о том, что общественная опасность деяния (и лица) не исчезла и потому не исключает уголовной ответственности. Надо иметь в виду, что инициатива добровольного отказа может исходить от родственников, знакомых, предполагаемой жертвы преступления, работников правоохранительных органов. Важно другое - решение прекратить преступление лицо принимает по своей воле.

2. Добровольный отказ должен быть безусловным (окончательным), а не отсрочкой до более удобного случая либо с целью запастись новыми орудиями, привлечь соучастников и т. д.

3. Добровольно отказываясь, виновный должен осознаватъ возможность доведения преступления до конца. Все три условия должны рассматриваться в совокупности. Мотивы добровольного отказа могут быть любыми: раскаяние, жалость к жертве, неуверенность в возможности скрыть преступление, страх перед суровым наказанием. Для моральной оценки личности значимы мотивы, свидетельствующие о начале позитивных изменений в его сознании (раскаяние, чувство жалости и др.), но для освобождения от уголовной ответственности приемлем любой мотив. Самое главное, что, отказавшись добровольно и окончательно от доведения преступления до конца при объективно существующей возможности его совершить, лицо показывает, что оно и его деяние утратили общественную опасность.

Наряду с условиями освобождения от уголовной ответственности закон  указывает, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления[2]. Например, если, намереваясь лишить жизни кого-либо, виновный похищает огнестрельное оружие, а затем добровольно отказывается от убийства, то он освобождается от уголовной ответственности за это преступление, но должен отвечать по ст. 226 УК за хищение оружия.

Добровольный отказ возможен, когда лицо еще не выполнило всех тех действий, которые оно считало необходимыми для совершения преступления. Отказ от продолжения действий означает, что преступление совершено не будет.

Стадия оконченного покушения, по мнению большинства ученых-криминалистов России, исключает разговор о добровольном отказе, так как на этом этапе преступник объективно и осознанно сделал все необходимое для наступления последствий (промахнувшись после целенаправленного выстрела, виновный выполнил полностью объективную сторону умышленного убийства. Здесь ни от чего уже отказаться нельзя и лицо должно отвечать за покушение на убийство). Профессор Н. Д. Дурманов считает, что добровольный отказ возможен и на этой стадии преступления, если совершенные действия еще не успели вызвать общественно опасные последствия. Добровольный отказ в этом случае должен проявиться в действиях, направленных на недопущение или предотвращение преступных последствий[3]. В принципе с этим можно согласиться, но при обязательном учете всех признаков, характерных для добровольного отказа, и особенно - сознавало ли лицо возможность довести преступление до конца. Кроме того, следует учесть, способен ли был виновный объективно сохранять власть над развивающимся от его первоначальных действий ходом событий. Предотвратить наступление последствий можно лишь тогда, когда воля виновного и объективные обстоятельства, влиявшие на развитие ситуации, не противоречат друг другу. Пытаясь предотвратить уничтожение подожженного дома, лицо должно сознавать, что объективно может это выполнить. Здесь должна быть учтена локализация очага, сила и направленность ветра, пожаростойкость строения и ряд других обстоятельств. С высказанным мнением можно согласиться как с исключением из общего правила.

Основное назначение добровольного отказа заключается в предупреждении и пресечении преступлений. Закрепленная законодателем возможность избежать привлечения к уголовной ответственности путем отступления от начатой криминальной деятельности в ряде случаев стимулирует лицо к отказу от завершения преступления. Эта возможность образно именуется в специальной литературе «золотым мостом для отступления».

Добровольность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшее его совершение. Разумеется, иногда инициатива такого отказа может возникнуть у субъекта под влиянием других лиц (например, его близких). Однако и при этом сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденным следствием возникших непреодолимых или трудно преодолимых для продолжения начатой криминальной деятельности препятствий.

Весьма важным показателем добровольности отказа является сознание виновным фактической возможности успешно продолжить или завершить начатое преступление. Пленум Верховного Суда Российской федерации в постановлении «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г. указал, что «не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного».

Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер (раскаяние, сострадание к жертве, страх перед возможной ответственностью, осознание безнравственности своего поведения и пр.). Как правило, самостоятельного юридического значения они не имеют. Окончательность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и бесповоротно, а не на время прекращает свою преступную деятельность. Добровольного отказа, естественно, не будет в случаях перерыва в преступной деятельности или временного отказа от дальнейших криминальных действий. Отсутствует добровольный отказ и в случаях несовершения виновным повторного криминального посягательства, когда первое не было завершено в силу обстоятельств, от него не зависящих (выстрел -> промах -> от повторного выстрела отказался).

Добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, причем как на стадии приготовления к его совершению, так и на стадии покушения на него. В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ преимущественно выражается в пассивном поведении субъекта, в воздержании его от дальнейшей преступной деятельности, однако при этом возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств совершения преступления, своевременное сообщение органам власти о преступном сговоре и пр.).

Добровольный отказ чаще всего возможен при неоконченном покушении, при котором субъект еще не выполнил полностью не-обходимых действий (бездействия) для завершения криминального деяния и наступления преступного результата.

Что же касается оконченного покушения, при котором субъект выполнил все то, что он считал необходимым для завершения преступления, то здесь добровольный отказ возможен лишь в тех сравнительно редких случаях, когда он еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, контроль над развитием причинной связи в преступлениях с так называемым материальным составом).

В этих случаях добровольный отказ всегда носит активный характер, ибо только такие действия способны предотвратить наступление преступных последствий.

Пока завершение преступления еще зависит от воли лица, исключать возможность добровольного отказа при оконченном покушении нельзя. В случаях, когда лицо не может повлиять на дальнейший после совершения общественно опасных действий (бездействия) ход событий (в частности, вмешаться в развитие причинной связи с целью предотвращения наступления преступных последствий), добровольный отказ невозможен.

Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось.

Признаки соответствующего состава преступления при этом отсутствуют. В таких ситуациях уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если фактически совершенное субъектом деяние до момента отказа содержит иной оконченный состав преступления (например, лицо, покушавшееся на изнасилование, в силу каких-то причин добровольно отказалось от его совершения, это не исключает уголовной ответственности за причиненные в ходе покушения побои; лицо, отказавшееся добровольно от совершения убийства с применением оружия, может нести ответственность за его хранение).

Пьяный Ф. обманным путем завел на кладбище восьмилетнюю девочку, положил ее на землю, обнажил свой половой орган и, не снимая с девочки Трусиков, пытался имитировать половой акт При этом он неоднократно спрашивал девочку, не больно ли ей Когда та ответила, что ей больно, он встал и предложил девочке идти домой, а сам остался на месте происшествия. 06стоятельства дела свидетельствуют, что при желании Ф. мог бы совершить половой акт. Однако вовремя опомнился, ему стало жаль девочку, поэтому он и отказался от доведения преступного намерения до конца. Кассационная судебная инстанция констатировала добровольный отказ от доведения до конца покушения на изнасилование. В то же время она указала, что Ф. должен нести ответственность за фактически совершенные им преступные действия, т.е. развратные действия в отношении малолетней девочки (ст. 135 УК).

Инициатива отказа может исходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов - продолжить преступление или прекратить его. Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственно завершить преступление. Объективно такая возможность может отсутствовать, но лицо об этом не знает. Например, М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что «игра не стоит свеч», и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. Налицо - добровольный отказ от преступления.

Как всякая другая возможность, возможность, осознаваемая лицом, при добровольном отказе варьируется по степени вероятности реализации. Насколько конкретная степень вероятности совершения преступления осознается лицом - вопрос факта. Однако во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным. Так, А., X. и Ф., заранее организовавшись для совершения крупной кражи из квартиры выехавшего за границу Л., приехали на грузовой машине с надписью «Перевозка мебели» и направились к подъезду, где находилась квартира. Вопреки их ожиданиям у подъезда на скамейке сидели соседи по подъезду и с подозрением разглядывали прибывших. Те ретировались, испугавшись, что будут опознаны и наказаны. Вероятность совершения квартирной кражи в данной ситуации оказалась небольшой.

Поэтому такой отказ нельзя считать добровольным. На практике проблемы наличия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании.

Так, Э. затащил М. в сарай для совершения над ней насилия. Хотя на лице Э. была повязка, М. узнала в нем односельчанина и сказала ему об этом. Испугавшись разоблачения, тот оставил жертву и убежал. Суд признал, что Э. совершил покушение на изнасилование, которое не завершил по не зависящим от него обстоятельствам - из-за угрозы немедленного разоблачения. Конечно, полностью вероятность доведения преступления до конца в данном случае не исключалась, однако она оказалась небольшой, а вероятность быть задержанным - значительной.

В другом деле потерпевшая, сопротивляясь насильнику, заявила, что если он над ней надругается, то она покончит с собой. Субъект пожалел девушку и прекратил домогательства. Здесь налицо добровольный отказ от преступления: преступник сознавал возможность доведения преступления до конца (угроза девушки этому не препятствовала), но эту возможность не использовал. Отказ означает окончательное прекращение начатого преступления. Перерыв в начатом преступлении по «тактическим» соображениям не образует отказа. Например, если пытавшийся проникнуть на склад оружия с целью его похищения П. обнаружил, что на вахте стоит не его соучастник, а другой вахтер, и отложил хищение, то здесь отсутствует добровольный отказ. Виновный должен отвечать за приготовление к хищению оружия. Отказ от повторения попытки совершить преступление не означает добровольного отказа от начатого преступления. Окончательность отказа распространяется только на начатое преступление, а не на последующие преступные деяния. Основанием непривлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление[4].

2. Признаки добровольного отказа от преступления

Необходимыми признаками добровольного отказа являются:

· добровольность отказа от начатого преступления;

· осознание типом возможности доведения до конца начатого преступления;

· окончательность отказа.

Добровольность отказа означает, что данный отказ от продолжения и доведения до конца начатого преступления обусловлен волей этого лица. Субъект сознает, что благодаря своей волевой деятельности, начатое им ранее преступление прекращается, желает этого и направляет свою волю, свои действия (либо, напротив, не совершает преступных действий) на прекращение начатой преступной деятельности.

Таким образом, отказ лица от дальнейшего продолжения и доведения им до конца начатой преступной деятельности по собственной воле характеризуется наличием у него твердой уверенности в необходимости самом) добровольно прекратить совершение начатого преступления.

Не является отказ от совершения преступления добровольным, если он был обусловлен не свободным волеизъявлением лица, а вынужденным, в силу различных обстоятельств, возникших помимо его желания и помешавших довести преступление до конца. В этил случаях налицо будет неоконченное преступление, то есть приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Принимая решение о добровольном отказе, лицо должно осознавать возможность доведения до конца начатого преступления. Эта возможность должна существовать в сознании лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого совершения преступления. Поэтому, если лицо при принятии решения о добровольном отказе от совершения преступления считало, что оно могло довести его до конца, а в действительности такой возможности не было, о чем лицо не знало, то в его действиях всё равно имеется добровольный отказ.

Отказ от совершения начатых преступных действий является вынужденным вследствие осознания типом невозможности продолжить преступную деятельность. Во всех подобных случаях волевая направленность действии лица парализуется влиянием обстоятельств, которые не зависят от субъекта. В результате он оказывается в таких условиях, при которых лишен возможности свободно продолжать преступную деятельность, так как эти препятствия не могут быть преодолены[5].

Добровольность означает, что лицо отказывается от завершения преступления на основании самостоятельно принятого решения, осознавая при этом возможность доведения его до конца. Добровольность исключается, если лицо отказывается от преступления под воздействием непреодолимой силы или угрозы причинения ему тяжкого вреда. Так, не будет добровольного отказа в том случае, если отец, узнав о намерении сына совершить кражу, запирает его в подвал.

Не будет добровольности и в том случае, если виновный отказывается от преступления, осознавая невозможность доведения его до конца в силу не зависящих от него причин (усиление охраны, отсутствие объекта посягательства, неспособность вскрыть дверь сейфа и т.п.). Так же не будет добровольности и в том случае. Когда виновный ошибочно осознает невозможность совершения преступления, в то время, как фактически совершить преступление ему вполне по силам.

В то же время добровольность отказа сохраняется, если виновный полагает, что ему удастся завершить преступное деяние, в то время, как фактически это не представляется возможным (лицо, замыслившее кражу из кассы магазина, отказывается от ее совершения, не зная, что деньги из кассы были вывезены).

При добровольном отказе лицо само проявляет инициативу по прекращению посягательства. При этом оно может руководствоваться различными мотивами: жалость к потерпевшему, раскаяние, страх перед наказанием, боязнь огласки, неуверенность в возможности успешного сокрытия преступления. Главное - то, что эти мотивы обусловливают прекращение преступного посягательства.

Окончательность отказа означает, что лицо целиком, безвозвратно отказалось от продолжения посягательства, достижения преступного последствия. Указанный признак отсутствует, если виновный переносит дату совершения преступления с одного числа на другое (решает совершить кражу из магазина не в начале, а в конце месяца).

Следует учитывать, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления - приготовления либо покушения. В том случае, если имеет место оконченное преступление, возможность добровольного отказа исключается.

При этом возможность добровольного отказа и способы, которыми он может быть осуществлен, зависят от стадии преступления. На стадии приготовления добровольный отказ возможен всегда, и может быть совершен как путем действия, так и бездействия. На стадии неоконченного преступления добровольный отказ также возможен всегда, и может быть совершен как путем действия, так и бездействия (лицо, начавшее квартирную кражу, отказывается от ее завершения и уходит из квартиры).

При оконченном преступлении добровольный отказ возможен не всегда, а лишь в тех случаях, когда виновный сохраняет контроль над развитием причинной связи. Так, виновный с целью убийства сбрасывает потерпевшего с лодки, добровольный отказ возможен лишь в том случае, если он способен спасти потерпевшего. Если виновный отказался от убийства, но не имеет возможности спасти потерпевшего, добровольный отказ исключается. На стадии оконченного преступления добровольный отказ совершается только путем активных действий, путем пассивного поведения он не может быть совершен.

Закон устанавливает правило, что при добровольном отказе лицо подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК). То есть ответственность реализуется, если фактически совершенное лицом приготовление или покушение содержит состав оконченного преступления. Так, лицо отказавшееся от убийства с использованием огнестрельного оружия, может нести уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение или ношение оружия[6].

3. Мотивы добровольного отказа от преступления

Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными, как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения). Но в любом случае независимо от характера мотивов добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может признаваться и не добровольным, а вынужденным.

Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других - последнее обстоятельство (неизбежность разоблачения) не превращается в непреодолимое для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления. Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания кражи. Для убийцы же из ревности или мести неизбежность разоблачения может и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, может сохранить свободу выбора того или иного варианта поведения в возможной ситуации. Для того же убийцы из ревности его неизбежное разоблачение может и не оказаться непреодолимым препятствием для доведения преступления до конца, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении указала: «Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа»[7].

4. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

Основное отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния состоит в том, что добровольный отказ имеет место лишь при неоконченном преступлении, деятельное же раскаяние проявляется после окончания преступления. Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность, деятельное раскаяние ее, как правило, не устраняет. Положения действующего закона о добровольном отказе и деятельном раскаянии должны умело применяться в работе правоохранительных органов по предупреждению и пресечению преступлений. Соответствующие правовые нормы необходимо использовать для удержания людей, начавших преступную деятельность, от доведения преступления до конца, для разобщения преступных групп и т.д.

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Его содержание зависит от характера причиненного вреда - физического, психического, социального, имущественного, организационного.

Заглаживание физического вреда осложнено, а при убийстве - исключено. Однако предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочное доставление его в больницу, оказание медицинской помощи, иные попытки уменьшить причиненный вред закон признает смягчающим вину обстоятельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Более всего возможно загладить причиненный ущерб в имущественных преступлениях. Допустимы денежная компенсация утраченного потерпевшим имущества, возврат похищенной вещи, восстановление имущественных прав собственным трудом (ремонт поврежденного имущества).

Дезорганизационный вред не всегда возместим. Все зависит от характера и величины причиненной преступлением дезорганизации соответствующих социальных отношений. Например, Ш. на дискотеке раскидал стулья, растолкал присутствующих, нецензурно их обругал, выключил магнитофон. Если после этого он вскоре добровольно восстановил нарушенный порядок своими силами, извинился перед потерпевшими, восстановил звучание музыки - состав хулиганства Ш. в деянии имеется. Однако его деятельное раскаяние может послужить основанием освобождения его от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Для возмещения психологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим за оскорбление или клевету, прекратить угрозы и заверить, что прежние угрозы были несерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещение морального ущерба возможно и в денежном исчислении (посредством гражданского иска).

Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. При добровольном отказе - нет состава преступления. При деятельном раскаянии - состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности[8].

5. Особенности добровольного отказа от преступления соучастников

Значительной спецификой отличается добровольный отказ соучастников. Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершения преступления, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Для этого они должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление. УК РФ 1996 г. (ч. 4 и 5 ст. 31) впервые в законодательном порядке (если не считать не вступивших в силу Основ уголовного законодательства 1991 г.) регламентирует ответственность соучастников при их добровольном отказе, решая эту проблему дифференцирование по отношению к организаторам и подстрекателям, с одной стороны, и пособникам - с другой[9].

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми активными мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

Пособникам же в соответствии с указанием закона достаточно предпринять все зависящие от них меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если эти меры не увенчались успехом и преступление доведено исполнителем до конца.

Такое решение вопроса в отношении пособников не является бесспорным, ибо их действия могут находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом. Исполнитель нередко опирается на обещанную ему поддержку со стороны пособника (например, по заранее обещанному укрывательству), она укрепляет его решимость совершить преступление. Ликвидировать созданные им предпосылки для осуществления криминального деяния пособник может не всегда. Думается, что в будущем при решении данного вопроса возможны коррективы на законодательном уровне. Если криминальное деяние исполнителем все же совершено и действия организатора или подстрекателя по предотвращению преступления не увенчались успехом, они подлежат уголовной ответственности. Однако принятые ими меры по предотвращению преступления могут расцениваться судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

В ст. 31 УК ничего не говорится о добровольном отказе от совершения преступления соисполнителя в групповом преступлении. Своим согласием участвовать в преступлении соисполнитель детерминировал принятие соучастниками решения о совершении группового преступления. Поэтому его отказ от соисполнительства, если при этом преступная деятельность группы не прекращается, не освобождает его от уголовной ответственности. Своими активными действиями он должен предотвратить совершение преступления другими исполнителями. Только тогда его ответственность исключается. Существенное значение для правоприменительной практики имеет отграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния. Сущность деятельного раскаяния состоит в том, что лицо, совершив оконченное преступление, прилагает активные усилия для предотвращения наступления вредных последствий деяния, по добровольному возмещению нанесенного ущерба, заглаживанию причиненного вреда. К деятельному раскаянию относят также добровольную явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Деятельное раскаяние, по общему правилу, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), в ряде случаев оно может также служить основанием для освобождения от уголовной ответственности (см. ст. 75 УК).

В ч.4 ст.31 УК РФ сформулированы особенности добровольного отказа соучастников преступления, которых не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве. Этот вопрос освещался лишь в теории уголовного права, причем не всеми учеными единообразно. Особенности добровольного отказа соучастников, сформулированные в ч.4 ст.31 УК, требуют теоретического осмысления и выработки рекомендаций по практическому применению данной нормы. В ней ничего не говорится о добровольном отказе исполнителя. Действительно, в большинстве случаев он ничем не отличается от такого отказа лица, действующего в одиночку, и может быть констатирован на основании чч. 1-3 ст.31 УК. В большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от его завершения в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Зачастую это возможно и при соисполнительстве. При этом закон не возлагает на него обязанность предотвратить совершение преступления другим соисполнителем.

Однако, могут быть случаи, когда добровольный отказ соисполнителя должен проявиться в активной форме и он обязан предотвратить доведение преступления до конца другим соисполнителем. Такое условие возникает тогда, когда между ними распределены обязанности: например, один из соисполнителей начинает выполнение объективной стороны преступления, а другой ее завершает.

Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Это могут быть различные способы интеллектуального воздействия на них, побуждающие отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, отказ от ранее данного обещания оплатить «услугу», обещание сообщить органам власти и т.д.). Предотвратить преступление организатор и подстрекатель могут и путем физического противодействия исполнителю (отобрать орудия или средства совершения преступления, восстановить уже устраненное препятствие, физически воспрепятствовать исполнителю и т.д.). Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о противодействии исполнителю путем применения к нему физического насилия и его уголовно-правовой оценке. Здесь, в частности, возникает вопрос: применима ли к случаям такого насилия норма о необходимой обороне?

Норма о необходимой обороне или ее превышении к случаям причинения физического вреда исполнителю со стороны организатора или подстрекателя может применяться лишь, когда имеются все ее признаки. Особо следует анализировать признаки наличности посягательства и соотношение вреда причиненного и предотвращенного. Например, К. - одновременно организатор и соисполнитель совместно с другим соисполнителем Н. начали монтировать взрывное устройство для совершения террористического акта. В последний момент перед взрывом К. решил отказаться от преступления. Для предотвращения взрыва со стороны Н. он вправе применить к нему любое насилие вплоть до лишения жизни и это будет полностью соответствовать ст.37 УК. Если же в сходных условиях организатор причинит исполнителю тяжкий вред здоровью с целью предотвращения квартирной кражи, то при наличии добровольного отказа от этой кражи он может понести уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

На более ранних стадиях подготовки преступления, т.е. при отсутствии признака наличности посягательства, причинять физический вред исполнителю со ссылкой на необходимую оборону недопустимо. На этих стадиях организатор и подстрекатель для предотвращения преступления могут прибегнуть к помощи других лиц либо обратиться к органам власти.

Обращение к органам власти как способ добровольного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае - оценочная категория. Вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на основе всех обстоятельств дела. В частности, с учетом времени, места, характера предполагаемого преступления, степени его подготовленности и других факторов.

Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон не связывает с предотвращением преступления. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Дело в том, что предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению - это не одно и то же. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление. Способы изъятия вклада зависят от вида пособнических действий. Представляется очень важным правильное толкование законодательной фразы «предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления», т.е. определить характер его деятельности и оценить ее результаты в соответствии с буквой и духом закона.

При физическом пособничестве в форме предоставления средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий для добровольного отказа достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее устраненное препятствие.

При интеллектуальном пособничестве в форме заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения либо сбыта имущества, добытого преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что пособник дезавуирует ранее данное обещание; исполнителю должно быть ясно, что пособник «выходит из игры» и на него не следует рассчитывать. Этими действиями пособник аннулирует ту объективно-субъективную связь, которая существовала между ним и исполнителем. После указанных действий добровольный отказ пособника следует считать состоявшимся. Закон не возлагает на него обязанности выполнять какие-либо дополнительные действия по предотвращению совершения преступления исполнителем.

Вполне возможно, что даже после изъятия своего вклада пособником исполнитель доведет преступление до конца, использовав иные орудия или средства для его совершения либо с помощью других лиц. Это не будет означать того, что добровольный отказ пособника не состоялся.

В других случаях для добровольного отказа пособника будет достаточно фактического невыполнения принятых на себя обязательств, если он даже не предупредит об этом заранее исполнителя. Например, пособник пообещал исполнителю оружие для совершения убийства, однако к назначенному времени с оружием не явился. Фактическое непредоставление оружия исполнителю является для последнего своеобразной информацией о том, что на пособника и его оружие рассчитывать не следует. Исполнитель может либо также отказаться от преступления, либо принять решение действовать самостоятельно, но уже вне рамок соучастия.

При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если она еще не передана, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Пособник должен либо отговорить исполнителя от совершения преступления, либо физически воспрепятствовать ему, либо своевременно обратиться к органам власти. Важно, чтобы преступление было именно предотвращено, ибо иным способом изъять сделанный вклад в таких случаях невозможно. Если, к примеру, пособник уже дал исполнителю «наводку» (предоставление информации) о квартирах состоятельных людей, то добровольно отказаться от своего деяния он может, любым путем предотвратив готовящееся преступление, вплоть до обращения к органам власти. Если ему предотвратить преступление не удастся, то представляется, что на такого пособника должно распространяться правило ч.5 ст.31 УК лишь о смягчении уголовной ответственности, хотя о пособнике там и не упоминается. Такое явление может быть названо неудавшимся добровольным отказом, которое для всех соучастников может служить лишь основанием для смягчения наказания[10].

Заключение

Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что лицо технически не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами. Грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т.д.

Таким образом:

а) добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании возможности его совершения;

б) мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представления лица об успешном завершении преступления;

в) добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;

г) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.

Список литературы

1.     Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2002.

2.     Бюллетень ВС СССР, 1963, № 5.

3.     Дурманов Н.Д. Уголовное право Российской Федерации. М.: Издательство «ВЕЧЕ»,  2003.

4.     Комментарии к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: «Норма», 2001.

5.     Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: ИНФРА-М, 2003.

6.     Минская В.С. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

7.     Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция, № 10, 2002.

8.     Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А.В. Наумова. М.: «Гардарика», Фонд «Правовая культура», 1996.

9.     Уголовное право России / Под ред. М.С. Грушева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

10.                        Уголовное право России / Под ред. Ю.Д. Руденко. СПб: Издательство «Питер», 2005.

---

[1] См.: ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[2] См.: ч. 3 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[3] Дурманов Н.Д. Уголовное право Российской Федерации. М.: Издательство «ВЕЧЕ»,  2003. 112.

[4] Уголовное право России / Под ред. Ю.Д. Руденко. СПб: Издательство «Питер», 2005. С. 111-114.

[5] Комментарии к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: «Норма», 2001. С. 230.

[6] Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 198.

[7] Бюллетень ВС СССР, 1963, № 5. С. 26.

[8] Уголовное право России / Под ред. Ю.Д. Руденко. СПб: Издательство «Питер», 2005. С. 118-119.

[9] Уголовное право России / Под ред. М.С. Грушева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 60-61.

[10] Уголовное право России / Под ред. М.С. Грушева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 87-89.