Введение

Духовность, свобода - это две экзистенциала человеческого существования. Они не просто характеризуют человеческое бытие как бытие именно человека, скорее даже они конституируют его в этом качестве. В этом смысле духовность человека - это не просто его характеристика, а конституирующая особенность: духовное не просто присуще человеку, наряду с телесным и психическим, которые свойственны и животным. Духовное - это то, что отличает человека, что присуще только ему, и ему одному.

Самолет не перестает, конечно, быть самолетом, когда он движется по земле: он может и ему постоянно приходится двигаться по земле! Но лишь поднявшись в воздух, он доказывает, что он самолет. Точно так же человек начинает вести себя как человек, лишь когда он в состоянии преодолеть уровень психофизически-организмической данности и отнестись к самому себе, не обязательно противостоя самому себе. Эта возможность и есть существование, а существовать - значит постоянно выходить за пределы самого себя.

Иначе обстоит дело с понятием гражданственности. Если обратиться к словарям разных лет, то можно обнаружить трактовки, сводящие гражданственность к правовому понятию гражданина (гражданственный — присущий, свойственный гражданину, т. е. лицу, принадлежащему к постоянному населению данного государства, пользующемуся его защитой и наделенному совокупностью прав и обязанностей).

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение понятия гражданственности и определения взаимоотношений свободы и духовности, как ценностей культуры.

1. Понятие гражданственности

Воспитание правовой культуры и законопослушания, высокой нравственности и общей культуры, четкой гражданской позиции, постоянной готовности к сознательному, бескорыстному, добровольному служению своему народу – есть гражданское воспитание. Оно тесно связано с патриотическим и характеризуется понятием – гражданственность, которое оценивает отношение человека к обществу.[1]

Развитие России по пути правового государства и гражданского общества отразилось на формировании у кадетов сознания активного гражданина, обладающего политической культурой, критическим мышлением.

Сегодня коренным образом меняются отношения гражданина России с государством и обществом. Он получил больше возможности реализации себя как личности в разных областях жизнедеятельности, в тоже время выросла ответственность за свою судьбу и судьбы других людей. 

Для достижения желаемых результатов в данном направлении необходимо формирование гражданского сознания и деятельных позиций личности через активное вовлечение в социальную деятельность, через изменение школьного климата, развитие самоуправления.

Понятия «гражданственность», «патриотизм» привлекают внимание лингвистов, педагогов, социологов. Удивляет противоречивость трактовки терминов «гражданско – патриотическое», «гражданско – нравственное», «гражданско – правовое», что подчас вводит в заблуждение учителя. Видимо, Смысл гражданственности сводится воедино: патриотизм, нравственность, правовая культура.

В чем отличие понятия «гражданственность» и «патриотизм»? Гражданственность – это больше идейное, идеологическое направление, а патриотизм – качество нравственное.

Было бы несправедливым отождествлять эти два понятия.

Гражданственность  подпитывается патриотизмом. Гражданин обладает совокупностью прав и обязанностей. Патриот чувствует любовь к своей родине, а гражданин знает свои обязанности перед ней. То есть  «гражданственность 2 – качество нравственно – политическое, важной составляющей которого является патриотизм.

Определенность этих толкований указывает на то, что, зачем и как воспитывать.

Проблемы гражданства волновали умы великих просветителей, начиная с древности. Основные идеи сводятся к тому, что хорошему гражданину присущи патриотизм и конституционализм. Аристотель сравнивает государство с кораблем (подобно тому, как матросы образуют команду корабля, так и граждане  - государство)  также как и матросы, граждане отличаются своими специфическим функциями в обществе и государстве.

Размышляя о воспитании гражданина, В.Г. Белинский различает функции родителей и школы, тем не менее показывая их тесную взаимосвязь: «На родителях лежит священная обязанность сделать своих детей человеками; обязанность же учебных заведений – сделать их учеными, гражданами, членами государства… Но кто не сделался прежде всего человеком, тот плохой гражданин» [2]

Таким образом, гражданственность созидательна, а значит, формируется через деятельность. Строить здоровое общество и сильное государство может только человек с гражданским мироощущением.  Человек, воспитанный в духе гражданственности – это уникальная личность, способная самостоятельно анализировать события и явления, имеющая свою точку зрения

2. Взаимоотношение свободы и духовности, как ценностей культуры

1. Духовность

Духовная данность "соприсутствует" иной данности. Это соприсутствие нельзя себе представить только в пространственном измерении, поскольку оно носит не пространственный, а "фактический" характер; но эта "фактичность" является не оптической (относящейся к отдельным сущностям), а онтологической фактичностью. Дух не может быть "снаружи" в оптическом смысле, но в онтологическом смысле он всегда как бы снаружи!

Нам нет необходимости специально оговаривать, что мы имеем в виду все это не более чем в переносном смысле. Ведь можно тут же утверждать и обратное, что физическое соприсутствие (например, двух людей) тоже является соприсутствием лишь в узком, ограниченном смысле - суженном до пространственного измерения или, если угодно, ограниченном материальной телесностью. Ведь первичен смысл не пространственный и не материальный, не телесный, а бытийный смысл.

Человек является духовным по своей сущности существом, он остается при этом конечным существом. Из этого вытекает, в частности, и то, что духовная личность не может осуществлять себя, минуя обусловленность психофизической организации. Через психофизические слои личность не может ни постоянно проявляться, ни постоянно реализовываться. Во всяком случае, не может быть и речи о том, что психофизическая организация и соответственно все болезненные явления в ней репрезентируют духовную личность, которая стоит за ними и как-то ими управляет; ведь это невозможно ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах. Так как духовная личность тем самым не при всяких условиях может реализовать себя в действии через психофизическую организацию, по тем же причинам она не при всяких условиях позволяет себя увидеть через эту организацию; именно потому, что эта среда инертна, она одновременно непрозрачна. Если человеческий организм - и не в последнюю очередь при заболеваниях - представляет собой зеркало, в котором отражается личность, то это зеркало не лишено пятен. Другими словами: не все пятна на нем следует относить за счет личности, которая в нем отражается. Тело человека отнюдь не является точным зеркальным отражением его духа.

2. Свобода

Наше знание о себе говорит нам: мы свободны.

Что касается свободы, то она представляет собой свободу по отношению к трем вещам, а именно:[3]

1. По отношению к влечениям.

2. По отношению к наследственности.

3. По отношению к среде.

Первое. Человек обладает влечениями, однако влечения не владеют им. Влечения не исчерпывают его. Мы не отрицаем влечения как таковые, но я не могу подтверждать что-либо, если мне не дана предварительно свобода это отрицать.

Признание влечений не только не противоречит свободе, но даже имеет свободу их отрицания своей предпосылкой. В сущности, свобода - это как раз свобода по отношению к чему-либо: "свобода от" чего-то и "свобода для" чего-то (ведь и если мое поведение определяется не влечениями, а ценностями, я все равно свободен сказать "нет" и этическим требованиям: я именно позволяю им определять мое поведение).

Психологические факты свидетельствуют, что у человека никогда не проявляются "влечения как таковые". Влечения всегда принимаются или отвергаются, они всегда каким-то образом - так или иначе - оформлены. Вся сфера влечений у человека преобразуется под влиянием его духовной установки, так что эта подчиненность сферы влечений формирующим влияниям сферы духовного присуща ей, можно сказать, априорно.

Второе. Что касается наследственности, то серьезные исследования в этой области как раз показали, в какой степени человек обладает в конечном счете свободой и по отношению к своим задаткам. И мы видим, как был прав Гёте, сказавший однажды, что нет такой добродетели, из которой нельзя было бы сделать порок, и нет такого порока, из которого нельзя было бы сделать добродетель.

Третье. Что же касается среды, то и здесь обнаруживается, что и она не определяет человека. Влияние среды больше зависит от того, что человек из нее делает, как он к ней относится. Роберт Дж. Лифтон пишет об американских солдатах, находившихся в северокорейских лагерях для военнопленных: "Среди них найдется достаточно примеров как крайнего альтруизма, так и примитивнейших форм борьбы за выживание" Таким образом, человек - это меньше всего продукт наследственности и окружения; человек в конечном счете сам решает за себя![4]

Взаимоотношение свободы и духовности

Духовность уважает свободу человеческой души, поскольку сама реализуется через свободу; а глубочайший смысл свободы заключается в возможности развиваться и расти к совершенству согласно закону своей собственной природы. Такую свободу духовность даст всем основным частям нашего существа. Она предоставит философии и науке такую свободу, которую предоставляла древняя индийская религия (при желании даже свободу отрицать дух), при которой философия и наука в древней Индии никогда не чувствовали потребности отделиться от религии, но скорее врастали в нее и тянулись к ее свету. Такую же свободу духовность даст поискам политического и социального идеала и всем прочим силам и стремлениям человека. Только ей придется просвещать их так, чтобы они развивались к свету и закону духа не через подавление и ограничение, но через исследование себя, постепенное саморасширение и многостороннее раскрытие своих величайших, высочайших и глубочайших возможностей. Ибо все они суть возможности духа.[5]