Рис. 1

* Данные по восьми секторам: промышленность, строительство, транспорт, сельское хозяйство, образование, здравоохранение, наука и искусство.

Источник: по данным Госкомстата РФ.

Естественным следствием подобного хода развития событий стала отставка кабинета В. Черномырдина в марте 1998 г.

В начале лета на финансовых рынках появились первые явные признаки дефолта. Ряд субъектов Федерации не смог в срок выпол­нить обязательства по своим ценным бумагам. Были просрочены ре­гиональные выплаты по агробондам. Хотя формально федеральное правительство не имело отношение к этим выплатам, сам по себе дефолт региональных бумаг стал дополнительным фактором усиления политической нестабильности. А предпринятые в ответ шаги федерального правительства по ограничению возможностей заимствования региональных властей на внешних финансовых рынках лишь еще более обострили его отношения с региональными политическими элитами.

2.3. Управление государственным долгом

Постановка вопроса о совершенствовании управления государственным долгом рассматривается нами в увязке с актуальной задачей - уменьшения, а в перспективе и устранения долговой зависимости России от зарубежного капитала. Необходимость повышения эффективности такого управления подтверждается анализом статистических данных и динамики движения внешней задолжностти в последние годы.

  Посредствам государственных заимствований органы власти получают дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для финансирования общегосударственных потребностей, не обеспеченных доходами. Государство становится полноправным участником рынка капиталов, его долговые обязательства погашаются за счёт бюджетных средств (доходов), золотовалютных резервов страны, финансовых ресурсов, полученных от продажи государственной собственности, а также новых заимствований.

Управление государственным долгом – это регулируемая нормами права совокупность мероприятий государства по использованию долговых отношений, направленных на погашение долговых обязательств и формирование социально- экономических условий развития страны, связанное с деятельностью государства на внешних и внутренних финансовых рынках в качестве экономического субъекта – заёмщика и гаранта.

В соответствии с бюджетной классификацией государственный долг РФ подразделяется на государственный внутренний долг РФ, субъектов Федерации и муниципальных образований и государственный внешний долг РФ и её субъектов, а также государственных внешних активов РФ.

Идеальный способ обслуживания и погашения государственного долга – своевременный возврат полученного кредита и процентов по нему.

Другой способ – выкуп долга. В случаях когда государства – должники могут располагать значительными объёмами финансовых резервов, можно разрешить заёмщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общиё объём государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выигрыш от этого получают, во- первых, наихудшие заёмщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во- вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслуживанию внешнего государственного долга, составляют от 7% до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы.

Благоприятная экономическая ситуация для выкупа внешнего государственного долга сложилась в РФ в связи с ростом цен на углеводородное сырьё на международном рынке. Это позволило России сформировать Стабилизационный фонд, который на начало 2006 года достигает величины 1 трлн. долл.

Россия, досрочно выплатив 23.74 млрд.долл. Парижскому клубу кредиторов, сократила совокупный объём долга почти в 10 раз, если в 1999 году долги составляли почти 100% к ВВП, то сегодня это 8-9% к ВВП. Но помимо старых советских существуют и российские долговые обязательства начала 90-х годов. В 2007 году сумма выплат, т.е. погашения составит  порядка 6 млрд.долл.

Согласно долговой стратегии на 2007-2009 годы в следующем году Минфин привлечёт на внутреннем рынке более 290 млрд.руб. планируется, что 180 млрд.руб. из этих средств пойдут на выплату компенсации дореформенных сбережений граждан. При этом, отметим, расплачиваться российское правительство будет не только по новым российским долгам, но и старым советским.

Динамка структуры внешнего государственного долга РФ в поле бюджетных классификаций (см.табл.5.), из которой следует, что в последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга РФ. В 2000 году он составил 148.4 млрд.долл., а по состоянию на 1 января 2005 года снизится до 113.7 млрд.долл.

Доля государственного долга в процентах к величине ВВП за последние годы также имеет тенденцию к сокращению. Так, в 2000 году она составляла менее 57.3%, в 2003 г. – 30%. В 2005 г. максимальное состояние величины внешнего долга к ВВП ожидается в размере 20%. Вместе с тем структура его не является оптимальной: по состоянию на 1 января 2005 г. только около 40% обязательств приходится на ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте.

Размер государственного долга в абсолютном выражении не даёт полного представления о состоянии экономики и платёжеспособности страны. Для оценки способности страны- дебитора выполнять обязательства по соглашению и обслуживанию накопленного объёма государственного долга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объёма ресурсов, которыми располагает страна должник, т.е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономики страны и отражает её потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения  способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведённого продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а не выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг повышает объём средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна- дебитор может на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация «долгового навеса». Условной границей начала такого состояния внешнего долга принято считать превышение объёмов долга 50% объёма ВВП. Подобное положение было характерно для экономики РФ с начала 1990- х гг. и вплоть до 2001г. За последние годы объём государственного долга, его удельный вес в объёме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2000 г. объём внешних заимствований составлял 62,8% в объёме ВВП, то в 2005 г.- 21%. Вместе с тем в структуре государственного долга России при некотором снижении внешней задолженности наблюдается рост внутренних и «новых» внешних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного долга, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится всё более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.

Показатель «государственный долг/ доходы» используется международными финансовыми организациями для оценки долговой устойчивости суверенного заёмщика, т.е. такого состояния государственного внешнего долга, при котором правительство выполняет обязательства по его обслуживанию в полном объёме без ущерба темпам экономического и социального развития и необходимости прибегать к списанию или реструктуризации задолженности.

Поскольку внешняя задолженность фиксируется, погашается и обслуживается в иностранной валюте, то важным показателем платёжеспособности страны наряду с объёмом и темпами роста ВВП является

экспорт товаров и услуг. Коэффициент «внешний долг/ экспорт» является индикатором состояния долга, отражающим имеющиеся возможности страны погасить его накопленный объём. Чем более развит экспортный сектор национальной экономики, тем более у дебитора возможностей выполнять имеющиеся долговые обязательства перед внешними кредиторами и, соответственно, меньше значение данного показателя. На основе этих критериев страны делятся на три группы: с высоким, средним и низким уровнем внешней задолженности.

Валютная составляющая государственного долга для бюджетной системы страны наиболее опасна, так как продолжающаяся девальвация национальной валюты неизбежно ведёт к удорожанию самого долга и его обслуживания. В 2000 г. удельный вес государственного внешнего долга Российской Федерации в объёме ВВП и экспорта составлял соответственно 57,4 и 140,7%. Эти показатели по критериям Всемирного банка соответствовали странам с высоким уровнем внешней задолженности. За пределами 2005 г. Россия устойчиво перешла к странам с низким уровнем государственного внешнего долга.

Международные финансовые организации часто пользуются показателем «резервы/ платежи по внешнему долгу», являющимся, по их мнению, важнейшим индикатором потенциальных проблем страны с ликвидностью – способностью правительства и резидентов своевременно выполнять обязательства по внешнему долгу, сохранять достигнутый уровень кредитного рейтинга и доступ на международные финансовые рынки.

Золотовалютные резервы РФ в 2005 г. составили 138,9 млрд.долл., а платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга – 17,15 млрд.долл. Таким образом, «резервы/ платежи по внешнему долгу» равны 2,4%, что значительно ниже критического уровня.

Управление государственным долгом РФ базируется на достижении долговой устойчивости, исключающей возможности возникновения кризисов ликвидности или платёжеспособности, а также на постепенном снижении зависимости федерального бюджета от ситуации на мировых рынках сырьевых товаров и ссудного капитала.

Исходя из макроэкономического конспекта проведение государственной политики управление государственным долгом предполагает использование широкого набора экономических мер. К ним относятся формирование долговой стратегии, обеспечивающей экономическую приемлемость (или устойчивость) и обоснованность уровня и темпов роста (снижения) государственного долга, активное управление рыночной его частью, возможность рефинансирования и обслуживания при меняющейся экономической конъюнктуре не отступая от целевых установок в отношении стоимости и степени риска, удержание задолженности государственного сектора на экономически приемлемом уровне, жёсткий контроль за привлечением новых займов, эффективное управление зарубежными активами России и т.д.

Одним из условий эффективного управления государственным долгом РФ является достоверный учёт и контроль за его состоянием в реальном режиме времени. Однако пока учёт долговых обязательств в значительной степени разобщён, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует.

К началу 2000 г. структура внутреннего долга была переориентирована в рыночные инструменты. Внешние долговые обязательства длительное время формировались путём привлечения «связанных» кредитов правительств иностранных государств и международных финансовых организаций. Это усложняет механизм их перевода в рыночные инструменты, особенно для использования на вторичном рынке.

Перед РФ в области управления государственным долгом с точки зрения оптимизации его структуры и стоимости его обслуживания, поддержания его размера на экономически безопасном уровне формируются следующие задачи: завершение формирования единой системы государственного долга и государственных заимствований, единой базы данных, внедрение интегрированный системы аналитического учёта федеральных, региональных и муниципальных долговых обязательств и заимствований негосударственного сектора экономики с целью обеспечения экономически обоснованных решений в сфере управления государственным долгом и государственными заимствованиями.

Это предполагает сокращение объёмов долговых обязательств и соответственно оптимизацию стоимости их обслуживания, оптимизацию платежей по внутреннему долгу, особенно долгу бывшего СССР, а также структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей.

Необходимы рефинансирование внешнего долга за счёт внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей; повышение эффективности использования заёмных средств на национальном и мировом рынках ссудного капитала.

В целях совершенствования системы управления государственных долгом требуется также создание единой базы данных по государственному долгу РФ, установление единого порядка ведения государственных долговых книг РФ, её субъектов и муниципальных образований. Существенным моментом в реформировании данной системы является разработка критериев и механизмов оценки эффективности заёмной и долговой политики государства и контроля за их соблюдением, включая контроль со стороны Счётной палаты РФ.

2.4. Состояние государственного долга России на 29 августа 2006 года

Россия, досрочно выплатив 23,74 млрд.долл. Парижскому клубу кредиторов, сократила совокупный объём долга почти в 10 раз: если в 1999 году долги составляли почти 100% к ВВП, то сегодня это 8-9% к ВВП.

Но помимо старых советских существуют ещё и российские долговые обязательства начала 90- х годов. В 2007 году сумма выплат, т.е. погашения составит порядка 6 млрд.долл.

Согласно долговой стратегии на 2007-2009 годы в следующем году Минфин привлечёт на внутреннем рынке более 290 млрд.руб.

Планируется, что 180 млрд.руб. из этих средств пойдут на выплату внешних долгов, 48 млрд. – на выплату компенсации дореформенных сбережений граждан. При этом, отметим, расплачиваться российское правительство будет не только по новы российским долгам, но и по старым советским. Так что, считают эксперты, говорить о том, что Россия полностью расплатится по долгам бывшего СССР можно лишь с натяжкой, т.к. эти долги являются последней частью долга перед странами – членами Парижского клуба. Помимо этого, Россия ещё должна и бывшим странам – членам СЭВ, что также относится к долговой истории СССР.

Ныне, сумма чисто российского долга составляет порядка 50 млрд.долл., без учёта тех кредитов, которые постоянно берут российские предприятия.

Долговая политика Минфина, прописанная в долговой стратегии, принятый ещё в начале 2000 годов, предусматривает и постепенное замещение внешнего долга внутренним. Что касается внешнего долга, то его доля сокращается.

3. Динамика показателей платежного баланса

При анализе факторов, определяющих возникновение отрицательного сальдо платежного баланса по текущим операциям и изменение в 1997 г. источников финансирования дефицита платежного баланса, важно иметь в виду внутреннюю противоречивость экономической ситуации в России. С одной стороны, при падении цен на нефть у экономических агентов возникли подозрения относительно завышенности курса рубля и соответственно появились ожидания девальвации. Эти ожидания усиливались также из-за роста спроса на валюту в связи с необходимостью обслуживания и погашения внешнего долга. Изменения конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей сделали корректировку проводимой курсовой политики и определенное обесценение рубля действительно необходимыми. Это стало очевидным в IV квартале 1997 г., когда обозначилась тенденция использования официальных золотовалютных резервов в качестве одного из основных источников финансирования дефицита.

Однако, с другой стороны, в условиях экономической ситуации, которая характеризуется наличием короткого внутреннего государственного долга и высокой долей нерезидентов на этом рынке, любые попытки изменения курсовой политики (в частности, попытки ускорения обесценения рубля) вызывают массовый отток иностранных инвесторов с финансовых рынков, рост процентных ставок, увеличение спроса на валюту, снижение валютных резервов, повышение риска дефолта по государственным обязательствам и резкой девальвации. В результате политика постепенного обесценения рубля в целях уравновешивания платежного баланса становится практически неосуществимой.

Начиная со II квартала 1997 г. сальдо по счету текущих операций в основном принимает отрицательные значения (исключение составляет IV квартал 1997 г., когда был зафиксирован положительный показатель на уровне, не превышающем 400 млн. долл.). Среди важнейших факторов, вызвавших уменьшение сальдо по счету текущих операций, можно выделить неблагоприятную конъюнктуру на мировом рынке основных российских экспортных товарных групп, а также увеличение общего объема выплат процентных доходов нерезидентам (по итогам 1997 г., сальдо выплаченных доходов по услугам капитала составило -8 млрд. долл., или 1,75% ВВП).

Несмотря на неблагоприятную динамику счета текущих операций, сальдо по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами в 1997 г. оставалось положительным и было зафиксировано на уровне 19,5 млрд. долл., или 4,2% ВВП, что привело к формированию активного сальдо общего платежного баланса. Однако профицит финансового счета в 1997 г. возник вследствие показанного в платежном балансе притока иностранных портфельных инвестиций, а сальдо по остальным статьям счета операций с капиталом и финансовыми инструментами в течение года принимало либо отрицательные, либо невысокие положительные значения. Это было вызвано реструктуризацией задолженности России по долгам бывшего СССР перед членами Лондонского клуба, которая была осуществлена путем выпуска облигаций на сумму основного долга (22,1 млрд. долл.) и на просроченные проценты (6,1 млрд. долл.). Отражение данной операции в платежном балансе заключалось в уменьшении задолженности госсектора по привлеченным кредитам (снижение просроченной задолженности) и соответствующем увеличении обязательств по портфельным инвестициям нерезидентов (как результат выпуска ценных бумаг). В целях получения значений сальдо по счетам платежного баланса, отражающих реальное положение дел в IV квартале 1997 г., нами была произведена реконструкция счетов "портфельные инвестиции" и "пассивы сектора государственного управления" платежного баланса РФ,

заключающаяся в уменьшении пассивов резидентов по портфельным инвестициям на сумму реструктурированного долга и одновременном увеличении обязательств сектора государственного управления.

3.1 Анализ реконструированного платежного баланса России за 1997 г. показывает значительное снижение сальдо по счету портфельных инвестиций в IV квартале до 906 млн. долл. США (0,72% ВВП) и общего сальдо платежного баланса до -мс9,9 млрд. долл. США (-7,9% ВВП). Таким образом, для динамики портфельных иностранных инвестиций осенью 1997 г. был характерен резкий перелом. Наряду с ухудшением конъюнктуры цен на основные товары российского экспорта этот фактор в конце 1997 - первой половине 1998 гг. привел к катастрофическому росту дефицита платежного баланса, финансируемого за счет внешних резервов ЦБ РФ. В IV квартале 1997 г. золотовалютные резервы уменьшились на 5,9 млрд. долл. Согласно предварительным данным о состоянии платежного баланса РФ, во II квартале 1998 г. в России впервые за период составления баланса был зафиксирован дефицит торгового баланса (более 1 млрд. долл.), продолжался рост дефицита по счету текущих операций (дефицит превысил 4 млрд. долл.) при дальнейшем увеличении величины обслуживания внешней задолженности (отрицательный баланс услуг капитала превысил 4 млрд. долл.).

Если весной и в начале лета 1998 г. дефицит текущего платежного баланса финансировался за счет как привлечения портфельных инвестиций и кредитов МВФ, так и снижения золотовалютных резервов ЦБ, то в августе 1998 г. валютные резервы как источник финансирования дефицита были практически исчерпаны (за июль 1997 - август 1998 гг. золотовалютные резервы ЦБ сократились на 12 млрд. долл.), дальнейшее привлечение портфельных инвестиций в связи с кризисом оказалось невозможным, а первый транш расширенного кредита МВФ был израсходован на поддержание курса рубля в рекордно короткие сроки. В этих условиях единственным способом уравновешивания платежного баланса являлась девальвация рубля, решение о которой было принято 17 августа.

При анализе состояния платежного баланса России также возникает вопрос об источниках финансирования основной суммы внешнего долга и процентных платежей к выплате в 1999 г., а также погашения третьего транша ОВВЗ (в сумме около 18 млрд. долл.). Очевидно, совокупность перечисленных выше факторов (растущий дефицит по счету текущих операций, снижение золотовалютных резервов ЦБ, неблагоприятные прогнозы получения кредитов международных финансовых организаций и привлечения иных инвестиций) не позволяет выплатить указанную сумму. При этом дальнейшая девальвация рубля в целях улучшения торгового баланса, во-первых, нежелательна по внутриполитическим соображениям, а во-вторых, не приведет к необходимому росту экспорта вследствие его ценовой неэластичности. В таких условиях единственным вариантом политики управления внешним долгом в 1999 г. становится его дальнейшая реструктуризация.

4. Правительственные меры по нормализации финансовой и бюджетной политики

Правительство Российской Федерации и Центробанк распространили совместное заявление, содержащее комплекс мер, направленный на нормализацию финансовой и бюджетной политика.

1.    Для того чтобы ослабить остроту спекулятивных атак и избежать сокращения валютных резервов ЦБ, направляемых на поддержание курса рубля, с 17 августа валютный коридор расширен почти на 50%. Теперь цена за доллар может колебаться о 6 до 9,5 руб. Официальный курс рубля определяется Центральным банком ежедневно по итогам торгов на биржевом внебиржевом секторах внутреннего валютного рынка. Для контроля за динамикой колебаний валютного курса в установленных рамках государство будет использовать свои валютные резервы. Система плавающего изменения курса означает возможность более гибкого реагирования на ситуацию на рынке, а отнюдь не девальвацию, подчеркнул Кириенко.

2.    Касается государственных кредитных обязательств. Снижение нагрузки на бюджет и реструктуризацию внутреннего долга позволит правительству высвободить средства на погашение задолженности перед бюджетной сферой и на социальные выплаты. В этих целях государственные ценные бумаги со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. будут переоформлены в новые ценные бумаги, а пока не завершится переоформление, торги по ГКО- ОФЗ приостанавливаются. Государство без сомнения обеспечит их погашение, но в более растянутые сроки. Это означает гарантию того, что пирамида ГКО не обрушится на головы наших сограждан, а будет аккуратно демонтирована.

3.    Чтобы окончательно не «посадить» ликвидность банков и компаний, обеспечить защиту российского рынка от дестабилизирующего воздействия миграции краткосрочного спекулятивного капитала, правительство вводит временные ограничения на операции капитального характера для резидентов РФ. С 17 августа 1998 г. объявлен трёхмесячный мораторий на осуществление выплат по возврату финансовых кредитов, полученных от нерезидентов, на выплату страховых платежей по кредитам, обеспеченным залогом ценных бумаг и выплаты по срочным валютным контрактам. Особо следует подчеркнуть, что объявленные меры не коснутся международных обязательств России, которые будут обслуживаться строго по графику. Одновременно вводится запрет для нерезидентов на вложение средств в рублёвые активы по срокам погашения до 1 года.

Кроме того, поддержка правительства и ЦБ создания платёжного пула из 12- ти крупнейших российских банков, целью которого является поддержание стабильности межбанковских расчётов, означает намерение взять наконец под жёсткий контроль банковскую систему страны, сто является несомненным благом как для крупных банков, так и для исполнительной власти. В целях создания ликвидного рынка для коммерческих банков правительство начинает размещение краткосрочных (одно- и двухнедельных) государственных ценных бумаг. Происходит расширение спектра бумаг, выпускаемых для населения.

Заключение

Таким образом, государственный долг – это сумма задолженности государства по кредитным операциям.

Причин образования государственного долга может быть много, но основными являются: войны, спады, снижение налогов, недостаток политической воли другие.

В зависимости от рынка размещения валюты, в котором выпущены и размещены займы, государственный долг может быть внутренним и внешним; в зависимости от срока погашения – капитальным и текущим. Следует различать иностранный долг, с одной стороны, государственный долг – с другой. Иностранный долг – это то, что страна взяла взаймы за границей, чтобы покрыть дефицит платежного баланса. Государственный долг, напротив, - это то, что государство взяло взаймы внутри страны, чтобы покрыть дефицит платежного баланса. Обычно займы размещаются внутри страны, но часть из них может также размещаться и за границей. Та часть, которую государство занимает за рубежом, будет входить как в государственный, так и в иностранный долг. Движение платежного баланса определяет суммарный иностранный долг. То же самое характерно для бюджетного дефицита и государственного долга.

Таким образом, государственный долг определяется динамикой бюджетного дефицита. Чтобы государственный долг уменьшился, бюджет должен иметь положительное сальдо. Если государственный бюджет имеет дефицит, увеличивается государственный долг. Чем больше бюджетный дефицит, тем быстрее растет государственный долг. Следовательно, если бюджетный дефицит сокращается, это не значит, что уменьшается государственный долг, он лишь медленнее возрастает.

Проанализировав структуру государственного долга, можно выделить следующие пути его сокращения: списание долга, выкуп долга, конверсия, секьюритизация.

Библиография

1. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории: учебник – 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание – Киров: "АСА", 2005 г. – 832 с.

2. Л.П. Кураков, Г.Е. Яковлев. Курс экономической теории: Учебное пособие. 4-е изд., доп. И перераб. – М. Гелиос АРВ, 2005. – 516 с.  

3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х т. Т. 1: Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 2003. – XXVI, 486 с.

4. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2004. – 896 с.

5. Экономическая теория: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – 640 с.: ил.

6. А.А. Базиков. Экономическая теория: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 288 с. – (Высшее образование).

7. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Экономическая теория: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. – 672 с.: ил. – (Классический университетский учебник).

8. Е.Ф. Борисов. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 256 с.

9. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф. Экономика: 100 вопросов – 100 ответов: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 280 с.

10. Нуреев Р.М. Курс макроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2005. – 576 с.

11. Пястолов С.М. Основы экономической теории: Учеб. пособие для высшей школы. – М.: Академический Проект, 2005. – 608 с. – ("Gaudeamus").

12. Упр-е сбалансированностью федер. бюджета: иностр. долг перед Россией / М. Афанасьев, И. Кривогов // Вопросы экономики. – 2005. - № 4. – с. 4-22.

13. Вопросы фин. контроля и системное упр-е гос. долгом / М.А. Иванова // Финансы и кредит. – 2004. - № 18. – с. 32-36.

14. Упр-е внешним долгом в России / А. Лебедев // Проблемы теории и практики упр-я. – 2005. - № 2. – с. 34-38.

15. Долги иностр. государств перед Россией // Внешнеэкономический бюллетень. – 2004. - № 3. – с. 47-49.

16. Гос. долг: иллюзии и реальность / А. Селезнев // Экономист. – 2004. - № 3. – с. 31-40. 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 Приложение 1

Платёжный баланс России

                                                                                                                                (млн.долл.США)

Приложение 2

Динамика и структура иностранных инвестиций в российскую экономику

* Под прочими подразумеваются кредиты и другие средства, предоставленные на возвратной, платной и временной основе. Фактически инвестициями они не являются, но учитываются в качестве таковых Госкомстатом России.

Приложение 3      

Объём и структура государственного внутреннего долга в 2000-2006 гг.

Приложение 4

Структура внешнего долга СССР по видам задолженности (в млрд. долл.)[1]