1. Понятие психологии

Что же представляет собой психология как наука? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Чтобы ответить на него, необходимо обратиться к истории психологической науки, к вопросу о том, как на каждом этапе ее развития трансформировалось представление о предмете научного знания в психологии. Психология очень старая и совсем молодая наука. Имея тысячелетнее прошлое, она, тем не менее, вся еще в будущем.

Само название предмета в переводе с древнегреческого означает, что психология – наука о душе («психе» - душа, «логос» - учение, наука).

Слово «психология» многозначно. В обыденном языке слово «психология» используется для характеристики психологического склада личности, особенностей того или иного человека, группы людей: « у него (у них) такая психология»[1].

Другое значение слова «психология», которое зафиксировано в его этимологии: психология – учение о психике.

Отечественный психолог М.С. Роговин утверждал, что можно выделить три этапа становления психологии как науки. Это этапы донаучной психологии, философской психологии и, наконец, научной психологии.[2]

Донаучная психология – это познание другого человека и самого себя непосредственно в процессах деятельности и взаимного общения людей. Здесь деятельность и знание слиты воедино, обусловленные необходимостью понимать другого человека и предвидеть его поступки. Источником знаний о психике в донаучной психологии выступают:

-              личный опыт, возникающий из наблюдения за другими людьми и самим собой;

-              общественный опыт, который представляет собой традиции, обычаи, представления, передаваемые из поколения в поколение.

Такое знание не систематизировано, неотрефлексировано, поэтому часто вообще не осознается как знание.

Философская психология – знание о психике, полученное с помощью умозрительных рассуждений. Знания о психике либо выводятся из общих философских принципов, либо являются результатом размышления по аналогии. На уровне философской психологии первоначально смутное, целостное понятие души подвергается анализу и мысленному расчленению с последующим объединением. По сравнению с донаучной психологией, которая ей предшествует и, особенно на ранних этапах, оказывает на нее большое влияние, для философской психологии характерным является не только поиск некоторого объяснительного принципа для психического, но и стремление установить общие законы, которым душа должна подчиняться так же, как подчиняются им и все природные стихии.

Научная психология возникла относительно недавно – во второй половине XIX века. Обычно ее появление ассоциируется с использованием в психологии экспериментального метода. Некоторые основания для этого, несомненно, есть: «создатель» научной психологии В. Вундт писал, что если определять разработанную им физиологическую психологию по методу, то ее можно охарактеризовать как «экспериментальную». Однако сам Вундт неоднократно подчеркивал, что экспериментальная психология — это далеко не вся психология, а лишь ее часть.

Знание в научной психологии имеет эмпирическую, фактологическую основу. Факты добываются в специально проводимом исследовании, которое использует для этого специальные процедуры (методы), главными среди которых являются целенаправленное систематическое наблюдение и эксперимент. Теории, конструируемые научной психологией, имеют эмпирическую основу, подвергаются (в идеале) всесторонней проверке.

2. Предмет психологии

В буквальном смысле слова психология — это учение о психике. Психея,   или  Психе, в  греческой  мифологии  олицетворение души, дыхания. Психе отождествлялась с живым существом. Дыхание ассоциировалось с ветром, дуновением, полетом, вихрем, поэтому душа обычно изображалась порхающей бабочкой или летящей птицей. По Аристотелю, Психе и есть «душа» и «бабочка». На основе различных мифов о Психее римский писатель Апулей создал книгу «Метаморфозы», в которой в поэтической форме представил странствия человеческой души в поисках любви.       

Важно отметить, что понятие «душа» у всех «племен и народов» ассоциируется с внутренним миром человека — его сновидениями, переживаниями, воспоминаниями, мыслями, чувствами, желаниями. М.С. Роговин отмечает, что понятие души возникает у всех народов как обобщение и сведение к некоторому наглядному образу того, что мог охватить ум древнего человека в смысле психики. В связи с понятием души человек подошел к понятию движущей причины, источника действия, к понятию живого в его противопоставлении неживому.   Первоначально   душа   еще   не   была   чем-то   чуждым   телу, какой-то иной сущностью, а выступала как двойник человека с теми же потребностями, мыслями и чувствами, поступками, как у самого  человека.   «Понятие о  душе  как  о совершенно  иной сущности возникло впоследствии, когда вместе с развитием общественного производства и дифференциацией общественных отношений,   вместе  с   развитием  религии,   а  затем  и  философии душа начинает трактоваться как нечто, принципиально отличное от всего того,  что существует в реальном мире»[3]. Постепенно наглядный  образ,   служащий  для  обозначения души,  бледнеет, уступая место понятию бесплотной абстрактной силы, гетерогенной заключающему ее телу.

Таким образом, уже в донаучной психологии завершается отделение духовного от материального, каждое из которых начинает выступать как некоторая самостоятельная сущность.

В течение многих веков душа являлась предметом рассуждений философов и богословов. Никаких специальных исследований не проводилось: мыслители ограничивались рассуждениями, подбором соответствующих примеров, подтверждающих их выводы. Самонаблюдение не было систематическим, чаще всего оно использовалось для того, чтобы подтвердить справедливость умозрительных построений, хотя справедливости ради, следует отметить, что отдельные авторы, например Августин Блаженный, были удивительно проницательны.

Французский философ Р. Декарт устранил понятие души как посредницы между духом и телом. До Декарта душе приписывались воображение и чувство, которыми наделяли также животных. Декарт отождествил душу и ум, называя воображение и чувство модусами ума. Таким образом, душа оказалась связанной со способностью мышления. Животные стали бездушными автоматами. Такой же машиной стало и человеческое тело. Устранение души в прежнем смысле (в каком она понималась в средневековой и в античной философии) позволило Декарту противопоставить две субстанции: мыслящую и протяженную (дух и материю). Декарт вошел в историю философии и психологии как создатель дуалистической концепции, противопоставившей телесное и духовное. Позже сформировалось понятие о сознании, под которым подразумевалось, согласно Декарту, «все то, что происходит в нас так, что мы сами непосредственно это в себе воспринимаем». Заметим, что самого термина «сознание» Декарт не использовал, предпочитая говорить про дух. Декарт заложил основы понимания сознания как замкнутого в себе внутреннего мира. Он же предложил идею метода психологии: внутренний мир может изучаться с помощью интуиции (самонаблюдения). Так появляется метод, получивший впоследствии наименование интроспекция (от латинского «смотрю внутрь, всматриваюсь»). Достоинством этого метода (как полагали сторонники интроспекции) является то, что он позволяет получить достоверное, очевидное знание. Во всяком случае, это следовало из декартовской философии[4].

Предмет психологии неоднократно менялся. После Декарта психология была психологией сознания. Возникшая во второй половине XIX века научная психология также была психологией сознания. Вундт рассматривал психологию как науку о непосредственном опыте. Многие психологи XIX века исходили из того, что самонаблюдение, интроспекция является основным методом психологии. Среди них В. Вундт, Ф. Брентано, У. Джемс и др., хотя сам метод они трактовали по-разному. Исторический путь психологии показал, что самонаблюдение все же не может быть источником достоверных знаний о психике. Во-первых, оказалось, что процедура интроспекции чрезвычайно субъективна: как правило,  испытуемый в своем отчете обнаруживал именно то, что интересовало исследователя и соответствовало его теоретическим представлениям. Во-вторых, после работ французских психиатров Ж.М. Шарко, И. Бернгейма и особенно австрийского психиатра и психолога 3. Фрейда стало совершенно ясно, что сознание — это не вся психика. Кроме осознаваемого человеком существуют многочисленные психические явления, которые им не осознаются, поэтому метод самонаблюдения бессилен перед бессознательным. В-третьих, необходимость исследовать психику животных, маленьких детей, психически больных заставляла обходиться без метода самонаблюдения. В-четвертых, работы психоаналитиков показали: то, что осознается человеком, часто является рационализацией, результатом работы защитных механизмов, то есть искаженным восприятием, а вовсе не достоверным знанием.

Несостоятельность интроспективной психологии сознания побудила одних психологов (представителей глубинной психологии, психоанализа) обратиться к исследованию бессознательного, других заняться изучением поведения, а не сознания (бихевиористов, представителей объективной психологии).

Возникновение этих школ и направлений в психологии привело к открытому кризису в психологии. Вся психология распалась на несколько школ, между которыми не было точек соприкосновения и которые исследовали разные предметы и использовали различные методы.

Сходные проблемы стояли перед отечественными психологами. В 1920—1930-х годах закладываются методологические основы советской  психологии,   формулируются методологические  принципы.  Особенно  велика заслуга в деле становления отечественной   психологической   науки   таких   ученых,   как   М.Я.   Басов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др., в работах которых оформились положения, продуктивно развивавшиеся в течение последующих десятилетий. В монографии М.Г. Ярошевского   «Наука   о   поведении:   Русский   путь»   прослежена история   формирования   отечественной   психологической   школы изучения поведения, во многом повлиявшей на психологические концепции советских психологов. Ограниченность как субъективной, интроспективной, так и объективной, поведенческой психологии советские психологи сумели преодолеть с помощью категории  «деятельность».  В  работах С.Л.  Рубинштейна  был сформулирован принцип  «единства сознания и деятельности»,  давший  методологическую основу для опосредствованного исследования психики. Большое значение имели также методологические принципы развития психики в деятельности, детерминизма и др.[5]

Потребовалось значительное время для того, чтобы прийти к выводу: расхождение между школами в мировой психологии имеет частный характер и свидетельствует, что предмет психологии следует понимать более широко, включая в него и внутренние субъективные феномены, в которых субъект может дать себе отчет, и поведение человека, имеющее психологическую «составляющую», и феномены неосознаваемой психики, которые также могут проявляться в поведении.

Накопленные психологией XX века данные свидетельствовали также о том, что особенности поведения и психического склада человека зависят не только от нервной системы, но и от «конституции» человека, то есть, в конечном счете, от биохимических процессов в организме. Таким образом, в психологию возвращалась давняя мысль, согласно которой между психическим и телесным в живом организме существуют неразрывные связи.

К 1960-м годам психологи (как зарубежные, так и отечественные) пришли к компромиссу, который явно не формулировался (этому мешали идеологические разногласия), но по сути был достигнут: зарубежная психология изучала поведение, опосредованное психикой; отечественная — сосредоточила основное внимание на психике, проявляющейся и формирующейся в деятельности.

Психика — сложнейший феномен, возможно, самое сложное, что есть в мире. Поэтому дать исчерпывающее определение психики не представляется возможным.

Психика — субъективный внутренний мир человека, опосредующий взаимодействие человека с внешним миром. Современными психологическими словарями психика определяется как «форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведений (деятельности) регулятивную функцию»[6] и как «высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем»[7].

Можно констатировать, что сегодня многие исследователи выражают неудовлетворенность существующим положением дел в научной психологии. Становится все более ясно, что понимание психики как чисто индивидуального феномена, свойства высокоорганизованной материи не отражает всей реальной сложности психического. После работ К.Г. Юнга и его последователей вряд ли приходится сомневаться в трансперсональной природе психического. «Трансперсональная психология — это учение о трансперсональных переживаниях, их природе, разнообразных формах, причинах и следствиях, а также о тех проявлениях в областях психологии, философии, практической жизни, искусства, культуры, жизненного стиля, религии и т.д., которые вдохновляются ими или которые стремятся их вызвать, выразить, применить или понять»[8]. Многие исследователи указывают, что научный подход к изучению психики не является единственно возможным.       

3. Задачи и  методы современной психологии

В настоящее время наблюдается бурное развитие психологической науки, обусловленное многообразием теоретических и практических задач, встающих перед нею. Основной задачей психологии является изучение законов психической деятельности в ее развитии. В течение последних десятилетий значительно расширился фронт психологических исследований, появились новые научные направления и дисциплины. Изменился понятийный аппарат психологической науки, непрерывно появляются новые гипотезы и концепции, психология обогащается новыми эмпирическими данными. Б.Ф. Ломов в книге «Методологические и теоретические проблемы психологии», характеризуя современное состояние науки, отмечает, что в настоящее время «резко возрастает потребность в дальнейшей (и более глубокой) разработке методологических проблем психологической науки и ее общей теории»[9].

Современная психология использует различные методы.

Слово «метод» (в переводе с греческого — путь исследования или познания, теория, учение) означает способ построения и обоснования научного знания, а также совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Применительно к психологии под методом подразумевают способы получения фактов о психике и способы их интерпретации.

Современная психология использует развернутую систему методов, которые могут классифицироваться различным образом в зависимости от выбранных оснований. Классик отечественной психологии Рубинштейн отмечал, что «методы, то есть пути познания, — это способы, посредством которых познается предмет науки. Психология, как каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных методов, или методик. Под методом науки — в единственном числе — можно разуметь систему ее методов в их единстве»[10]. 

Первоначально (при выделении в самостоятельную науку) психология исходила из того, что самонаблюдение в состоянии дать истинное, причем непосредственное, знание о психической жизни. Психология сознания исходила из субъективного метода. Метод научной психологии, таким образом, был эмпирическим, субъективным и непосредственным. Важно подчеркнуть, что самонаблюдение рассматривалось как непосредственный метод получения фактов. Задача науки мыслилась Вундтом как логическое упорядочивание фактов. Никаких теоретических методов не предусматривалось. Хорошо известно, что интроспективная психология, сознания столкнулась с большими трудностями.

Реакцией на неразрешимые проблемы традиционной психологии явилось появление психологии поведения (объективной психологии). Первоначально предполагалось, что новая трактовка предмета психологии — как «поведения» — снимает все проблемы. Объективный метод в форме наблюдения или эксперимента позволял, как полагали представители этого направления в психологии, получать непосредственное знание о предмете науки. Метод, таким образом, рассматривался как эмпирический, объективный и непосредственный.

Дальнейшее развитие психологической науки (в первую очередь исследования  Фрейда) показало, что метод исследования в психологии может быть только косвенным, опосредствованным: бессознательное может изучаться по его проявлениям в сознании и поведении; само поведение предполагает наличие гипотетических «промежуточных переменных», опосредствующих реакции испытуемого на ситуацию.

Вот как характеризует положение вещей бывший Президент Американской психологической ассоциации (1960) Дональд Хебб: «Психика и сознание, ощущения и восприятия, чувства и эмоции являются промежуточными переменными или конструктами и, в сущности говоря, составляют часть психологии поведения».[11]

В отечественной психологии, где в качестве методологического принципа был предложен принцип единства сознания и деятельности (С.Л. .Рубинштейн), также разрабатывалось представление об опосредствованном характере психологии методов.

В самом общем виде метод объективного опосредствованного исследования заключается в следующем: 1) фиксируются условия, в которых происходит психическое явление; 2) фиксируются объективные проявления психического явления в поведении; 3) там, где это возможно, получаются данные самоотчета испытуемого; 4) на основе сопоставления данных, полученных на первом, втором и третьем этапах, делается опосредствованное заключение, предпринимается попытка «реконструкции» реального психического явления.

В последние годы этот метод подвергается критике. Психика другого при таком подходе рассматривается как объект. Некоторые исследователи настаивают на том, что в психологии должен использоваться субъектный подход, который в большей степени учитывает то, что исследуемый обладает сознанием и может менять стратегию своего поведения по ходу исследования.

Современная психология располагает большим арсеналом конкретных методов (наблюдение,  эксперимент,  анкетирование, беседа, интервью, тест, опросник, анализ продуктов деятельности и т.д.) и специальных методик, предназначенных для изучения определенных психических явлений.

Предложено несколько классификаций психологических методов. Наиболее разработанными являются классификации Б.Г. Ананьева и В.Н. Дружинина.

Ананьевым выделяются следующие группы методов:

1) организационные (сравнительный, комплексный);

2) эмпирические (обсервационный, экспериментальный,  психодиагностический,  биографический);

3) обработки данных (количественный и качественный);

 4) интерпретационные (различные варианты генетического и структурного).

Классификация позволила представить систему методов, отвечающую требованиям современной психологии. Альтернативную классификацию методов предложил В.Н. Дружинин. Он выделил три класса методов:

-         эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования;

-         теоретические, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования);

-         интерпретации и описания, при  которых субъект «внешне» взаимодействует со знаковосимволическими представлениями объекта.

Особого внимания заслуживают теоретические методы психологического исследования:

1) дедуктивный (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного),  иначе — метод восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

2) индуктивный — метод обобщения фактов, восхождения от частного к общему;

3) моделирования — метод конкретизации метода аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования.

Результатом использования первого метода являются теории, законы, второго — индуктивные гипотезы, закономерности, классификации, систематизации, третьего — модели объекта, процесса, состояния. От теоретических методов Дружинин предлагает отличать методы умозрительной психологии. Различие между этими методами автор видит в том, что умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании, интуиции автора. По мнению Дружинина, в психологическом исследовании центральная роль принадлежит методу моделирования, в котором различаются две разновидности: структурно-функциональное, что в первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению, для чего выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений, по мысли автора, позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования, как утверждает Дружинин, является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. В другом случае по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве функций, внешних проявлений и пр.

Отметим, что до сих пор теоретические методы психологической науки описаны, проанализированы и исследованы явно недостаточно. Это — одна из первоочередных задач методологии современной психологической науки.            

Заключение

Слово "психология" в переводе на русский язык буквально означает "наука о душе" (гр. psyche – "душа" + logos – "понятие", "учение"). В наше время вместо понятия "душа" используется понятие "психика", хотя в языке до сих пор сохранилось много слов и выражений, производных от первоначального корня: одушевленный, душевный, бездушный, родство душ, душевная болезнь, задушевный разговор и т. п. С лингвистической точки зрения "душа" и "психика" – одно и то же. Однако с развитием культуры и особенно науки значения этих понятий разошлись.

Появлению психологии предшествовало развитие двух больших областей знания: естественных наук и философии; психология возникла на пересечении этих областей, поэтому до сих пор не определено, считать психологию естественной наукой или гуманитарной. Из вышесказанного следует, что ни один из этих ответов, по-видимому, не является правильным. Еще раз подчеркнем: это – наука особого типа.

В заключение надо сказать, что психология – очень молодая наука. Это более или менее понятно: можно сказать, что, как и у вышеупомянутого подростка, должен был пройти период становления духовных сил человечества, чтобы они стали предметом научной рефлексии.

Официальное оформление научная психология получила немногим более 100 лет назад, а именно, в 1879 г.: в этом году немецкий психолог В. Вундт открыл в г. Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии.

Самые большие тайны в истории – это тайны человеческого сознания. Лабиринты, катакомбы, тупики и проспекты хода мыслей очень часто непредсказуемы. В своей работе мы попытались рассмотреть теоретические основы психологии как науки, одной из самых сложных и загадочных областей знаний. Ведь эта наука – заманчивый мир явлений, вызывающих особый, исключительный интерес на протяжении многих веков.

Список литературы

1.     Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – С-Пб.: Изд-во Питер, 1998.

2.     Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. - Т.1. Ч.2, гл.4 / пер. с фр. Н.Н. Алипова; под ред. Г.Г.Аракелова. - М.: "Мир", 1999.

3.     Ждан А.Н. История психологии. От античности до наших дней. - М.: Инфра-М, 2002.

4.     Марцинковская Т.Д.,  История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2003.

5.     Немов Р.С. Психология. – М.: Дрофа, 1998.

6.     Общая психология. Учебник / под редакцией Карпова А.В. - М.: Гардарики, 2002.

7.     Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. – М.: Инфра-М, 2001.

8.     Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. - М.: Педагогика-Пресс, 1997.

9.     Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общей ред. В.Н.Дружинина. СПб.: Питер, 2001.

10.                       Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн.1. общие основы психологии. - 3-е издание. - М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1997.

11.                       Шульц Д.П., Шульц С.Э., История современной психологии. - С-Пб.: Питер, 2000.

[1] Шульц Д.П., Шульц С.Э., История современной психологии. - С-Пб.: Питер, 2000. – с. 18.

[2] Общая психология. Учебник / под редакцией Карпова А.В. - М.: Гардарики, 2002. – с.8.

[3] Общая психология. Учебник / под редакцией Карпова А.В. - М.: Гардарики, 2002. – с. 10.

[4] Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. – М.: Инфра-М, 2001. – с. 11.

[5] Немов Р.С. Психология. – М.: Дрофа, 1998. – с. 34.

[6] Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. - М.: Педагогика-Пресс, 1997. – с. 291.

[7] Цит. по Общая психология. Учебник / под редакцией Карпова А.В. - М.: Гардарики, 2002. – с. 13.

[8] Цит. по Общая психология. Учебник / под редакцией Карпова А.В. - М.: Гардарики, 2002. – с. 15.

[9] Немов Р.С. Психология. – М.: Дрофа, 1998. – с. 38.

[10] Немов Р.С. Психология. – М.: Дрофа, 1998. – с. 43.

[11] Общая психология. Учебник / под редакцией Карпова А.В. - М.: Гардарики, 2002. – с. 21.