Рисунок  1 - Темпы прироста мировой экономики, %

При возросшем влиянии внешнеэкономической сферы продолжают крепнуть внутренние  факторы роста. В 2004 г. существенно возросла занятость до 68,3 млн. чел. против 65,6  в 2003 г. при численности экономически активного населения в 73,8 млн. чел. Соответственно сократилась безработица до 5,5 млн. чел. или 7,4% экономически активного населения, против 6,2 млн. чел. в 2003 г. Повышение занятости, вслед за уменьшением резервов свободных мощностей свидетельствует о приближении к исчерпанию имеющихся экстенсивных факторов роста и о необходимости активизировать инвестиционные и особенно инновационные источники роста.

Настораживает то, что ровно половину зарегистрированного статистикой прироста ВВП в 2004 г. дали услуги, учет динамики которых весьма условен и не может претендовать на точность. На промышленность приходится всего 25% общего прироста, на строительство – 10%, сельское хозяйство – 5%, прочие отрасли материального производства – 10%.

Структура промышленного производства в 2004 г. свидетельствует об упадке отраслей с высокой степенью обработки и большой долей добавленной стоимости. Добыча энергоносителей и выплавка черных и цветных металлов, как и прежде в стоимостном выражении составляли 45% промышленной продукции, в то время как машиностроение и металлообработка только 20%, химия и нефтехимия – 4%, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность – 5,5%, пищевая промышленность – 14,5%, а легкая промышленность едва заметна – 1,5%. Это свидетельствует о том, что легкая промышленность, которая наряду с пищевой и бытовыми услугами могла бы стать основой среднего и малого бизнеса, особенно вне больших городов, не только не укрепила своих позиций, но и уступила зарубежным поставщикам некоторую часть российского рынка, завоеванного ею в первые послекризисные годы.

Несколько обнадеживает то, что в 2004 г. в общем объеме прироста промышленной продукции на долю машиностроения и металлообработки пришлось уже 40%, химии и нефтехимии 7%. Можно полагать, в свете этих данных, что при разумной промышленной политике государства и его финансовой поддержке приоритетных производств задача радикальной структурной трансформации промышленности вполне выполнима в относительно сжатые сроки.

Необходимо отметить, однако, что реальный состав производственных инвестиций в промышленности никак не соответствует задаче ее структурной трансформации: в 2004 г. вложения в добывающую промышленность были в 4 раза больше, чем в машиностроение и металлообработку. Такое сочетание довольно существенного прироста продукции машиностроения со слабостью инвестиционного процесса в отрасли свидетельствует о том, что в данном случае рост производства был обеспечен повышением загрузки. Очевидно, что без интенсивного обновления мощностей, возраст которых превысил 20 лет, рост продукции машиностроения вскоре (возможно, уже в 2005-2006 гг.) выдохнется, не говоря о том, что технический уровень имеющихся мощностей не позволит освоить выпуск новых типов машин и оборудования, способных конкурировать с импортными.

Денежные доходы населения в 2004 г. возросли на 20,6%, существенно увеличив спрос на потребительские товары и услуги. Доля бедных с доходом ниже прожиточного минимума сократилась до 18,7% всего населения против 21,8% в 2003 г. Вместе с тем продолжает расти дифференциация доходов населения – соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных (децильный коэффициент)  достиг величины 15,2 к 1.

При подобной тенденции распределения доходов, если ее не изменить, оказывается разорванной связь между ростом ВВП России и решением проблемы бедности значительной части ее населения.

Сохраняется опасный для страны региональный разрыв в уровне жизни населения. Так, в 2004 г. среднемесячные потребительские расходы в расчете на душу населения составили в Москве и Московской области 12,5 тыс. руб., Санкт-Петербурге и Ленинградской области 6,0 тыс. руб., а в национальных республиках Северного Кавказа – 2,0 тыс. руб. Примерно такой же разрыв, в лучшем случае, сохранится в 2005 г.

До сих пор остаются незавершенными важнейшие реформы: банковской системы, страхования, жилищно-коммунального хозяйства. В предстоящем году предстоит реализовать монетизацию льгот пенсионеров, начнет действовать новая налоговая система, продолжится перераспределение полномочий и финансовой ответственности между центром и регионами. и все это предстоит реализовать при не доведенных до конца административной и судебной реформах. Помимо этого, в повестке дня стоят достаточно болезненные реформы здравоохранения и образования.

Это создаст дополнительные трудности при решении таких задач, как удвоение ВВП, резкий рост уровня жизни населения при сокращении дифференциации его доходов и уменьшение вдвое числа бедных.

Важнейшим событием 2004 г. стал перелом в демографическом развитии России. Впервые за все годы реформ смертность населения сократилась с 16,5 умерших на 1000 человек населения в 2003 г. до 15,9 в 2004 г. Одновременно продолжала расти рождаемость (рост начался в 2000 г.), которая достигла 10,6 родившихся на 1000 человек населения (в 1999 г. – низшая точка – 8,3 родившихся). В результате стала замедляться естественная убыль населения, которая в 2004 г. составила 5,3 против 6,2 человек на 1000 человек населения в 2003 г.

В целом население России за 2004 г. сократился на 760 тыс. человек по итогам 2005 г. можно будет судить об устойчивости этой тенденции (снижение смертности) и более обоснованно прогнозировать изменение демографической ситуации. Однако уже сейчас можно утверждать, что такой сдвиг свидетельствует об улучшении адаптации населения к новым условиям жизни, особенно молодежи, и о готовности населения к быстрым переменам.

В 2004 г. продолжала быстро расти внешняя торговля. Экспорт превысит величину 150 млрд. долл., а импорт 80 млрд. долл. Главные статьи экспорта традиционны – энергоресурсы, черные и цветные металлы, удобрения, лесоматериалы. Увеличение импорта средств производства, продовольствия и других потребительских товаров объясняется как ростом промышленности и доходов населения, так и повышением обменного курса рубля. К сожалению, отечественное производство не смогло в полной мере удовлетворить возросший потребительский спрос, в условиях конкуренции с иностранными товарами. Негативное влияние на конкурентные позиции российских компаний оказало не только укрепление рубля, но и рост издержек на топливо и металлы. В результате индекс роста цен производителей достиг почти 26%, в два раза превысив уровень 2003 г.

В 2005 г. внешние условия осложнятся. Цены на нефть, по нашим оценкам, несколько снизятся, удерживались, тем не менее, на относительно высоком уровне 30 долл./б. Сумеют ли внутренние факторы роста компенсировать снижение экспортных доходов – в этом будет заключаться основная дилемма 2005 г. С учетом всех этих обстоятельств, можно полагать, что прирост ВВП России несколько снизится и составит в 2005 г. 6,0%.

2.Внешняя торговля и внешнеэкономическая деятельность России

Для России доходы от экспорта товаров имеют решающее значение, выступая в качестве источника валютных средств для финансирования импорта товаров и услуг, доходов от иностранных инвестиций, уплаты процентов и основных платежей по внешнему долгу. Согласно статистическим данным платежного баланса, систематическое превышение объема экспортных поступлений над затратами на импорт обеспечивает положительное сальдо внешнеторговых операций России (табл.2, Приложение).

Несмотря на обеспечение значительных объемов валютных поступлений, российский экспорт характеризуется рядом системных недостатков, среди которых выделяются: низкая географическая и товарная диверсификация, слабая конкурентоспособность экспортируемых товаров, потери в результате распространения торговых ограничений в отношении российского экспорта, неэквивалентный товарообмен с экономическими партнерами.

Сложившаяся географическая структура российского экспорта отличается высоким уровнем концентрации на ограниченном круге стран-партнеров (табл. 3, Приложение).

Распределение экспортных потоков свидетельствует о произошедшем сдвиге в сторону расширения обмена с развитыми странами с рыночной экономикой при сокращении удельного веса развивающихся стран, что объясняется сформировавшейся специализацией России в международном разделении труда в качестве мирового поставщика сырьевых ресурсов, в первую очередь, энергоносителей, главными потребителями которых и являются промышленно развитые страны.

Состав основных экспортных позиций включает важнейшие энергоносители (нефть, природный газ, нефтепродукты, каменный уголь), базовые металлы (полуфабрикаты), драгоценные камни (преимущественно необработанные алмазы), круглый лес и пиломатериалы (табл. 4, Приложение).

Данные позволяют выявить тенденцию качественного ухудшения экспортной ориентации России в последние годы - прежде всего заметное усиление топливно-сырьевой направленности (доля минеральных продуктов достигла 55 % в 2002 г.) при ухудшении позиций продукции с высокой долей добавленной стоимости (машины и транспортные средства, химические товары, изделия легкой промышленности, др. готовые промышленные товары) - в настоящее время их удельный вес в экспорте составляет 19 % (в 1997-1999 гг. - 22-23%)[2]. Отмеченные тенденции противоречат направленности структурных сдвигов, отмечаемых в международной торговле: по оценкам экспертов ВТО, сырьевая составляющая в экспорте значительной части развивающихся стран снизилась с 90 % в 1955 г. до менее 30 % в конце 1990-х гг[3].

Усилению сырьевой специализации России объективно способствует повышательная тенденция цен на мировом рынке энергоносителей, стагнация внутреннего спроса по основным позициям товарного экспорта России (внутренний спрос в России на товары и услуги уменьшился в 2000 г. по сравнению с 1995 г. почти на 13%), опережающие темпы выпуска продукции в ведущих экспортоориентированных отраслях.

В условиях трансформации экономики России в начале 1990-х гг. и глобального кризиса 1998 г. топливно-сырьевая специализация оказалась сравнительно эффективным инструментом смягчения последствий экономического кризиса, однако, вместе с тем, отмечается ряд характерных негативных последствий сырьевой направленности, которые выражаются в высокой зависимости от мировой конъюнктуры, деформации отраслевой структуры экономики, неравномерности социально-экономического развития регионов России, сокращении ресурсной базы страны, повышенной экологической нагрузке.

Отличительной чертой российского экспорта также является преобладающая низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции отраслями глубокой переработки. По некоторым оценкам, лишь около 6 % продукции российской обрабатывающей промышленности способны конкурировать на мировых рынках. Низкая эффективность данного сегмента экспорта объясняется падением производительности труда в результате резкого сокращения капиталовложений, физическим и моральным износом производственных мощностей (средний фактический срок службы оборудования в России составляет 36 лет, превышая установленные для этого нормативные показатели в 2,5 раза), высоким уровнем материальных затрат в национальном хозяйстве.

Кризисные явления в российской экономике, чрезвычайно малое количество инновационно-активных предприятий - около 1 % (по сравнению с 26 % в Португалии, 74 % - в Ирландии, 69 % - в Германии, 67% - в Австрии), незначительная доля принципиально новой продукции - 10% общего объема продаж российских предприятий (при пороговой величине экономической безопасности в 15 %), низкий уровень реальных расходов на НИОКР - не более 1% ВВП (в развитых странах - 2,5-3 %)[4] определили слабые позиции готовой продукции России, а также отставание от стран-лидеров на мировом рынке экспорта.

Так, российские поставки технически сложной продукции на внешний рынок составляют в среднем 8-8,5 млрд. долл. США в год, что не превышает 0,3 % мирового экспорта высокотехнологичных товаров. Россия экспортирует такого рода продукции в 5 раз меньше, чем Таиланд, в 8 раз меньше Мексики, в 10 раз меньше КНР, в 14 раз меньше, чем Южная Корея, в 27 раз меньше, чем Германия и Великобритания, в 70 раз меньше, чем США[5].

Основная часть высокотехнологичных поставок приходится на вооружения и военную технику.

Вывоз изделий электроники, наукоемкой электротехники и продукции научного приборостроения обеспечивает в настоящее время не более 1,5 % суммарной валютной выручки, в том числе продажи электроники колеблются в пределах 0,3-0,6 %[6]. Существенная часть российского наукоемкого экспорта представлена промежуточными стадиями технологического цикла, включая поставки ядерного топлива, обогащенного урана, что сдерживает рост доходности внешнеэкономических операций в этих сферах. Сложившаяся структура экспорта наукоемкой продукции не позволяет России в перспективе эффективно участвовать в этом сегменте мирового рынка.

Экспорт российской готовой продукции практически не имеет выхода на потребительский рынок. Потребительские изделия (одежда, обувь, мебель, оптика и т.д.) занимают 8-ю позицию в экспортном перечне товаров, а общий объем продаж не превышает 1,5 млрд. долл. США в год, что сопоставимо с размером экспорта американской корпорации среднего уровня.

В качестве пользующихся спросом на внешних рынках российских товаров возможно отметить только единичные примеры (табл. 5, Приложение).

Узкий экспортный ассортимент продукции с высокой добавленной стоимостью, обмен которой в первую очередь обеспечивает динамизм развития международной торговли, приводит к значительным экономическим потерям. Проблема, следовательно, заключается в увеличении в экспорте удельного веса готовых изделий высокой степени обработки, в первую очередь, наукоемких, а также в расширении вывоза продуктов интеллектуальной собственности.

Как показывает российская практика, снижению валютных поступлений способствуют меры торгово-экономической дискриминации (прежде всего антидемпинговые ограничения), вводимые определенными странами в отношении российского экспорта.

По оценкам экспертов, ежегодный ущерб российских экспортеров в виде недопоступлений экспортной выручки от действующих в настоящее время в отношении России на мировом рынке 115 протекционистских санкций составляет 2-4 млрд. долл.-США.11 Из указанных ограничений 14 приходится на страны Евросоюза (оцениваемый объем ущерба равен 250-300 млн. долл. США) и около 10 - на США (700-750 млн. долл. США - соответственно). По количеству предпринятых антидемпинговых процедур среди товарных групп лидируют черный металл и изделия из него12 (60% всех санкций), автомобили, текстиль, лампочки, товары ядерно-топливного цикла, удобрения, цемент, химические товары и др.

Несмотря на серьезный ущерб, наносимый российской экономике дискриминационным режимом западных рынков в отношении российской продукции, в Российской Федерации антидемпинговые расследования и антидемпинговые пошлины практически не применяются, хотя по ряду импортируемых товаров имеются основания для их использования. На территории России всего было введено 7 ограничительных мер, среди которых: экспорт оцинкованных труб из Украины и Казахстана (в 2000 г. при поддержке украинского правительства в Россию были поставлены трубы в объеме, покрывающем 15% внутреннего спроса, в то время как загрузка аналогичных российских предприятий составляла менее 30%)13; патоки, карамели из Украины и ЕС, др[7].

Пассивное использование протекционистских мер, вероятно, объясняется предстоящим вступлением России в ВТО, с которым связываются возможности улучшения положения национальных экспортеров.

В целях минимизации потерь от экспортных операций представляется необходимым активизировать способы устранения различного рода дискриминационных ограничений в отношении российского экспорта готовой продукции. Важнейшим направлением развития внешней торговли на долгосрочную перспективу должен стать переход к активной экспортной стратегии, основанной на применении механизмов торгово-политического характера по обеспечению благоприятных условий доступа российских производителей на зарубежные рынки, а также использование ответных санкций в отношении государств и союзов, ущемляющих экономические интересы РФ. Например, изменение подходов к применению системы тарифных преференций - на основе специальных расследований и решений правительства по каждому конкретному случаю - в отношении тех развивающихся стран, которые вводят ограничения против российского экспорта: Индия, Колумбия, Бразилия (данные страны входят в первую десятку стран по количеству ограничений против России, но при этом пользуются льготным режимом торговли на российском рынке); введение специальных пошлин может также рассматриваться как ответная мера.

Следующей отличительной чертой экспортной деятельности является ее сниженная доходность в результате неэквивалентного товарообмена России с торгово-экономическими партнерами. С точки зрения эффективности осуществления внешнеторговых операций серьезную проблему представляет высокая степень бартеризации торговли с государствами СНГ и некоторыми развивающимися странами. Объем бартерных сделок с регионом СНГ в 2 раза превышает соответствующий показатель в мировой торговле, а в торговых отношениях России с Украиной и Белоруссией его доля в последние годы достигла 40 % и 90 % соответственно.

Как показывает практика, товарообменные операции характеризуются крайней неэффективностью, поскольку ведут к сокращению выручки российских экспортеров в денежной форме; отличаются низким качеством поставляемых по схемам натурального обмена товаров; завышают стоимость поставляемых в Россию товаров в счет долгов за ранее экспортированную продукцию на рынки этих стран.

Более того, предоставляемая в качестве натурального средства расчетов по внешнеторговым сделкам продукция, как правило, не представляет коммерческого интереса для российского рынка, поскольку аналогичные товары производятся в Российской Федерации (табл. 6, Приложение).

Импортная деятельность РФ отличается низкой эффективностью в результате высоких темпов роста стоимостных объемов импорта и нерациональной товарной структуры ввозимой продукции.

По методологии платежного баланса, доля импорта в товарообороте России в 2002 г. составила 30,3 %, причем темпы роста ввоза товаров опережали темпы вывоза. Удельный вес России в мировом импорте в последние годы колеблется в пределах 0,7-1,9 %, что соответствует уровню таких стран, как Польша, Ирландия, Индия и т.д[8].

Расширению импорта в значительной степени способствует высокая доля “челночной” торговли (табл. 7, Приложение).

Удельный вес в российском импорте операций по каналам нерегулируемой торговли колебался в 1994-2002 гг. в пределах 23-30%, а стоимость “челночного” импорта в 1996-1997 гг. составляла в среднем более 20 млрд. долл. в год, в 1999-2000 гг. снизилась до 10-11 млрд. долл., а в 2001-2002 гг. вновь повысилась до 13-14 млрд. долл[9].

Участниками неорганизованной мелкооптовой торговли в основном поставляются на российский рынок товары народного потребления (текстиль, одежда, обувь, предметы галантереи и пр.), на которые приходится около 40-50 % в структуре российского потребительского импорта, причем по многим товарным позициям “челночная” торговля является основным каналом поставок. По имеющимся оценкам, в 1997 г. “челноки” ввезли вышеперечисленных товаров на сумму более 7 млрд. долл., тогда как по линии официальной торговли ввоз составил лишь 2 млрд. долл.¹⁴; в 1994-2001 гг. 70 % импорта легковых автомобилей зарубежного производства было осуществлено физическими лицами.

В условиях слабой конкурентоспособности многих отраслей глубокой переработки подобный ассортимент ввозимой продукции усиливает позиции импортного сектора на многих сбытовых нишах российского рынка, создавая дополнительное давление на отечественного товаропроизводителя.

В мировой торговой практике значительные и растущие импортные объемы рассматриваются преимущественно как отрицательное явление, требующее определенных корректирующих мер со стороны государства. Поэтому в условиях опережающего роста импорта и формирования высокого пассива торгового баланса во второй половине 1980-х гг. ведущие зарубежные страны - США, Великобритания, Франция и ряд других - разработали и приступили к реализации крупномасштабных национальных программ повышения конкурентоспособности и развития экспорта.

Приходится, однако, отметить, что в настоящее время российское правительство проводит прямо противоположную линию - резкого снижения импортных пошлин практически на все ввозимые потребительские товары: в 2002-2003 гг. пошлины на товары дальнего зарубежья были снижены на 30%, а, согласно новому Таможенному кодексу РФ, с 1 января 2004 г. были снижены еще на 25-35% (при этом импорт товаров за 6 месяцев 2003 г. в сравнении с тем же периодом 2002 г. возрос на 1/3)[10].

Импорт РФ характеризуется не только чрезмерным количественным ростом, но и ухудшением его общей товарной структуры. Товарная номенклатура ввозимой продукции носит четко выраженный потребительский характер, на который приходится 50-55% всего объема импорта. Важнейшей причиной сложившейся ситуации явилось начавшееся с 1990-х гг. сокращение импорта производственного назначения (машин и оборудования, транспортной и строительно-дорожной техники, комплектующих изделий и др.) и его замещения преимущественно потребительскими товарами (легковыми автомобилями, бытовой техникой, электроаппаратурой, компьютерами). Причем подобная тенденция характерна для всех крупнейших товарных групп импорта (“Машины, оборудование и транспортные средства”, “Продовольственные товары и с/х сырье”, “Продукты химической промышленности”) и продолжает сохраняться: импорт потребительской продукции возрастал в 2001-2002 гг. опережающими темпами и увеличился на 36%[11].

Соответствующему росту импорта способствовали форсированная либерализация внешнеторговых связей и крайне низкий уровень защиты внутреннего рынка. В результате импортная деятельность на определенном этапе получила гипертрофированное развитие, которое привело к выходящему за рамки рационального увеличению доли зарубежной продукции во внутреннем потреблении. Россия практически полностью проиграла конкурентную борьбу по широкому кругу позиций потребительского ассортимента (табл. 8, Приложение).

Вследствие низкой конкурентоспособности отечественных готовых изделий иностранные контрагенты заняли прочные позиции на российском рынке обработанной продукции, а отечественные производители выходят на внешние рынки сбыта в основном с сырьем и изделиями первого передела, при реализации которых в основу ставятся ценовые характеристики.

Очевидно, что большую часть ввозимых изделий могут выпускать российские производители по более низким ценам. Абсолютное доминирование ввоза потребительской продукции при острой необходимости модернизации производственной базы страны и дефиците современного оборудования рассматривается как крайне неэффективное, ведущее к консервации технической и технологической отсталости России, ее сырьевой ориентации.

В этой связи актуальным является изменение структуры импорта, создание условий, стимулирующих расширение ввоза передовых машин, оборудования и технологий в целях совершенствования и обновления производственной инфраструктуры, содействия переходу страны на инновационную модель развития экономического роста.

Необходимо подчеркнуть важную роль импорта в том случае, когда закупки за рубежом позволяют сэкономить время и финансовые ресурсы для достижения современного уровня оснащенности оборудованием и технологиями отечественного производства. В мировой практике известно немало примеров, когда на базе широкомасштабных закупок за рубежом лицензий, технологий и оборудования многие страны мира совершили быстрый рывок в своем экономическом развитии (одним из примеров может служить Япония).

Важно отметить необходимость разработки сбалансированной и отвечающей национальным приоритетам государственной внешнеторговой политики, основные направления которой заключаются в активном импортозамещении и усилении торгового протекционизма.

Развитие собственного производства позволит сократить потери в результате необоснованных импортных закупок, которые, в случае ухудшения экспортной торговли при отсутствии альтернативных источников финансирования (дефицит баланса услуг, высокие объемы оттока капитала, превышающие выплаты по иностранным инвестициям), становится мощным фактором усиления давления на платежный баланс.

Форсированное развитие легкой и пищевой промышленности, включая сельское хозяйство (поскольку пищевой промышленности целесообразнее развиваться на отечественном сырье), предоставления услуг для массового потребителя - это не отраслевой приоритет, а создание необходимой среды для проведения экономической политики. Льготные условия для развития отраслей потребительского сектора и жесткий налоговый режим для ТЭК и ряда других добывающих отраслей уменьшат объективные возможности вывоза капитала.

Слабая защита внутреннего рынка в России в настоящее время вместе с фактами более низкой конкурентоспособности отечественных производителей и неспособности государства оказывать адекватную поддержку отечественным производителям (в силу ограниченных финансовых возможностей) дает основание для вывода: абсолютно необходимым условием успешности проведения импортозамещающей стратегии развития является использование широкого комплекса тарифных и нетарифных мер для ограничения экспансии иностранных товаропроизводителей (прежде всего это касается относительно дешевой продукции, имеющей отечественные аналоги, и некоторых жизненно важных товаров).

Обеспечение более высоких барьеров для входа товаров на российский рынок абсолютно не согласуется со стратегией вступления в ВТО, основным требованием которой является либерализация внешней торговли, непременно включающая снижение импортных пошлин. Между тем для защиты внутреннего рынка от зарубежных товаропроизводителей необходимо не только не снижать пошлины, но и повышать их (особенно на аграрную продукцию), принимая во внимание факт, что реальный уровень импортной защиты в России в настоящее время значительно ниже, чем в большинстве стран-членов ВТО.

Отмечаемый рост реальных располагаемых доходов населения при сдерживании доступа импортных товаров на российский рынок приведет к повышению спроса на потребительские изделия российских производителей. При этом опора на внутренний рынок представит потенциальную возможность поддержки конкурентного и перспективного для экспорта производства, структурных преобразований в экономике при одновременном сокращении привлекаемых товаров и услуг извне и, следовательно, ресурсов для импорта.

Согласно данным ГТК России, внешнеторговый оборот за 2004 г. увеличился по сравнению с аналогичным показателем 2003 г. на 21,8% и составил $51,3 млрд. При этом экспорт увеличился на 19,2% и составил $36,6 млрд., а импорт – на 28,5% и достиг $14,7 млрд. Сравним структуру внешнеторгового оборота в 2003 и 2004 г.г., представленную на рисунках ниже (рис. 2. и рис. 3)[12].

Рисунок 2– Внешнеторговый оборот РФ   Рисунок 3 – Внешнеторговый оборот РФ

                    в 2003 г.                                                                        в 2004 г.

Итак, за рассматриваемый период доля Европейского союза в структуре внешнеторгового оборота РФ сократилась на 0,9 процентных пункта. Основным торговым партнером России в данной группе по-прежнему остается Германия, хотя ее доля сократилась на 0,4 процентных пункта – до 9,5%. На втором месте по объему внешнеторгового оборота находятся Нидерланды, доля которых выросла на 1,1 п.п. и составила 6,5%. Италия в 2004 г. была третьей по объему внешней торговли с Россией страной Евросоюза, ее доля составила 5,5%, сократившись по сравнению с 2003 г. на 1 п.п. В целом страны Евросоюза за 2004 г. увеличили объем внешней торговли с Россией по сравнению с аналогичным периодом 2003 г. на 18,9%, в том числе объем российского экспорта вырос на 15,3%, а импорт – на 28,1%[13].

Существенно увеличилась доля в российском внешнеторговом обороте стран Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС) – с 15% до 17%. Рост импорта относительно 2003 г. составил 38,7%, а экспорта – 36,6%. Основной внешнеторговый партнер России в данной группе – Китай, за год только укрепил свои позиции, его доля во внешнеторговом обороте выросла на 0,7 п.п., достигнув 6,5%. На втором месте в данной группе по-прежнему находятся США, хотя их доля сократилась с 3,6% до 3,4% совокупного внешнеторгового оборота России, в отличие от Японии, удельный вес которой вырос на 1 п.п. и составляет по итогам 2004 г. 2,9%[14].

На 1,3 п.п. выросла доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России – до 17,9%. Примерно равную долю по объему внешней торговли с Россией в рамках группы СНГ имеют две страны: Белоруссия и Украина – 6,6% и 6,5% соответственно, причем доля первой увеличилась за год на 0,2 п.п., а второй – 0,6 п.п. В целом товарооборот России со странами данной группы относительно 2003 г. увеличился на 31,5%, импорт – на 31%, экспорт – на 31,9%.

Снижение удельного веса в российском внешнем товарообороте наблюдалось в группе стран Центральной и Восточной Европы (с 14,1% до 12,6%), а также в категории прочих стран (с 2,4% до 2,2%). Однако рост товарооборота в данных группе стран продолжился и составил в 2004 г. по отношению к 2003 г. 8,5% и 3,2% соответственно.

Вывод: Итак, темпы роста российской внешней торговли остаются достаточно высокими, однако это происходит во многом благодаря увеличению темпов роста импорта. Отношение внешнеторгового профицита к совокупному объему внешнего товарооборота в 2004 г. ниже, чем в аналогичном периоде 2003 г. Темпы роста экспорта превышают темпы роста импорта только в торговле со странами СНГ. По итогам 2003 г. увеличение импорта составило 24,3%, а экспорта – 25,5% по отношению к 2002 г.

Несмотря не небольшое снижение, основную долю в структуре внешнеторгового оборота России по-прежнему занимают страны ЕС, на втором месте находятся страны СНГ, затем идут государства-члены АТЭС. Среди отдельных стран крупнейшими внешнеторговыми партнерами России являются Германия, Нидерланды, Китай, Италия, Белоруссия и Украина. Только на долю этих 6 стран приходится 41,1% внешнеторгового оборота России[15].

3. Россия на международном рынке труда

Вхождение России как равноправного партнера в мировое экономическое сообщество неизбежно связано, помимо других факторов, с таким многогранным процессом, как международная миграция рабочей силы.

Россия с запозданием включилась в международные процессы миграции населения. Импортируя рабочую силу, Россия лишь в начале 90-х гг. осознала возможности экспорта своей рабочей силы.

С принятием Закона "О занятости населения в Российской Федерации" (1991 г.) всем гражданам России предоставлено право выезжать за рубеж на работу. Осуществить это право человек может либо в соответствии с межправительственными соглашениями, используя специальные агентства, либо сам, найдя себе работу за границей.

По прогнозам, сделанным в начале 90-х гг., число российских эмигрантов к 2000 г. могло достигнуть 25 млн. человек. Это породило опасения о грядущей российской экспансии на Запад. В результате развитые европейские страны ввели ряд барьеров, затрудняющих переселение российских граждан в эти страны.

Цифры реальной эмиграции рабочей силы свидетельствуют о следующем: в 1990-1995 гг. среднегодовая численность эмигрантов составляла 100-105 тыс. человек. В это число не включены выезжающие на временную работу, часто без соответствующего оформления, около 10 тыс. российских граждан. Максимальный отток рабочей силы за границу пришелся на 1990 г. – 103,5 тыс. человек (до середины 80-х гг. ежегодно выезжало лишь 3 тыс. человек). В середине-конце 80-х гг. ежегодно выезжало лишь 3 тыс. человек). В середине-конце 90-х гг. эмиграционный поток колеблется на уровне 100-115 тыс. отъезжающих в год. Поток эмигрантов не возрастает в результате существующих систем квотирования приема эмигрантов за рубежом. Поэтому численность этого потока не сможет превышать 0,1% населения России в год.

Экономическая миграция из России определяется следующими факторами. Во-первых, более высоким уровнем жизни в зарубежных развитых странах и выгодными условиями труда, предлагаемыми там. Во-вторых, численность выезжающих будет ограничена емкостью рынков труда принимающих стран и в целом сравнительно низким уровнем квалификации рабочей силы в Российской Федерации, непризнанием за рубежом российских дипломов о высшем образовании, языковым барьером. Поэтому выезжать будет высококвалифицированная и наиболее мобильная часть населения.

К числу положительных факторов экспорта рабочей силы относят следующие: снижение давления на внутренний рынок труда; минимизация существующих в его структуре дисбалансов; уменьшение безработицы; финансовые поступления от мигрантов; повышение профессионального и культурного уровня работников-мигрантов.

Для упорядочения российской трудовой миграции, осуществления социальной защиты наших сограждан Правительство РФ предприняло ряд шагов. Так, заключены межправительственные и межведомственные соглашения с Германией, Польшей, Швейцарией, Финляндией, Словакией, Китаем и многостороннее соглашение государств – участников СНГ.

Практически все соглашения с государствами Западной и Восточной Европы содержат квоты, в соответствии с которыми ежегодно в этих странах могут работать не более 4 тыс. россиян.

Выход России на международный рынок труда осложняется рядом факторов, и прежде всего неблагоприятной конъюнктурой этого рынка в последние годы (высокой конкуренцией со стороны стран – экспортеров рабочей силы). Кроме того, помимо политики квотирования западные страны в отношении иностранной рабочей силы готовят и другие барьеры. Так, по прогнозам германского Федерального института занятости, в связи с созданием единого внутреннего рынка ЕС страны этого блока будут неохотно привлекать работников из-за рубежа. Вероятно, 40% всех новых рабочих мест будет создано в Великобритании и Германии, из них около 25% – в промышленности, 50% – в оптовой и розничной торговле, транспорте, строительстве. По мнению большинства европейских экспертов, эти страны при отсутствии роста населения скорее предпочтут внедрять новые трудосберегающие технологии и активнее использовать труд женщин.

Вместе с тем, несмотря на определенные сложности в освоении нового международного рынка, Россия должна приложить максимум усилий для его освоения. Такой вывод определяется расчетами российских экономистов, которые показывают, что валютная эффективность экспорта рабочей силы значительно выше, чем валютная эффективность товарного экспорта.

Для планомерного и эффективного освоения международного рынка рабочей силы нужна единая государственная концепция экспорта рабочей силы. По расчетам экономистов, для охвата 10% основных мировых рынков рабочей силы России потребуется около 10 лет. В перспективе Россия могла бы держать за рубежом 1– 1,5 млн. человек, получая ежегодно 10-20 млрд. долл.

Одной из болезненных проблем эмиграция из России российской трудовой миграции за рубеж является интеллектуальная миграция, или «утечка умов», о которой говорилось выше.

В период с 1989 по 1992 г. «утечка умов» из России достигла своего пика. За этот период из страны за рубеж на постоянное место жительства уехало около 10% научных работников разного профиля (примерно 75 тыс. человек). Потеря специалистов отражается на всех отраслях российской науки и образования. По данным Совета безопасности РФ, на 1999 г. из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехало 10% профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам, страну покинули 70-80% ее математиков, 50% физиков-теоретиков.

Основной поток интеллектуальной миграции (96,3%) идет в Германию, Израиль, США. Как правило, уезжают программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных направлений медицинской науки.

Нарастающая с начала 90-х гг. интеллектуальная эмиграция российских ученых и специалистов в различные страны мира объясняется невостребованностью таланта, опыта и квалификации в условиях кризиса. Заметно ухудшилось материальное положение занятых в науке, научном обслуживании и высшем образовании. Нарастает неудовлетворенность инфраструктурной обеспеченностью российской науки. По оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским оборудованием в 80 раз, а литературой – в 100 раз хуже западных. Средний возраст 60% измерительных приборов превышает 15 лет, в то время как на Западе такая аппаратура считается устаревшей уже через 5 лет с начала эксплуатации.

Возможности российской миграции рабочей силы достаточно велики и в развивающиеся страны. В советский период эта миграция носила плановый характер. В страны «третьего мира» на контрактной основе направлялись врачи, инженеры, преподаватели и другие специалисты. Теперь наибольшим спросом пользуются ученые и специалисты в области прикладных исследований. При этом особая заинтересованность проявляется в отношении ученых-естественников, специалистов военно-промышленного комплекса и технологий двойного назначения. Весьма заинтересованы в импорте российского интеллектуального потенциала Южная Корея, КНДР, Бразилия, Аргентина, Мексика, ряд арабских стран.

4. Россия на мировом рынке технологий

Доля России на мировом рынке высоких технологий на настоящий момент составляет 1 %. Об этом сообщил в своем выступлении на пресс-конференции, посвященной международному сотрудничеству в сфере инфокоммуникационных технологий, заместитель министра иностранных дел РФ Андрей Денисов.

По его словам, при таком маленьком показателе потенциал России в сфере высоких технологий неизмеримо высок и при условии динамичного развития этой отрасли к 2015 г. доля РФ на мировом рынке высоких технологий может составить до 12 %. По словам А. Денисова, одна из особенностей развития российского рынка высоких технологий заключается в том, что российские компании "сразу вышли на партнерские взаимоотношения с лидерами в этой области, особенно в отношении высокотехнологичных компаний США". В 2002 г. объем заказов в области высоких технологий со стороны американских предприятий российским компаниям составил 500 млн. долл., в 2001 г. аналогичный показатель составлял менее 200 млн. долл. Однако, учитывая большой потенциал этих взаимоотношений к 2005 г., как прогнозируется, объем заказов может вырасти до 3 млрд. долл. Притом, что в настоящий момент товарооборот США достигает около 10 млрд. долл.

Представитель МИД полагает, что в настоящий момент в сфере инфокоммуникационных технологий Россия имеет возможность для рывка и в ближайшем будущем можно ожидать прорыва не только в высокотехнологичной области, но и в области рыночных отношений, продвижения российских технологий на мировой рынок[16].