Выбор экономической политики особенно сложен при прове­дении в российской экономике широких приватизационных мероприятий. Отсутствие развитого частного сектора означает невозможность проведения в чистом виде монетаристской или кейнсианской политики. Применение мирового опыта без учета конкретных особенностей и состояния дел в экономике России способно лишь усугубить кризисные процессы.

3. Политика экономического роста, как правило, включает укрепление денежной системы через девальвацию, которая снижает цену продукции, а, следовательно, и затраты на производство и реализацию, повышает ее конкурентоспособ­ность на мировом рынке. В то же время она сдерживает внутрен­нее потребление из-за падения заработной платы. Девальвация приводит к удорожанию импорта и удешевлению экспорта, возрастанию размеров внешнего долга и увеличению расходов на выплату процентов по нему. Поскольку российский рубль не является конвертируемой валютой, стимулирование экспорта имеет большое значение для снижения внешнего долга. Стабили­зация даже на высоком уровне цен на экспортируемые товары и продукцию необходима для того, чтобы восстановить управляемость внешнеэкономической деятельностью. Для нормального состояния платежного баланса рост экспорта должен опережать рост импорта и покрывать возросшие расходы по обслуживанию внешнего долга. Для внутреннего состояния экономики имеет значение сокращение издержек производства и обращениям себестоимости по уровню, превышающему снижение цен. В этом случае преимущество получает прибыль. Возрастание прибыли позволяет обеспечить рост инвестиций одновременно с расшире­нием производства. Преимущественный рост накоплений по сравнению с потреблением - важный итог девальвации. Он может быть тем позитивнее, чем активнее пойдут приватизация и акционирование, развитие рынка ценных бумаг. Девальвация может сопровождаться рестриктивными мерами в том случае, когда значительный капитал накоплен в частном секторе экономики, который не коснется сокращения государственных расходов. Час­тный сектор российской экономики не способен к тому, чтобы осуществлять крупные инвестиции и долгосрочные вложения.

Монетаристы считают, что результатом свободного цено­образования являются уравновешивание спроса и предложения, достижение стабильности. Кейнсианисты утверждают, что цены малоподвижны и не могут быстро реагировать на состояние спроса и предложения. Поэтому для предприятий изменение цен не служит ориентиром в рыночной конъюнктуре. Более подвиж­ны в этом смысле объемы продаж и величина запасов товарно-материальных ценностей. Однако, если цены остаются стабиль­ными, то при снижении спроса производство также должно сокращаться. При этом значительные запасы приводят к иммо­билизации оборотных средств.

При возрастании спроса производство увеличивается. Всеоб­щий дефицит товаров и продукции приводит к тому, что расши­рение производства возможно при налаживании хозяйственных связей. Поэтому решающее значение приобретает взаимодейст­вие предприятий - смежников, участвующих в разделении труда и его кооперации. Необходимо добиться заинтересованности партнеров в поставках сырья, материалов, выполнении работ и оказании взаимных услуг.

Когда денежная система находится в кризисном состоянии, устанавливается натуральный обмен. Бартерные сделки тем активнее, чем хуже состояние денежного оборота. Недоверие к деньгам оказывается столь велико, что даже оплата труда производится в натуральной форме. Для этого используется продукция, выпускаемая данным предприятием, либо закупаемая или получа­емая по бартеру. Бартер выгоден предприятиям, так как позволяет в каждом конкретном случае пользоваться особыми пропорция­ми обмена. Государство при этом недополучает налоговые платежи.

Действующая система налогообложения предусматривает, что при бартерном обмене предприятия обязаны платить НДС и налог на прибыль в размерах, соответствующих рыночной оценке стоимости осуществляемых опера­ций, а работники - подоходный налог с суммы, полученной в оплату труда в натуральном выражении. Контроль за этими платежами настолько неэффективен, что натуральный оборот практически полностью исключен из области налогообложения. Это подрывает основы формирования доходной части бюджета.[3]

Одной из основных проблем экономики в кризисном ее состоянии является выбор способа финансирования бюджетного дефицита. Достаточно отметить, что в 1995 г. дефицит федерального бюджета составил 50,6% по отношению к расходам. Предельный размер дефицита в 1997 г. составил 29,5% по отношению к расходам, что соответствует 8% ВВП. Весомый вклад в исследование проблемы финансирования бюджетного дефицита внёс американский ученый Джеймс Тобин. Он доказал, что от условий финансирования бюджетного дефицита зависит управление денежным оборотом в предприяти­ях, порядок выбора портфеля, характер инвестиций.

В основе поведения инвесторов и эмитентов - ценообразова­ние на рынке капиталов. Новые инвестиции можно стимулировать с помощью низких банковских процентов. Это достигается сле­дующим образом. Имея инвестиционный проект, компания, его предлагающая, определяет затраты на финансирование и срок окупаемости. При этом всегда существуют альтернативные вари­анты использования капитала. Для оценки их эффективности обычно пользуются нормой процента, который можно получить на рынке. Это некая усредненная величина, так как существуют многообразные сферы размещения капитала. При высокой норме процента инвестиции оказываются невыгодными, потому что ежегодно получаемая прибыль, как правило, ниже суммы доходов по процентам. Чем ниже банковский процент, тем выгоднее операции с акциями. Оживление торговли акциями создает благоприятные условия для обеспечения предприятий капита­лом. Выпуск акций - это эмиссионная деятельность и ее активность улучшает состояние денежного оборота. В противо­положность этому высокие ставки на долгосрочные ссуды делают более выгодным краткосрочное привлечение средств, покупку предприятиями друг у друга свободных денежных средств.

Анализ показывает, что наиболее распространенной формой привлечения ресурсов в последние годы стали договора о совмес­тной деятельности или возвратной материальной помощи, кото­рые предприятия заключают на длительные сроки. До внесения изменений в налоговое законодательство эти договора позволяли значительно снижать платежи НДС и налога на прибыль в бюджет. Однако и после внесения соответствующих изменений в порядок расчета налогооблагаемой базы предприятия уклоняются от уплаты налогов. Это не способствует расширению рынка ценных бумаги снижает инвестиционную активность.

Между уровнем цен и денежной массой существует тесная зависимость. Так считают монетаристы. Поэтому, если бюджет­ный дефицит покрывается за счет эмиссии, то это стимулирует инфляцию и рост цен . Для устранения этого негативного явления банк должен строго контролировать прирост денежной массы. Это сложно из-за того, что, кроме денег, в оборот поступают другие ценные бумаги, в том числе облигации, акции, депозитные сертификаты, векселя. Поэтому на практике усилия банка часто оказываются бесперспективными, тем более, что государствен­ные и муниципальные предприятия не могут защищать свои интересы при неплатежеспособности потребителей продукции.

Кроме контроля за общей массой денег в обращении, необходимо поддерживать определенную структуру платежных средств, в том числе более ликвидных. Решение этой проблемы затруднено вследствие того, что регулирование наличного и безналичного оборота в России сохраняет разные подходы.

Значительный интерес представляет модель Эдгрена-Факсэна-Однера. Суть её в том, что рост цен в секторе, защищенном от конкуренции, всегда выше, так как производительность труда не связана с заработной платой, которая растёт более высокими темпами. Это следствие дефицита предлагаемых к реализации товаров, диктата производителей. Повышение заработной платы финансирует потребитель, уплачивая за продукцию все возраста­ющую цену. Чем выше степень монополизма, тем больше себес­тоимость. Однако поставщики и потребители заинтересованы в установлении длительных хозяйственных связей. Изменение цен приводит к изменению рыночной структуры, а это повышает риск, создает трудности, связанные с реализацией. Потребители промышленной продукции редко меняют поставщика сырья, материалов, комплектующих изделий. Инфляция способствует росту стоимостного объема потребления. Население в ожидании очередного повышения цен компенсирует потери путем приоб­ретения товаров. Если не добиться стабильности цен, то насыще­ние рынка товарами невозможно. Кроме того, индексация дохо­дов автоматически повышает заработную плату вслед за ростом цен. Это также подрывает стимулы к повышению производитель­ности труда. Очень важно проводить политику снижения себес­тоимости, издержек производства и обращения, так как это один из основных факторов роста цен. Предприятия должны ощущать конкуренцию. Высококонкурентная среда устраняет влияние монополистов на уровень цен.[4]

3. Финансовая политика на современном этапе 

В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской Федерации. К ним относятся:

-                      догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;

-                      отсутствие стратегических разработок;

-                      проведение   частичных,   малообоснованных   тактические мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду;

-                      отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;

-                      нарушение  сбалансированности государственного  бюджета Российской Федерации;

-                      остаточный  подход  при  определении  финансовой  базы удовлетворения социальных потребностей граждан.

Все это прямо сказывается на неразвитости  бюджетном системы и финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России свидетельствуют о том, что намеченные в 2003 году цели не реализованы, а важнейшие экономические показатели, положенные в основу формирования бюджетной системы не достигнуты.

Таким образом, анализ показывает, что в 2003 году продолжалась сложившаяся в последнее время негативная тенденция низкого  уровня   прогнозирования   важнейших  показателей формирующих бюджетную систему. В результате процент исполнения федерального бюджета проходил в сложных условиях и, в значительной мере, отличался от показателей установленных законом о федеральном бюджете на 2003 год.

В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей, главными причинами которого стали:

-                      ухудшение макроэкономических и финансовых показателей по сравнению с принятыми в бюджете;

-                      рост неплатежей в народном хозяйстве;

-                      прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими налогоплательщиками своих доходов (невозможность контролирования всех малых и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством расчетов за наличные деньги).

Это говорит о необходимости пересмотра фискальной политики:

-                      ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам доходы теневой экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов);

-                      упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);

-                      внедрение принципов налогового федерализма;

-                      налоговое   стимулирование   торговли   и   производства конкурентоспособных отечественных товаров (необходимо дня естественной стабилизации нашей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет количества, а увеличения собираемости налогов).

Что касается внешнего заимствования, то сегодня нет схемы выплаты по внешнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как внешние займы будут возвращаться.

Таким  образом,  настоящая  ситуация  с  бюджетной (финансовой) политикой характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм перераспределения средств между бюджетами различных уровней, включающий 6 различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации взаиморасчеты между бюджетами, ссуды из вышестоящих бюджетов и трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:

во-первых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в условиях жесткого централизма единиц бюджетной системы бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования из центра;

во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами и расходами по каждому бюджету, он подавил инициативу   нижестоящих   органов   власти   к   изысканию дополнительных финансовых ресурсов.

Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении реформ в обоих элементах финансовой политики положение  может  быть  исправлено.  Правительством  уже разработаны такие позитивные проекты, как переход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что сократит численность органов по контролю за использованием бюджетных средств, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить эффективность их работы. Это новация разработана с использованием зарубежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в области расходов на экономику.

Через органы федерального казначейства финансируются расходы 62 министерств и ведомств Российской Федерации.

Сегодня средства бюджета не попадают на счета министерств и ведомств, а доводятся на основании их распоряжений до конкретных   получателей   на   местах.   При   этом   объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а подконтрольность бюджетных ресурсов многократна возросла. Передача бюджетных средств непосредственно потребителям через казначейства в регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы.

Территории же с началом реальной работы органон казначейства получат более упорядоченную и понятную схему финансирования объектов, мероприятий, программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на финансово-экономическом и социальном климате регионов.

В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в российской финансовой политике проводящиеся реформы открывают широкие перспективы развития как государственного, так и частного сектора экономики.[5]