Содержание
Введение_ 2
1. Судебник
1550 года_ 4
2. Указные
книги Московских Приказов_ 5
3. Стоглав
1551 года_ 8
4. Литовский статут 1588 года_ 10
5. Кормчая
книга_ 14
Заключение_ 17
Список использованной литературы. 18
Введение
Тема
моей контрольной работы – источники Соборного уложения 1649г. Соборное уложение
– один из наиболее значимых нормативно-правовых актов эпохи 17 века.
Непосредственной причиной его принятия стало восстание посадского люда в
г.Москве. Вообще, середина 17 века была характерна многочисленными бунтами,
мятежами – вспомним т.н. «медный» бунт, восстание под руководством С.Разина и
т.д. Народные волнения были вызваны не в
последнюю очередь злоупотреблениями
чиновников, правительства, и несоответствием тогдашних законов изменившимся
реалиям жизни. В 1648г. посадские
обратились к царю с челобитными об улучшении своего положения и о защите от
притеснений. В это же время свои требования царю предъявили и дворяне, которые
считали, что их во многом ущемляют бояре. Восстание посадских подавить удалось, но
чтобы не накалять обстановку, приняли решение отложить сбор недоимок по
налогам. В июле 1648г. царь Алексей Михайлович приказал Думе начать разработку
нового законопроекта, который получил название «Уложение». Для работы над его
созданием была учреждена комиссия, которую возглавил боярин князь Н.И.
Одоевский. «И по государеву, цареву и
великого князя Алексея Михайловича всея Русии указу, бояре князь Никита
Ивановичь Одоевской с товарыщи, выписав ис правил Святых Апостол и Святых Отец,
и из градских законов греческих царей, и из старых судебников прежних великих
государей, и из указов блаженные памяти великаго государя, царя и великого
князя Михаила Феодоровича всея Русии, и из боярских приговоров, и которых
статей в прежних судебниках, и во указех прежних государей, и в боярских
приговорех не написано, и те статьи написав вновь к государю приносили»[1]
Всего
в этой комиссии приняло участие («руку приложили») 315 человек. В 1649г. комиссия
завершила свою работу, и царь подписал законопроект, который и вошел в историю
под названием «Соборное уложение 1649г.»
Само
уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. Ввиду недостатка
места ограничимся перечислением некоторых из них:
Глава I. О
богохульниках и церковных мятежниках (9 статей);
Глава IV. О
подпищикех, и которые печати подделывают (4 статьи);
Глава VI. О
проезжих грамотах в иные государства (6 статей);
Глава VIII. О
искуплении пленных (7 статей);
Глава IX. О
мытах и о перевозах, и о мостах (20 статей);
Глава Х. О суде (287 статей);
Глава XI.
Суд о крестьянах (34 статьи);
Глава XIII. О
монастырском приказе (7 статей);
Глава XVI. О поместных землях (69 статей);
Глава XVII. О вотчинах (55 статей);
Глава XIX. О
посадских людях (40 статей);
Глава ХХ. Суд о холопах (119 статей);
Глава XXI. О
разбойных и о татиных делах (104 статьи);
Глава XXIII. О
стрельцах (3 статьи);
Глава XXIV.
Указ о атаманах и о казаках (3 статьи);
Глава XXV.
Указ о корчмах (21 статья);
Цель данной
работы – изучение источников Соборного уложения 1649г. Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-
изучить Судебник 1550 года;
-
рассмотреть Указные книги Московских Приказов;
-
изучить Стоглав 1551 года;
-
изучить Литовский статут 1588 года;
-
рассмотреть текст Кормчей книги.
1.
Судебник 1550 года
Судебник
1550г. (или, как его еще называют иначе, царский судебник), представлял собой
новую редакцию Судебника 1497г., с учетом изменений, прошедших за полвека.
Утвержден он был во время реформ правительства Ивана IV (Грозного). В
отличие от предыдущего, новый Судебник более
широко регулировал различные сферы общественной жизни и отражал большее
количество правовых институтов. В частности, в нем подробнее и обстоятельнее
были представлены отношения между дворянами и крестьянами. Как и Русская
правда, Судебник закреплял правовое неравенство между различными слоями
общества. Например, бесчестие, нанесенное «боярскому
человеку доброму пять рублев, опричь тиунов и довотчиков, а жене его вдвое; а
тиуну боярскому или довотчику и праведчику бесчестиа против их доходу, а женам
их вдвое; а крестианину пашенному и непашенному бесчестиа рубль, а жене его
бесчестиа два рубля; а боярскому человеку молотчему или черному городцкому
человеку молодчему рубль бесчестиа, а женам их бесчестиа вдвое»[2], если
же нанесено бесчестие было боярину, то размер компенсации определялся «против доходу»[3] или «что царь великий князь укажет».[4]
Подробно
описывалась процедура ухода крестьян от помещика (т.н. «Юрьев день») – крестьянин должен был
уплатить все налоги, (пожилое). Если же он не мог уплатить все подати, то у
него забирался урожай.
«А крестианом отказыватись из волости в
волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего
и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два
алтына, а в лесех, где десять върст до хоромного лесу, за двор полтина и два
алтына. А которой крестианин за кем живет год да пройдет прочь, и он платит
четверть двора; а два года поживет, и он платит полдвора; а три года поживет, и
он плати три четверти двора; а четыре года поживет, и он платит весь двор, рубль
и два алтына. А пожилое имати с ворот. А за повоз имати з двора по два алтына;
а опричь того пошлин на нем не имати. А останетца у которого крестианина хлеб в
земли, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоачего даст боран два
алтына; а по кои места была рож его в земле, и он подать цареву и великого
князя платит со ржы, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делат. А который
крестианин с пашни продастся в холопи в полную, и он выйдет безсрочно ж, и
пожылого с него нет; а который хлеб его останется в земле, и он с того хлеба
подать цареву и великого князя дает; а не хочет подати платити, и он своего
хлеба земленаго лишен».[5] Лица духовного
звания, от уплаты пожилого освобождались: «а
попу пожилого нет, и ходити ему вон безсрочно воля». Регулировались в
Судебнике и отношения по поводу наследства: имущество умершего делилось между
наследниками согласно завещания. Ели же «который человек умрёт без духовной грамоты,
а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери; а не будет у него
дочери, ино взяти ближнему от его роду».[6]
Для
своего времени, принятие Судебника, было большим прогрессом. Вне сомнения, он
был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы
межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых
принципов свидетельствует тот факт, что в момент учреждения опричнины царь
настойчиво добивался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при
переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти
Ивана IV различные
правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые
принципы, закрепленные в Судебнике 1550г.
2.
Указные книги Московских Приказов
Московским
приказам, в многогранной судебной и административной деятельности, постоянно
приходилось сталкиваться с различными фактами, которые не регулировались
предшествующим законодательством, или же
прежняя законодательная регламентация которых перестала соответствовать
требованиям развивающейся жизни, или наконец, в предшествовавшей
законодательной регламентации которых оказывалось противоречие или неполнота. В
таких случаях лицо, возглавлявшее приказ (первоприсутствующий) имел право идти
с докладом к царю и его Думе. Здесь,
на основании составленного Приказом доклада, вопрос получал законодательное
разрешение в виде боярского приговора.
Нередко доклад составлялся из нескольких статей, число которых в отдельных
случаях бывало весьма значительно, и из которых каждая представляла изложение
отдельного сомнительного вопроса; в этих случаях и решение постановлялось по
отдельным статьям доклада.
«Характерную черту боярских приговоров
составляет их казуистичность. Большая часть боярских приговоров представляет
собою случаи разрешения в Думе сомнительных вопросов, встречавшихся в Московской
административной и судебной практике».[7]
Убедиться
в этом можно, рассматривая указные книги приказов, например «Указную книгу
ведомства казначеев», «Уставную книгу Разбойного приказа», указные книги
приказов Холопья, Земского и Поместного. Здесь ясно прослеживается постепенное наслоение
узаконений, образовавшихся путем боярских приговоров по докладам приказных
судей, относительно затруднительных случаев, встреченных ими в своей практике.
«При некоторых из них прямо указывается
конкретный случай, с указанием имен частных лиц, в нем заинтересованных,
который получает разрешение свое путем боярского приговора с прибавлением, что
этим решением следует руководствоваться и в дальнейшей практике».[8]
Боярские
приговоры имели широкое распространение как до так и после принятия Соборного
уложения. Уложение 1649 г. свело к общему итогу предшествовавшее ему развитие
законодательства путем указаний практической жизни, свело и поглотило в себе
дополнительные указы к Судебнику 1550г. Имели место и случаи противоречия между
боярскими приговорами и нормами Уложения 1649г. «В 1650г.. состоялся боярский приговор, противоречащий определению
Уложения, - и на основании этого приговора данное отношение регулировалось
вплоть до 1676 года, когда возникло наконец в приказе сомнение в правильности
регулирования его на основании приговора 1650 года; дело докладывается боярам:
последнее новым приговором отменяют силу приговора 1650г. и предписывают на
будущее время руководствоваться определением Уложения».[9]
В
отношении предыдущих, новые боярские приговоры выполняли три функции:
- Подтверждение
силы прежнего боярского приговора - выражается в новоуказных статьях
следующею формулою: «… бояре, сей статьи
слушав, приговорили: быть по прежнему великаго государя указу и по их боярскому
приговору»;
- Дополнение прежнего законодательного
определения - технически называлось «пополнением» его, и в новоуказных
статьях выражается формулою: «… бояре,
сей статьи слушав, приговорили пополнить: (следует суть приговора)»;
- Отмена силы предшествовавшего
законоположения - технически называлась «отставлением» его, а боярский приговор, определявший такую отмену,
формулировался следующим образом: «… бояре,
сей статьи слушав, приговорили отставить, (следует изложение определения,
заменяющего отмененный закон)».
Как
правило, обратной силы боярские приговоры не имели «что до сего государева указу учинено, тому быть так», «которые дела вершены до сего Государева
указу, и тем делам быть так, как они вершены».[10]
Но
это правило распространялось лишь «на
дела вершеныя и на дела и отношения по которым, до составления приговора, не
было предъявлено спора и челобитья; если же в момент издания нового закона
имелся спор или челобитье по регулируемому отношению, то последнее подлежало
уже действию нового закона».[11] Решающим моментом
для разграничения пространства действия старого и нового законодательного
определения являлось при этом число месяца, в которое состоялось определение.
3.
Стоглав 1551 года
К
источникам, содержащим главным образом нормы церковного права, а также некоторые
нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился так называемый
Стоглав 1551г. – собрание постановлений собора. Стоглав – сборник из 100
постановлений церковно-земского собора 1551г. (в его работе кроме церковных
иерархов участвовали царь, князья, бояре, думные дьяки). Собор занимался
следующими вопросами:
- Церковные вопросы: (борьбой с порочным
поведением части духовенства – пьянство, разврат, взяточничество,
ростовщичество монастырей). «В монастыри
боголюбцы дают душам своим и родителем на поминок вотчинные села и прикупи, а
иные вотчины собою покупают в монастыри, а иное угодие у меня припрашивают. И
поймали много по всем монастырем, а братии во всех монастырех по старому, а
ивде старою менши, есть и пить старого братье скуднее; устроения в монастырях
ни котораго не прибыло, и старое опустело, где те прибыли и кто тем
корыстуется? А тарханные и несудимые и льготные грамоты у них же о торговлях без пошлине. А чернцы по
селом живут да в городе, тажутся о землях. Достойно ли то? А села и именья в
монастыри емлют, а по тех душах и по родителех и по их приказу и памяти не
исправляют, кто о сем истязан будет в день страшнаго суда?». Организацией
церковного суда и порядком его деятельности, церковными догматами. «Отныне и впредь в царствующем граде Москве
и по всем градом российского царствия,
по всем святым церквам звонити и божественниа литургии служити и прочее
церковное пение правити сполна и по чину».
- Земельные вопросы и финансовые вопросы. «Да духовным же пастырем, архимавдритом и игуменом и
строителем с соборными старцы по всех по тех боголюбцех, которые давали вотчины
и села и купли ставити по них кормы и на
памяти их пети понахиды и обедни служити. Имена их написати в синодик и
поминати по церковному уставу, а отчин их и сел, которые даны на поминок святым
церквам без выкупа и иных церковных и монастырских земель и прочих недвижимых
вещей, по священным божественным правилом, ни отдати, ни продати, но крепко
хранити и блюсти».[12]
- Брачно-семейные вопросы. Стоглав регулировал
нормы поведения жены и мужа, детей – все должны были подчиняться церковным
заповедям. «Сице же и женскаа в народЪхъ плясаниа, яко срамна суща и на смЪх, и на
блуд въставляюща многых. Тако же мужем и отроков и женским одЪаниемъ не
украшатися, ни же просто женскаа одЪаниа носити, ни женам в мужъскаа одЪаниа
облачитися, но комуждо подобнаа своя одЪяниа имЪти и от сего познаватися. Тако
ж(е) неподобных одЪаний и пЪсней, плясцевъ и скомраховъ, и всякого
козногласованиа, и баснословиа ихъ не творити».[13]
Действие
норм, содержащихся во Стоглаве 1551г., распространяется не только на лиц
духовных, но и на мирян. Следует также отметить, что Стоглав 1551г. несколько
ограничивал церковно-монастырское землевладение. Стоглавый собор 1551г. принял
решение о прекращении выдачи тарханов — грамот, которые предоставляли феодалам
особые права и привилегии (право суда, освобождение от ряда повинностей и
др.). Феодальные иммунитеты приводили к тому, что светский или церковный
феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему
усмотрению, получал право не соблюдать
некоторые общегосударственные правовые нормы. Теперь это исключалось.
4.
Литовский статут 1588 года
В
1468г. в Великом княжестве литовском был издан Судебник, содержащий нормы
уголовного и процессуального права. До его принятия, на территории литовского
княжества действовали нормы Русской правды, международных договоров и церковное
право. В 1468г. был издан Судебник, в котором подверглись кодификации нормы
уголовного и уголовно-процессуального права, направленные на защиту феодальной
собственности
В первой четверти XVI в. была осуществлена работа по
систематизации местного права, которая завершилась в 1529г. изданием на
белорусском языке первого в Европе свода законов — Статута Великого княжества
Литовского. В нем содержалось свыше 240 статей (артикулов),
систематизированных в 13 разделах, в которых излагались нормы, относящиеся к
государственному, гражданскому, земельному, уголовному, процессуальному праву.
Основными источниками Статута 1529г. были: местное обычное право, грамоты,
Судебник 1468г. и Русская Правда. В 1566г. был издан второй Статут, состоящий
из 14 разделов и 367 статей, закрепившие социально-экономические и политические
изменения в государстве. В 1588г. был издан третий Статут, который действовал
на территории Литвы и Белоруссии до 1840г.
Статут 1588г. регулировал следующие отрасли права:
- Гражданское право. Право
собственности, гражданская право и дееспособность лиц, как и в других
феодальных государствах, определялись в зависимости от классовой и сословной
принадлежности. Полной правоспособностью обладали только крупные феодалы и
верхушка духовенства. Феодалы, находившиеся в вассальной зависимости от князей
и панов, могли распоряжаться выслуженными имениями только с согласия
верховного собственника. Еще большие ограничения предусматривались в отношении
бедной безземельной служилой шляхты, которая не могла занимать выборных
должностей. Служащий у пана мелкий шляхтич не имел права без согласия хозяина
оставить у него службу и не мог распоряжаться выслуженным имением. Феодально-зависимые
крестьяне не имели права приобретать земли на праве собственности, не могли
свободно распоряжаться своим недвижимым имуществом. Совсем бесправной была
невольная челядь, которая ничего не могла получать даже по завещанию.
Регулировались вопросы, связанные с наследством. По
закону наследниками первой очереди были признаны дети наследодателей и их
потомство, но только рожденные в законном браке и не лишенные прав на наследство.
Наследниками второй очереди признавались братья и сестры наследодателя. Причем,
наследование осуществлялось в зависимости от социального происхождения
наследника (см. выше). Например, феодально-зависимые люди могли завещать
посторонним лицам только одну треть своего движимого имущества, а две трети
обязаны были оставлять детям. При отсутствии детей эти две части должны были
оставаться в доме и поступали в распоряжение господина. По Статуту 1588г.
предусматривалась возможность наследования женой имущества мужа, в число
наследников третьей очереди были включены родители наследодателя и в четвертую
очередь — иные родственники.
- Семейное право. «В
области семейных отношений наряду с писаным правом широко применялись нормы
обычного права, которое особенно долго удерживалось среди трудового населения.
Государственные органы законным признавали только брак, заключенный с
соблюдением церковньк обрядов.
Для вступления в брак необходимо было
достигнуть совершеннолетия, не состоять в другом браке и в близком родстве
между собой. Муж признавался главой семьи и законным представителем ее интересов.
Если же муж приходил в дом жены, т. е. в «примы», управление хозяйством
фактически оставалось в руках жены, а права мужа были в значительной степени
ограничены».[14]
Дети
обязаны были подчиняться воле родителей. В случае несостоятельности должника –
простого человека – суд мог вынести решение о
передаче кредитору в залог его детей и даже жены.
Выдавая
дочерей замуж, родители обязаны были давать приданое. Размер его определялся
нормами обычного права
и соглашением сторон. В случае смерти родителей невесты приданым
должны были обеспечить ее братья.
По учению
церкви, как католической, так и православной, расторжение браков не
допускалось. Однако по обычному праву брак мог быть расторгнут по заявлению
одного или обоих супругов духовным либо светским судом.
-
Уголовное право. Под преступлением Статут понимал причинение вреда потерпевшему
— «шкода», «кривда», «гвалт». За умышленные преступления виновный нес
ответственность в полной мере. Например, за умышленное убийство преступник
подвергался смертной казни, с его имущества взыскивались «годовщина», а также
иные расходы, связанные с причинением материального ущерба. При неосторожном
убийстве виновный освобождался от наказания, но обязан был выплатить
родственникам убитого «годовщину». От уголовной ответственности освобождались
лица, не достигшие 16-летнего возраста (по статуту 1588г.; или 14-летнего – по
статуту 1566г.) Как и в остальных отраслях права, в уголовном наблюдался
сословный характер. Преступление, совершенное шляхтичем, наказывалось легче,
чем такое же деяние простого человека. Например, в случае нанесения ран
шляхтичем шляхтичу виновный наказывался по принципу «око за око, зуб за зуб».
За нанесение ран простому человеку шляхтич наказывался денежным штрафом. Если
же простой человек ранил шляхтича, он подвергался смертной казни. Наказание
рассматривалось как возмездие за преступление и как средство устрашения. Целью
наказания было также возмещение причиненного вреда в виде различных денежных
взысканий, штрафов и конфискаций. Наиболее распространенной была смертная
казнь, которая устанавливалась за государственные преступления, убийство,
кражу и другие деяния и существовала в форме повешения, сожжения, утопления,
отсечения головы. За менее тяжкие преступления устанавливались телесные (битье
кнутом, розгами, тюремное заключение и т.п.) и имущественные наказания (штраф,
конфискация имущества). К шляхтичам могло применяться и такое наказание, как
лишение чести и прав.
-
Процессуальное право. Четкого разграничения между гражданским и уголовным
процессом в Великом княжестве Литовском не было. Процесс носил обвинительный
характер, при котором потерпевший или его представитель обязаны были сами
собирать доказательства и представлять их суду. В процессе допускалось примирение
сторон как по гражданским, так и по уголовным делам. Предусматривалось участие
адвоката. «Важное место в процессуальном
праве уделялось доказательствам. Они подразделялись на достаточные
(совершенные) и недостаточные (несовершенные). К первым относились признание
стороны, письменные акты, задержание с поличным, показания определенного количества
свидетелей, заранее указанного в законе. Допускалась пытка простых людей. При
отсутствии достаточного количества свидетелей и других полных доказательств могла
применяться присяга. После рассмотрения дела по существу суд устно выносил
постановление, которое затем записывалось в судебные книги».[15]
Сторона,
недовольная решением суда первой инстанции, была обязана заявить суду об этом
немедленно. В противном случае она лишалась права подавать жалобу в суд второй
инстанции. Предоставление новых доказательств в суд второй инстанции не
допускалось.
Самым
слабым звеном в процессуальном праве было исполнение судебных постановлений,
так как феодалы зачастую игнорировали судебные решения и сторона, получив
решение суда в свою пользу, часто не могла добиться его исполнения.
Правовая система
княжества Литовского в
своем развитии достигла высокого уровня.
Некоторые нормы Литовских
статутов были восприняты Соборным уложением 1649г., что и
является основанием для отнесения
статута 1588г. к его источникам.
5.
Кормчая книга
Кормчие
книги пришли к нам из Византийской империи, в которой они являлись руководством
при управлении церковью и в церковном суде. Восходят они к византийскому
Номоканону, составленному в 6 веке константинопольским патриархом Иоанном
Схоластиком. Во 2-й половине девятого
века, Номоканон был переведён для болгарской церкви и затем распространён на
Руси. С конца 13 века, Номоканоны в русской переработке получили название
«Кормчие книги». На Руси они дополнялись нормами светского права. В 1274г. на
церковном соборе во Владимире митрополит Кирилл предложил в качестве
руководства для управления церковью Кормчую книгу, переведенную около 1225г. в Сербии
с греческого языка на церковнославянский. В 13 веке появилась еще одна
разновидность Кормчей книги, в которой были сведены воедино некоторые элементы
Болгарских и Сербских Кормчих книг. Эта книга получила название Софийской
редакции и была дополнена статьями Русской правды, уставами русских князей и
т.д. В конце 15 - начале 16 вв. Кормчая
книга из-за значительного числа разночтений подверглась пересмотру. В 1649 г. в
Москве при царе Алексее и патриархе Иосифе было предпринято первое печатное
издание Кормчей книги. В основу этого издания легла рязанская редакция, близкая
к сербскому переводу св. Саввы. Печатание Кормчей книги закончилось в 1650
году. Патриарх Никон подверг только что изданную Кормчую книгу ревизии. Им было
исправлено 50 страниц книги; в свою очередь в новую Никоновскую редакцию были
внесены существенные дополнения. В 1653г. экземпляры печатной Кормчей книги
были разослали по епархиям, монастырям, приходам. Высланы они были и на Балканы
- в Болгарию и Сербию. Печатная Кормчая книга в первой, Иосифовской, редакции
была переиздана в Варшаве старообрядцами в 1786г., а через 100 лет в 1888г., ее
перепечатали в московской единоверческой типографии. Последнее издание
Иосифовской редакции печатной Кормчей книги вышло в Москве в 1913г. В 1787г. Синод
переиздал Никоновскую редакцию Кормчей книги с некоторыми изменениями, включая
перестановку глав. Эта книга была переиздана также в 1804, 1810, 1816, 1827 и
1834 годах; после 1834г., выпуск очередных переизданий прекратился.
Введением
в печатную Кормчую книгу в Никоновской редакции послужило несколько
исторических сказаний: об установлении автокефалии Русской, Болгарской и
Сербской Церквей, о крещении Руси и поставлении в ней Патриархов, о поставлении
на царство Михаила Федоровича Романова и на патриаршество его отца Филарета,
сказание о семи Вселенских Соборах, сказание о шестнадцати Соборах (Вселенских и Поместных), правила
которых вошли в Кормчую книгу. Затем следует "Номоканон" Патриарха
Фотия с двумя предисловиями; гражданские законы, помещенные в греческом
"Номоканоне" под этими титулами, перенесены в 44-ю главу Кормчей
книги. Первая часть Кормчей книги состоит из 41-й главы. Главы с 1-й по 37-ю
содержат канонический "Синопсис" с толкованиями Аристина, а в
некоторых местах - толкованиями Зонары и еще одного неизвестного толкователя.
Главы 38-41 составляют дополнения к "Синопсису". С 42-й главы
начинается вторая часть печатного издания Кормчей книги, которая содержит, в
основном, законы византийских императоров: сборник из 87 титулов Иоанна
Схоластика (гл. 42); три новеллы императора Алексия Комнина о церковном
обручении и венчании браков (гл. 43); гражданские законы из
"Номоканона" Патриарха Фотия (гл. 44); извлечения из законов Моисея о
наказаниях за преступления (гл. 45); "Закон судный людем" - болгарская
компиляция, в основу которой легла "Эклога" (гл. 46); полемическое
сочинение против латинян Никиты Стифата XI в. и другое полемическое сочинение
неизвестного автора, направленное против латинян (гл. 47-48); "Градский
закон" - полный перевод "Прохирона" (гл. 49); "Эклога"
Льва и Константина с сокращениями (гл. 50); статья "О браках" (гл.
51); византийские статьи на тему о незаконных браках (гл. 52); "Томос
единения" - 920 г.
(гл. 53); канонические ответы Патриарха Николая Грамматика (гл. 54); канонические
ответы Никиты, митрополита Ираклийского, относящиеся к концу XI века (гл. 55);
правило св. Мефодия, Константинопольского Патриарха (IХ в.), о принятии в
Церковь отпадших от Православия (гл. 56); "правило иереом, иже не
облачаются во вся священныя ризы." (гл. 57); извлечения из правил
Патриарха Константинопольского св. Никифора Исповедника (гл. 58); отрывки из
канонических ответов, принадлежащих архиепископу Димитрию Хоматину (гл. 59);
"Архиерейское поучение новопоставленному священнику", единственная статья
русского происхождения (гл. 60); канонические ответы Патриарха Александрийского
Тимофея, дополнительные к его ответам, помещенным в 32-ю главу Кормчей книги
(гл. 61); правила Василия Великого о монастырях и монахах (гл. 62-65); статья
"О священных одеждах и особах" (гл. 66-69); трактат Тимофея,
Константинопольского пресвитера VI века, о приеме в Церковь еретиков (гл. 70);
выписки из "Пандект" греческого монаха Никона Черногорца, жившего в
XII веке, о важности церковных правил (гл. 71). В конце Кормчей книги вне глав,
по указанию Патриарха Никона помещены три статьи: "Известие" о
названии и издании этого сборника, подложная дарственная грамота Константина
Великого папе Сильвестру и "Сказание" об отделении Римской Церкви от
Восточной.
В
Соборное уложение 1649г. из Кормчей книги
взяты постановления из Моисеева закона
(глава 45), из закона градского «И по
государеву, цареву и великого князя Алексея Михайловича всея Русии указу, бояре
князь Никита Ивановичь Одоевской с товарыщи, выписав ис правил Святых Апостол и
Святых Отец, и из градских законов
греческих царей»,[16] (глава 49), из Второзакония (24-е правило
Карфагенского собора).
На самом же деле, Кормчая книга, хотя и относится к
источникам Соборного уложения 1649г., оказала на него лишь незначительное влияние.
По сути, она лишь являлась основанием того, почему вводится то или иное
узаконение, с целью опереть их на авторитет Кормчей книги, как общепризнанного
в России церковно-юридического документа. Следует
также отметить наличие в Соборном уложении многочисленных ссылок на градский
закон, что было довольно-таки нелепо, ввиду того, что его жестокие византийские наказания восходили
еще к IX веку.
Заключение
Принятие
Соборного Уложения 1649 г. явилось важной вехой в развитии самодержавия и
крепостного строя; оно отвечало интересам класса дворян. Этим объясняется его
долговечность. Оно оставалось основным законом в России вплоть до первой
половины XIXв.
Соборное
Уложение 1649 г. - значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим
законодательством. В нем регулировались не отдельные группы общественных
отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени.
Оно впитало в себя положения различных
первоисточников – и Судебника 1550г., и Стоглава 1551г, нормы Литовского
статута 1588г., судебно-административную практику Московских приказов (Указные
книги), и т.д.
В те времена, настоящим бичом для
помещиков было бегство крестьян, так как подати взимались за количество душ,
приписанных к поместью. Идя навстречу интересам феодалов, правительство отменило
урочные лета, и, начиная с 1649г. беглых крестьян разыскивали бессрочно.
Получило
развитие вменения вины. Уложение закрепило возникновение в законодательстве предшествующего
периода понятие умысла, неосторожности, случайности, хотя не было еще сколько-нибудь
четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на определение
степени виновности или на ее устранение, - необходимая оборона, крайняя
необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия не
ставились в связь со степенью опасности. Отягчающими вину обстоятельствами
признавалась повторность преступления. Получили более подробную чем в
судебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделяется главный
виновник от пособников, укрывателей и недоносителей, попустителей. Наконец, в
отличие от ранней стадий развития русского права, уголовная ответственность
ложилась теперь на все слои населения.
Список
использованной литературы.
1.
Томсинов В.А Хрестоматия по истории отечественного
государства и права (Х век - 1917 год) – Москва; издательство «Зерцало», 2000г. -
381стр.;
2.
Журавлев В.В Политическая история России. Учебное пособие
- Москва; издательство «Юристъ», 1998г. - 696 стр.;
3.
Исаев И.А. История
государства и права России. Учебник Москва;
издательство «Проспект» 1999г. - 608 стр.;
4.
Чистяков О.И. История отечественного государства и права
России. Учебник (ч.1) Москва; издательство «БЕК», 1999г. - 360 стр.;
5.
Ю.П. Титов. История государства и права России.
Учебник. – Москва, издательство
«Проспект», 2004г. - 544стр.
6.
Развитие русского права в XV – первой
половине XVIIвв. – Москва,
издательство «Просвещение», 1986г. - 427стр.;
7.
Цечоев В.К. История государства и права России с
древнейших времен до 1861г. Учебник. –
Москва, издательство «Феникс», 2000г. – 576стр.
[1] Томсинов В.А Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х
век - 1917 год) – Москва; издательство «Зерцало», 2000г. – стр.123
[2] Томсинов В.А Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х
век - 1917 год) – Москва; издательство «Зерцало», 2000г. – стр.298
[3] Там же
[4] Там же
[5] Томсинов В.А Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х
век - 1917 год) – Москва; издательство «Зерцало», 2000г. – стр.301
[6] Там же.
[7] Исаев И.А. История государства и
права России. Учебник Москва;
издательство «Проспект» 1999г. стр.83
[8] Исаев И.А. История государства и
права России. Учебник Москва;
издательство «Проспект» 1999г. стр.83
[9] Там же
[10] Томсинов В.А Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х
век - 1917 год) – Москва; издательство «Зерцало», 2000г. – стр.297
[11] Исаев И.А.
История государства и права России.
Учебник Москва; издательство «Проспект» 1999г стр..84
[12] Томсинов В.А Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х
век - 1917 год) – Москва; издательство «Зерцало», 2000г. – стр.297
[13] Там же
[14] Чистяков О.И. История отечественного государства и права Росси. Учебник
(ч.1) Москва; издательство «БЕК», 1999г
- стр. 151
[15] Чистяков О.И. История отечественного государства
и права Росси. Учебник (ч.1) Москва; издательство
«БЕК», 1999г. – стр. 152
[16] Томсинов В.А Хрестоматия по истории
отечественного государства и права (Х век - 1917 год) – Москва; издательство «Зерцало»,
2000г. – стр.123