Новая экономическая политика 1921-1927 гг.
Содержание
Введение....................................................................................................................................................................... 3
1. Основные принципы НЭПа....................................................................................................................... 4
1.1. Вопрос об авторах идеи новой экономической политики......................................................... 4
1.2. Замена продразверстки продналогом.................................................................................................. 5
1.3 Сдача государственных предприятий в аренду частным лицам............................................. 6
1.4 Создание концессий...................................................................................................................................... 7
1.5 Свобода частной торговли.......................................................................................................................... 8
1.6 Развитие кооперации..................................................................................................................................... 9
2. Причины отказа от НЭПа.......................................................................................................................... 10
2.1 Общественное недовольство новой экономической политикой........................................... 10
2.2. Свертывание нэпа........................................................................................................................................ 11
Заключение............................................................................................................................................................. 15
Список использованной литературы............................................................................................ 16
Введение
Историю
советского общества 1920-х гг. обычно связывают с новой экономической политикой, которую стали проводить большевики
после окончания гражданской войны.
В последнее
время активность историков - исследователей нэпа все более возрастает и характеризуется неординарным,
разносторонним подходом специалистов к анализу становления, недолгого развития
и причин исчезновения нэпа. Достаточно указать на работы В.П. Данилова, В.П. Дмитриенко, Ю.А. Полякова,
Н. Валентинова (Н. Вольского).
Для
историографии характерны 2 тенденции. Первая - идеализация нэпа, преувеличение успехов и достижений этого периода.
Введение нэпа, без всякого сомнения,
позволило восстановить разрушенное народное хозяйство, улучшить материальное
положение людей. Однако в то же время
в период нэпа постоянно росла безработица, сокращалась доля средств, идущих на социальные нужды и программы. С этими
явлениями связана вторая тенденция - критика нэпа. Нам кажется, что если бы принципы нэпа внедрялись в экономику последовательно,
то он оказал бы положительное влияние на развитие России.
Споры о
нэпе продолжаются сейчас, ведутся, например, дискуссии на тему, был ли отказ от
нэпа обусловлен "общей логикой событий" или это было "нарушение
логики поступательного развития". Важно, однако, что в научной литературе
признано: в 20-е годы страна переживала время тревожных ожиданий, стояла на
развилке дорог, каждая из которых имела свои сложности и опасности. Обсуждение
различных вариантов развития велось открыто, на съездах партии. Но обеспечить
оптимальный выбор не удалось.
Преждевременная
смерть Ленина предопределила выбор едва ли не наихудшего варианта. Страна оказалась
под управлением одой партии, лидеры которой расходились между собой по
важнейшим вопросам экономической стратегии и к тому же вступили в борьбу за
власть.
Следует
заметить, что споры вокруг нэпа не утихают потому, что модели существования смешанной экономики, одна из которых
впервые была воплощена в жизнь в нашей
стране, в той же или видоизмененной форме
проходят апробацию в разных странах и различных исторических условиях. Это вызывает необходимость обращения к истории
нэпа, ее объективной и беспристрастной оценке.
1. Основные принципы НЭПа
1.1. Вопрос об авторах идеи новой экономической политики
Вопрос о
том, кто является автором идеи новой экономической политики, является в
историографии дискуссионным. Долгое время творцом ее признавали В.И. Ленина.
И действительно, в работах "О продналоге", "Проект тезисов о
роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики"
формулируются основные принципы нэпа: "...теперь допущены и развиваются
свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному
регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на
так называемый хозяйственный расчет, то есть по сути в значительной степени на
коммерческие и капиталистические начала... Пролетарское государство, не изменяя
своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до
известной меры и только при условии государственного регулирования частной
торговли и частнохозяйственного капитализма"[1].
По мнению
Ленина, сущностью нэпа должен был стать союз рабочих и крестьян, поскольку
только он мог решить проблему экономической отсталости страны. Экономика России
была слабо развитой, свободного капитала не хватало, обращение за помощью к
зарубежным странам было теперь бесполезным. Решить насущные задачи можно было
одним из двух взаимоисключающих способов: либо улучшить положение деревни и
таким образом повысить производительность труда в сельском хозяйстве, либо все
средства направить на индустриализацию, чтобы создать рабочие места вне
сельского хозяйства.
Ленинская концепция нэпа отрицала возможность развития только промышленности
или только сельского хозяйства и неизбежность ущемления одного другим как
единственного источника экономического роста. Промышленность и сельское
хозяйство должны были помогать друг другу и развиваться одновременно, по
следующей схеме "технического союза": восстановление тяжелой промышленности,
ориентированной прежде всего на то, чтобы обеспечить сельское хозяйство
средствами.
производства; поощрение
мелких сельских предпредпринимателей; импорт сельскохозяйственной
техники в обмен на сырье, которое советская промышленность еще не могла
обрабатывать. Быстрое улучшение технической базы сельского хозяйства вызвало бы
немедленное увеличение его производительности и прирост продукции, которая
будет направлена на рынок. Таким образом, город будет накормлен и страна снова
сможет экспортировать сельскохозяйственную продукцию, получая взамен машины и
оборудование для промышленности. В то же время излишки этой продукции
стимулировали бы развитие внутреннего рынка и позволили бы промышленности
накопить новые средства, необходимые для последующего развития народного хозяйства.
Но было бы ошибкой
связывать нэп только с именем Ленина. Нэп не только союз города и деревни,
"передышка перед решающим штурмом", "перегруппировка классовых
сил", но и цикл последовательных операций по выходу из кризиса, которые
диктовались скорее объективными обстоятельствами, чем какими-либо идеями, и
которые постепенно оформлялись в попытку наметить программу построения социализма
экономическими методами. Наиболее последовательно это программа изложена в
трудах Н.И. Бухарина. С этой точки зрения становится понятным смысл термина
"новая экономическая политика", то есть сменяющая старую, выдвигающая
на первый план экономические методы управления.
1.2. Замена продразверстки продналогом
Внедрение
принципов новой экономической политики в сельское хозяйство началось весной
1921 г. при выполнении решений Х съезда РКП(б) о замене продовольственной
разверстки продналогом и допущении товарообмена в пределах местного
хозяйственного оборота. Первоначально большевики рассчитывали обойтись без
торговли, рынка и денежного обращения, предлагая крестьянам обменивать излишки
своей продукции на принадлежащие государству промышленные товары по
фиксированным натуральным эквивалентам. Однако крестьяне предпочитали рыночным
отношениям куплю-продажу товаров за деньги.
В конце
1923г. произошел резкий скачок цен на промышленные товары массового спроса по
сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию. Промышленные товары были
очень дорогими и плохого качества. Государственные цены на зерно были очень
низкими и часто не покрывали даже себестоимости. Выращивать скот и технические
культуры было гораздо выгоднее. Крестьяне не спешили продавать зерно, предвидя
возможность его сбыта частным лицам по более высоким ценам. Дефицит товаров и
низкие закупочные цены привели к тому, что сельские производители выращивали
зерно, исходя из собственных потребностей.
Такая политика крестьян объяснялась к тому же негативным опытом "военного
коммунизма", в частности продразверстки. Сельские производители боялись быть зачисленными в
"класс кулаков", для чего было достаточно, как отмечает Н.Н. Верт, "нанять сезонного рабочего, иметь
сельскохозяйственную технику, чуть менее примитивную, чем
обычный плуг, или держать две лошади и четыре коровы".[2]
Следствием этого стал
первый кризис нэпа, вызванный "ножницами цен". Из-за низкой
платежеспособности крестьян и искусственно завышенных цен на промышленные
товары возникли затруднения с их сбытом, вследствие чего ухудшилось положение
на государственных предприятиях, нечем стало платить зарплату рабочим. Кризис
был разрешен административными мерами: цены на промышленную продукцию были
снижены на 30%.
1.3 Сдача государственных предприятий в
аренду частным лицам
В 1921-1923
гг. в промышленности была проведена реформа, суть которой заключалась в том,
что в государственном секторе были выделены наиболее крупные и эффективные
предприятия, более или менее обеспеченные топливом, сырьем. Они подчинялись
непосредственно ВСНХ. Остальные подлежали сдаче в аренду.
Предприятия,
подчиненные ВСНХ, объединялись в тресты, деятельность которых должна была
строиться на самофинансировании и самоокупаемости. Убыточные и нерентабельные
предприятия закрывались.
В.И. Секушин приводит следующие сведения о количестве
предприятий, принадлежавших по аренде частникам: на октябрь 1923 г. - 95 (общее
число заводов - 164), на октябрь 1924 г. - 78 (общее число заводов - 167).
Однако, несмотря на обилие арендованных частными лицами заводов, число рабочих
в них составляло всего 15,3% от всех,
занятых в арендованной промышленности [Секушин
1990]. Представления о безграничной свободе частного предпринимательства в
период нэпа не совсем точны, так как отдел губсовнархоза
имел право утверждать или не утверждать программу работы частного предприятия.
Прекрасное
знание своего дела и умение организовать производство выгодно отличало частных
арендаторов от новых руководителей государственных предприятий и кооперации.
"В конце 1925 г. производилась инвентаризация основных фондов
ленинградской цензовой промышленности. Она показала, что выпуск продукции на
единицу основных фондов в госсекторе составлял величину 0,96, а на частных
предприятиях - 2,3".[3]
Нельзя не
отметить экономической целесообразности использования государством частного
капитала: за счет налогов содержались законсервированные заводы и фабрики,
народное образование. Однако, несмотря на выгоду частного предпринимательства,
отношение к индивидуальному хозяйству со стороны государства было негативным.
Следовательно, абсолютно оправданным выглядит нежелание частных
предпринимателей расширять производство, что, конечно же, связано с
неуверенностью в будущем, с оценкой их деятельности со стороны РКП(б) и
государства. Они знали о курсе партии на вытеснение "несоциалистических
укладов" в народном хозяйстве страны и потому поддерживали свое производство
в масштабах, позволяющих быстро свернуть его при первой необходимости.
Все это
приводило к тому, что к 1929 г. частная промышленность утратила свое значение в
экономике государства, а официально причина этого явления трактовалась как
общая тенденция к закрытию мелких промышленных предприятий, не могущих
составить конкуренцию крупным предприятиям государственного сектора.
1.4 Создание концессий
Одним из
принципов новой экономической политики было создание концессий, то есть
предприятий, основанных на договорах между
государствами и иностранными фирмами для эксплуатации свободных основных
фондов в обрабатывающих и добывающих отраслях. Почему же, несмотря на ненависть
к капиталистам, было решено допустить концессии?
Во-первых,
нужно было налаживать мирные отношения с капиталистическими странами;
во-вторых, концессионный союз с крупными с крупными предпринимателями помог бы
восстановить разрушенное хозяйство, в-третьих, рабочий класс страдал от голода,
вследствие которого началась депролетаризация масс,
так как рабочие уезжали в деревню.
Однако
иностранные предприниматели не спешили с крупными вложениями денег, так как не
были уверены в эффективности подобных акций.
В начале
1920-х гг. все-таки был заключен ряд взаимовыгодных договоров, дававших
возможность поднять некоторые отрасли промышленности, использовать передовой
производственный опыт, увеличить ввоз оборудования, расширить экономические
связи с капиталистическими странами. Концессии старались предоставлять лишь
солидным фирмам. Договор на концессию утверждался Советом Труда и Обороны.
Как
показывает В.И. Секушин на примере деятельности Севзаппромбюро, хозяйственные органы стремились не
допустить распространения концессий, которые становились конкурентами
отечественных товаров. Так, Севзаппромбюро давало
свое согласие лишь на те предприятия, которые не определяли лицо города [Секушин 1990]. В целом концессии оказывали благотворное
влияние на развитие экономики страны. Во-первых, это новые рабочие места,
во-вторых, заработная плата на концессиях была выше, чем на государственных
предприятиях, в-третьих, закупка сырья и материалов, производимая концессиями,
была ориентирована на внутренний рынок, что способствовало увеличению
товарооборота внутри страны; в-четвертых, доходы от концессий шли в местный
бюджет.
1.5 Свобода частной торговли
С переходом
к нэпу и разрешением частной торговли, казалось, вся страна превратилась в
огромный базар. Бывшие мешочники, рабочие, деклассированные элементы толпами
высыпали на улицы, торгуя кто и чем может. Оживилась деревенская, ярмарочная
торговля. Однако очень скоро государство вмешалось в этот стихийный процесс:
были введены патенты и прогрессивный
налог. К середине 1920-х гг. была создана широкая сеть розничной торговли. В
оптовой торговле преобладали кооперативные и государственные предприятия.
В городах
1920-х гг. наблюдался рост слоя мелких и средних предпринимателей - нэпманов,
торговцев, владельцев мастерских, ресторанов, булочных, кафе и пр. Однако эти
люди постоянно испытывали на себе давление со стороны властей. Официальная
политика по отношению к нэпманам колебалась от их вынужденного признания до
бюрократического произвола. "Новые капиталисты" были лишены
политических прав. Ощущение зыбкости, временности, неустойчивости своего
положения породило особый стиль поведения нэпманов: беспрерывные кутежи,
рвачество, готовности идти в обход закона. Все эти явления известны из
литературы как "гримасы" или "угар" нэпа.
В 1924 г.
правительство ввело в обращение новые казначейские билеты достоинством в 1, 3 и
5 рублей, а также разменную металлическую монету. Советские денежные знаки
прекратили свое хождение. Денежная реформа 1924 г. имела большое значение для
развития экономики страны, так как червонец становился частично конвертируемым,
поэтому с его помощью было возможно вести валютно-торговые операции как внутри страны, так и за рубежом.
1.6 Развитие кооперации
С
переходом к нэпу государство предоставило возможность развития различным формам
кооперации. Наиболее быстро развивалась потребительская кооперация, тесно
связанная с деревней. Однако и другие формы - снабженческая, кредитная,
промысловая, сельскохозяйственная, производственная, жилищная - получил стимулы
для своего развития. Впервые кооперация получила свое организационное
оформление в масштабах государства. Во главе потребительской кооперации стоял
Центросоюз, кустарно-промысловой - Всепромсоюз. теперь
кооперация стала относиться к социалистическому сектору народного хозяйства.
2. Причины отказа от НЭПа
2.1 Общественное недовольство новой экономической политикой
Успешному проведению в жизнь новой
экономической политики препятствовали многие объективные факторы, например
экономическая блокада страны и послевоенная разруха. В этих условиях
чрезвычайно тяжело было противостоять стихийным бедствиям. После засухи
1921-1922 гг. В России начался голод, известный как один из самых сильных
в мировой истории.
Благами нэпа были недовольны
значительная часть партийного и государственного руководства, а также служащие
госаппарата, поставленные перед угрозой сокращения. Громадным балластом была
бюрократия, основную массу которой составляли малообразованные выдвиженцы.
Существовало только 2 возможности сделать карьеру: быть богатым или попасть в
партийный аппарат. Еще одним свидетельством болезни общества стала коррупция.
Крестьянство было недовольно
политикой партии. Власти не спешили разрешить деревенским жителям участие в
выборах в советские органы. В ряде мест
крестьяне выступили со своими экономическими
и политическими требованиями
Перед молодежью также встала
проблема перспектив и социального продвижения. Возможность получить
образование, продвинуться по службе была очень мала, так как ассигнования на
культуру были мизерными. Все это вызывало недовольство молодежи. Чувство
неудовлетворенности выражалось через "распущенность" в личной жизни:
были разрешены аборты, гражданский брак приравняли к законному, развод стал
возможен по устной просьбе одного из супругов без разрешения суда.
Бюрократия, культурный
застой, коррупция, невозможность продвинуться по службе, безработица - вот
основные социальные проблемы нэповской России. В обществе процветали
спекулянты, паразиты и тунеядцы; пропасть между красивой идеей справедливого
общественного устройства и реальностью становилась все более очевидной. Общее
"разгильдяйство" и "социальная деградация" привели к тому,
в конце 20-х гг. подавляющее число коммунистов высказалось за необходимость
"большого скачка" вперед, что означало возврат к чистоте революционного
учения.
2.2. Свертывание нэпа
Основной причиной отказа от нэпа,
на наш взгляд, было пренебрежение руководством страны экономическими законами и
чрезмерное увлечение политико-административными методами управления народным
хозяйством.
Завершение восстановительного
процесса поставило на повестку дня вопрос о том, куда двигаться дальше. На
1925-1926 г. планировалось увеличить объемы промышленного производства на 50%
[История России 1997]. Обеспечить такой рост промышленности предполагалось за
счет расширения экспортно-импортных операций: продажи хлебопродуктов и сырья за
границу и приобретения оборудования. Однако планы хлебозаготовок были сорваны,
так как крестьяне вследствие проводимой политики не удовлетворяли потребностей
городских жителей в сельскохозяйственной
продукции. Товарный обмен между городом и деревней оказался нарушенным,
обострилась продовольственная проблема.
В 1926-1927 гг. стало очевидным,
что "союз рабочих и крестьян" на гране распада. Просчеты властей не
ограничивались несбалансированной политикой. Правительство без внимания
отнеслось к различным формам кооперации, начиная с артелей, кончая
"товариществами по совместной обработке земли", которые возникли и к
1927 году уже объединяли около одного миллиона крестьянских хозяйств. Абсолютно
заброшенными оказались совхозы. Это кажется тем более удивительным, что совхозы
были редкими островками государственного сектора в деревне. Однако они не могли
быть образцом для мелких землевладельцев, так как были крайне бедными. Что же
касается селекции семян, улучшения культуры землепользования, многополья,
укрупнения хозяйств, распространения агрономических знаний в деревни, обучения
агрономов и механиков - все это было
записано в решениях и документах,
принимавшихся на самом высоком уровне. Однако часто эти решения оставались на
бумаге.
В январе 1928г. Политбюро
проголосовало за применение чрезвычайных мер при выполнении плана заготовок.
Около 30 тыс. эмиссаров приняли участие в хлебозаготовительной кампании. Все
"излишки" отбирались, имущество арестованных изымалось в пользу
государства.
Хлебозаготовительный кризис зимы
1927-1928 гг. сыграл решающую роль в последующем: Сталин сделал ряд выводов о
необходимости сместить акцент с кооперации, ранее горячо защищавшейся Лениным,
на создание "опор социализма" в деревне - колхозов-гигантов и
машинно-тракторных станций. Благодаря значительным возможностям этих
"опор" по производству сельскохозяйственной продукции для продажи на
рынке предполагалось, что они дадут государству 250 миллионов пудов зерна (1/3
действительных потребностей) [Верт 1992]. А это позволит
обеспечить снабжение ключевых отраслей промышленности и армии, а так же выйти
на внутренний и внешний рынок, тем самым вынудив крестьян продавать излишки
государству. Начиная с 1927 года, стала складываться система "контракции"
(контракт, предусматривающий, что в обмен на продукцию, которую крестьяне
поставляют государству, они получают от него необходимую технику), позволявшая
государству улучшить контроль за имеющимися продовольственными излишками. Летом
1928 года Сталин уже не верил в нэп, но еще не пришел окончательно к идее
всеобщей коллективизации. По плану дальнейшего развития частный сектор должен
был существовать и в дальнейшем. В то же время набирала силу политическая
борьба с "правой оппозицией".
На июньском пленуме ЦК ВКП(б) 1928
г. Сталин заявил о необходимости введения "сверх налога" на
крестьянство ради сохранения высоких темпов индустриализации. Видимое
отставание сельского хозяйства от промышленности позволило Сталину объявить
аграрный сектор главным виновником кризиса. По его мнению, провал последней хлебозаговительной кампании был вызван действиями
"кулаков", которых необходимо было уничтожить. Вот почему в июне
1929г. печать сообщила о начале "массовой коллективизации". Все
сельские коммунисты обязаны были вступить в колхозы. Десятки тысяч рабочих и
студентов были направлены в деревню для агитации. В этих
условиях заготовительная кампания приняла характер реквизиции. Вот почему в
целом государство получило зерна на 60% больше, чем в предыдущие годы [Верт 1992]. Ободренное этими результатами, правительство
призывает к "сплошной коллективизации". Ноябрьский пленум ЦК партии
(1929 одобрил сталинский постулат о коренном изменении отношения крестьянства к
коллективным хозяйствам и одобрил нереальный план роста промышленности и ускоренной коллективизации.
Все дальнейшие мероприятия
характеризуются усилением роли директивного планирования. Сталин и его
сторонники проводили политику "социалистического наступления" и
свертывания нэпа. Атака шла по всем фронтам: "фронту
индустриализации", "фронту коллективизации",
"идеологическому фронту", "культурному фронту",
"антирелигиозному фронту", "литературному фронту".
Развертывание "фронта индустриализации"
привело к строительству новых промышленных объектов, усилению режима экономии,
установлению карточного снабжения. Все это сопровождалось вытеснением частного
сектора из экономики. За 1928-1929 гг. вдвое увеличились налоги, что привело к
свертыванию нэпманского предпринимательства, закрылись частные лавки.
В конце 1920-х гг. происходило
свертывание концессий. Причинами такой политики партии были следующие:
во-первых, командно-административной системе было легче управлять
предприятиями, полностью зависимыми от центра, нежели концессионными, поэтому
концессии исключались из плановых расчетов, а его потребителям присылалась
разнарядка на получение продукции от госпредприятия; во-вторых, ликвидация
различных форм госкапитализма и частного предпринимательства обеспечивала рост
обобществленного сектора экономики; в-третьих, правительство стремилось к
максимальной независимости от капиталистических стран.
Проблемы, вызванные различными
трудностями, и все более явный провал идеи "союза рабочих и крестьян"
вызывали оживленные внутрипартийные споры на всем протяжении 20-х гг.
Столкнулись два направления: "левое", наиболее последовательно
отстаиваемое Троцким, Преображенским, Пятаковым, и "правое", главным
теоретиком которого был Бухарин.
Антинэпмановская кампания
на "идеологическом фронте" была связана с борьбой против
"правого уклона в ВКП(б) и Коминтерне". В сущности с правыми
олицетворялись все, кто продолжал отстаивать принципы нэпа, призывал к умеренности
и острожности, здравому смыслу. Борьба с
"правым" уклоном была направлена прежде всего против Бухарина, как
главного идеолога нэпа.
Разгром "правых"
состоялся на апрельском пленуме ЦК и ЦКК 1929г. Бухарин выступил с резкой
критикой проводимого Сталиным курса. Сталин же назвал взгляды Бухарина
пораженческими, проявлением панических настроений.
Борьба с "правым уклоном"
привела к исключению оппозиционеров из партии.
Одновременно с разгромом
"правой оппозиции" проводилось свертывание нэпа по всем направлениям.
Так, производство строилось путем прямого централизованного регламентирования
сверху. Снова возникли разговоры о прямом продуктообмене между городом и
деревней, об отмене денег. Ликвидировались банки, акционерные общества. На
производстве вводилось единоначалие, а директора назначались по номенклатурному
списку.
В то же время началась
борьба с мещанскими и буржуазными "элементами", осуществлялась
критическая переработка старого буржуазного культурного наследия и создание
новой социалистической культуры.
Таким образом, принципы новой
экономической политики, несмотря на свои положительные стороны, противоречили
устоям социалистического общества и не отвечали интересам большинства. Все это
привело к свертыванию новой экономической политики. Метод
командно-административного управления экономикой породили множество нерешенных
проблем и противоречий, разрешение которых связывалось с ускоренным строительством социализма.
Заключение
Таким образом, привычка к
командно-административным методам управления экономикой, низкий культурный и
профессиональный уровень большинства руководителей народного хозяйства, все
углубляющиеся противоречия между закономерностями развития нэпа как
экономически грамотной политики и волевыми решениями администрации
привели к государственному монополизму
во всем, в том числе и экономике, а это означало отход от основных принципов
новой экономической политики. Командная система зародилась во времена "военного
коммунизма" в условиях гражданской войны. Удивительный факт: даже при
введении нэпа, который разрушал основные институты командно-административной
системы, до конца искоренить ее не удалось.
Изучение нэпа помогает понять, как
в угоду идеологическим схемам была разрушена многоукладная экономика,
эффективность которой, как показывает история, оказывается выше, чем
эффективность государственной монополии.
На наш взгляд, действия
сегодняшнего руководства страны можно сравнить с политикой, проводимой в 1920-х
гг., когда неверные правительственные решения порождали недовольство масс, а
затем принимались решения уже не экономического, а административного порядка. К
тому же, как и в период нэпа, в истории России конца 20в. наблюдаются
стремления форсировать законы
экономического развития страны (программа "500 дней").
Между Россией 1920-х гг. и конца 20 в.
проводятся отчетливые параллели: наличие частной собственности, создание концессий, свобода торговли, многоукладность экономики, развитие кооперативного
движения. Однако нынешние руководители не учли того, чего так боялась
командно-административная система: конкуренции отечественных и зарубежных
товаров, которая привела к вытеснению с рынка российского производителя.
Список использованной литературы
1. Валентинов Н. (Н. Вольский) Новая экономическая политика и кризис партии
после смерти Ленина. - М.: Современник, 1991. - 367 с.
2. Верт
Н. История советского государства. 1900 - 1991. - М.: Прогресс, 1992. - 480 с.
3. История России. Учебное пособие
для вузов: в 2 т. Т.2. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 472 с.
4. История Росс. ХХ век /
А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др., - М.: Издательство АСТ, 1997. - 608 с.
5. Ленин В.И. Полное собрание
сочинений. Т. 45. - М.: Издательство политической литературы, 1982. -
725 с.
6. Поляков Ю.А. и др. Новая экономическая
политика: Разработка и осуществление. - М.: Политиздат, 1982. -
240 с.
7. Секушин
В.И. Отторжение: Нэп и командно-административная система. - Л.: Лениздат, 1990. - 96 с.
[1] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.45. М.:
Издательство политической литературы,
1982. С.342.
[2] Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М.,
1992. С.162-163
[3] Секушин
В.И. Отторжение: Нэп и командно-административная система. Л., 1990. С.25-26.