Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

Глава 1. Сущность и понятие коммерческих предприятий___________ 8

Глава 2. Дочерние хозяйственные общества_______________________ 19

2.1. Особенности создания, деятельности и ликвидации___________ 19

2.2. Гражданско-правовое регулирование между дочерними и основным обществами_________________________________________________ 26

Глава 3. Зависимое хозяйственное общество______________________ 41

3.1. Особенности создания, деятельности и ликвидации___________ 41

3.2. Гражданско-правовое регулирование между зависимым и основным обществом__________________________________________________ 45

Заключение___________________________________________________ 49

Список использованных источников и литературы________________ 53

Введение

Участниками гражданских правоотношений являются не только физические лица (граждане), но и юридические лица - организации, специально создаваемые для участия в гражданском обороте. Поскольку гражданский оборот имеет имущественный, товарный характер, участвовать в нем могут лишь независимые, самостоятельные товаровладельцы, имеющие собственное имущество. Поэтому юридические лица должны иметь свое имущество, обособленное от имущества их создателей (учредителей, участников). Этим имуществом они будут отвечать перед своими кредиторами (контрагентами).

Назначение института юридического лица заключается в том, что его нормы устанавливают границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение отдельных видов юридических лиц.

К коммерческим относятся организации, имеющие в качестве основной цели свой деятельности получение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями). Это - хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме названных, коммерческие организации создаваться не могут (п. 2 ст. 50 ГК). Таким образом, законодатель намеренно ограничил перечень постоянных, профессиональных участников оборота. Статус коммерческой организации дает возможность весьма широкого участия в гражданском обороте (в частности, на базе общей, а не специальной правоспособности, которая предоставляется всем таким организациям, за исключением унитарных предприятий), но влечет и предъявление повышенных требований к деятельности соответствующего юридического лица (например, с точки зрения условий имущественной ответственности).

Дочерние общества являются самостоятельными субъектами гражданского оборота, обладающими правами юридического лица. Указанные общества могут быть созданы в организационно-правовых формах акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью.

Единственным условием признания общества зависимым является сосредоточение у другого (преобладающего, участвующего) хозяйственного общества более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

По своему содержанию понятие зависимого общества пересекается с понятием дочернего общества.

В современном гражданском правопорядке России назрела необходимость в критическом анализе законодательства о юридических лицах с целью его усовершенствования. Поэтому наиболее полезным, эффективным для юриспруденции является изучение отечественной правовой политики в названной сфере. Это подразумевает выявление существующих тенденций развития корпоративного права, поиск новых магистральных направлений в регулировании основополагающих вопросов деятельности юридических лиц. Закономерным итогом подобного подхода в исследуемой области следует признать анализ и развитие юридической техники права юридических лиц, то есть анализ приемов, методов и правовых конструкций, используемых в нормативных правовых актах.

Актуальность разработки теоретических аспектов дочерних и зависимых обществ в настоящее время обусловлена рядом факторов нормативно-правового и доктринального порядка, социально-экономического.

Здесь, прежде всего, следует обратить внимание на экономическую и социальную значимость категории дочернего и зависимого общества для нормального функционирования общества в целом.

Итак, актуальность исследования темы, заключается:

Во-первых, в том, что за последнее десятилетие кардинально изменилась законодательная база, регулирующая правовое положение юридических лиц, кроме того, кардинально изменилось отношение к юридическим лицам, которые теперь являются и формой предпринимательства.

Во-вторых, несомненный интерес вызывает исследование «новых прав» дочерних и зависимых обществ по действующему законодательству.

Отмеченные выше обстоятельства и обусловили выбор темы дипломной работы.

Объектом исследования настоящего дипломного проекта выступают общественные отношения.

Предметом исследования работы выступают нормы права, определяющие юридическую личность дочерних и зависимых обществ как субъектов гражданского права, а также цивилистические концепции на этот счет.

В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению дочерних и зависимых обществ мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области гражданского права: М.И. Брагинского, С.А. Чубарова, К.Т. Трофимова, М. Миронова, А. Коровайко, С.К. Сабакова, М.И. Кулагина и др.

Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты.

Методологической основой исследования является диалектический материализм в сочетании с частными приемами и способами познания явлений объективной реальности.

Все вышесказанное предопределило то, что целью исследования данной дипломной работы является анализ действующего законодательства, регламентирующего деятельность дочерних и зависимых обществ и нахождения путей решения.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будет рассмотрение следующих вопросов:

- рассмотреть сущность и понятие коммерческих организаций;

- охарактеризовать особенности создания, деятельности и ликвидации дочерних хозяйственных обществ;

- проанализировать гражданско-правовое регулирование между дочерними и основным обществами;

- дать характеритику зависимого хозяйственного общества.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава работы посвящена анализу общих положений коммерческих организаций.

Во второй главе анализируются особенности создания, деятельности и ликвидации дочерних хозяйственных обществ.

В третьей главе дипломного проекта рассматривается общая характеристика зависимого хозяйственного общества.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Глава 1. Сущность и понятие коммерческих предприятий

Юридическое лицо – это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Согласно ст.48 ГК РФ.[1]

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Государственная регистрация является завершающим этапом образования юридического лица, на котором компетентный орган проверяет соблюдение условий, необходимых для создания нового субъекта права, и принимает решение о признании организации юридическим лицом.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8008/02 Поскольку вновь возникшее юридическое лицо не было зарегистрировано, и факт состоявшейся реорганизации истца и ответчика в форме реорганизации остался недоказанным, дело подлежит новому рассмотрению.[2]

Сущность ряда социальных явлений можно определить лишь путем выявления и характеристики их признаков.

Существуют различные классификации юридических лиц, которые неодинаковы в различных правопорядках. Это объясняется как национальными особенностями юридических лиц и спецификой отдельных семей правовых систем, так и используемыми критериями классификации так, право Германии предусматривает частные и публичные учреждения, союзы, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью; право Франции – союзы акционерные (анонимные) общества; право Англии юридические лица инкорпорированные на основе акта парламента компании с ограниченной ответственностью; право США–корпорации, имеющие или не имеющие целью извлечения прибыли, а также различного рода правительственные корпорации.

Конструкция юридического лица весьма эффективный правовой способ организации хозяйственной деятельности. Юридически самостоятельные, имущественно обособленные организации составляют одну из основных групп участников развитого товарного оборота. Вместе с тем их появление, функционирование и развитие определяются господствующим в экономике типом хозяйственного механизма, т.е. принятой системой регуляторов (управления) экономической деятельностью - рыночной, планово-централизованной, смешанной (переходной). В зависимости от этого расширяется или сужается сеть юридических лиц, появляются или исчезают те или иные их разновидности.

Так, в централизованной управляемой огосударствленной экономике статусом юридического лица наделяется производственное предприятие как таковое, как производственно-технический комплекс. При этом он одновременно является собственностью государства-учредителя, не будучи по-настоящему имущественно обособленным, и остается под его полным контролем. Государство же не только не отвечает своим имуществом по его долгам, но и запрещает другим кредиторам обращать взыскание на его "основные фонды" (т.е. на наиболее ценное имущество) как на объекты своей собственности. Очевидно, что такой своеобразный субъект оборота не может стать нормальным партнером для обычного (частного) собственника, а в правоотношения с другими такими же субъектами (несобственниками) вступает в основном в соответствии с указанием административно-плановых актов, т.е. по указаниям собственника, что существенно искажает и сам нормальный оборот.

В отличие от этого в рыночной экономике юридическими лицами становятся прежде всего организации коммерческого, а не сугубо производственного характера - различные торговые (коммерческие, хозяйственные) общества и товарищества. Находящиеся в их собственности предприятия (производственно технические, имущественные комплексы) рассматриваются как объект, а не субъект права.[3]

Существующая в российском правопорядке система юридических лиц обусловлена переходным (от централизованно управляемого к рыночно-организованному) характером современной отечественной экономики. В ее составе сохраняются поэтому преобладавшие в плановом хозяйстве унитарные (государственные и муниципальные) производственные предприятия, а также некоторые другие (некоммерческие) организации-несобственники (учреждения), признание которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту. Наряду с ними развиваются, занимая господствующее место, обычные для рыночной экономики субъекты - акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества. Названные обстоятельства обусловливают и некоторые особые критерии классификации юридических лиц в российском гражданском праве, например их деление на собственников и несобственников (обладателей особых ограниченных вещных прав) закрепленного за ними имущества.

В соответствии со ст.48 ГК РФ «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и лично-неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Из вышесказанного определения нельзя не заметить, что юридическим лицом является не государство, не директор, а организация, которая обладает специфическими признаками. В настоящее время термин организация весьма многозначен. Тем не менее, можно выделить два главных значения, которые, придаются ему:

1. Организация, как деятельность, направленная на упорядочение, налаживание, приведение в систему чего-либо, например, организация труда, организация производства, а также направленная на извлечение прибыли;

2. Организация, как определенное социальное образование, в частности, промышленные предприятия, хозяйственные –товарищества, кооперативы и т.д.

Но это только теоретическая сторона вопроса, а в чем же сущность организации?

Общество представляет собой многогранную, сложную систему социальных связей между людьми. Эти связи объективно дифференцируются по широкому кругу оснований (по содержанию и форме, уровню развитости и степени распространенности и по иным атрибутам). В силу этого различаются материальные и нематериальные общественные отношения, формальные и неформальные связи. Но какова бы ни была видовая дифференциация общественных отношений, общество — не население страны. «Общество, — писал К. Маркс, — не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу».[4] Следует сказать и о таком подсистемном по отношению к обществу явления социального бытия, как организация. Организация, будь она материальной (производственной, экономической) или нематериальной (идеологической, социально-духовной) формализованной (цели и функции которой имеют официальное признание со стороны государства) или неформализованной (не обладающей указанным признанием), законной или нелегальной и т.д. в своей сущности, писал О.А. Красавчиков, не является суммой индивидов, сущность любой организации, как и общества в целом, заключена не в самих по себе людях (индивидах), а в тех связях и отношениях, в которых люди (их социальные группы) находятся друг к другу, объединяясь для достижения поставленных целей.[5]

Для юридических лиц характерными являются, по меньшей мере, три явления:

1. наличие системы социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое целое, при этом следует учитывать, что суть идет именно о системе существенных взаимосвязей, т.е. о единстве, что эти взаимосвязи являются социальными, они имеют объединенный характер;

2. наличие конкретной цели образования и функционирования;

3. наличие внутренней структурной и функциональной дифференциации, этот момент выражается в обособлении структурных подразделений, в выделении исполнительного, руководящего органов, в определении функций между отдельными звеньями организации.

Если говорить о видах юридических лиц, то их можно классифицировать по самым различным признакам. Легальная дифференциация юридических лиц, проведенная в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), основана на двух основных критериях: права учредителей (участников) в отношении юридических лиц или их имущества; цели деятельности юридических лиц.

В зависимости от того, какие права сохраняют за собой учредители (участники) в отношении юридических лиц или их имущества, юридические лица могут быть разделены на три группы.

Во-первых, это юридические лица, в отношении которых их участники имеют обязательственные права. К их числу относятся: хозяйственные товарищества и общества; производственные и потребительские кооперативы.

Во-вторых, юридические лица, на имущество которых их учредители (участники) имеют право собственности или иное вещное право: государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

В-третьих, юридические лица, в отношении которых их учредители (участники) не могут иметь никаких имущественных прав (ни вещных, ни обязательственных): общественные и религиозные организации (объединения); благотворительные и иные фонды; объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Приведенная классификация юридических лиц имеет большое практическое значение, особенно в части выделения первой группы юридических лиц, в отношении которых их участники и учредители имеют лишь обязательственные права.

Дело в том, что на протяжении последних трех лет правовой режим имущества хозяйственных обществ и товариществ различными законодательными актами определялся по-разному, а иногда и прямо противоположным образом, что вызывало немалые затруднения в судебной практике.

Отрадно, что соответствующие положения нового ГК основаны на реальной судебной практике и в полной мере отвечают идее, в соответствии с которой участники имущественного оборота должны быть, как правило, собственниками своего имущества.

В зависимости от целей деятельности всякое юридическое лицо относится к одной из двух категорий: коммерческих или некоммерческих организаций.

Коммерческими организациями признаются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, унитарных государственных и муниципальных предприятий.

Некоммерческими являются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Юридические лица, которые относятся к некоммерческим организациям, могут быть созданы в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Такие юридические лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для их уставных целей.

Из смысла приведенных категорий видно, что их дифференциация может быть также проведена исходя из характера их деятельности.

Во всяком случае, правильным будет утверждение о том, что коммерческие организации создаются для занятия предпринимательской деятельностью. И в этом смысле представляет интерес определение понятия "предпринимательская деятельность", включенное в текст ГК (ст.2): предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

И еще на один важный момент хотелось бы обратить внимание. Редакция статьи 50 ГК позволяет сделать вывод о том, что перечень форм некоммерческих организаций не исчерпывается текстом ГК. Напротив, допускается возможность создания некоммерческих организаций и в иных формах, предусмотренных законом.

Что же касается коммерческих организаций, то они могут функционировать только в тех формах, которые прямо указаны в ГК. Это связано с необходимостью обеспечить контроль за процессом создания и функционирования предпринимательских структур, что отвечает и мировой практике.

ГК допускает создание объединений коммерческих или некоммерческих организаций в форме ассоциаций или союзов. Следует отметить, что даже в том случае, если такого рода ассоциации (союзы) учреждаются исключительно коммерческими организациями для координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов и создаются по договору между ними, тем не менее указанные ассоциации (союзы) относятся к некоммерческим организациям (ст.121). Если же на ассоциацию (союз) ее участниками будет возложено ведение предпринимательской деятельности, эта ассоциация (союз) должна быть преобразована в хозяйственное общество или товарищество. Есть и другой путь: для осуществления предпринимательской деятельности ассоциация (союз) вправе создать хозяйственное общество или выступить в качестве его участника.

Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правовое значение.

Во-первых, она дает исчерпывающее представление обо всех их разновидностях. Будучи закрепленной законом, она исключает появление правосубъектных организаций, не входящих в какое-либо подразделение дайной классификации, и тем самым препятствует появлению среди участников оборота непонятных, сомнительных образований (типа разного рода "фирм", "центров" и т.п.). Поэтому в интересах всех участников оборота закон устанавливает исчерпывающий, закрытый перечень ("numerus clausus") видов юридических лиц, которые могут создаваться лишь в прямо предусмотренных им формах.

Во-вторых, такая классификация делает возможным четкое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Так, "малые предприятия", подобно средним и большим, в действительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, но и в виде хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, а "совместные предприятия" (с иностранным участием) - лишь в форме хозяйственных обществ или товариществ. Сами же "малые" и "совместные" предприятия обоснованно не признаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц.

Гражданский кодекс РФ подразделяет юридические лица на виды по следующим трем критериям.

Во-первых, в зависимости от целей создания и деятельности различаются коммерческие и некоммерческие организации.

Коммерческими называются такие юридические лица, целью которых является извлечение прибыли путем осуществления любой, не запрещенной законом деятельности. Некоммерческими называются организации, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяют полученную прибыль между участниками (ст.50 ГК). Следует отметить, что это деление иногда весьма условно, т.к. всем некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, при исполнении требования законодателя о том, что эта деятельность должна служить достижению целей, ради которых создана организация, и соответствовать этим целям (п.3 ст.50 ГК). Более того, в кодексе прямо записано, что доходы, полученные потребительским (некоммерческим) кооперативом от предпринимательской деятельности, распределяются между его членами (п.5 ст.116).

Цель подобного разделения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие состоит том, что коммерческие организации могут создаваться только в формах, прямо предусмотренных Гражданским кодексом, а именно: полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного), общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, открытого или закрытого акционерного общества, производственного кооператива, государственного (в том числе федерального казенного) или муниципального унитарного предприятия. Кроме того, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать другое унитарное (дочернее) предприятие путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение. Этот перечень является исчерпывающим (ст.50, 114 ГК, п.1 ст.6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ). [6]

В действующем гражданском законодательстве все юридические лица в зависимости от характера деятельности разделяются прежде всего на коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим относятся организации, имеющие в качестве основной цели свой деятельности получение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями). Это - хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме названных, коммерческие организации создаваться не могут (п. 2 ст. 50 ГК). [7]

Таким образом, законодатель намеренно ограничил перечень постоянных, профессиональных участников оборота. Статус коммерческой организации дает возможность весьма широкого участия в гражданском обороте (в частности, на базе общей, а не специальной правоспособности, которая предоставляется всем таким организациям, за исключением унитарных предприятий), но влечет и предъявление повышенных требований к деятельности соответствующего юридического лица (например, с точки зрения условий имущественной ответственности).

Глава 2. Дочерние хозяйственные общества

2.1. Особенности создания, деятельности и ликвидации

Ст. 105 ГК РФ определяет особенности правового положения дочернего хозяйственного общества, а также основного хозяйственного общества или товарищества. Понятие дочернего общества составляет основу ряда норм гражданского законодательства, направленных на защиту такого общества, интересов его участников и кредиторов от злоупотребления основным обществом (товариществом) принадлежащими ему правами.

Основной организацией в отношении дочернего общества может быть как хозяйственное общество, так и хозяйственное товарищество, в том числе общество (товарищество), не являющееся акционером дочернего общества.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ГК РФ главным условием, позволяющим признать соответствующее общество дочерним, является наличие у другого (основного) общества (товарищества) возможности определять решения, принимаемые таким обществом. Данная возможность может быть основана на преобладающем участии основной организации в уставном капитале дочернего общества, на заключенном между ними договоре и на иных особенностях (фактах) отношений между данными юридическими лицами. При этом для определения общества в качестве дочернего не требуется фактического использования основным обществом (товариществом) имеющихся у него возможностей определять решения дочернего общества.

Преобладающее участие предполагает владение основным обществом (товариществом) таким количеством акций или долей в уставном капитале дочернего общества, которое позволяет предопределять результаты голосования на общем собрании участников. В зависимости от особенностей конкретного дочернего общества размер контрольного пакета акций (долей) в его уставном капитале может определяться различными величинами.

Анализ действующих нормативных правовых актов показывает, что презумпция дочернего общества существует в отношении обществ, в уставном капитале которых участие другого общества (товарищества) составляет более половины уставного капитала общества.

В других случаях вопрос о том, является ли общество дочерним, должен решаться с учетом особенностей конкретного хозяйственного общества. Имеются в виду содержание учредительных документов общества, структура его уставного капитала, а также обстоятельства, связанные с владением акциями (долями) и создающие благоприятные условия для того, чтобы участник, обладающий сравнительно крупным пакетом акций (долей), мог диктовать свою волю на общем собрании участников хозяйственного общества.

В п. 1 ст. 105 ГК РФ не названы виды и характер договоров, в соответствии с которыми у одной организации может появиться возможность определять решения, принимаемые другой организацией. Данное обстоятельство позволяет отнести к этой категории любой договор, предусматривающий обязанность общества принимать определенные решения, имеющие для общества существенное значение, в соответствии с указаниями другой стороны договора. Такие условия могут содержаться, например, в договоре о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации.

Преобладающее участие в уставном капитале общества и договор не исчерпывают перечень правовых форм, с использованием которых основное общество (товарищество) может определять решения, принимаемые дочерним обществом. Вместе с тем п. 1 ст. 105 ГК РФ не перечисляет эти формы, ограничиваясь указанием на возможность их существования. Устоявшаяся судебная практика по этому вопросу также отсутствует.

Можно предположить, что в этом случае речь идет не о прямом влиянии основного общества (товарищества) на дочернее общество (что предполагает преобладающее участие в уставном капитале и договор), а о косвенных формах контроля деятельности общества, которые позволяют определять принимаемые им решения (например, когда соответствующее общество (товарищество) контролирует другое общество через свои дочерние общества, каждое из которых в отдельности не имеет преобладающего участия в уставном капитале общества, контроль над которым устанавливается).

Вместе с тем ясно, что широкое толкование формулы "иным образом имеет возможность определять решения" может привести к тому, что дочернее общество будет определяться по тем же признакам, что и аффилированные лица, что сделает категорию дочернего общества лишенной специфики и ненужной. В этом отношении очевидна потребность в уточнении положений статьи о дочернем обществе и ограничительном их толковании до внесения таких уточнений.

Как видим, понятие дочернего хозяйственного общества следует отнести к разряду юридических понятий, содержание которых по общему правилу должно быть конкретизировано правоприменительными органами. Случаи, когда в целях применения положений отдельных нормативных правовых актов в них прямо указываются признаки дочернего общества, можно рассматривать в качестве исключений.

Практически это означает передачу вопроса на решение государственных (муниципальных) органов или специализированных учреждений (организаций), на которых возлагается контроль за соблюдением установленного порядка осуществления определенных гражданских прав и исполнения обязанностей, предусматривающего специальные требования в отношении дочерних и основных организаций. В частности, такие требования являются частью правового регулирования создания финансово-промышленных групп (см. ст. 2, 3 и др. Федерального закона от 30.11.95 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"[8]), эмиссии ценных бумаг (см. ст. 22, 30 Закона о рынке ценных бумаг)[9], деятельности конверсируемых организаций (см. п. 5 ст. 10 Федерального закона от 13.04.98 N 60-ФЗ "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" (в ред. от 10.01.03)[10]).

Многочисленные положения, касающиеся дочерних обществ, содержатся также в иных нормативных правовых актах. Так, например, п. 3 постановления Правительства РФ от 25.11.98 N 1380 "О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности"[11] предусматривает установление ограничений на участие дочерних организаций кредитора в публичных торгах по продаже просроченной дебиторской задолженности (денежных требований).

Решение соответствующего органа или учреждения (организации), отказавшего обществу в признании за ним определенного права или возложившего на него определенную обязанность по мотиву признания или непризнания за этим обществом статуса дочернего общества или основного общества, может быть оспорено в судебном порядке. В этом аспекте суд может рассматриваться в качестве конечной инстанции, оценивающей на основании закона правомерность признания соответствующего общества дочерним хозяйственным обществом.

Кроме того, если речь идет о привлечении основного общества (товарищества) к ответственности по долгам дочернего общества или за убытки, причиненные дочернему обществу по вине основного общества (товарищества) (см. п. 3 ст. 105 ГК РФ), то наличие у соответствующей организации статуса дочерней или соответственно основной в любом случае должно быть признано судом на основании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.

Наиболее распространенным вариантом, при котором складывается зависимость обществ по принципу основное-дочернее, является преобладающее участие основного общества в капитале дочернего. Однако ни ГК РФ, ни Закон об акционерных обществах не устанавливают тот минимум участия в капитале, который является обязательным для соответствующих отношений. Более того, закон допускает указанную зависимость и по другим основаниям (при отсутствии у основного общества контрольного пакета акций дочернего). Например, в силу договора, дающего основному обществу возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые дочерним. В частности, одно общество передает другому право на использование новой технологии, но с условием, что в течение согласованного сторонами периода общество, получившее это право, будет реализовывать выпускаемую с применением этой технологии продукцию только по согласованию с первым обществом. Подобный договор устанавливает между обществами отношения основного-дочернего.

Закон об акционерных обществах воспроизводит нормы ст. 105 и 106 ГК РФ, не закрепляя особенностей взаимоотношений основного и дочернего акционерных обществ. Как свидетельствует практика, взаимоотношения основного и дочернего обществ не свободны от административного диктата первых в отношении вторых. Например, основное общество может диктовать цены на продукцию, изготавливаемую его дочерним обществом.

Дочернее общество, являясь самостоятельным юридическим лицом с собственным обособленным имуществом, не отвечает по долгам основного. Однако основное общество может нести ответственность по долгам дочернего, а также по искам акционеров дочернего общества в случаях и порядке, определяемых Законом об акционерных обществах. Например, основное общество, которое имеет право давать дочернему обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Данная норма не противоречит общим принципам самостоятельной ответственности юридических лиц, поскольку солидарная ответственность основного общества по сделкам, заключенным дочерним, наступает лишь в случае, если они совершены во исполнение его указаний. Основное общество признается, таким образом, ответственным за правильность своих указаний. По другим сделкам, совершенным дочерним обществом самостоятельно, основное общество ответственности не несет. При этом взаимоотношения между солидарными должниками в случае удовлетворения требований одним из них регулируется ст. 325 "Исполнение солидарной обязанности одним из должников" ГК РФ. В соответствии с данной статьей исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах определены условия, при которых основное общество вправе давать дочернему обязательные указания. Такое право должно быть предусмотрено либо в договоре, заключенном между основным и дочерним обществами, либо в уставе последнего. Исходя из приведенной нормы в иных случаях как бы нет оснований ни для дачи обязательных указаний, ни для привлечения основного общества к солидарной ответственности вместе с дочерним по заключенным им сделкам. Однако на практике встречаются ситуации, когда основное общество владеет контрольным пакетом акций дочернего и в силу этого, без каких-либо указаний в уставе или договоре, может влиять на принимаемые им решения. При таких условиях необходимо оценивать реальное положение дел и решать вопрос о возможном привлечении основного общества к ответственности по обязательствам дочернего исходя из фактической его роли в их возникновении и неисполнении.

В случае признания дочернего общества несостоятельным (банкротом) по вине основного это общество несет субсидиарную ответственность по долгам дочернего, т. е. обязано участвовать в погашении его долгов в той части, в которой требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет имеющегося у дочернего общества имущества. Субсидиарная (дополнительная) ответственность применяется по правилам ст. 399 ГК РФ. Основное общество может быть признано виновным в наступлении несостоятельности (банкротства) дочернего общества тогда, когда оно использовало имеющееся у него право и возможность давать дочернему обществу обязательные указания в целях совершения им таких действий, которые заведомо должны были привести дочернее общество к несостоятельности (банкротству).

Другими словами, вина основного общества в наступлении несостоятельности (банкротства) дочернего общества - это умышленное доведение до его банкротства путем злоупотребления своим правом давать дочернему обществу обязательные указания. Если банкротство дочернего общества тем или иным образом связано с неосторожными действиями основного общества либо вообще не связано с ними, то последнее не может быть привлечено к ответственности по долгам дочернего. При определении вины необходимо использовать критерии, содержащиеся в ст. 401 ГК РФ.

Вопросы ответственности основного общества за убытки, причиненные по его вине дочернему обществу, более развернуто регулируются в Законе об акционерных обществах.

В частности, закон определяет, когда убытки считаются причиненными по вине основного общества. Они признаются причиненными по его вине только тогда, когда основное общество использовало имеющиеся у него в отношении дочернего общества право и (или) возможность, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки. В этом случае основное общество может быть привлечено к ответственности лишь при наличии в его действиях (указаниях) умысла.

2.2. Гражданско-правовое регулирование между дочерними и основным обществами

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 7 августа 2001 г.), общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Сходное определение содержится в п.1 ст.105 ГК РФ.

Хозяйственные общества могут изначально создаваться как дочерние либо приобрести этот статус по различным основаниям в процессе своей деятельности. Например, согласно п.3 Указа Президента РФ от 17 ноября 1992 г. N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" (в редакции от 25 сентября 2000 г.) при преобразовании в акционерные общества объединений, указанных в приложениях N 1, 2 и 3 к названному Указу, предприятия, входящие в состав производственных и научно-производственных объединений, преобразуются в дочерние акционерные общества.[12]

Возможность определения решений одного хозяйственного общества другим как основной признак отношений "основное-дочернее общество" возникает по различным основаниям.

Во-первых, акционерное общество приобретает такое право в силу преобладающего участия в уставном капитале другого хозяйственного общества. Понятие преобладающего участия является оценочным и не зависит от четко определенной величины доли участия в уставном капитале. Чем меньше доли участия, чем ниже номинальная стоимость голосующих акций и чем больше степень их "распыления" среди владельцев, тем больше вероятность того, что даже владение незначительным в процентном соотношении пакетом голосующих акций (долей участия) может быть охарактеризовано в качестве преобладающего участия. Определяющим для установления отношений "основное - дочернее общество" является не количественный, а качественный критерий, заключающийся в возможности определения акционерным обществом решений, принимаемых другим хозяйственным обществом. Таким образом, указанные отношения весьма динамичны, и их наличие в случае возникновения спора должно устанавливаться судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Во-вторых, акционерное общество может приобрести статус основного, заключив договор с другим хозяйственным обществом. Условия такого договора должны позволять акционерному обществу определять решения, принимаемые другой стороной, в результате чего последняя становится дочерним обществом. Это может быть специальный договор, определяющий степень влияния основного общества на процесс управления дочерним обществом и на его производственную, хозяйственную, финансовую и иную деятельность. При выработке условий такого соглашения важно иметь в виду, что, несмотря на зависимость от основного общества, дочернее общество формально является самостоятельным субъектом права. Поэтому условия договора, порождающего экономико-правовую связь между основным и дочерним обществами, не должны ограничивать правоспособность последнего. Например, недопустимо включение в текст договора положения о том, что дочернее общество не вправе принимать решение о своей реорганизации и ликвидации, как это было сделано в договоре, заключенном между ЗАО "РОЭЛ ГРУПП" (основное общество) и АООТ "Росэлтранс" (дочернее общество).[13]

Заключение специального договора об установлении отношений "основное - дочернее общество" - весьма редкое явление. Как правило, эти отношения возникают на основании гражданско-правовых договоров, цель которых не сводится к установлению зависимости между хозяйственными обществами. Это могут быть самые разные договоры, дающие одной стороне право определять решения, принимаемые другой стороной. Часто такая возможность предусматривается договорами о предоставлении целевого кредита, когда банк-кредитор получает право в той или иной форме определять решения заемщика-должника, связанные с целевым использованием суммы кредита. Установление отношений зависимости характерно и для договора коммерческой концессии, поскольку пользователь может принимать решения, связанные со способами и условиями использования комплекса исключительных прав, в строгом соответствии с указаниями правообладателя (абз.4 ч.1 ст.1032 ГК РФ).

Как отмечалось, экономико-правовая связь "основное - дочернее общество" достаточно динамична, поэтому взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего обществ применительно к отдельной конкретной сделке.[14] Примером может служить договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком целевым назначением. На основании соответствующих условий договора о предоставлении целевого кредита банк имеет возможность давать обязательные для заемщика-покупателя указания по поводу заключения сделки купли-продажи недвижимости.

Наконец, в-третьих, возможность акционерного общества определять решения, принимаемые другим хозяйственным обществом, может быть обусловлена любыми иными обстоятельствами. Так, в уставе дочернего общества может содержаться прямое указание на обязательность для него решений, принимаемых основным обществом.

Участие в обществах других обществ и товариществ может привести к тому, что последние, обладая контрольным пакетом акций (или большинством долей) и, по сути, определяя в силу этого все действия контролируемого общества, формально остаются в стороне от возможных отрицательных результатов своего руководства, например от последствий неудачно совершенных контролируемым обществом сделок. Ведь если такая рискованная или заведомо невыгодная сделка навязывается контролируемому обществу основной, "материнской" компанией, последняя в результате либо получит большую часть дохода, либо предоставит кредиторам имущество дочерней компании, устранившись от всякой ответственности за нанесенные убытки как обычный участник юридического лица (компании). При этом в проигрыше могут оказаться не только потенциальные контрагенты дочернего общества, но и другие его участники, не контролирующие его деятельность (в частности, оставшиеся в меньшинстве акционеры).

Основное общество, которое имеет право давать дочернему обязательные для него указания, отвечает солидарно с ним по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение таких указаний. Это правило содержится в абз.2 п.2 ст.105 ГК РФ и абз.2 п.3 ст.6 закона "Об акционерных обществах". Однако акционерный закон дополняет соответствующие положения ГК РФ о солидарной ответственности четким перечнем обстоятельств, при наличии которых основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные указания. Это право возникает у основного общества лишь в случае, предусмотренном в договоре с дочерним обществом или уставе последнего. Очевидно, что подобный подход законодателя лишен здравого смысла. Так, основное общество, владеющее 100% уставного капитала дочернего общества и обусловившее заключение им сделки, при отсутствии указанной оговорки в уставе дочернего общества или в договоре, если таковой заключается между обществами, не может быть признано по этой сделке солидарным должником наряду с дочерним обществом. Не случайно это сомнительное дополнение в правительственном проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" предлагалось исключить в целях приведения нормы акционерного закона в соответствие с положениями абз.2 п.2 ст.105 ГК РФ и абз.2 п.3 ст.6 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которыми также определяется правовой статус дочерних обществ. К сожалению, впоследствии в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" это предложение не было закреплено, и п.3 ст.6 закона "Об акционерных обществах" остался в прежнем виде.

Формулировка о праве основного общества давать дочернему обязательные указания, взятая без каких бы то ни было уточнений, весьма абстрактна и представляет широкий простор для различного рода толкований. Например, профессор Е.А. Суханов полагает, что такое право наличествует у общества, имеющего преобладающее участие в уставном капитале другого общества, а также у общества, управляющего другим обществом по договору.[15] Представляется, что для создания конструкции солидарной ответственности основного и дочернего общества законодатель вполне мог бы ограничиться понятием дочернего общества, не прибегая к разного рода уточнениям с размытым содержанием. Целесообразно было бы указать на то, что основное общество, иными словами, общество, имеющее возможность определять решения другого (дочернего) общества, отвечает солидарно с дочерним обществом по его сделкам, решение о заключении которых было определено основным обществом.

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (абз.3 п.3 ст.6 закона "Об акционерных обществах").

Помимо нормы об ответственности основного общества по обязательствам дочернего, законодатель закрепил положение о возмещении по искам акционеров дочернего общества убытков, причиненных последнему основным обществом (абз.4 п.3. ст.6 закона "Об акционерных обществах"). Согласно соответствующим положениям п.3 ст.6 закона "Об акционерных обществах", возмещение основным обществом убытков по требованию акционеров дочернего общества и субсидиарная ответственность основного общества в случае банкротства дочернего возможны лишь при наличии вины в форме умысла, что практически исключает возможность применения к основному обществу мер гражданско-правовой ответственности при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, предусмотренного абз.3, 4 п.3 ст.6 закона "Об акционерных обществах". Определяя форму вины, данный закон противоречит абз.3 п.2 и п.3 ст.105 ГК РФ, согласно которым форма вины не ограничивается одним только умыслом. Изначально предполагалось устранить это несоответствие путем исключения указания на умышленную форму вины основного общества. Однако затем, при принятии упомянутого Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", эти поправки были отвергнуты.

Вина основного общества должна определяться по правилам ст.401 ГК РФ (п.12 Постановления N 4/8).[16]

В развитом рыночном хозяйстве все большее распространение получили своеобразные объединения компаний, в которых одна ("материнская") компания так или иначе контролирует деятельность связанных с ней дочерних компаний или даже специально создает их. В немецком праве такие объединения получили название концернов, а в англо-американском - холдингов (от англ., holder - держатель, ибо такие "держательские" компании являются владельцами крупных пакетов акций или долей в уставном капитале многочисленных дочерних корпораций). Находящиеся в их составе компании в большинстве случаев, по сути, не имеют или не выражают собственной воли, хотя являются формально независимыми и самостоятельными участниками имущественного оборота.

И здесь, таким образом, возникают традиционные для корпоративного, в том числе для акционерного, права задачи - защита интересов кредиторов и меньшинства акционеров (других участников контролируемых обществ). Этой проблемы не встает применительно к деятельности товариществ, ибо участвующие в них полные товарищи всегда несут неограниченную личную ответственность по их долгам (что снимает вопрос о защите интересов кредиторов) и находятся друг с другом в лично-доверительных отношениях (что снимает вопрос о защите их личных интересов). Поэтому в роли контролируемых, дочерних компаний могут выступать только хозяйственные общества. В роли же контролирующих, основных ("материнских") компаний могут выступать как общества, так и товарищества.

Решение данной проблемы развитые правопорядки нашли в признании при определенных условиях возможности возложения имущественной ответственности по сделкам дочерних компаний не только на совершившее их юридическое лицо, но и на его участников, реально определявших его действия. Поскольку при этом закон пренебрегает оболочкой юридического лица, призванной не допустить кредиторов к имуществу его участников (учредителей), данная возможность получила наименование "снятия корпоративных покровов".[17]

Дочерним признается хозяйственное общество, действия которого определяются другим (основным) хозяйственным обществом или товариществом либо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом (п. 1 ст. 105 ГК; п. 2 ст. 6 Закона об акционерных обществах; п. 2 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу этого взаимоотношения двух компаний могут быть признаны взаимоотношениями "материнской" и дочерней компаний при наличии хотя бы одного из трех условий.

Во-первых, речь идет о преобладающем участии одной компании в уставном капитале другой, что дает ей решающий голос в управлении делами. Закон не требует при этом наличия заведомо контрольного пакета акций (например, 50% плюс одна акция) или долей участия, поскольку преобладание - вопрос факта. Известно, что в некоторых крупных компаниях с большим количеством акционеров для контроля может оказаться достаточным и 5-10% акций.

Во-вторых, возможно наличие договора о подчинении одной компании другой, например, в виде соглашения с управляющей компанией, которой передаются полномочия исполнительного органа общества. В-третьих, имеется в виду любая возможность одной компании иным образом определять решения другой компании, например навязать ей свою волю на совершение одной конкретной сделки.

Уже из этого видно, что дочернее общество не является какой-либо особой организационно-правовой формой или разновидностью хозяйственных обществ. Всякое хозяйственное общество может быть признано дочерним при доказанности хотя бы одной из названных выше ситуаций, в том числе только в отношении конкретной сделки, т.е. даже в единственном правоотношении. Дочерние общества нельзя отождествлять и с дочерними предприятиями, являющимися разновидностью унитарных предприятий (п. 7 ст. 114 ГК), а не хозяйственных обществ.

Последствия признания общества дочерним (и "материнским") двоякие.

Во-первых, общество, которое вправе давать дочернему обществу обязательные указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний (что дает возможность кредиторам обратить взыскание сразу на имущество "материнской" компании). Такое право, безусловно, принадлежит как компании с преобладающим участием в уставном капитале, так и компании, управляющей другой (дочерней) компанией по договору. Не исключена, однако, и возможность доказательства наличия такого права в иных ситуациях.

Во-вторых, при доказанности вины основного общества в банкротстве дочернего возникает его субсидиарная ответственность перед кредиторами дочерней компании. Дочернее же общество ни при каких условиях не отвечает по долгам "материнской" компании, ибо оно не может оказать влияния на формирование ее воли.

Что касается защиты интересов меньшинства участников дочерней компании, то действующее российское законодательство ограничивается предоставлением им возможности требовать непосредственно от основного общества возмещения убытков, причиненных по его вине дочерней компании (поскольку в результате этого у них, в частности, может понизиться размер дивиденда). В развитых правопорядках акционерам дочерних обществ предоставляются и другие возможности, например право обмена (конвертации) своих акций на акции "материнской" компании.[18] По мере развития и усложнения рыночного оборота можно ожидать появления аналогичных правил и в отечественном законодательстве.

В отношении ответственности дочернего общества и основного общества (товарищества) действуют общие принципы ответственности юридических лиц, установленные ГК.

К дочернему обществу указанные принципы применяются в неизменном виде: оно не отвечает по долгам основного общества (товарищества) (абз. 1 п. 2 ст. 105 ГК РФ).

Для основного общества (товарищества) предусматриваются изъятия из общего правила: допускается привлечение основного общества (товарищества) к ответственности по обязательствам дочернего общества, а также к ответственности перед самим дочерним обществом (абз. 2 и 3 п. 2, п. 3 ст. 105 ГК РФ).

Указанные положения связаны, как полагаем, с нормой ст. 10 ГК, запрещающей любые формы злоупотребления правом. В рассматриваемом случае Закон об акционерных обществах исходит из недопустимости злоупотребления институтом юридического лица, состоящего в использовании основным обществом (товариществом) дочернего общества для осуществления действий, нарушающих права и интересы третьих лиц, и уклонения от ответственности за последствия таких действий.

В этом же аспекте следует рассматривать норму подп. 16 п. 1 ст. 31 НК. Указанная норма дает налоговым органам право предъявлять в суды иски о взыскании задолженности одной организации по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды) с другой организации, если эти организации являются по отношению друг к другу либо дочерним обществом и основным обществом (товариществом), либо зависимым обществом и преобладающим обществом. Предъявление таких исков допускается при условии, что налоговая задолженность числится за соответствующей организацией более 3 месяцев, а выручка за товары (работы, услуги), реализуемые этой организацией, поступает на счета другой организации.

Основное общество (товарищество), имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством (см. п. 31 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).[19]

Основное общество (товарищество) может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества, если по его вине наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.

Отношения зависимости часто используются недобросовестными участниками гражданского оборота в своих корыстных целях. Широкое распространение на практике получил способ перевода активов акционерных обществ создаваемым ими дочерним обществам, которые учреждаются, как правило, в форме закрытых акционерных обществ. Акционерное общество, стремящееся избежать денежных выплат по требованиям кредиторов, самостоятельно либо совместно с другими лицами, находящимися от него в зависимости, учреждает дочернее закрытое акционерное общество, передавая последнему в счет оплаты акций свои высоколиквидные активы. Вместо ликвидных активов основное общество приобретает и учитывает на своем балансе акции дочернего общества, не имеющие для кредиторов практически никакой ценности. Это обусловлено довольно длительной процедурой обращения взыскания на ценные бумаги и их последующей реализации. Кроме того, следует учитывать, что найти покупателя в случае реализации ценных бумаг будет весьма затруднительно. Очевидно, что найдется немного желающих приобрести акции неизвестного акционерного общества, последующее отчуждение которых вдобавок может быть связано с дополнительными формальностями, обусловленными закрытым типом общества. Ценность этих акций снизится еще больше, если дочернее общество, в свою очередь, с соблюдением ограничений, установленных абз.2 п.6 ст.98 ГК РФ, выступит учредителем еще одного закрытого акционерного общества и передаст ему в качестве оплаты акций полученные от основного общества активы.

К сожалению, в рассматриваемой ситуации действующее законодательство предоставляет кредиторам акционерного общества весьма ограниченные возможности для защиты своих прав. В качестве основного способа защиты, предусмотренного ст.12 ГК РФ, кредиторам можно использовать право на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кредиторы должны доказать, что сделка основного акционерного общества по приобретению акций дочернего общества была мнимой (ст.170 ГК РФ), т.е. совершенной лишь для вида, и целью этой сделки являлось не приобретение права собственности на указанные ценные бумаги, а сокрытие имущества от взыскания путем внесения его в качестве оплаты уставного капитала дочернего общества.

Но практика показывает, что шансы кредиторов доказать указанные обстоятельства ничтожны. В судебных решениях по делам такой категории, прежде всего, указывается на право акционерного общества создавать в соответствии с действующим законодательством дочерние и зависимые общества и передавать им свое имущество в счет оплаты уставного капитала. При анализе доводов о мнимости сделки обычно отмечается их несостоятельность со ссылкой на тот факт, что при учреждении дочернего общества не произошло уменьшения размера активов основного общества. При этом остается без внимания полное изменение состава этих активов, представляющих собой неликвидные акции дочернего общества. Сложившаяся практика свидетельствует о том, что суды не склонны рассматривать создание дочерних обществ в качестве способа сокрытия основным обществом своего имущества. Для признания намерения скрыть имущество суды требуют от кредиторов предоставления доказательств фактического выделения из основного общества нового юридического лица, т.е. подтверждения проведения процедуры реорганизации за фасадом создания дочернего общества, что практически нереально.

Например, Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2000 г. по делу N КА-А41/4509-99 о признании недействительной сделки по передаче имущества АОЗТ "Павло-Посадские шали" в уставный капитал ОАО "Павло-Посадская платочная мануфактура"; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 1999 г. по делу N Ф04/391-86/А27-99 о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Шахта им. Калинина" о выделении имущественного комплекса разреза шахты им. Калинина в отдельное производственное подразделение и создании на базе выделенного имущества дочернего акционерного общества..[20]

В настоящее время, пожалуй, наиболее реальной возможностью для кредиторов защитить свои права является выявление нарушений, допущенных при учреждении дочернего общества. Прежде всего, эти нарушения могут заключаться в принятии решения об учреждении дочернего общества неуполномоченным органом основного акционерного общества. Так, в качестве такого органа не может выступать общее собрание акционеров, если только решение вопроса об учреждении дочернего общества не является частью решения, принимаемого общим собранием акционеров в случае, предусмотренном в подп.18 ч.1 ст.48 закона "Об акционерных обществах". Данный вывод является следствием общего запрета, согласно которому общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции акционерным законом (п.3 ст.48 закона "Об акционерных обществах").

Например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 1999 г. по делу N А19-10253/98-23-Ф02-591/99-С1 о признании недействительными постановления мэра г. Бодайбо о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Центр проектной продукции "Лензолотопроект" (ООО "ЦПП "Лензолотопроект"), свидетельства о Государственной регистрации и Устава этого общества.[21]

До недавнего времени решение об учреждении дочернего общества могло быть принято только советом директоров акционерного общества (подп.16 ч.2 ст.65 закона "Об акционерных обществах" (в старой редакции)). В настоящее время решение по данному вопросу не отнесено законодателем к исключительной компетенции совета директоров. Фактически решение об учреждении дочернего общества может быть принято единоличным исполнительным органом акционерного общества. Однако если совершаемая при этом сделка, направленная на приобретение доли в уставном капитале дочернего общества, по которой происходит отчуждение имущества акционерного общества в счет оплаты приобретаемой доли, соответствует критериям крупной сделки или сделки с заинтересованностью, то при ее совершении должны соблюдаться соответственно положения главы 10 и 11 закона "Об акционерных обществах".

Посредством указанных мер кредиторы основного акционерного общества могут защитить свои права лишь в единичных случаях, поскольку при учреждении дочернего общества практически не допускается нарушений процедурного характера. Решить эту проблему можно только на законодательном уровне. Увы, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" проблема сокрытия имущества посредством создания дочерних обществ не получила решения.

Одной из гарантий защиты прав кредиторов основного акционерного общества могло бы стать установление максимально допустимой величины в процентном соотношении от стоимости активов основного общества, в пределах которой была бы возможна передача основным обществом имущества в счет оплаты акций учреждаемых им дочерних обществ.

Глава 3. Зависимое хозяйственное общество

3.1. Особенности создания, деятельности и ликвидации

Зависимым признается хозяйственное общество, в уставном капитале которого другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% участия (голосующих акций или долей) (п. 1 ст. 106 ГК; п. 4 ст. 6 Закона об акционерных обществах; п. 4 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Участие обществ в капиталах друг друга может быть и взаимным, и даже равным, что исключает возможность одностороннего влияния. Такая ситуация сама по себе не ведет к контролю одной компании над другой (если только данное участие не является преобладающим в сравнении с долями других участников общества), а потому и не возникает ответственности преобладающего общества по долгам зависимого.

Закон устанавливает два последствия такой зависимости. Во-первых, преобладающее общество должно публично объявить о своем участии в зависимом обществе для сведения всех других участников имущественного оборота. Это, в частности, может означать публичную информацию об учредителях того или иного общества и о размере их участия в его уставном капитале. Во-вторых, антимонопольное законодательство, а также законодательство о банках, страховых и инвестиционных компаниях может предусматривать ограничения (пределы) такого участия, в том числе взаимного, в частности для того, чтобы не допустить отстранения мелких участников обществ от реального участия в управлении их делами.

Зависимыми (и преобладающими) в данном смысле могут быть только хозяйственные общества, но не товарищества. Как и дочерние общества, они также не составляют какой-либо самостоятельной организационно-правовой формы или разновидности хозяйственных обществ.

Положения ст. 106 ГК РФ распространяются только на хозяйственные общества.

Как следует из п. 1 ст. 106 ГК РФ, единственным условием признания общества зависимым является сосредоточение у другого (преобладающего, участвующего) хозяйственного общества более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

По своему содержанию понятие зависимого общества пересекается с понятием дочернего общества.

Применяя формальный 20%-ный критерий, можно утверждать следующее. Если статус дочернего общества основан на преобладающем участии в его уставном капитале другого хозяйственного общества (данное участие может обеспечиваться и контрольным пакетом в размере более 20% акций (долей), то такое дочернее общество является одновременно и зависимым обществом. И наоборот, не является зависимым в смысле комментируемой статьи дочернее общество в уставном капитале которого доля участия другого (основного) общества составляет 20% и менее.

Налицо известная неувязка юридических формулировок с содержанием понятий, которые они обозначают. Статус дочернего общества предполагает более высокую степень его экономической и организационно-управленческой зависимости от другого общества (товарищества), чем статус зависимого общества. И ситуацию, когда дочернее общество по формальному признаку может не считаться зависимым, нельзя признать нормальной.

П. 2 ст. 106 ГК РФ обязывает преобладающее общество незамедлительно опубликовать сведения о приобретении им более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Общества с ограниченной ответственностью публикуют сведения в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц (см. п. 4 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Акционерные общества публикуют сведения в приложении к "Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" в течение месяца с момента приобретения акций. См. Положение о порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества, утвержденное постановлением ФКЦБ России от 14.05.96 N 10.[22]

Кроме возникновения у преобладающего общества обязанности по опубликованию названных выше сведений других юридических последствий, связанных с возникновением отношений зависимости, комментируемая статья не предусматривает. Поэтому понятия зависимого и преобладающего общества и обусловливающий их 20%-ный критерий участия могут применяться лишь в целях специального законодательства (антимонопольного и др.), но не гражданско-правового законодательства, регулирующего обязательственные отношения.

В частности, в силу ст. 18 Закона о конкуренции возникновение отношений зависимости, связанных с приобретением в уставном капитале общества более 20% акций (долей) с правом голоса обусловливается в одних случаях необходимостью получения предварительного согласия антимонопольного органа на такое приобретение, в других - требованием об уведомлении названного органа о совершении такой сделки. Данное правило не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании. (Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (информационное письмо ВАС РФ от 30.03.98 N 32).[23]

Согласно ст. 61 Закона о ЦБР приобретение группой юридических лиц, являющихся дочерними или зависимыми по отношению друг к другу, более 5% акций кредитной организации требует уведомления ЦБР, а более 20% - предварительного согласия ЦБР.

В соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 31 НК налоговые органы вправе предъявить в суды иски о взыскании задолженности одной организации по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды) с другой организации, если эти организации являются по отношению друг к другу зависимым обществом и преобладающим обществом. Предъявление таких исков допускается при условии, что налоговая задолженность числится за соответствующей организацией более 3 месяцев, а выручка за товары (работы, услуги), реализуемые этой организацией, поступает на счета другой организации.

Для закрепления за обществом статуса зависимого необходимо приобретение другим (преобладающим) обществом более 20% его голосующих акций (п.4 ст.6 закона "Об акционерных обществах", п.1 ст.106 ГК РФ).

Преобладающее общество не имеет по отношению к зависимому тех прав, которыми располагает основное в отношении дочернего, а потому и не несет ответственности по долгам (убыткам) зависимого общества. Его возможности определяются тем, что оно является владельцем значительного пакета акций и, обладая соответствующим числом голосов, может влиять на принятие решений зависимым обществом, но не вправе давать ему обязательные указания. В этой связи ответственность (риск) преобладающего общества ограничивается стоимостью принадлежащих ему акций.

Приобретение одним обществом крупного пакета акций другого (более 20 %) привлекает внимание с точки зрения контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Закон о конкуренции устанавливает, что приобретение акций в таком количестве допускается с предварительного согласия федерального антимонопольного органа (ст. 18). Закон обязывает также общество, которое приобрело более 20 % голосующих акций другого общества, незамедлительно опубликовать об этом сведения в порядке, определяемом Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

3.2. Гражданско-правовое регулирование между зависимым и основным обществом

Положения ст. 106 ГК РФ распространяются только на хозяйственные общества.

По своему содержанию понятие зависимого общества пересекается с понятием дочернего общества.

Преобладающее общество не оказывает на зависимое решающего влияния, поэтому неблагоприятные последствия, связанные с деятельностью зависимого общества, ограничиваются для преобладающего общества риском убытков в пределах стоимости принадлежащих ему акций.

Заключение

Одним из традиционных признаков, характеризующих любое юридическое лицо (в частности, акционерное общество), является признак самостоятельности. Только формально самостоятельная организация может быть признана законодателем в качестве юридического лица. Эта черта имеет множество различных проявлений. Так, юридическое лицо несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, самостоятельно (от своего имени) приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в суде и т.д. (п.1 ст.48 ГК РФ). Однако в ряде случаев законодатель устанавливает нормы, согласно которым одно формально самостоятельное юридическое лицо приобретает право или получает возможность формировать волю иных формально самостоятельных юридических лиц, фактически зависимых от него по тем или иным основаниям. Такое положение вещей напрямую связано с развитием признака самостоятельности акционерного общества как юридического лица по отношению к своим участникам (акционерам) и третьим лицам. Самостоятельность акционерного общества (субъекта права) по отношению к иным участникам гражданского оборота изначально не ставилась под сомнение. Что касается взаимоотношений между акционерами (участниками общества) и самим обществом, то их квалификация в разное время была далеко не одинаковой.

В гражданском законодательстве России для обозначения отношений зависимости между формально самостоятельными юридическими лицами используются такие понятия, как "дочерние" и "зависимые" хозяйственные общества.

Дочернее общество, являясь самостоятельным юридическим лицом с собственным обособленным имуществом, не отвечает по долгам основного.

Общество или основное товарищество, оказывающее влияние на решения другого дочернего общества по совершению сделок в силу преобладающего участия в его уставном капитале, согласно ст. 105 ГК, в соответствии с договором или по иным основаниям несет солидарную с дочерним обществом ответственность по таким сделкам. Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения причиненных основным обществом убытков. При несостоятельности дочернего общества по вине основного последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество владеет более чем 20 % его голосующих акций. Преобладающее общество не имеет по отношению к зависимому тех прав, которыми располагает основное в отношении дочернего, а потому и не несет ответственности по долгам (убыткам) зависимого общества. Его возможности определяются тем, что оно является владельцем значительного пакета акций и, обладая соответствующим числом голосов, может влиять на принятие решений зависимым обществом, но не вправе давать ему обязательные указания. В этой связи ответственность (риск) преобладающего общества ограничивается стоимостью принадлежащих ему акций.

Отношения зависимости дочернего общества от основного и зависимого общества от преобладающего, каждое из которых формально является самостоятельным юридическим лицом, имеют экономико-правовой характер. Наличие у одного из обществ возможности определять решения другого общества либо оказывать влияние на их принятие не делает правоотношения между ними субординационными.

Дочерними и зависимыми обществами акционерного общества могут быть любые виды хозяйственных обществ, возможность создания которых предусмотрена действующим законодательством, а именно открытые и закрытые акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Основное различие между дочерним и зависимым обществами заключается в том, что решения, принимаемые компетентными органами управления первого общества, могут определяться другим юридическим лицом (основным акционерным обществом). Для получения обществом статуса зависимого наличия такого влияния со стороны преобладающего общества не требуется, достаточно лишь факта приобретения более 20% голосующих акций первого общества. Причем, в данном случае отношения зависимости не обязательно должны возникать с момента перехода прав собственности на акции, определяемого согласно ст.29 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".[26] Они могут быть обусловлены дополнительными юридическими фактами, как, например, в случае с приобретением владельцами привилегированных акций права голоса в соответствии с п.4, 5 ст.32 закона "Об акционерных обществах". Если же владение 20% голосующих акций зависимого общества позволяет преобладающему обществу определять решения, принимаемые первым обществом, то эти юридические лица должны рассматриваться как дочернее и основное.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 46.Ст. 4532.

4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1

5. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // Российская газета от 2 ноября 2002 г. N 209-210

7. О внесение изменений и дополнений в Федеральный закон об акционерных обществах: Федеральный закон от 7 августа 2001. № 120 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. (част 1) Ст. 3423.

8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431

9. Об информации, информатизации и защите информации Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ //

10. О недрах: Закон Российской Федерации (в ред. от 3 марта 1995 г.) (с изменениями от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г.) //

11. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 (с изменениями от 24.06.1992 г. и 25.05.1995 г.) ст. 17, пп. 1 и 4 // Ведомости РФ. 1991. № 16. С. 499; СЗ РФ. 1995. № 25. С. 1977.

12. О производственных кооперативах: Закон РФ от 8 мая 1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. С. 1120.

13. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. N 21, ст. 1930

14. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148, в "Российской газете" от 20 января 1996 г. N 12

15. О благотворительной деятельности в благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г. N 33, ст. 3334

16. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 7 мая 1992 г., N 18, ст. 961

17. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918

18. О Порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности: Инструкция Центрального Банка России от 27 сентября 1996 г. № 49 (с изменениями от 11.12.1996 г. и 18.09.1997 г. ) // Вестник Банка России. 1996. № 55.

19. Об утверждении Положения о государственной регистрации объединений страховщиков: Приказ Росстрахнадзора от 26 апреля 1993 № 02-02/13 // Российские вести. 1993. 13 мая

20. О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе: Постановление Верховного Совета РФ от 12 декабря 1991 № 2057-1. п. 2 // Ведомости РФ. 1992. № 7. С. 299

21. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Указ Президента РФ 8 июля 1994, № 1482 \\ Собрание законодательства РФ, 1994. № 11. ст.1194

22. О реформе государственных предприятий: Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1003 // Собрание законодательства РФ. 1994. N 5. Ст. 393.

23. О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности: Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 96 // САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 593.

2. Судебная практика

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8008/02 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 3.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 1424/02 // Официально опубликован не был

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 7198/99 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 7.

3. Литература

27. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью // Сборник зарубежного законодательства / Под ред. В.А. Туманова М., 1995.

28. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т.2. Особенная часть. М.: Бек, 2000.

29. Брагинский М. И. юридические лица// Хозяйство и право. 1998 №3 с. 18.

30. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

31. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

32. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС 1995. №5.

33. Герваген Л.М. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С.18-24.

34. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С.130-134.

35. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. Садикова. О.Н. М., 1996.

36. Гражданское право, часть 1: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1998 г.

37. Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова М.: 1998г.

38. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.

39. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998.

40. Гражданское право: Словарь- справочник / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. : 1996г.

41. Гражданское право: Учебник./ Под ред. Цыбуленко З.И. – М.: Юристь, 1998 г

42. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

43. Дигесты (Пандекты) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под общ. ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. - М.: Юристъ, 1996.

44. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Юрист, 2002.

45. Долинская В. В. Правовое регулирование организаций и деятельности акционерных обществ.

46. Древнерусское государство и право: Учебное пособие / Под ред. Т.Е.Новицкой. М.: Зерцало, 1998.

47. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993. С.113.

48. Жемчужины мысли / Состав. А.А.Жадан. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва, 1991.

49. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Издательская группа Норма-Инфра М, 1999.

50. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М., 1995.

51. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М., 1995.

52. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. - М.: 1997.

53. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003.

54. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 4-9.

55. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002.

56. Красавчиков О.А. сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976. №1.

57. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

58. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. N 5. С.126-127.

59. Маркс К. и Ф. Энгельс: Сочинения. Т.46. Ч.1.

60. Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Юридическая фирма "Контракт", Инфра М, 2000.

61. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. N 4

62. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1996. С.116.

63. Плессе Ф. Право торговых товариществ // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С.30.

64. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, 1984.

65. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984.

66. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. - М.: Юристъ, 1997.

67. Сабаков С.К. Ликвидация юридических лиц. – Н.Новгород, Экономика и жизнь, 1998г.

68. Савельев. В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. - М., 1994.

69. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. М., 2000. Т.1..

70. Справочник директора предприятия. Под ред. М.Г. Лепусты – М., 1998, стр.33-34.

71. Сыродоева О.Н. Акционерное праве США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

72. Толстой Ю.К. К разработке теории юридических лиц на современном этапе. // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец. 2000.

73. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР//Вестник Ленинградского университета. 1955. N 3

74. Трофимов К. Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих предприятий

75. Учебник: Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого и А.П. Сергеева. М.: 1998. С. 125

76. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

77. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица. // Государство и право. 1993. №9..

78. Ченцов. Н.В. Римское частное право. Учебное пособие. - Тверь. , 1995.

79. Черепахин Б. Б. Правоприемство по советскому праву М.: 1962.

80. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

81. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 110-111.

[1] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С. 391.

[2] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8008/02 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 3.

[3] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М, 1993. С. 112-113; Кулагин М.И Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 21-22.

[4] Маркс К. и Ф. Энгельс: Сочинения. Т.46. Ч.1. С.214.

[5] Красавчиков О.А. сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976. №1. С.52.

[6] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С. 395.

[7] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С. 397.

[8] Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 49, ст. 4697

[9] Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918

[10] Федеральный закон от 13 апреля 1998 г. N 60-ФЗ "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 апреля 1998 г., N 16, ст. 1795

[11] Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1998 г. N 1380 "О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 1998 г., N 48, ст. 5941

[12] Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 49. Ст.2926; СЗ РФ. 2000. N 40. Ст.3935.

[13] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22 сентября 1998 г. N 5059/98 / Вестн. ВАС РФ. 1998. N 12.

[14] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". П.31 / Вестн. ВАС РФ. 1996. N 9.

[15] Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1999. С.194.

[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 5 февраля 1998 г.).

[17] См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 132-143.

[18] См., например: Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы. М., 1994. С. 275.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.

[20] Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2000 г. по делу N КА-А41/4509-99

[21] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 1999 г. по делу N А19-10253/98-23-Ф02-591/99-С1

[22] Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 14 мая 1996 г. N 10 "О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1996. N 3

[23] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 5.

[24] Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 14 мая 1996 г. N 10 "О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1996. N 3

[25] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 5.

[26] Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918