Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

Глава 1. Гражданско-правовой институт и категория юридического лица в цивилистике___________________________________________________ 7

1.1. Понятие, состав и система гражданско-правового института юридического лица____________________________________________ 7

1.2. Понятие, сущность и концепции юридического лица__________ 25

Глава 2. Классификация юридических лиц_________________________ 38

2.1. Основания дифференциации юридических лиц на отдельны виды и ее значение____________________________________________________ 38

2.2. Система и формы юридических лиц в российском гражданском праве 47

Глава 3. Общая характеристика дочерних и зависимых обществ_____ 55

3.1. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ___________ 55

3.2. Дочернее хозяйственное общество___________________________ 67

3.3. Зависимое хозяйственное общество__________________________ 76

Заключение____________________________________________________ 81

Список использованных источников и литературы_________________ 83

Введение

Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица, т. е. организации, которые, согласно ст.48 Гражданского кодекса РФ, имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде и которые должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, соответствующего по времени дню его государственной регистрации. Юридические лица могут иметь различные организационно-правовые формы и быть коммерческими или некоммерческими организациями. В наиболее общем виде юридическое лицо в каждом случае олицетворяет собой одну из возможных, с точки зрения национального законодательства, правовых форм организации общественной деятельности, направленной на достижение определенных целей.

Юридическое лицо - это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

В настоящее время мнение, согласно которому юридическое лицо является одним из основных, важнейшим участником гражданского оборота, не нуждается, очевидно, в специальном обосновании. Несмотря на это, среди практикующих юристов зачастую можно обнаружить несколько пренебрежительное отношение к деятельности по созданию и реорганизации юридических лиц. Между тем в науке гражданского права наблюдается обратная тенденция: стремительно растет число публикаций, посвященных различным аспектам функционирования юридических лиц.

В современном гражданском правопорядке России назрела необходимость в критическом анализе законодательства о юридических лицах с целью его усовершенствования. Поэтому наиболее полезным, эффективным для юриспруденции является изучение отечественной правовой политики в названной сфере. Это подразумевает выявление существующих тенденций развития корпоративного права, поиск новых магистральных направлений в регулировании основополагающих вопросов деятельности юридических лиц. Закономерным итогом подобного подхода в исследуемой области следует признать анализ и развитие юридической техники права юридических лиц, то есть анализ приемов, методов и правовых конструкций, используемых в нормативных правовых актах.

Юридическое лицо является сегодня одним из элементов правовой и экономической системы государства. И необходимость в детальном изучении сущности и содержания категории юридического лица обусловливается тем, что в ней концентрируются проблемы, противоречия и тенденции развития правоспособности, права частной собственности и других институтов.

За время развития истории и теории юридических лиц, возникало множество теорий и взглядов, что, несомненно, вызывает интерес для исследования.

Итак, актуальность исследования темы, заключается:

Во-первых, в том, что за последнее десятилетие кардинально изменилась законодательная база, регулирующая правовое положение юридических лиц, кроме того, кардинально изменилось отношение к юридическим лицам, которые теперь являются и формой предпринимательства.

Во-вторых, несомненный интерес вызывает исследование «новых прав» юридического лица по действующему законодательству.

Отмеченные выше обстоятельства и обусловили выбор темы дипломной работы.

Объектом исследования настоящего дипломного проекта выступают общественные отношения

Предметом исследования является классификация юридических лиц.

В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению реорганизации юридических лиц мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области гражданского права: М.И. Брагинского, С.А. Чубарова, К.Т. Трофимова, М. Миронова, А. Коровайко, С.К. Сабакова, М.И. Кулагина и др.

Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты.

Методологической основой исследования является диалектический материализм в сочетании с частными приемами и способами познания явлений объективной реальности.

Все вышесказанное предопределило то, что целью исследования данной дипломной работы является анализ действующего законодательства, регламентирующего деятельность юридических лиц и нахождения путей решения.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будет рассмотрение следующих вопросов:

- рассмотреть понятие, состав и система гражданско-правового института юридического лица;

- охарактеризовать понятие, сущность и концепции юридического лица;

- дать основания дифференциации юридических лиц на отдельны виды и ее значение;

- проанализировать систему и формы юридических лиц в российском гражданском праве;

- раскрыть общую характеристику дочерних и зависимых обществ.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава работы посвящена анализу общих положений гражданско-правового института и категория юридического лица в цивилистике.

Во второй главе анализируется классификация юридических лиц.

В третьей главе дипломного проекта рассматривается общая характеристика дочерних и зависимых обществ.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства, а также определяются перспективы и направления дальнейшего теоретического осмысления гражданско-правового института договора поставки товаров.

Глава 1. Гражданско-правовой институт и категория юридического лица в цивилистике

1.1. Понятие, состав и система гражданско-правового института юридического лица

Американский поэт Уолт Уитмен высказал интересную мысль об истории человечества: "Всеобщий закон - закон законов - это закон преемственности, ибо что такое в конечном счете настоящее, как не росток прошлого?"[1] И действительно, разве можно познать природу любого явления (в том числе юридического лица), не зная его прошлого, истории его возникновения и развития? Именно поэтому необходимо осветить данный вопрос перед детальным анализом категории юридического лица.

С момента появления человека и объединения его в племенные, родовые и другие социальные общности люди занимались хозяйственной деятельностью для обеспечения своего существования. На первых этапах жизнедеятельности это были собирательство и охота. Вместе с развитием человека развивались хозяйственные связи, сложнее и многограннее становилась человеческая деятельность.

Важным этапом развития общества было освоение людьми земледелия и скотоводства, возникли производственно-хозяйственные отношения, участниками которых изначально были физические лица (земледельцы и ремесленники), являвшиеся не только биологическими организмами, но и субъектами права. Они самостоятельно или с помощью членов своей семьи удовлетворяли собственные и общественные потребности в необходимых простейших продуктах, отчуждая часть произведенной продукции на общественные нужды, и таким образом создавали экономическую основу выполнения государством своих функций.

Стремительное развитие общества и государства обусловливало усиление производственных отношений, расширялся круг производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг, и наступил тот момент, когда производитель в одиночку не мог обеспечить возросшие потребности общества и государства в потребляемой продукции и средствах, необходимых для ведения дел. В создавшейся ситуации люди вынуждены объединять свои усилия и имущество для организации производственно-хозяйственной деятельности. При коллективном ведении дел получение доходов зависело от совместных усилий всех участников объединения, т.е. имущественное положение одного зависело от действий других лиц, его компаньонов. Таким образом, объективно существующее объединение людей и выделенное имущество были оформлены правом в качестве теоретической конструкции, получившей название "юридическое лицо", которая как правовой институт прошла длительный путь развития.

Еще в Древнем Риме данная правовая категория была применена в отношении городских общин, имущество которых принадлежало не отдельным гражданам, а всей общине, вследствие чего ее воспринимали как субъект права, несмотря на то, что по своим признакам она не совсем соответствовала современному понятию юридического лица.

В силу отсутствия острой необходимости институт "юридическое лицо" не был достаточно проработан и сводился к тому, что коллективные образования воспринимались как физические лица. Такое положение сохранялось до середины XIX века, когда в связи с возникшими экономическими потребностями началось широкое использование социально-правового феномена "юридическое лицо", который получил конкретизированное определение в законодательных актах.

Создание понятия юридического лица нередко относят к числу важнейших заслуг римского частного права. Не следует, однако, преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридических лиц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли. Хозяйство, имевшее в основном натуральный характер, еще не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Не было в римском праве и термина "юридическое лицо". Тем не менее, нельзя не признать, что основная мысль о юридическом лице как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.

Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями, профессиональные союзы ремесленников. Много новых корпораций является в период республики: таковы корпорации служителей при магистратах, различные объединения взаимопомощи, в частности, похоронные корпорации, объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные доходы, управлявших по договорам с государством государственными имениями, производивших для государства крупные строительные работы, и т.д.

Все эти объединения обладали имущественными средствами; им приходилось вступать в договорные отношения с третьими лицами и действовали они и в своей внутренней жизни, и в отношениях с третьими лицами по некоторым определенным правилам. Однако вопреки характеристике, которую дают этим объединениям некоторые историки римского права (например, Жирар), невозможно утверждать, что это были юридические лица в современном значении этого термина, т.к. дошедшие до нас положения древнейшего римского jus civile были приурочены только к отношениям между отдельными людьми, а не их объединениями; что касается общего имущества корпораций, то оно рассматривалось древним правом либо по началам товарищества, т.е. имущество принадлежало каждому участнику в определенной доле, либо более примитивно, как имущество, принадлежащее одному из участников, казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его членами. [2]

Но со временем положение меняется. Хотя частные корпорации еще не рассматриваются как единое целое и их имущество все еще на началах товарищества принадлежит всем членам, но в их уставах закрепляется принцип его нераздельности, невозможность выдела части имущества, устанавливается, что численные изменения в составе корпорации не влияют на его существование. Зреющая фигура юридического лица весьма кстати пришлась городским общинам (муниципиям), которым во второй половине республиканского периода была предоставлена хозяйственная самостоятельность. Эдиктом претора они были подчинены действию норм частного права и могли заключать сделки и защищать свои интересы в обычных судах через своих постоянных и временных представителей.

Таким образом, за муниципиями была признана правоспособность наравне с частными лицами. Римские юристы еще долго вели споры об отдельных элементах правоспособности муниципий, но статус городских общин как особых субъектов права уже не вызывал сомнений. Этот статус, практически равнозначный статусу современных юридических лиц, вскоре приобрели и частные корпорации.

Статус союза был закреплен в Титуле IV Книги третьей Дигест Юстиниана: "(Гай). Не предоставляется всем вообще учреждение (право учреждать) ни товарищества, ни коллегии, ни союза, ибо и законами, и сенатусконсультами, и конституциями принцепсов это дело ограничивается. В силу весьма редких причин разрешаются союзы этого рода. Например, разрешено образовывать союз участникам в сборе государственных налогов или для разработки золотых приисков или серебряных рудников и соляных варниц. Равным образом в Риме существуют некоторые общества, которые утверждены в качестве союзов сенатусконсультами и конституциями принцепсов, как-то: пекарей и некоторых других (ремесленников) и союзы корабельщиков, которые существуют и в провинциях. Те, которым разрешено образовать союз под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство иметь по образцу общины общие вещи, общую казну и представителя или синдика, посредством которых, как и в общине, делается и совершается то, что должно делаться и совершаться сообща". [3]

Значительно позже корпораций появилась в римском праве та категория юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. Их не знал не только период республики, но и весь отрезок периода империи до христианских императоров. Однако, как известно, те или другие цели (просвещение и т.д.) могут выходить далеко за пределы индивидуальной жизни. Ввиду этого естественным было желание и здесь отделить служение этим целям от определенного физического субъекта, придать этому служению характер прочности и постоянства. Это было достигнуто созданием учреждений: для постоянного служения указанной цели назначалось имущество и определялись те органы, которые будут эксплуатировать его соответственно назначению. Вследствие этого и здесь перед нами появляется некоторый новый юридический центр, имеющий свою особую правоспособность и независимый от тех или других физических лиц. Признание христианства государственной религией создало почву для признания юридическими лицами церковных, а затем и благотворительных учреждений. Но сколько-нибудь развернутого учения о правоспособности учреждений римское право не оставило.

Таким образом, мы обязаны римлянам не только идеей юридического лица, но и практическим ее воплощением.

Римляне теоретически обосновали сущность юридического лица:

1) корпорация как единое целое и нераздельное в сфере частного права рассматривается как частное лицо;

2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из ее состава;

3) имущество корпорации обособленно от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам принадлежащее имущество, а имущество корпорации как целого, как особого субъекта прав;

4) корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Созданная впервые римским правом фигура юридических лиц была воспринята правом новых народов и нашла себе у них чрезвычайно широкое применение. Являясь лишь известной формой для определения внешних отношений союза и допуская самые разнообразные внутренние отношения между членами, фигура юридического лица была в высокой степени пригодной для самых разнообразных соединений. В эту форму могли вылиться различные торговые и промышленные предприятия, а также всевозможные союзы с целями неимущественными - союзы религиозные, научные, артистические, спортивные и т.д. Чем далее, тем более разрасталась сеть этих союзов, и мы знаем, насколько в настоящее время общественная жизнь переплетена ими.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, “идея юридического лица в римском праве была выдвинута и разрешена”.[4]

В IX -XII веках в Киевской Руси закладывались основы гражданского права. В отличие от стран Западной Европы Русь не знала рецепции римского права. Даже Крещение Руси и привнесение канонических норм из Византии не изменили положения.

Кодексом частного права Древней Руси выступает Русская Правда, первая редакция которой - Краткая Правда - была подготовлена не позднее 1054 года, а третья, последняя редакция - Сокращенная - появилась в середине XV в. Все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. Тем не менее в это время основным субъектом имущественных отношений являлись монастыри, церкви, архиерейские дома, которые по сути своей были юридическими лицами. Уже церковный Устав Владимира Святославича говорит о предоставлении храму Пресвятой Богородицы десятины, известны многочисленные пожалования монастырям и церквям.[5]

Уже в XV- XVI вв., когда гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу и их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и пр.), субъектами товарно-денежных, обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации являются не только частные, но и коллективные лица (община, монастыри и др.).

В период абсолютизма в России (конец XVII - первая половина XIX вв.) стали зарождаться элементы капитализма, без проявления которых невозможно установление абсолютной монархии. Появились новации в законодательстве. Договор товарищества, вошедший в практику еще в 1698 году, получает широкое распространение. Организационные формы предпринимательской деятельности (компании, артели, товарищества) поощрялись государством, контролирующим их через Мануфактур- и Коммерц-коллегии. Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали простые товарищества, товарищества на вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинают формироваться понятия юридического лица и корпоративной собственности. Однако несмотря на рост числа предприятий, в законодательстве вопросы их организации и деятельности были мало разработаны. Уровень юридической техники был невысоким, что отразилось на терминологии. Так, юридическое лицо определялось как "сословие лиц", правоспособность и дееспособность не разграничивались. Окончательно понятие юридического лица сформировалось в праве лишь в период перехода России от абсолютной к буржуазной монархии. Вначале это понятие применялось к государству, монастырям, учебным заведениям. Развитие товарно-денежных отношений выдвинуло на первый план купеческие, промышленные организации, товарищества, акционерные общества. Правоспособность юридических лиц определялась в соответствии с целями их деятельности (соответствие мог устанавливать Сенат, предписывающий санкции против нарушителей). Закон разделял все юридические лица на публичные, частные, соединения лиц, учреждения.

В начале XX века понятие юридического лица разрабатывается более подробно. Все юридические лица делятся на публичные (казна, ведомства, учреждения, органы местного самоуправления) и частные. В качестве последних выступали соединения (общества, товарищества) и учреждения. Товарищества подразделялись на полное, на вере и акционерное. Впервые в юридической терминологии и в качестве субъекта хозяйственной деятельности и торгового оборота появляется "торгово-промышленное предприятие".

Что же такое юридическое лицо, и каково его значение как субъекта экономического и гражданского оборота? Интересный ответ на первую часть вопроса находим у Г.Ф. Шершеневича:… “под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным в виду определенной цели, быть субъектом права”.[6] Из этого определения автор делает два принципиальных вывода, в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во- первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав. Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо- субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека. Так, юридическое лицо не может вступать в брачные отношения, вряд ли можно говорить о чести, достоинстве юридического лица, не входит юридическое лицо и в круг наследников по закону.

Таким образом, история юридического лица имеет глубокие корни, заложенные еще в древнеримском праве. Появление юридических лиц обусловлено было необходимостью объединения усилий многих людей для ведения производства, товарно-денежных отношений. Со временем данный субъект права развивался, приобретал новые формы. И сегодня юридическое лицо в своих многообразных проявлениях (организационно-правовых формах) выступает основным субъектом рыночных отношений.

Развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требовавшей капиталов.

Детальное теоретическое осмысление феномена юридического лица осуществлялось в Германии в рамках работы над германским гражданским уложением. Старое, феодальное германское право не пошло в этом вопросе дальше признания понятия физического лица, и по признанию самих разработчиков уложения формула, объявляющая, что имущество организованного социального союза есть личная собственность нового идеального субъекта, и на этом основании вводящая также социальное, общественное имущество в круг гражданского права и резко отделяющая его от имущества отдельных членов союза - формула юридического лица, найдена в области римского права и принята нами на почве рецепции римского права.[7]

Бурное развитие экономики середины – конца XIXв. дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах.

В XIX в. значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество . Наука гражданского права относит к числу центральных проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института .

Какие же цели преследует законодательное регулирование статуса юридических лиц сегодня ? Ответ на этот вопрос ясен из анализа тех функций, которые выполняет институт юридического лица:

1. Оформление коллективных интересов . Специфика имущественных отношений, регулируемых гражданским правом состоит в том, что каждый субъект этих отношений действует исходя из своей собственной выгоды и в своем интересе. Однако в ряде случаев достичь максимальной выгоды можно лишь объединив свои усилия и средства с другими субъектами таких же отношений. Чтобы при этом не получилась ситуация, описанная в известной басне И.А. Крылова воля всех участников такого объединения должна стать одной волей или волей одного. Однако во втором случае будет нарушаться баланс интересов членов объединения остается первое.

Таким образом, институт юридического лица определенным образом организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица, преобразуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от собственного имени.

2. Объединение капиталов. Для достижения крупной коммерческой цели необходимо включить в дело крупный капитал. В этом плане юридическое лицо в особенности такая его разновидность, как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.

3. Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

4. Управление капиталом.

Институт юридического лица создает основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу (в том числе - государству), в различных сферах предпринимательской деятельности. Отлаженное законодательство о юридических лицах (прежде всего акционерное законодательство), ценных бумаг и биржах служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому является мощным фактором саморегулирования, самоорганизации рыночной экономики, способствует интернационализации хозяйственной жизни.

Юридическое лицо – это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Согласно ст.48 ГК РФ.[8]

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Государственная регистрация является завершающим этапом образования юридического лица, на котором компетентный орган проверяет соблюдение условий, необходимых для создания нового субъекта права, и принимает решение о признании организации юридическим лицом.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8008/02 Поскольку вновь возникшее юридическое лицо не было зарегистрировано, и факт состоявшейся реорганизации истца и ответчика в форме реорганизации остался недоказанным, дело подлежит новому рассмотрению.[9]

Сущность ряда социальных явлений можно определить лишь путем выявления и характеристики их признаков. Таков феномен государства, таков феномен и юридического лица.

Признаки юридического лица –это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе –достаточны для того, чтобы организация мола признаваться субъектом гражданского права. В этом контексте слово “признаки” употребляется в более узком смысле, чем обычно, и это соответствует правовой традиции.

Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности – достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юридическим лицом.

Если организационное единство необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто денежных средств.

Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и называется имущественной обособленностью юридического лица.

Неудачная дефиниция юридического лица в п.1 ст. 48 ГК порождает различные толкования понятия имущественной обособленности.

Так, под имуществом можно понимать только вещи, а значит, отсутствие вещей в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении организации препятствует признанию ее юридическим лицом. С другой стороны, в понятие имущества наряду с вещами можно включить и обязательственные права. Ведь могут существовать и такие юридические лица, все имущество которых исчерпывается средствами на банковском счете и арендуемым помещением. Обе эти позиции объединяет то, что наличие имущества (понимаемого более или менее широко) рассматривается как необходимый атрибут юридического лица.

Но признаком юридического лица является, скорее, не наличие обособленного имущества, а такой принцип функционирования организации, как имущественная обособленность, а это не одно и тоже.

Юридическое лицо в течение какого-то периода времени может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко мы его не трактовали. Так, большинство некоммерческих организаций на другой день после создания не имеют ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом, т.е. в их способности быть единственным носителем самостоятельного единого нерасчлененного имущественного права того или иного вида.

Таким образом, имущество может принадлежать юридическим лицам либо на праве собственности. Либо ином вещном праве, а именно праве хозяйственного ведения или оперативного управления. По свидетельству заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к. ю. н. В.В. Витрянского такая ситуация исключает возможность существования юридических лиц, обладающих имуществом исключительно на обязательственном праве.[10]

Такое утверждение нельзя не признать справедливым, ведь смысл уставного капитала хозяйственного общества, являющегося минимальным размером имущества общества, заключается в соответствии с п. 1 ст. 90 ГК РФ и п. 1 ст. 99 ГК РФ, в том, что гарантирует интересы кредиторов такого общества. Имущество, принадлежащее должнику, на обязательственном праве вряд ли может служить такой гарантией, т.к. его ликвидность весьма невелика.

С таким выводом не согласны ряд ученых – О. Н. Садиков, В. А. Рахминович. Они утверждают, что не смотря на то, что в ст. 48 ГК РФ в качестве единственно возможных форм обособления имущества юридического лица, названы вещные права, имущество юридического лица, в особенности коммерческие организации далеко не исчерпывается вещными объектами, принадлежащими ему на одном из перечисленных вещных прав… Вещные права не должны рассматриваться как безусловно необходимые и исключительные юридические формы имущественного обособления юридического лица. Это обособление может быть обеспечено посредством других правовых форм (институтов). Поэтому отсутствие у организации имущества на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не может вопреки буквальному толкованию п. 1 ст. 48 ГК РФ, служить основанием для отказа в признании организации юридическим лицом.[11]

Такая позиция представляется мне спорной. К вышеуказанному аргументу о ликвидности обязательственных прав, которые должны по идее гарантировать удовлетворение имущественных требований кредиторов, можно добавить следующее. Принадлежность лицу имущества на обязательственном праве должна быть оформлена соответствующим договором. Следовательно, типичной в таком случае будет ситуация, когда кредитор, сталкиваясь с контрагентом чтобы определить его возможности, его полномочия в отношении собственного имущества, должен знакомиться со специальным договором, которым оформляется принадлежность имущества данному юридическому лицу – контрагенту. На мой взгляд, прав В. В. Витрянский, пояснивший в своей лекции, прочитанной в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 года по случаю опубликования первой части гражданского кодекса, что разработчики кодекса исходили из того, что субъект имущественного оборота должен обладать статусом, известным всем кредиторам. А такой статус может быть определен только законом. [12]

Свое конкретное выражение имущественная обособленность находит в том, что юридическое лицо в зависимости от его вида должно иметь либо самостоятельный баланс (коммерческая организация), либо смету (некоммерческая организация).

Организационное единство юридического лица проявляется, прежде всего, в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, и в четкой регламентации отношений между его участниками. Благодаря этому становится возможным превратить желания множества участников в единую волю юридического лица в целом, а также непротиворечиво выразить эту волю вовне.

“Вместо естественного объединения интересов физического лица единством его мышления и воли (в юридическом лице) мы имеем искусственное соединение, в котором растворяется часть интересов отдельных лиц, претворяясь затем в высшем единстве – общности интересов”.

Таким образом, множество лиц, объединенных в организацию, выступает в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права.

Организационное единство юридического лица закрепляется на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида и нормативными актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц.

Способность выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Учитывая, что имущественные и личные неимущественные права и обязанности представляют собой разновидность гражданских прав и обязанностей юридического лица, будет, видимо, нелишним разъяснить условия возникновения этих прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Для юридических лиц наиболее типичным вариантом приобретения и осуществления имущественных и личных неимущественных прав и несение обязанностей является заключение от своего имени гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки, перевозки, займа, аренды, подряда и др.), есть и иные способы приобретения прав и несения обязанностей.

Организации, не являющиеся юридическими лицами (филиалы и представительства), будучи лишь обособленными подразделениями юридического лица, не могут от своего имени выступать в гражданском обороте. По смыслу ст. 55 ГК РФ они могут осуществлять свои функции, выступая в гражданском обороте только от имени юридического лица на основании доверенности на совершение каких-либо сделок, выдаваемой руководителю такой организации со стороны юридического лица.

Однако на практике это условие выполняется не так четко, как это следует из положений Гражданского кодекса РФ.

Из-за отсутствия в законодательстве четкости в определении положения юридических лиц и их филиалов (подразделений), в связи, с чем нередко действие различных законодательных актов прямо противоположно друг другу, сформировались весьма противоречивые подходы к деятельности филиалов и иных обособленных подразделений.

В связи с этим требуют разъяснения возможности осуществления филиалами и представительствами деятельности от имени создавшего их общества.

Учитывая, что филиал и представительство не являются юридическими лицами, а представляют собой лишь их подразделения, они не могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, т.е. они вправе, например, заключать договоры от своего имени. Вместе с тем представительство и филиал, расположенные вне места нахождения юридического лица, осуществляют определенную деятельность, обладая при этом достаточно большой самостоятельностью. Это нередко приводит к тому, что подразделения и филиалы при заключении договоров выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского права, что не согласуется с п.1 ст. 48 ГК РФ.

Какой же может быть предложен выход из такого положения? По смыслу ст.55 ГК РФ руководители представительств и филиалов, назначенные юридическим лицом, действует от имени самого юридического лица на основании его доверенности. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть обязательно закреплены в доверенности, данной ему как физическому лицу. В этом случае нельзя ограничиться лишь указаниями, содержащимися в учредительных документах юридического лица или в положении о филиале (представительстве) и т. п.

Это связано с тем, что доверенность оформляет отношения, вытекающие из договора поручения, т. е. гражданско-правового договора, участниками которого могут быть субъекты гражданского права. Потому стороной соответствующих сделок будет считаться юридическое лицо, от имени которого сделку заключил его представитель, действующий на основании доверенности, но никак не сам филиал или представительство.

Статус юридического лица позволяет организации выступать в суде, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Таким образом, появление института юридического лица в самом общем виде было обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота. Наряду с гражданами субъектами гражданского права появляются также юридические лица, которые представляют собой особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке. Сущность юридического лица можно понять только через анализ признаков. Выделенные основополагающие признаки позволяющие признать за организацией статус юридического лица, а, следовательно, субъекта права - плод многовековой работы многих поколений юристов.

1.2. Понятие, сущность и концепции юридического лица

Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии,— это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т.е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств.

Еще римские юристы отмечали такой факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам или группам людей, а организациям.[13] Название "юридическое лицо" римскому праву не было известно, им не было разработана и сущность этого явления.

Конструкция юридического лица - одна из основных в гражданском праве РФ. Вопрос о том, почему ряд организаций являются юридическими лицами, в чем сущность данного понятия давно является объектом внимания науки гражданского права.

Все это требует специального научного обоснования категории юридического лица, раскрывающего ее сущность, содержание и возможности применения. Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории. Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом.[14]

Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К.ф. Савиньи и Б.Виндшейд (один из главных создателей Германского гражданского уложения). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной "привязки" к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам, либо остаются "бессубъектными".[15] В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф.Шершеневич, который, однако, считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо - "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели[16]. Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И.Мейер и А.М.Гуляев.[17] Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как "искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона", как было указано одним из председателей Верховного суда США Д.Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.[18]

В развитие этих взглядов была выдвинута теория "целевого имущества", автором которой был А.Ф.Бринц.[19] Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М.Планиолем.[20] Последний считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование "бессубъектных правоотношений" (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Другим вариантом развития теории фикций стала "теория интереса", выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р.Ф.Иерингом.[21] Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды ("дестинаторам"). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав "дестинаторов", искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю.С.Гамбаров и Н.М.Коркунов.[22]

Теория фикции оказала значительное влияние на законодательное развитие. Не случайно, например, в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Италии термин "юридическое лицо" используется только в заголовках отдельных разделов, без раскрытия его содержания; в Гражданском кодексе Франции (Code civil) до 1978 г. данное понятие вообще отсутствовало, а в гражданских кодексах ряда латиноамериканских стран юридическое лицо прямо названо фиктивным образованием (например, в ст. 545 ГК Чили и в ст. 583 ГК Эквадора).

С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического липа как субъекта права ("реалистические теории юридического липа"). В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейда и Бринца появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, "духовную реальность" или "человеческий союз" со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г.ф.Беселер, О.ф.Гирке). Органическая теория Гирке, рассматривавшего юридическое лицо как особый "телесно-духовный организм" ("союзную личность"), нашла сторонников во французской цивилистике (Р.Саллейль, П.Мишу и др.). Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не "искусственное" создание.[23] В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н.Л.Дювернуа и И.А.Покровский, назвавший его "живой клеточкой социального организма".[24] Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Теория "естественного лица" (natural entity) в начале нынешнего века распространилась и в американском праве.[25]

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Юридическое лицо рассматривалось в качестве "социальной реальности" (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина).[26]

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия).[27] Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об "отсутствии" у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся.[28] Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим "людской субстрат" (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю.К. Толстого, в определенной мере развивавшаяся В.П. Грибановым).[29] Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ("людской субстрат") юридического лица. "Теория коллектива" получила и определенное законодательное признание - на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961-1964 гг.

При переходе к рыночной организации хозяйства "теория коллектива", отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 80-х гг., в соответствии с законом предполагало обязательное наличие "людского субстрата" (не менее трех членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности. В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ни копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т.п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой "пустышку", не имеющую никакого собственного имущества (и потому опасную для контрагентов).

Эта теория не дает также удовлетворительного объяснения существования "компаний одного лица" - хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника[30] (с отсутствующим в силу данного обстоятельства "людским субстратом" - коллективом). Между тем такие компании получили значительное развитие в современной рыночной экономике, где их создают не только мелкие предприниматели (стремящиеся уменьшить риск имущественной ответственности), но и государственные (публично-правовые) образования (с целью сохранения полного контроля за использованием переданного им имущества).

В противовес господствовавшей "теории коллектива" выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А. Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого "субстрата" (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо.[31]

О.А. Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей,[32] а Б.И. Пугинский - как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.[33] Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам ("трудовому коллективу"), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам.

В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Характерным даже для немецких комментариев является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания "лиц или вещей" (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые "не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью". Такой подход в значительной мере присущ как континентальному, так и современному англо-американскому праву.

Теория директора в наиболее развернутом виде представлена в работе Ю.К. Толстого. Единственным субъектом управомоченным выражать волю государства в сфере правоотношений, является его руководитель - директор, воля которого определяется волей государства, и в то же время зависит от воли работников государственного органа. Толстой Ю.К. считал, что за каждым юридическим лицом стоят само государство и ответственный руководитель. Воля государства преобразуется в волю должностного лица, он не отделим от последнего. .[34]

В настоящее время в вопросе раскрытия сущности юридического лица в цивилистической науке не наблюдается заметного продвижения. В этом можно убедиться, обратившись к главе о юридических лицах в учебнике по гражданскому праву, подготовленной кафедрой гражданского права МГУ.[35] Изложив выдвинутые в науке концепции юридического лица, автор соответствующей главы Е.А. Суханов, в конечном счете воспроизводит аргументы сторонников теории социальной реальности, которые считали и, по-видимому, считают, что поиски за юридическим лицом какого-то людского субстрата, который за ним "стоит", это бесплодное занятие. Ю.К. Толстой в статье "К разработке теории юридического лица на современном этапе" отмечает, что подход к сущности юридического лица должен быть дифференцированным. В зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком конкретно юридическом лице идет речь.[36]

Признаки юридического лица закреплены в ст. 48 ГК: имущественная обособленность; самостоятельная имущественная ответственность; самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени; организационное единство.

Юридическим лицом является только такое образование, которое удовлетворяет всем указанным выше признакам. Законом установлена обязательная государственная регистрация юридических лиц, что служит доказательством того, что данное образование признано в установленном порядке юридическим лицом.

В современном Российском гражданском праве по юридическим лицом понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст.48 ГК РФ).

В приведенном выше определении юридического лица закреплены признаки соответствующей конструкции. Решающий из них - имущественная обособленность. Именно ее выражает содержащееся в ст. 48 указание на то, что юридическое лицо "имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество". При этом под "обособленным имуществом" подразумевается имущество в его широком значении, включающем вещи, права на вещи и обязанности по поводу вещей. Данная норма предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества его учредителей, а если речь идет об организации, построенной на началах членства, то есть корпорации, от имущества ее членов. Свое конкретное выражение имущественная обособленность находит в том, что юридическое лицо в зависимости от его вида должно иметь либо самостоятельный баланс (коммерческая организация), либо самостоятельную смету (некоммерческая организация).

Второй конституирующий признак юридического лица, включенный в его определение, - самостоятельная имущественная ответственность. Юридическое лицо "отвечает по своим обязательствам этим имуществом". Если иное не предусмотрено в законе или в учредительных документах, ни учредители, ни участники юридического лица не отвечают по его долгам и точно так же юридическое лицо не отвечает по долгам учредителей (участников).

Третий признак юридического лица - самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени. Он означает, что "юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".

Наконец, четвертый признак, не включенный в комментируемую статью, но предполагаемый ею, именуется обычно "организационным единством". Из него следует, что юридическое лицо обладает соответствующей устойчивой структурой. Выступление юридического лица как единого целого обеспечивается тем, что во главе соответствующего образования стоят наделенные весьма определенной компетенцией органы, которые осуществляют внутреннее управление юридическим лицом и действуют от его имени вовне. Те, кто находятся внутри юридического лица - руководители, работники, должны знать, что представляет собой соответствующее образование, чем оно будет заниматься, кто и как управляет им, что представляет собой его имущество и др. Это же важно и для тех, кто вступает или только намеревается вступить с данным образованием в правовые отношения.

Приведенные признаки юридического лица в достаточной мере характеризуют последнее лишь до тех пор, пока они остаются бесспорными. Но как только возникает спор о правосубъектности юридического лица, рассматриваемый правоприменителем, признаки о выступлении в суде от его имени и ответственности по своим обязательствам уже не работают. И суд вынужден использовать иные критерии с учетом предмета спора. Если, например, предмет спора относится к неправомерным действиям юридического лица и в процессе ставится вопрос о его неправосубъектности, тогда в качестве признаков, по которым ему дается оценка, предстают: имущественная обособленность, самостоятельность баланса, акт о регистрации, наличие счетов в банках, учета в налоговых, финансовых и статистических органах. И только положительный ответ по этим признакам позволяет сделать вывод о наличии у данного субъекта и производных характеристик - участие в судах, ответственность по своим обязательствам, а, следовательно, о полноценной его правосубъектности со свойствами юридического лица.

Назначение института юридического лица заключается в том, что его нормы устанавливают границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение отдельных видов юридических лиц.

Глава 2. Классификация юридических лиц

2.1. Основания дифференциации юридических лиц на отдельны виды и ее значение

Существуют различные классификации юридических лиц, которые неодинаковы в различных правопорядках. Это объясняется как национальными особенностями юридических лиц и спецификой отдельных семей правовых систем, так и используемыми критериями классификации так, право Германии предусматривает частные и публичные учреждения, союзы, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью; право Франции – союзы акционерные (анонимные) общества; право Англии юридические лица инкорпорированные на основе акта парламента компании с ограниченной ответственностью; право США–корпорации, имеющие или не имеющие целью извлечения прибыли, а также различного рода правительственные корпорации.

Конструкция юридического лица весьма эффективный правовой способ организации хозяйственной деятельности. Юридически самостоятельные, имущественно обособленные организации составляют одну из основных групп участников развитого товарного оборота. Вместе с тем их появление, функционирование и развитие определяются господствующим в экономике типом хозяйственного механизма, т.е. принятой системой регуляторов (управления) экономической деятельностью - рыночной, планово-централизованной, смешанной (переходной). В зависимости от этого расширяется или сужается сеть юридических лиц, появляются или исчезают те или иные их разновидности.

Так, в централизованной управляемой огосударствленной экономике статусом юридического лица наделяется производственное предприятие как таковое, как производственно-технический комплекс. При этом он одновременно является собственностью государства-учредителя, не будучи по-настоящему имущественно обособленным, и остается под его полным контролем. Государство же не только не отвечает своим имуществом по его долгам, но и запрещает другим кредиторам обращать взыскание на его "основные фонды" (т.е. на наиболее ценное имущество) как на объекты своей собственности. Очевидно, что такой своеобразный субъект оборота не может стать нормальным партнером для обычного (частного) собственника, а в правоотношения с другими такими же субъектами (несобственниками) вступает в основном в соответствии с указанием административно-плановых актов, т.е. по указаниям собственника, что существенно искажает и сам нормальный оборот.

В отличие от этого в рыночной экономике юридическими лицами становятся прежде всего организации коммерческого, а не сугубо производственного характера - различные торговые (коммерческие, хозяйственные) общества и товарищества. Находящиеся в их собственности предприятия (производственно технические, имущественные комплексы) рассматриваются как объект, а не субъект права.[37]

Существующая в российском правопорядке система юридических лиц обусловлена переходным (от централизованно управляемого к рыночно-организованному) характером современной отечественной экономики. В ее составе сохраняются поэтому преобладавшие в плановом хозяйстве унитарные (государственные и муниципальные) производственные предприятия, а также некоторые другие (некоммерческие) организации-несобственники (учреждения), признание которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту. Наряду с ними развиваются, занимая господствующее место, обычные для рыночной экономики субъекты - акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества. Названные обстоятельства обусловливают и некоторые особые критерии классификации юридических лиц в российском гражданском праве, например их деление на собственников и несобственников (обладателей особых ограниченных вещных прав) закрепленного за ними имущества.

В соответствии со ст.48 ГК РФ «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и лично-неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Из вышесказанного определения нельзя не заметить, что юридическим лицом является не государство, не директор, а организация, которая обладает специфическими признаками. В настоящее время термин организация весьма многозначен. Тем не менее, можно выделить два главных значения, которые, придаются ему:

1. Организация, как деятельность, направленная на упорядочение, налаживание, приведение в систему чего-либо, например, организация труда, организация производства, а также направленная на извлечение прибыли;

2. Организация, как определенное социальное образование, в частности, промышленные предприятия, хозяйственные –товарищества, кооперативы и т.д.

Но это только теоретическая сторона вопроса, а в чем же сущность организации?

Общество представляет собой многогранную, сложную систему социальных связей между людьми. Эти связи объективно дифференцируются по широкому кругу оснований (по содержанию и форме, уровню развитости и степени распространенности и по иным атрибутам). В силу этого различаются материальные и нематериальные общественные отношения, формальные и неформальные связи. Но какова бы ни была видовая дифференциация общественных отношений, общество — не население страны. «Общество, — писал К. Маркс, — не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу».[38] Следует сказать и о таком подсистемном по отношению к обществу явления социального бытия, как организация. Организация, будь она материальной (производственной, экономической) или нематериальной (идеологической, социально-духовной) формализованной (цели и функции которой имеют официальное признание со стороны государства) или неформализованной (не обладающей указанным признанием), законной или нелегальной и т.д. в своей сущности, писал О.А. Красавчиков, не является суммой индивидов, сущность любой организации, как и общества в целом, заключена не в самих по себе людях (индивидах), а в тех связях и отношениях, в которых люди (их социальные группы) находятся друг к другу, объединяясь для достижения поставленных целей.[39]

Для юридических лиц характерными являются, по меньшей мере, три явления:

1. наличие системы социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое целое, при этом следует учитывать, что суть идет именно о системе существенных взаимосвязей, т.е. о единстве, что эти взаимосвязи являются социальными, они имеют объединенный характер;

2. наличие конкретной цели образования и функционирования;

3. наличие внутренней структурной и функциональной дифференциации, этот момент выражается в обособлении структурных подразделений, в выделении исполнительного, руководящего органов, в определении функций между отдельными звеньями организации.

Если говорить о видах юридических лиц, то их можно классифицировать по самым различным признакам. Легальная дифференциация юридических лиц, проведенная в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), основана на двух основных критериях: права учредителей (участников) в отношении юридических лиц или их имущества; цели деятельности юридических лиц.

В зависимости от того, какие права сохраняют за собой учредители (участники) в отношении юридических лиц или их имущества, юридические лица могут быть разделены на три группы.

Во-первых, это юридические лица, в отношении которых их участники имеют обязательственные права. К их числу относятся: хозяйственные товарищества и общества; производственные и потребительские кооперативы.

Во-вторых, юридические лица, на имущество которых их учредители (участники) имеют право собственности или иное вещное право: государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

В-третьих, юридические лица, в отношении которых их учредители (участники) не могут иметь никаких имущественных прав (ни вещных, ни обязательственных): общественные и религиозные организации (объединения); благотворительные и иные фонды; объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Приведенная классификация юридических лиц имеет большое практическое значение, особенно в части выделения первой группы юридических лиц, в отношении которых их участники и учредители имеют лишь обязательственные права.

Дело в том, что на протяжении последних трех лет правовой режим имущества хозяйственных обществ и товариществ различными законодательными актами определялся по-разному, а иногда и прямо противоположным образом, что вызывало немалые затруднения в судебной практике.

Отрадно, что соответствующие положения нового ГК основаны на реальной судебной практике и в полной мере отвечают идее, в соответствии с которой участники имущественного оборота должны быть, как правило, собственниками своего имущества.

В зависимости от целей деятельности всякое юридическое лицо относится к одной из двух категорий: коммерческих или некоммерческих организаций.

Коммерческими организациями признаются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, унитарных государственных и муниципальных предприятий.

Некоммерческими являются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Юридические лица, которые относятся к некоммерческим организациям, могут быть созданы в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Такие юридические лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для их уставных целей.

Из смысла приведенных категорий видно, что их дифференциация может быть также проведена исходя из характера их деятельности.

Во всяком случае, правильным будет утверждение о том, что коммерческие организации создаются для занятия предпринимательской деятельностью. И в этом смысле представляет интерес определение понятия "предпринимательская деятельность", включенное в текст ГК (ст.2): предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

И еще на один важный момент хотелось бы обратить внимание. Редакция статьи 50 ГК позволяет сделать вывод о том, что перечень форм некоммерческих организаций не исчерпывается текстом ГК. Напротив, допускается возможность создания некоммерческих организаций и в иных формах, предусмотренных законом.

Что же касается коммерческих организаций, то они могут функционировать только в тех формах, которые прямо указаны в ГК. Это связано с необходимостью обеспечить контроль за процессом создания и функционирования предпринимательских структур, что отвечает и мировой практике.

ГК допускает создание объединений коммерческих или некоммерческих организаций в форме ассоциаций или союзов. Следует отметить, что даже в том случае, если такого рода ассоциации (союзы) учреждаются исключительно коммерческими организациями для координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов и создаются по договору между ними, тем не менее указанные ассоциации (союзы) относятся к некоммерческим организациям (ст.121). Если же на ассоциацию (союз) ее участниками будет возложено ведение предпринимательской деятельности, эта ассоциация (союз) должна быть преобразована в хозяйственное общество или товарищество. Есть и другой путь: для осуществления предпринимательской деятельности ассоциация (союз) вправе создать хозяйственное общество или выступить в качестве его участника.

Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правовое значение.

Во-первых, она дает исчерпывающее представление обо всех их разновидностях. Будучи закрепленной законом, она исключает появление правосубъектных организаций, не входящих в какое-либо подразделение дайной классификации, и тем самым препятствует появлению среди участников оборота непонятных, сомнительных образований (типа разного рода "фирм", "центров" и т.п.). Поэтому в интересах всех участников оборота закон устанавливает исчерпывающий, закрытый перечень ("numerus clausus") видов юридических лиц, которые могут создаваться лишь в прямо предусмотренных им формах.

Во-вторых, такая классификация делает возможным четкое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Так, "малые предприятия", подобно средним и большим, в действительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, но и в виде хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, а "совместные предприятия" (с иностранным участием) - лишь в форме хозяйственных обществ или товариществ. Сами же "малые" и "совместные" предприятия обоснованно не признаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц.

2.2. Система и формы юридических лиц в российском гражданском праве

Гражданский кодекс РФ подразделяет юридические лица на виды по следующим трем критериям.

Во-первых, в зависимости от целей создания и деятельности различаются коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческими называются такие юридические лица, целью которых является извлечение прибыли путем осуществления любой, не запрещенной законом деятельности. Некоммерческими называются организации, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяют полученную прибыль между участниками (ст.50 ГК). Следует отметить, что это деление иногда весьма условно, т.к. всем некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, при исполнении требования законодателя о том, что эта деятельность должна служить достижению целей, ради которых создана организация, и соответствовать этим целям (п.3 ст.50 ГК). Более того, в кодексе прямо записано, что доходы, полученные потребительским (некоммерческим) кооперативом от предпринимательской деятельности, распределяются между его членами (п.5 ст.116).

Цель подобного разделения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие состоит том, что коммерческие организации могут создаваться только в формах, прямо предусмотренных Гражданским кодексом, а именно: полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного), общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, открытого или закрытого акционерного общества, производственного кооператива, государственного (в том числе федерального казенного) или муниципального унитарного предприятия. Кроме того, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать другое унитарное (дочернее) предприятие путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение. Этот перечень является исчерпывающим (ст.50, 114 ГК, п.1 ст.6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ). [41]

Некоммерческие организации могут создаваться в любых формах, предусмотренных законом.

Во-вторых, Гражданский кодекс подразделяет юридические лица в зависимости от правового режима их имущества на три категории: субъекты права собственности (товарищества и общества, кооперативы и все некоммерческие организации, кроме учреждений); субъекты права хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия, дочерние предприятия) и субъекты права оперативного управления (федеральные казенные предприятия, учреждения). Некоторые виды культурных, образовательных и других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) обладают также правом самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной предпринимательской деятельности (ст.298 ГК). [42]

Классификация юридических лиц по имущественному положению и целям деятельности имеет важнейшее практическое значение. Коммерческие организации наделены общей правоспособностью, т.е. могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, не запрещенными законом. Однако учредители любой организации могут установить в ее учредительных документах ограничения на занятие отдельными видами деятельности либо указать исчерпывающий перечень этих видов. Кроме того, для осуществления некоторых видов деятельности, перечень которых может быть установлен только законом, требуется получение специального разрешения - лицензии (ст.49 ГК). Следовательно, коммерческая организация, в учредительных документах которой не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности и нет никаких запретов, вправе требовать предоставления лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, и ей не может быть отказано на том основании, что данный вид деятельности не упомянут в ее уставе.

Все некоммерческие организации, а также унитарные предприятия и юридические лица, осуществляющие специфические виды деятельности, (например, банки, страховые компании и т.д.), могут осуществлять только такие виды деятельности, которые соответствуют целям их создания (ст. 49 ГК). Кроме того, субъекты права хозяйственного ведения и оперативного управления могут осуществлять права владения, пользования и распоряжения этим имуществом только в пределах, установленным законом, целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (ст.296 ГК). В частности, государственное предприятие или учреждение не вправе распоряжаться находящимся на его балансе недвижимым имуществом (сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в совместную деятельность и т.д.) без согласия собственника этого имущества (ст.295 ГК). [43]

В-третьих, юридические лица различаются в зависимости от того, сохраняют ли их учредители (участники) какие-либо права в отношении имущества созданной организации. Учредителем называется тот субъект (физическое или юридическое лицо), который создает данную организацию и передает ей в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление часть своего имущества. Фактически учредителем является лицо или лица, подписавшие учредительные документы создаваемого юридического лица. По этому критерию юридические лица подразделяются на четыре вида:

1) организации, на имущество которых учредители (участники) не сохраняют никаких прав (все виды некоммерческих организаций, за исключением некоммерческих партнерств),

2) организации, в отношении имущества которых учредители (участники) сохраняют обязательственные права (товарищества и общества, кооперативы, некоммерческие партнерства),

3) организации, в отношении имущества которых учредители сохраняют право хозяйственного ведения (дочерние предприятия),

4) организации, в отношении имущества которых учредители сохраняют право собственности (государственные и муниципальные унитарные предприятия, федеральные казенные предприятия, учреждения).

В действующем гражданском законодательстве все юридические лица в зависимости от характера деятельности разделяются прежде всего на коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим относятся организации, имеющие в качестве основной цели свой деятельности получение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями). Это - хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме названных, коммерческие организации создаваться не могут (п. 2 ст. 50 ГК). Таким образом, законодатель намеренно ограничил перечень постоянных, профессиональных участников оборота. Статус коммерческой организации дает возможность весьма широкого участия в гражданском обороте (в частности, на базе общей, а не специальной правоспособности, которая предоставляется всем таким организациям, за исключением унитарных предприятий), но влечет и предъявление повышенных требований к деятельности соответствующего юридического лица (например, с точки зрения условий имущественной ответственности).[44]

К некоммерческим организациям относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, фонды и другие прямо предусмотренные законом виды юридических лиц (например, торгово-промышленные палаты и некоммерческие партнерства). Гражданский кодекс не содержит исчерпывающего перечня некоммерческих организаций, но предусматривает возможность их появления только в формах, установленных законом (п. 3 ст. 50 ГК). Таким образом, остается, по сути, непоколебленным замкнутый перечень видов юридических лиц. Некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (т.е. получать прибыль), которая должна, однако, соответствовать двум условиям: служить достижению поставленных перед организацией некоммерческих целей и соответствовать этим целям по своему характеру (например, общественная организация вправе осуществлять приносящую прибыль издательскую деятельность, но не вправе заниматься торгово-посреднической деятельностью). Кроме того, полученную прибыль некоммерческая организация не может распределять между своими участниками (учредителями), а должна направлять на достижение установленных для нее учредителями целей.

В зависимости от прав учредителей (участников) юридического лица на его имущество закон разделяет все юридические лица на три группы. Первую группу составляют юридические лица - собственники, на имущество которых их учредители (участники) имеют лишь обязательственные права требования (утрачивая, следовательно, право собственности на переданное ими юридическому лицу имущество, если, конечно, последнее прямо не передается создаваемой организации только во временное пользование). К ним относится большинство коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий - несобственников), т.е. товарищества, общества и производственные кооперативы, а из числа некоммерческих - потребительские кооперативы (п. 2 ст. 48 ГК) и некоммерческие партнерства.

Во вторую группу включаются юридические лица - несобственники, на имущество которых учредители сохраняют либо право собственности (унитарные предприятия и учреждения), либо иное (ограниченное) вещное право (дочерние унитарные предприятия) (п. 2 ст. 48 ГК). Существование таких юридических лиц не свойственно нормальному имущественному обороту и, как отмечалось, является следствием переходного характера отечественной экономики и основанного на нем правопорядка.

К третьей группе относятся юридические лица - собственники, на имущество которых их учредители (участники) не сохраняют ни обязательственных, ни вещных прав. Это большинство некоммерческих организаций (за исключением потребительских кооперативов, учреждений и некоммерческих партнерств) - общественные и религиозные объединения, фонды, ассоциации (союзы) и др.

Изменения в экономических отношениях настойчиво требуют изменений и в сфере их правового регулирования. Очевидно, что при динамично развивающихся экономических отношениях отсутствие соответствующего "правового сопровождения" будет являться сильным тормозом.

В развитии отечественного законодательства в сфере хозяйственных отношений выделим проблему правового положения иностранного юридического лица. А если сказать конкретнее, проблему определения личного закона юридического лица, его государственной принадлежности. В статье 1202 разд. VI "Международное частное право" Гражданского кодекса РФ впервые закреплено существовавшее ранее только в доктрине понятие личного закона юридического лица. Рассмотрим подробнее природу и значение данного понятия. Как справедливо отмечал Л.А. Лунц, личный закон - это категория коллизионного права - отвечает на вопросы о том, является ли данная организация юридическим лицом (или совокупностью физических лиц) и каков объем ее правоспособности. Личный статут в странах "общего права" определяется по месту инкорпорации организации, а в большинстве стран "цивильного" права - по месту "оседлости" организации, то есть по месту нахождения правления. Материально-правовой вопрос о государственной принадлежности юридических лиц, по мнению ученого, является более сложным в условиях вывоза капитала, когда акционерное общество может иметь устав, утвержденный в одной стране, правление - в другой, а акционерами могут быть граждане самых различных стран.[45]

И хотя до настоящего времени ряд авторов не придерживаются данной точки зрения, порой смешивая понятия личного закона и национальности юридического лица воедино, действующая ч. 3 ГК РФ вводит понятие личного закона юридического лица в виде коллизионной нормы. То есть так, как оно и есть в действительности. Это особенно важно, ибо прежняя формулировка не отличалась точностью. Более того, подчеркивает А.Л. Маковский в комментарии к части третьей ГК РФ, если в Основах 1991 г. из всех коллизионных вопросов, которые могли возникать в связи со статусом юридического лица, решался лишь один (хотя и самый важный) вопрос - о праве, определяющем его гражданскую правоспособность (п. 1 ст. 161 Основ), то коллизионная норма ГК РФ (п. 1 ст. 1202) определяет личный закон юридического лица и широкий круг решаемых по этому закону вопросов (п. 2 ст. 1202).[46]

Сказанное позволяет сделать вывод о различии таких категорий, как личный закон юридического лица и государственная принадлежность юридического лица. Личный закон - это право конкретного государства, которое компетентно ответить на весь круг вопросов, связанных с правосубъектностью юридического лица.[47] Государственная принадлежность (национальность) - это привязанность юридического лица к определенному государству и его правопорядку, которая преследует цель отграничения отечественных правосубъектных образований от иностранных.[48]

Подводя итог изложенному, отметим, что, хотя в основе правил ст. 1202 ГК РФ и лежат нормы, ранее уже содержавшиеся в ст. 161 ОГЗ 1991 г., все же действующий закон ввел более точную норму, в основном соответствующую требованиям современного экономического оборота.

Различие в статусе этих разновидностей юридических лиц проявляется, например, при их ликвидации или выходе из них участника (учредителя). В первом случае он вправе потребовать передачи ему части имущества, причитающейся на его долю (при ликвидации - части соответствующего остатка). Во втором случае собственник получает весь остаток имущества юридического лица при его ликвидации либо остается собственником при его реорганизации. В третьем случае участник (учредитель) юридического лица не получает никаких прав на имущество ни при выходе из организации, ни при ее ликвидации.

Глава 3. Общая характеристика дочерних и зависимых обществ

3.1. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ

Одним из традиционных признаков, характеризующих любое юридическое лицо (в частности, акционерное общество), является признак самостоятельности. Только формально самостоятельная организация может быть признана законодателем в качестве юридического лица. Эта черта имеет множество различных проявлений. Так, юридическое лицо несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, самостоятельно (от своего имени) приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в суде и т.д. (п.1 ст.48 ГК РФ). Однако в ряде случаев законодатель устанавливает нормы, согласно которым одно формально самостоятельное юридическое лицо приобретает право или получает возможность формировать волю иных формально самостоятельных юридических лиц, фактически зависимых от него по тем или иным основаниям. Такое положение вещей напрямую связано с развитием признака самостоятельности акционерного общества как юридического лица по отношению к своим участникам (акционерам) и третьим лицам. Самостоятельность акционерного общества (субъекта права) по отношению к иным участникам гражданского оборота изначально не ставилась под сомнение. Что касается взаимоотношений между акционерами (участниками общества) и самим обществом, то их квалификация в разное время была далеко не одинаковой.

В гражданском законодательстве России для обозначения отношений зависимости между формально самостоятельными юридическими лицами используются такие понятия, как "дочерние" и "зависимые" хозяйственные общества.

доч

зав

доч

Отношения зависимости дочернего общества от основного и зависимого общества от преобладающего, каждое из которых формально является самостоятельным юридическим лицом, имеют экономико-правовой характер. Наличие у одного из обществ возможности определять решения другого общества либо оказывать влияние на их принятие не делает правоотношения между ними субординационными.

Дочерними и зависимыми обществами акционерного общества могут быть любые виды хозяйственных обществ, возможность создания которых предусмотрена действующим законодательством, а именно открытые и закрытые акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Основное различие между дочерним и зависимым обществами заключается в том, что решения, принимаемые компетентными органами управления первого общества, могут определяться другим юридическим лицом (основным акционерным обществом). Для получения обществом статуса зависимого наличия такого влияния со стороны преобладающего общества не требуется, достаточно лишь факта приобретения более 20% голосующих акций первого общества. Причем, в данном случае отношения зависимости не обязательно должны возникать с момента перехода прав собственности на акции, определяемого согласно ст.29 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".[49] Они могут быть обусловлены дополнительными юридическими фактами, как, например, в случае с приобретением владельцами привилегированных акций права голоса в соответствии с п.4, 5 ст.32 закона "Об акционерных обществах". Если же владение 20% голосующих акций зависимого общества позволяет преобладающему обществу определять решения, принимаемые первым обществом, то эти юридические лица должны рассматриваться как дочернее и основное.

доч

Преобладающее общество не оказывает на зависимое решающего влияния, поэтому неблагоприятные последствия, связанные с деятельностью зависимого общества, ограничиваются для преобладающего общества риском убытков в пределах стоимости принадлежащих ему акций. Иначе строятся отношения между основным и дочерним обществами, и в ряде случаев первое может нести ответственность по долгам второго.

В публичном праве, как и в частном, учитываются отношения зависимости, существующие между основным и дочерним, преобладающим и зависимым обществами. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 Налогового кодекса). Однако при наличии ряда условий налоговые органы могут обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании задолженностей дочерних (зависимых) обществ по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды) с соответствующих основных (преобладающих) обществ. В подпункте 16 п.1 ст.31 Налогового кодекса названы два таких условия: а) срок такой задолженности должен превышать три месяца; б) на банковские счета основных (преобладающих) обществ должна поступать выручка от реализации товаров, работ и услуг, производимых или оказываемых дочерними (зависимыми) обществами. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда при наличии все тех же условий взыскание задолженности, числящейся за основными (преобладающими) обществами, производится с дочерних (зависимых) обществ.

Наличие у акционерного общества дочерних или зависимых обществ влияет и на порядок составления бухгалтерской отчетности. Как следует из п.91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н (в редакции от 24 марта 2000 г.)[50], в этом случае, помимо собственного бухгалтерского отчета, основным обществом составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов дочерних и зависимых обществ, находящихся на территории России и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Минфином РФ.

Приобретение одним обществом более 20% голосующих акций другого общества влечет за собой возникновение обязанностей информационного характера. Согласно абз.2 п.4 ст.6 закона "Об акционерных обществах", общество, которое приобрело более 20% голосующих акций другого общества, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и федеральным антимонопольным органом. В настоящее время такой порядок установлен положением "О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20% голосующих акций другого акционерного общества", утвержденным постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 14 мая 1996 г. N 10.

Отношения зависимости часто используются недобросовестными участниками гражданского оборота в своих корыстных целях. Широкое распространение на практике получил способ перевода активов акционерных обществ создаваемым ими дочерним обществам, которые учреждаются, как правило, в форме закрытых акционерных обществ. Акционерное общество, стремящееся избежать денежных выплат по требованиям кредиторов, самостоятельно либо совместно с другими лицами, находящимися от него в зависимости, учреждает дочернее закрытое акционерное общество, передавая последнему в счет оплаты акций свои высоколиквидные активы. Вместо ликвидных активов основное общество приобретает и учитывает на своем балансе акции дочернего общества, не имеющие для кредиторов практически никакой ценности. Это обусловлено довольно длительной процедурой обращения взыскания на ценные бумаги и их последующей реализации. Кроме того, следует учитывать, что найти покупателя в случае реализации ценных бумаг будет весьма затруднительно. Очевидно, что найдется немного желающих приобрести акции неизвестного акционерного общества, последующее отчуждение которых вдобавок может быть связано с дополнительными формальностями, обусловленными закрытым типом общества. Ценность этих акций снизится еще больше, если дочернее общество, в свою очередь, с соблюдением ограничений, установленных абз.2 п.6 ст.98 ГК РФ, выступит учредителем еще одного закрытого акционерного общества и передаст ему в качестве оплаты акций полученные от основного общества активы.

К сожалению, в рассматриваемой ситуации действующее законодательство предоставляет кредиторам акционерного общества весьма ограниченные возможности для защиты своих прав. В качестве основного способа защиты, предусмотренного ст.12 ГК РФ, кредиторам можно использовать право на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кредиторы должны доказать, что сделка основного акционерного общества по приобретению акций дочернего общества была мнимой (ст.170 ГК РФ), т.е. совершенной лишь для вида, и целью этой сделки являлось не приобретение права собственности на указанные ценные бумаги, а сокрытие имущества от взыскания путем внесения его в качестве оплаты уставного капитала дочернего общества.

Но практика показывает, что шансы кредиторов доказать указанные обстоятельства ничтожны. В судебных решениях по делам такой категории, прежде всего, указывается на право акционерного общества создавать в соответствии с действующим законодательством дочерние и зависимые общества и передавать им свое имущество в счет оплаты уставного капитала. При анализе доводов о мнимости сделки обычно отмечается их несостоятельность со ссылкой на тот факт, что при учреждении дочернего общества не произошло уменьшения размера активов основного общества. При этом остается без внимания полное изменение состава этих активов, представляющих собой неликвидные акции дочернего общества. Сложившаяся практика свидетельствует о том, что суды не склонны рассматривать создание дочерних обществ в качестве способа сокрытия основным обществом своего имущества. Для признания намерения скрыть имущество суды требуют от кредиторов предоставления доказательств фактического выделения из основного общества нового юридического лица, т.е. подтверждения проведения процедуры реорганизации за фасадом создания дочернего общества, что практически нереально.

Например, Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2000 г. по делу N КА-А41/4509-99 о признании недействительной сделки по передаче имущества АОЗТ "Павло-Посадские шали" в уставный капитал ОАО "Павло-Посадская платочная мануфактура"; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 1999 г. по делу N Ф04/391-86/А27-99 о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Шахта им. Калинина" о выделении имущественного комплекса разреза шахты им. Калинина в отдельное производственное подразделение и создании на базе выделенного имущества дочернего акционерного общества..[51]

В настоящее время, пожалуй, наиболее реальной возможностью для кредиторов защитить свои права является выявление нарушений, допущенных при учреждении дочернего общества. Прежде всего, эти нарушения могут заключаться в принятии решения об учреждении дочернего общества неуполномоченным органом основного акционерного общества. Так, в качестве такого органа не может выступать общее собрание акционеров, если только решение вопроса об учреждении дочернего общества не является частью решения, принимаемого общим собранием акционеров в случае, предусмотренном в подп.18 ч.1 ст.48 закона "Об акционерных обществах". Данный вывод является следствием общего запрета, согласно которому общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции акционерным законом (п.3 ст.48 закона "Об акционерных обществах").

Например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 1999 г. по делу N А19-10253/98-23-Ф02-591/99-С1 о признании недействительными постановления мэра г. Бодайбо о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Центр проектной продукции "Лензолотопроект" (ООО "ЦПП "Лензолотопроект"), свидетельства о Государственной регистрации и Устава этого общества.[52]

До недавнего времени решение об учреждении дочернего общества могло быть принято только советом директоров акционерного общества (подп.16 ч.2 ст.65 закона "Об акционерных обществах" (в старой редакции)). В настоящее время решение по данному вопросу не отнесено законодателем к исключительной компетенции совета директоров. Фактически решение об учреждении дочернего общества может быть принято единоличным исполнительным органом акционерного общества. Однако если совершаемая при этом сделка, направленная на приобретение доли в уставном капитале дочернего общества, по которой происходит отчуждение имущества акционерного общества в счет оплаты приобретаемой доли, соответствует критериям крупной сделки или сделки с заинтересованностью, то при ее совершении должны соблюдаться соответственно положения главы 10 и 11 закона "Об акционерных обществах".

Посредством указанных мер кредиторы основного акционерного общества могут защитить свои права лишь в единичных случаях, поскольку при учреждении дочернего общества практически не допускается нарушений процедурного характера. Решить эту проблему можно только на законодательном уровне. Увы, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" проблема сокрытия имущества посредством создания дочерних обществ не получила решения.

Одной из гарантий защиты прав кредиторов основного акционерного общества могло бы стать установление максимально допустимой величины в процентном соотношении от стоимости активов основного общества, в пределах которой была бы возможна передача основным обществом имущества в счет оплаты акций учреждаемых им дочерних обществ.

3.2. Дочернее хозяйственное общество

Участие в обществах других обществ и товариществ может привести к тому, что последние, обладая контрольным пакетом акций (или большинством долей) и, по сути, определяя в силу этого все действия контролируемого общества, формально остаются в стороне от возможных отрицательных результатов своего руководства, например от последствий неудачно совершенных контролируемым обществом сделок. Ведь если такая рискованная или заведомо невыгодная сделка навязывается контролируемому обществу основной, "материнской" компанией, последняя в результате либо получит большую часть дохода, либо предоставит кредиторам имущество дочерней компании, устранившись от всякой ответственности за нанесенные убытки как обычный участник юридического лица (компании). При этом в проигрыше могут оказаться не только потенциальные контрагенты дочернего общества, но и другие его участники, не контролирующие его деятельность (в частности, оставшиеся в меньшинстве акционеры).

В развитом рыночном хозяйстве все большее распространение получили своеобразные объединения компаний, в которых одна ("материнская") компания так или иначе контролирует деятельность связанных с ней дочерних компаний или даже специально создает их. В немецком праве такие объединения получили название концернов, а в англо-американском - холдингов (от англ., holder - держатель, ибо такие "держательские" компании являются владельцами крупных пакетов акций или долей в уставном капитале многочисленных дочерних корпораций). Находящиеся в их составе компании в большинстве случаев, по сути, не имеют или не выражают собственной воли, хотя являются формально независимыми и самостоятельными участниками имущественного оборота.

И здесь, таким образом, возникают традиционные для корпоративного, в том числе для акционерного, права задачи - защита интересов кредиторов и меньшинства акционеров (других участников контролируемых обществ). Этой проблемы не встает применительно к деятельности товариществ, ибо участвующие в них полные товарищи всегда несут неограниченную личную ответственность по их долгам (что снимает вопрос о защите интересов кредиторов) и находятся друг с другом в лично-доверительных отношениях (что снимает вопрос о защите их личных интересов). Поэтому в роли контролируемых, дочерних компаний могут выступать только хозяйственные общества. В роли же контролирующих, основных ("материнских") компаний могут выступать как общества, так и товарищества.

Решение данной проблемы развитые правопорядки нашли в признании при определенных условиях возможности возложения имущественной ответственности по сделкам дочерних компаний не только на совершившее их юридическое лицо, но и на его участников, реально определявших его действия. Поскольку при этом закон пренебрегает оболочкой юридического лица, призванной не допустить кредиторов к имуществу его участников (учредителей), данная возможность получила наименование "снятия корпоративных покровов".[53]

Дочерним признается хозяйственное общество, действия которого определяются другим (основным) хозяйственным обществом или товариществом либо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом (п. 1 ст. 105 ГК; п. 2 ст. 6 Закона об акционерных обществах; п. 2 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу этого взаимоотношения двух компаний могут быть признаны взаимоотношениями "материнской" и дочерней компаний при наличии хотя бы одного из трех условий.

Во-первых, речь идет о преобладающем участии одной компании в уставном капитале другой, что дает ей решающий голос в управлении делами. Закон не требует при этом наличия заведомо контрольного пакета акций (например, 50% плюс одна акция) или долей участия, поскольку преобладание - вопрос факта. Известно, что в некоторых крупных компаниях с большим количеством акционеров для контроля может оказаться достаточным и 5-10% акций.

Во-вторых, возможно наличие договора о подчинении одной компании другой, например, в виде соглашения с управляющей компанией, которой передаются полномочия исполнительного органа общества. В-третьих, имеется в виду любая возможность одной компании иным образом определять решения другой компании, например навязать ей свою волю на совершение одной конкретной сделки.

Уже из этого видно, что дочернее общество не является какой-либо особой организационно-правовой формой или разновидностью хозяйственных обществ. Всякое хозяйственное общество может быть признано дочерним при доказанности хотя бы одной из названных выше ситуаций, в том числе только в отношении конкретной сделки, т.е. даже в единственном правоотношении. Дочерние общества нельзя отождествлять и с дочерними предприятиями, являющимися разновидностью унитарных предприятий (п. 7 ст. 114 ГК), а не хозяйственных обществ.

Последствия признания общества дочерним (и "материнским") двоякие.

Во-первых, общество, которое вправе давать дочернему обществу обязательные указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний (что дает возможность кредиторам обратить взыскание сразу на имущество "материнской" компании). Такое право, безусловно, принадлежит как компании с преобладающим участием в уставном капитале, так и компании, управляющей другой (дочерней) компанией по договору. Не исключена, однако, и возможность доказательства наличия такого права в иных ситуациях.

Во-вторых, при доказанности вины основного общества в банкротстве дочернего возникает его субсидиарная ответственность перед кредиторами дочерней компании. Дочернее же общество ни при каких условиях не отвечает по долгам "материнской" компании, ибо оно не может оказать влияния на формирование ее воли.

Что касается защиты интересов меньшинства участников дочерней компании, то действующее российское законодательство ограничивается предоставлением им возможности требовать непосредственно от основного общества возмещения убытков, причиненных по его вине дочерней компании (поскольку в результате этого у них, в частности, может понизиться размер дивиденда). В развитых правопорядках акционерам дочерних обществ предоставляются и другие возможности, например право обмена (конвертации) своих акций на акции "материнской" компании.[54] По мере развития и усложнения рыночного оборота можно ожидать появления аналогичных правил и в отечественном законодательстве.

Ст. 105 ГК РФ определяет особенности правового положения дочернего хозяйственного общества, а также основного хозяйственного общества или товарищества. Понятие дочернего общества составляет основу ряда норм гражданского законодательства, направленных на защиту такого общества, интересов его участников и кредиторов от злоупотребления основным обществом (товариществом) принадлежащими ему правами.

Дочерние общества являются самостоятельными субъектами гражданского оборота, обладающими правами юридического лица. Указанные общества могут быть созданы в организационно-правовых формах акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью.

Основной организацией в отношении дочернего общества может быть как хозяйственное общество, так и хозяйственное товарищество, в том числе общество (товарищество), не являющееся акционером дочернего общества.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ГК РФ главным условием, позволяющим признать соответствующее общество дочерним, является наличие у другого (основного) общества (товарищества) возможности определять решения, принимаемые таким обществом. Данная возможность может быть основана на преобладающем участии основной организации в уставном капитале дочернего общества, на заключенном между ними договоре и на иных особенностях (фактах) отношений между данными юридическими лицами. При этом для определения общества в качестве дочернего не требуется фактического использования основным обществом (товариществом) имеющихся у него возможностей определять решения дочернего общества.

Преобладающее участие предполагает владение основным обществом (товариществом) таким количеством акций или долей в уставном капитале дочернего общества, которое позволяет предопределять результаты голосования на общем собрании участников. В зависимости от особенностей конкретного дочернего общества размер контрольного пакета акций (долей) в его уставном капитале может определяться различными величинами.

Анализ действующих нормативных правовых актов показывает, что презумпция дочернего общества существует в отношении обществ, в уставном капитале которых участие другого общества (товарищества) составляет более половины уставного капитала общества.

В других случаях вопрос о том, является ли общество дочерним, должен решаться с учетом особенностей конкретного хозяйственного общества. Имеются в виду содержание учредительных документов общества, структура его уставного капитала, а также обстоятельства, связанные с владением акциями (долями) и создающие благоприятные условия для того, чтобы участник, обладающий сравнительно крупным пакетом акций (долей), мог диктовать свою волю на общем собрании участников хозяйственного общества.

В п. 1 ст. 105 ГК РФ не названы виды и характер договоров, в соответствии с которыми у одной организации может появиться возможность определять решения, принимаемые другой организацией. Данное обстоятельство позволяет отнести к этой категории любой договор, предусматривающий обязанность общества принимать определенные решения, имеющие для общества существенное значение, в соответствии с указаниями другой стороны договора. Такие условия могут содержаться, например, в договоре о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации.

Преобладающее участие в уставном капитале общества и договор не исчерпывают перечень правовых форм, с использованием которых основное общество (товарищество) может определять решения, принимаемые дочерним обществом. Вместе с тем п. 1 ст. 105 ГК РФ не перечисляет эти формы, ограничиваясь указанием на возможность их существования. Устоявшаяся судебная практика по этому вопросу также отсутствует.

Можно предположить, что в этом случае речь идет не о прямом влиянии основного общества (товарищества) на дочернее общество (что предполагает преобладающее участие в уставном капитале и договор), а о косвенных формах контроля деятельности общества, которые позволяют определять принимаемые им решения (например, когда соответствующее общество (товарищество) контролирует другое общество через свои дочерние общества, каждое из которых в отдельности не имеет преобладающего участия в уставном капитале общества, контроль над которым устанавливается).

Вместе с тем ясно, что широкое толкование формулы "иным образом имеет возможность определять решения" может привести к тому, что дочернее общество будет определяться по тем же признакам, что и аффилированные лица, что сделает категорию дочернего общества лишенной специфики и ненужной. В этом отношении очевидна потребность в уточнении положений статьи о дочернем обществе и ограничительном их толковании до внесения таких уточнений.

Как видим, понятие дочернего хозяйственного общества следует отнести к разряду юридических понятий, содержание которых по общему правилу должно быть конкретизировано правоприменительными органами. Случаи, когда в целях применения положений отдельных нормативных правовых актов в них прямо указываются признаки дочернего общества, можно рассматривать в качестве исключений.

Практически это означает передачу вопроса на решение государственных (муниципальных) органов или специализированных учреждений (организаций), на которых возлагается контроль за соблюдением установленного порядка осуществления определенных гражданских прав и исполнения обязанностей, предусматривающего специальные требования в отношении дочерних и основных организаций. В частности, такие требования являются частью правового регулирования создания финансово-промышленных групп (см. ст. 2, 3 и др. Федерального закона от 30.11.95 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"[55]), эмиссии ценных бумаг (см. ст. 22, 30 Закона о рынке ценных бумаг)[56], деятельности конверсируемых организаций (см. п. 5 ст. 10 Федерального закона от 13.04.98 N 60-ФЗ "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" (в ред. от 10.01.03)[57]).

Многочисленные положения, касающиеся дочерних обществ, содержатся также в иных нормативных правовых актах. Так, например, п. 3 постановления Правительства РФ от 25.11.98 N 1380 "О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности"[58] предусматривает установление ограничений на участие дочерних организаций кредитора в публичных торгах по продаже просроченной дебиторской задолженности (денежных требований).

Решение соответствующего органа или учреждения (организации), отказавшего обществу в признании за ним определенного права или возложившего на него определенную обязанность по мотиву признания или непризнания за этим обществом статуса дочернего общества или основного общества, может быть оспорено в судебном порядке. В этом аспекте суд может рассматриваться в качестве конечной инстанции, оценивающей на основании закона правомерность признания соответствующего общества дочерним хозяйственным обществом.

Кроме того, если речь идет о привлечении основного общества (товарищества) к ответственности по долгам дочернего общества или за убытки, причиненные дочернему обществу по вине основного общества (товарищества) (см. п. 3 ст. 105 ГК РФ), то наличие у соответствующей организации статуса дочерней или соответственно основной в любом случае должно быть признано судом на основании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.

В отношении ответственности дочернего общества и основного общества (товарищества) действуют общие принципы ответственности юридических лиц, установленные ГК.

К дочернему обществу указанные принципы применяются в неизменном виде: оно не отвечает по долгам основного общества (товарищества) (абз. 1 п. 2 ст. 105 ГК РФ).

Для основного общества (товарищества) предусматриваются изъятия из общего правила: допускается привлечение основного общества (товарищества) к ответственности по обязательствам дочернего общества, а также к ответственности перед самим дочерним обществом (абз. 2 и 3 п. 2, п. 3 ст. 105 ГК РФ).

Указанные положения связаны, как полагаем, с нормой ст. 10 ГК, запрещающей любые формы злоупотребления правом. В рассматриваемом случае Закон об акционерных обществах исходит из недопустимости злоупотребления институтом юридического лица, состоящего в использовании основным обществом (товариществом) дочернего общества для осуществления действий, нарушающих права и интересы третьих лиц, и уклонения от ответственности за последствия таких действий.

В этом же аспекте следует рассматривать норму подп. 16 п. 1 ст. 31 НК. Указанная норма дает налоговым органам право предъявлять в суды иски о взыскании задолженности одной организации по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды) с другой организации, если эти организации являются по отношению друг к другу либо дочерним обществом и основным обществом (товариществом), либо зависимым обществом и преобладающим обществом. Предъявление таких исков допускается при условии, что налоговая задолженность числится за соответствующей организацией более 3 месяцев, а выручка за товары (работы, услуги), реализуемые этой организацией, поступает на счета другой организации.

Основное общество (товарищество), имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством (см. п. 31 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).[59]

Основное общество (товарищество) может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества, если по его вине наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.

3.3. Зависимое хозяйственное общество

Заключение

Наиболее распространенным вариантом, при котором складывается зависимость обществ по принципу основное-дочернее, является преобладающее участие основного общества в капитале дочернего. Однако ни ГК РФ, ни Закон об акционерных обществах не устанавливают тот минимум участия в капитале, который является обязательным для соответствующих отношений. Более того, закон допускает указанную зависимость и по другим основаниям (при отсутствии у основного общества контрольного пакета акций дочернего). Например, в силу договора, дающего основному обществу возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые дочерним. В частности, одно общество передает другому право на использование новой технологии, но с условием, что в течение согласованного сторонами периода общество, получившее это право, будет реализовывать выпускаемую с применением этой технологии продукцию только по согласованию с первым обществом. Подобный договор устанавливает между обществами отношения основного-дочернего.

Закон об акционерных обществах воспроизводит нормы ст. 105 и 106 ГК РФ, не закрепляя особенностей взаимоотношений основного и дочернего акционерных обществ. Как свидетельствует практика, взаимоотношения основного и дочернего обществ не свободны от административного диктата первых в отношении вторых. Например, основное общество может диктовать цены на продукцию, изготавливаемую его дочерним обществом.

Дочернее общество, являясь самостоятельным юридическим лицом с собственным обособленным имуществом, не отвечает по долгам основного.

Общество или основное товарищество, оказывающее влияние на решения другого дочернего общества по совершению сделок в силу преобладающего участия в его уставном капитале, согласно ст. 105 ГК, в соответствии с договором или по иным основаниям несет солидарную с дочерним обществом ответственность по таким сделкам. Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения причиненных основным обществом убытков. При несостоятельности дочернего общества по вине основного последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество владеет более чем 20 % его голосующих акций. Преобладающее общество не имеет по отношению к зависимому тех прав, которыми располагает основное в отношении дочернего, а потому и не несет ответственности по долгам (убыткам) зависимого общества. Его возможности определяются тем, что оно является владельцем значительного пакета акций и, обладая соответствующим числом голосов, может влиять на принятие решений зависимым обществом, но не вправе давать ему обязательные указания. В этой связи ответственность (риск) преобладающего общества ограничивается стоимостью принадлежащих ему акций.

Приобретение одним обществом крупного пакета акций другого (более 20 %) привлекает внимание с точки зрения контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Закон о конкуренции устанавливает, что приобретение акций в таком количестве допускается с предварительного согласия федерального антимонопольного органа (ст. 18). Закон обязывает также общество, которое приобрело более 20 % голосующих акций другого общества, незамедлительно опубликовать об этом сведения в порядке, определяемом Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 46.Ст. 4532.

4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1

5. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // Российская газета от 2 ноября 2002 г. N 209-210

7. О внесение изменений и дополнений в Федеральный закон об акционерных обществах: Федеральный закон от 7 августа 2001. № 120 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. (част 1) Ст. 3423.

8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431

9. Об информации, информатизации и защите информации Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ //

10. О недрах: Закон Российской Федерации (в ред. от 3 марта 1995 г.) (с изменениями от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г.) //

11. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 (с изменениями от 24.06.1992 г. и 25.05.1995 г.) ст. 17, пп. 1 и 4 // Ведомости РФ. 1991. № 16. С. 499; СЗ РФ. 1995. № 25. С. 1977.

12. О производственных кооперативах: Закон РФ от 8 мая 1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. С. 1120.

13. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. N 21, ст. 1930

14. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148, в "Российской газете" от 20 января 1996 г. N 12

15. О благотворительной деятельности в благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г. N 33, ст. 3334

16. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 7 мая 1992 г., N 18, ст. 961

17. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918

18. О Порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности: Инструкция Центрального Банка России от 27 сентября 1996 г. № 49 (с изменениями от 11.12.1996 г. и 18.09.1997 г. ) // Вестник Банка России. 1996. № 55.

19. Об утверждении Положения о государственной регистрации объединений страховщиков: Приказ Росстрахнадзора от 26 апреля 1993 № 02-02/13 // Российские вести. 1993. 13 мая

20. О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе: Постановление Верховного Совета РФ от 12 декабря 1991 № 2057-1. п. 2 // Ведомости РФ. 1992. № 7. С. 299

21. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Указ Президента РФ 8 июля 1994, № 1482 \\ Собрание законодательства РФ, 1994. № 11. ст.1194

22. О реформе государственных предприятий: Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1003 // Собрание законодательства РФ. 1994. N 5. Ст. 393.

23. О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности: Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 96 // САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 593.

2. Судебная практика

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8008/02 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 3.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 1424/02 // Официально опубликован не был

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 7198/99 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 7.

3. Литература

27. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью // Сборник зарубежного законодательства / Под ред. В.А. Туманова М., 1995.

28. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т.2. Особенная часть. М.: Бек, 2000.

29. Брагинский М. И. юридические лица// Хозяйство и право. 1998 №3 с. 18.

30. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

31. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

32. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС 1995. №5.

33. Герваген Л.М. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С.18-24.

34. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С.130-134.

35. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. Садикова. О.Н. М., 1996.

36. Гражданское право, часть 1: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1998 г.

37. Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова М.: 1998г.

38. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.

39. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998.

40. Гражданское право: Словарь- справочник / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. : 1996г.

41. Гражданское право: Учебник./ Под ред. Цыбуленко З.И. – М.: Юристь, 1998 г

42. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

43. Дигесты (Пандекты) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под общ. ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. - М.: Юристъ, 1996.

44. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Юрист, 2002.

45. Долинская В. В. Правовое регулирование организаций и деятельности акционерных обществ.

46. Древнерусское государство и право: Учебное пособие / Под ред. Т.Е.Новицкой. М.: Зерцало, 1998.

47. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993. С.113.

48. Жемчужины мысли / Состав. А.А.Жадан. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва, 1991.

49. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Издательская группа Норма-Инфра М, 1999.

50. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М., 1995.

51. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М., 1995.

52. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. - М.: 1997.

53. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003.

54. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 4-9.

55. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002.

56. Красавчиков О.А. сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976. №1.

57. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

58. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. N 5. С.126-127.

59. Маркс К. и Ф. Энгельс: Сочинения. Т.46. Ч.1.

60. Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Юридическая фирма "Контракт", Инфра М, 2000.

61. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. N 4

62. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1996. С.116.

63. Плессе Ф. Право торговых товариществ // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С.30.

64. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, 1984.

65. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984.

66. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. - М.: Юристъ, 1997.

67. Сабаков С.К. Ликвидация юридических лиц. – Н.Новгород, Экономика и жизнь, 1998г.

68. Савельев. В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. - М., 1994.

69. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. М., 2000. Т.1..

70. Справочник директора предприятия. Под ред. М.Г. Лепусты – М., 1998, стр.33-34.

71. Сыродоева О.Н. Акционерное праве США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

72. Толстой Ю.К. К разработке теории юридических лиц на современном этапе. // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец. 2000.

73. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР//Вестник Ленинградского университета. 1955. N 3

74. Трофимов К. Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих предприятий

75. Учебник: Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого и А.П. Сергеева. М.: 1998. С. 125

76. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

77. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица. // Государство и право. 1993. №9..

78. Ченцов. Н.В. Римское частное право. Учебное пособие. - Тверь. , 1995.

79. Черепахин Б. Б. Правоприемство по советскому праву М.: 1962.

80. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

81. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 110-111.

[1] Жемчужины мысли / Состав. А.А.Жадан. - 3-е изд., перераб. и доп. М., 1991. С. 26.

[2] Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М.: Юристъ, 1997. С. 116.

[3] Дигесты (Пандекты) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под общ. ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. М.: Юристъ, 1996. С.152.

[4] См.: Ченцов. Н.В. Римское частное право. Учебное пособие. Тверь. , 1995. С. 32.

[5] Древнерусское государство и право: Учебное пособие / Под ред. Т.Е.Новицкой. М.: Зерцало, 1998. С. 37

[6] Гражданское право. Том 1. Учебник. /Под ред. Толстого. Ю.К., Сергеева. А.П. М., 1995. С. 105.

[7] См.: Савельев. В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. М., 1994. С. 25.

[8] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С. 391.

[9] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8008/02 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 3.

[10] Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС 1995. №5. С. 101.

[11] Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. Садикова. О.Н. М., 1996. С. 53.

[12] Витрянский. В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС. 1995. №5. С. 101.

[13] Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.114.

[14] См. об этом: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 675.

[15] См.: Savigny F.-K. System des heutigen romischen Rechts. Bd. II. Berlin, 1840; Wind-scheidB. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. 9 Aufl. Berlin, 1907. (Цитирую по Хохлову Е.Б., Бородину В.В. Понятие юридического лица. // Государство и право.— 1993.— №9.).

[16] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 89-91.

[17] См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 84-87; Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 74-75.

[18] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. М., 1993. С. 78.

[19] См.: Brim A. Lehrbuch der Pandekten. Bd.I. 1857. (Цитирую по книге Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право: Учебник. М., 2000. Т.1.).

[20] См.: PlaniolM. Traite elementaire de droit civil, t.l. 1925. . (Цитирую по Хохлову Е.Б., Бородину В.В. Понятие юридического лица. // Государство и право. 1993. №9. С.153.).

[21] См.: Ihering R. Geist des rumischen Rechts. Bd.III. Leipzig, 1865. (Цитирую по учебнику Гражданское право в 2-х томах. / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 1998. Т.1.

[22] См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. С. 450-452; Коркунов Н.М. Лекции по обшей теории права. СПб., 1914. С. 148.

[23] Подробнее о теориях фикции и реальности юридического лица см. также: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изданию 1907-1908 гг.). М., 1996. С. 118-121; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 164-179; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 675-681.

[24] См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1898. С. 262-272; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С.. 139.

[25] См.: Сыродоева О.Н. Акционерное праве США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 23-24.

[26] См.: Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве//Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 91 и след.; Генкин Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР//Сб. научных трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. М., 1955. С. 17 и след.

[27] См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями//Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947. С. 5.

[28] См.: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 657-672; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.

[29] См.: Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР//Вестник Ленинградского университета. 1955. N 3; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.С. 46-52.

[30] См.: Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. N 4; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 8-19.

[31] См.: Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 116-118.

[32] См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // СГП. 1976. N 1.

[33] См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, 1984. С. 161-165.

[34] Толстой Ю.К. К разработке теории юридических лиц на современном этапе. // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец. 2000. С. 345.

[35] Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С. 415.

[36] Толстой Ю.К. Указ. Соч. С. 347.

[37] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М, 1993. С. 112-113; Кулагин М.И Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 21-22.

[38] Маркс К. и Ф. Энгельс: Сочинения. Т.46. Ч.1. С.214.

[39] Красавчиков О.А. сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976. №1. С.52.

[40] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М, 1993. С. 112-113.

[41] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С. 395.

[42] Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // БВС РФ. 1996. N 9; ВВАС РФ. 1996. N 9.

[43] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С. 396.

[44] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С. 397.

[45] См.: Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. N 5. С.126-127.

[46] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С.397.

[47] См.: Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Юрист, 2002. С.150; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Издательская группа Норма-Инфра М, 1999. С.109.

[48] См.: Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Юридическая фирма "Контракт", Инфра М, 2000. С.136; Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т.2. Особенная часть. М.: Бек, 2000. С.40.

[49] Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918

[50] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23; 2000. N 18-19.

[51] Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2000 г. по делу N КА-А41/4509-99

[52] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 1999 г. по делу N А19-10253/98-23-Ф02-591/99-С1

[53] См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 132-143.

[54] См., например: Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы. М., 1994. С. 275.

[55] Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 49, ст. 4697

[56] Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918

[57] Федеральный закон от 13 апреля 1998 г. N 60-ФЗ "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 апреля 1998 г., N 16, ст. 1795

[58] Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1998 г. N 1380 "О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 1998 г., N 48, ст. 5941

[59] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.