Рис.1.7 Особенности разработки политики управления собственного капитала

В основе разработки политики управления собственного капитала предприятия лежат принципы новой управленческой парадигмы — системы стратегического управления. К числу основных из этих принципов, обеспечивающих процесс разработки политики управления собственного капитала предприятия, относятся следующие:

Рассмотрение предприятия как открытой системы, способной к самореализации. Этот принцип стратегического управления состоит в том, что при разработке политики управления собственного капитала предприятие рассматривается как определенная система, полностью открытая для активного взаимодействия с факторами внешней экономической среды. Открытость предприятия как социальной экономической системы и его способность к самоорганизации позволяют обеспечивать качественно иной уровень формирования политики управления собственным капиталом.

Учет базовых стратегий хозяйственной деятельности предприятия. Являясь частью общей экономической стратегии предприятия, обеспечивающей в первую очередь развитие его операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, политика управления финансовыми ресурсами носит по отношению к ней подчиненный характер. Поэтому она должна быть согласована со стратегическими целями и направлениями всех основных видов хозяйственной деятельности предприятия. Политика управления денежными ресурсами при этом рассматривается как один из главных факторов обеспечения эффективного развития предприятия в соответствии с избранной им общей экономической стратегией.

Преимущественная ориентация на предпринимательский стиль управления. Экономическое поведение предприятия в стратегической перспективе характеризуется приростным или предпринимательским стилем, что формирует и соответствующий стиль управления.

Основу предпринимательского стиля экономического поведения составляет активный поиск эффективных управленческих решений по всем направлениям и формам хозяйственной деятельности. Этот стиль экономического поведения связан с постоянной трансформацией объемов, направлений, видов и форм организации денежных ресурсов предприятий на всем пути к достижению стратегических целей его экономического развития с учетом изменяющихся факторов внешней экономической среды.

Обеспечение адаптивности разрабатываемой политики к изменениям факторов внешней экономической среды. Эта адаптивность реализуется в системе общего ситуационного подхода к предстоящей хозяйственной деятельности предприятия, определяемого парадигмой стратегического управления. Суть этого основополагающего подхода состоит в том, что все предстоящие стратегические изменения в объемах, направлениях, видах, формах организации денежных ресурсов являются прогнозируемой или оперативной реакцией предприятия на соответствующие изменения различных факторов внешней экономической среды.

Обеспечение альтернативности стратегического выбора. В основе стратегических управленческих решений в сфере организации денежного оборота предприятия должен лежать активный поиск альтернативных вариантов формирования его денежных ресурсов, разработка соответствующих направлений политики управления или формирование механизмов эффективной ее реализации. Альтернативность является важнейшей отличительной чертой всей системы стратегического управления предприятием и связана со всеми основными элементами разрабатываемой политики управления его денежными ресурсами — целями их формирования, источниками формирования денежных ресурсов, направлениями их расходования и т.п.

Учет уровня хозяйственного риска в процессе выбора направлений политики. Практически все основные управленческие решения, принимаемые в процессе формирования политики управления собственного капитала, в той или иной степени влияют на уровень хозяйственного риска (операционного, инвестиционного, финансового). В первую очередь, это связано с выбором источников формирования денежных ресурсов, направлениями их расходования, определением инструментов денежных расчетов с контрагентами. Особенно сильно влияние управленческих решений в области формирования собственного капитала на уровень хозяйственного риска предприятия возрастает в периоды колебаний ставки процента и роста инфляции.

Обеспечение увязки разработанной политики с перспективной организационной структурой и организационной культурой предприятия. Важнейшим условием эффективной реализации политики управления денежными ресурсами являются соответствующие ей изменения организационной структуры управления и организационной культуры. Эти изменения должны быть учтены в процессе разработки отдельных параметров политики управления денежными ресурсами, обеспечивающих ее реализуемость.

Процесс разработки политики управления собственного капитала предприятия осуществляется по следующим основным этапам.

Первый этап: Идентификация различных видов и объемов собственного капитала предприятия в процессе их учета. В процессе осуществления этого этапа разработки политики управления денежными ресурсами обеспечивается координация функций и задач служб бухгалтерского учета и финансового менеджмента предприятия по созданию необходимой информационной базы этого управления.

Второй этап: Анализ тенденций развития собственного капитала предприятия в предшествующем периоде. Основной целью этого анализа является выявление уровня достаточности формирования денежных средств, эффективности их использования, а также сбалансированности положительного и отрицательного денежных ресурсов предприятия по объему и времени.

Третий этап: Исследование и прогнозирование факторов, влияющих на формирование собственного капитала предприятия. Такое исследование предопределяет изучение внешних и внутренних условий формирования денежных ресурсов предприятия и возможного их изменения в предстоящем периоде.

Четвертый этап: Формирование системы целевых параметров организации денежных ресурсов предприятия. Главной целью этого процесса является повышение уровня благосостояния собственников предприятия и максимизация его рыночной стоимости. Вместе с тем эта главная цель требует определенной конкретизации по различным уровням реализации с учетом стратегических задач и особенностей предстоящего развития хозяйственной деятельности  предприятия.

Пятый этап: Обоснование управленческих подходов к выбору источников формирования денежных ресурсов предприятия. Алгоритмы управленческих решений, включаемых в политику формирования входящих денежных ресурсов предприятия, должны обеспечивать формирование его денежных ресурсов в необходимом объеме; финансовую устойчивость предприятия в процессе его развития, а также минимизацию стоимости привлечения денежных средств. Схема источников формирования денежных ресурсов предприятия должна учитывать целевые пара- метры структуры и стоимости капитала, установленные на предприятии, а также достаточную диверсификацию этих источников по видам и срокам привлечения.

Шестой этап: Обоснование управленческих подходов к оптимизации распределения денежных ресурсов по основным направлениям их расходования. Этот этап разработки политики управления собственного капитала предприятия в наибольшей степени обеспечивает реализацию главной цели этого управления — максимизацию благосостояния собственников и роста рыночной стоимости предприятия. В процессе оптимизации распределения денежных ресурсов приоритетной задачей является обеспечение эффективного развития операционной деятельности (инвестиционная и финансовая деятельность призваны лишь обеспечивать развитие основной деятельности предприятия).

Седьмой этап: Обеспечение сбалансированности формирования отдельных видов денежных ресурсов. Такая сбалансированность должна обеспечиваться в процессе управления денежными ресурсами по предприятию в целом, по отдельным видам его деятельности, по различным центрам ответственности.

Восьмой этап: Обеспечение синхронности формирования отдельных видов денежных ресурсов во времени. Этот этап разработки политики управления финансовыми ресурсами направлен на обеспечение постоянной платежеспособности предприятия на всех этапах его предстоящего развития (в разрезе каждого из интервалов общего периода).

Девятый этап: Обеспечение эффективного контроля денежных ресурсов предприятия. Объектом такого контроля являются выполнение установленных плановых заданий по формированию объема денежных средств и их расходованию по предусмотренным направлениям; равномерность формирования денежных ресурсов во времени; ликвидность денежных ресурсов и их эффективность. Эти показатели контролируются в процессе мониторинга денежных ресурсов предприятия.

Десятый этап: Оценка результативности разработанной политики управления финансовыми ресурсами. Этот этап завершает процесс разработки политики управления денежными ресурсами предприятия. Такая оценка проводится по системе специальных экономических и внеэкономических критериев, устанавливаемых предприятием.

Таким образом, очень важными характеристиками в управлении собственного капитала предприятиями является оценка привлекаемых ресурсов собственных.

К основным особенностям политики управления собственного капитала относится то, что она представляет собой часть общей экономической стратегии предприятия, обеспечивающая формирование приоритетных  целей организации его денежного оборота и выбор наиболее эффективных путей их достижения; существенным ее условием является кардинальное изменение целей операционной деятельности предприятия, связанное с открывающимися новыми коммерческими возможностями, к тому же она базируется на предварительной идентификации достигнутого стратегического уровня предприятия.

1.3 Выбор альтернативной методики оценки управления собственного капитала предприятия

Для анализа оценки управления собственного капитала предприятия рассмотрим методики Ковалева В. В. и Бланка И. А.

Оценка собственного капитала по Ковалеву В. В. основывается на анализе финансовой независимости предприятия, на оценке его платежеспособности и финансовой устойчивости.

Платежеспособность в международной практике означает достаточность ликвидных активов для погашения в любой момент всех своих краткосрочных обязательств перед кредиторами [2, 20].

Превышение ликвидных активов над обязательствами данного вида означает финансовую устойчивость. Таким образом, главный признак устойчивости это наличие чистых ликвидных активов, определяемых как разницу между всеми ликвидными активами и всеми краткосрочными обязательствами.

Анализируя состояние платежеспособности предприятия, необходимо рассматривать причины финансовых затруднений. Причинами неплатежеспособности могут быть: невыполнение плана по производству и реализации продукции; повышение ее себестоимости; невыполнение плана прибыли и как результат - недостаток собственных источников самофинансирования предприятия; высокий процент налогообложения [31, 480].

Платежеспособность предприятия тесно связана с понятием кредитоспособности [2, 480].

Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности организации, то есть ее способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

В ходе анализа кредитоспособности проводятся расчеты по определению ликвидности активов предприятия и ликвидности его баланса.

Ликвидность активов - величина, обратная времени необходимого для превращения их в деньги, то есть чем меньше времени понадобится для превращения активов в деньги, тем они ликвиднее.

Ликвидность баланса выражается в степени покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств [29, 207].

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания их ликвидности, с обязательствами по пассивам, сгруппированных по срокам их погашения в порядке возрастания сроков уплаты. В зависимости от степени ликвидности, то есть скорости превращения в денежные средства, активы предприятия разделяются на следующие группы [15, 285].

А1. Наиболее активные активы (все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги).

А1 = Краткосрочные финансовые вложения (с.250) + денежные средства (с.260)

А2. Быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность и прочие активы).

А2 = Краткосрочная дебиторская задолженность (с.240)

А3. Медленно реализуемые активы

А3 = запасы (с.210) + НДС (с.220) + Долгосрочная дебиторская задолженность (с.230) + прочие оборотные активы (с.270)

А4. Трудно реализуемые активы

А4= внеоборотные активы ( с.190)

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты.

П1. Наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность).

П1 = кредиторская задолженность (с.620)

П2. Краткосрочные пассивы

П2 = краткосрочные кредиты и займы (с.610) + прочие пассивы (с.670)

П3. Долгосрочные пассивы

П3 = долгосрочные обязательства (с.590) + задолженность участником по выплате доходов (с.630) + доходы будущих периодов (с.640) + резервы предстоящих расходов (с.650) + прочие краткосрочные обязательства (с.660)

П4. Постоянные пассивы или устойчивые

П4 = капитал и резервы  (с.490)

Для определения ликвидности баланса необходимо сопоставить произведенные расчеты групп активов и групп обязательств.

Баланс считается ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А1 >= П1

А2 >= П2

А3 >= П3

А4 <= П4

Выполнение первых трех неравенств с необходимостью влечет выполнение и четвертого неравенства. Поэтому, практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву.

Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер и в то же время оно имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличия у предприятия собственных оборотных средств [26, 19].

В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе компенсируется их избытком в другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.

Для удобства проведения анализа ликвидности баланса составим сводную таблицу характеристики ликвидности баланса.

Сопоставление наиболее ликвидных средств (А1) и быстрореализуемых активов (А2) с наиболее срочными обязательствами (П1) и краткосрочными пассивами (П2) позволяет выявить текущую ликвидность. При этом, наличие платежного излишка (А1 > П1) свидетельствует о платежеспособности предприятия на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени, а платежный недостаток (А2 < П2) говорит о его неплатежеспособности в аналогичных по времени условиях.

Сравнение медленно реализуемых активов с долгосрочными пассивами отражает перспективную ликвидность предприятия, причем (А3 > П3) говорит о платежеспособности в перспективе, а А3 < П3 соответственно свидетельствует о неплатежеспособности предприятия.

Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.

Приведем сводную таблицу финансовых коэффициентов, с помощью которых определяется ликвидность баланса (см. табл.1.1).

Таблица 1.1

Нормативные финансовые коэффициенты

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств.

Коэффициент быстрой ликвидности (критической оценки) показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам.

Коэффициент текущей ликвидности отражает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течении предстоящего года.

Текущих активов должно быть по меньшей мере достаточно для погашения краткосрочных обязательств, иначе предприятие может оказаться неплатежеспособным по этому виду кредита.

Превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами более чем в два раза считается также нежелательным, поскольку свидетельствует о нерациональном вложении средств и неэффективном их использовании.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается когда коэффициент текущей ликвидности или коэффициент обеспеченности собственными средствами принимает значение меньше критериального.

Каждый из коэффициентов представляет собой отношение той или иной группы статей оборотных активов к одной и той же величине - сумме статей пассива, выражающих краткосрочную задолженность предприятия на определенный момент времени [2, 29].

Ухудшение финансового состояния предприятия сопровождается «проеданием» собственного капитала и неизбежным «залезанием в долги».

Это сопровождается тем, что падает финансовая устойчивость предприятия, то есть финансовая независимость, способность маневрировать собственными средствами, достаточная финансовая обеспеченность бесперебойного процесса деятельности.

Как правило, партнеров предприятия по договорным отношениям интересует финансовая устойчивость друг друга (финансовая независимость), как критерий надежности партнера.

Несомненно стабильность работы предприятия связана с общей ее финансовой структурой, степенью его зависимости от внешних кредитов и инвесторов. Так, многие предприятия в процессе своей деятельности помимо собственного капитала привлекают значительные средства взятые в долг.

Однако, если у предприятия значительное количество долгов, предприятие может обанкротиться, если сразу несколько кредиторов потребуют возврат своих денег в «неудобное время».

Отсюда можно сделать вывод, что финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственных и заемных средств. Однако, этот показатель дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Поэтому, финансовую устойчивость предприятий принято оценивать достаточно большим количеством коэффициентов, характеризующих состояние и структуру активов предприятия и обеспеченность их источниками покрытия (пассивами).

Систему показателей характеризующих состояние и структуру активов предприятия и обеспеченность их источниками покрытия (пассивами) можно разделить на две группы:

- показатели, определяющие состояние оборотных средств;

- показатели, определяющие  состояние основных средств.

Итак, важнейшим показателем характеризующим финансовую устойчивость предприятия, является «показатель удельного веса общей суммы собственного капитала в итоге всех средств авансируемых предприятию», то есть отношение общей суммы собственного капитала к итогу баланса предприятия. В практике этот показатель носит название коэффициент автономии. Иными словами, он показывает долю собственных источников в общем объеме источников предприятия.

По нему судят, насколько предприятие независимо от заемного капитала.

Кавт = собственный капитал / общую сумму капитала                         (1.6)

Снижение коэффициента говорит о снижении финансовой независимости. Чем больше у предприятия собственных средств, тем легче ему справиться с неурядицами экономики и это отлично понимают кредиторы предприятия и его управляющие.

Вот почему управляющие стремятся к наращиванию абсолютной суммы собственного капитала предприятия. Такие возможности есть у хорошо работающих предприятий. Имея больше прибыли, они стараются удержать значительную их часть в обороте предприятия путем создания возможных резервов валовой и чистой прибыли или прямого зачисления в собственный капитал нераспределенной на дивиденды части чистой прибыли.

Для коэффициента автономии желательно, чтобы он превышал по своей величине 0,5 (или 50%). Только в этом случае его кредиторы «чувствуют себя спокойно, осознавая что весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия».

Производными от коэффициента автономии являются  такие показатели, коэффициент финансовой зависимости и коэффициент соотношения собственных и заемных средств.

Коэффициент финансовой зависимости является обратным к коэффициенту автономии, т.е.

К финансовой зависимости = общая сумма капитала / собственный капитал          (1.7)

Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия или его значения снижается до 1 (или 100%), то мы можем сказать, что предприятия полностью финансируется за счет собственных средств.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств - это отношение всего привлеченного капитала к собственному:

Кзаем.средсв = обязательства / собственный капитал                           (1.8)

Мы можем сказать, что смысловое значение первых двух показателей (коэффициента автономии и коэффициента соотношения собственных и заемных средств) очень близко.

Практически, для оценки финансовой устойчивости можно пользоваться одним из них (любым). Этот коэффициент дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости.

Мы считаем, что более четко степень зависимости предприятия от заемных средств выражается в коэффициенте соотношения заемных и оборотных средств. Он показывает, каких средств у предприятия больше - заемных или собственных. Чем больше коэффициент превышает 1, тем больше зависимость предприятия от заемных средств.

Рост этого показателя в динамике - в определенном смысле - негативная тенденция, означающая, что предприятие все сильнее и сильнее зависит от влияния инвесторов.

Для оценки финансового состояния оценим финансовую устойчивость предприятий.

Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат [25, 26].

Общая величина запасов и затрат равна сумме строк 210 и 220 актива баланса:

ЗЗ = Запасы (с. 210) + НДС (с.220)                                                                  (1.9)

Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников.

Наличие собственных оборотных средств:

СОС =капитал и резервы (С. 490) - внеоборотные активы (с. 190)                                                                         (1.10)

Этот показатель является абсолютным, его увеличение в динамике рассматривается как положительная тенденция.

При расчете показателя условно считается, что долгосрочные обязательства, как источник средств используются для покрытия первого раздела актива баланса «Внеоборотные активы». Показатель СОС используется для расчета ряда важных аналитических коэффициентов: доля собственных оборотных средств в активах предприятия (нормативное значение этого показателя должно быть не менее 30%), доля собственных оборотных средств в товарных запасах (нормативное значение этого коэффициента - не менее 50 %) и др [35, 311].

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат или функционирующий капитал (КФ):

КФ = Капитал и резервы (с. 490) + долгосрочные займы (с. 590) - внеоборотные активы (с. 190)                                                                            (1.8)

Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (собственные и долгосрочные заемные источники + краткосрочные кредитные займы - Внеоборотные активы):

ВИ = Капитал и резервы (с. 490) + долгосрочные займы (с. 590) + краткосрочные займы и кредиты (с.610) - внеоборотные активы (с. 190)                                                                                                                                             (1.9)

Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:

1. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:

+ Ф^с = СОС - ЗЗ                                                                                       (1.10)

или

+ Ф^с = С.490 - С.190 - (С.210 + С. 220)

Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:

+ Ф^Т = КФ - ЗЗ                                                                               (1.11)

или

+ Ф^т =  C.490 + С.590 - С.190 - (С.210 + С.220)

Излишек (+) или недостаток (-) - общей величины основных источников для формирования запасов и затрат:

+ Ф⁰ = ВИ - ЗЗ                                                                                (1.12)

или

+ Ф⁰ = С.499 + С.590 + С.110 - С.190 - (С.210+ С.220)

С помощью этих показателей можно выделить 4 типа финансовой устойчивости.

Абсолютная устойчивость финансового состояния, встречается очень редко. Представляет собой крайний тип финансовой устойчивости.

ЗЗ < СОС                                                                                        (1.13)

Данное соотношение показывает, что все запасы полностью покрываются собственными оборотными средствами, то есть предприятие не зависит от внешних кредиторов. Такая ситуация вряд ли может рассматриваться как идеальная, поскольку означает, что администрация не умеет, не желает или не имеет возможности использовать внешние источники средств для основной деятельности. В частности, в отечественной торговле традиционно сложилось положение, когда для большинства нормально функционирующих предприятий доля собственных оборотных средств в товарных запасах составляет чуть выше 50%.

Нормальная устойчивость финансового состояния, которое гарантирует платежеспособность

СОС < ЗЗ < ВИ                                                                              (1.14)

Приведенное соотношение соответствует положению, когда успешно функционирующее предприятие использует для покрытия запасов различные «нормальные» источники средств - собственные и привлеченные.

Неустойчивое финансовое состояние.

ЗЗ > ВИ                                                                                          (1.15)

Данное соотношение соответствует положению, когда предприятие для покрытия части своих запасов вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия, не являющиеся в известном смысле, обоснованными (нормальными).

Кризисное финансовое состояние характеризуется когда предприятие имеет кредиты и займы, непогашенные в срок, находится на грани банкротства [37, 151].

Составим сводную таблицу 2 показателей по типам финансовой устойчивости.

Таблица 2

Устойчивость предприятия в различных видах финансовых ситуаций.

Рассмотрим некоторые показатели определяющие состояние оборотных средств. Состояние оборотных средств. в основном отражается в показателях обеспеченности оборотных средств и их составляющих собственными оборотными средствами [39, 101].

Далее проведем  анализ ликвидности предприятия. Для этого рассчитаем следующие коэффициенты:

Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами показывает, какая часть оборотных средств предприятия была сформирована за счет собственного капитала, нормальное значение показателя не ниже 0,1.

Кобеспеченности текущих активов =

= Собственные оборотные средства / текущие активы                         (1.17)

Обеспеченность материальных запасов собственными оборотными средствами. Показатель показывает, в какой мере материальные запасы покрыты собственными источниками и не нуждаются в привлечении заемных средств.  Считается, что нормальное его значение должно быть не меньше 0,5.

Коэффициент обеспеченности материальных запасов =

= собственные оборотные средства /

/материально-производственные запасы                                               (1.18)

Коэффициент соотношения запасов и собственных оборотных средств = материально-производственные запасы / собственные оборотные средства (1.19)

По сути этот показатель обратный показателю обеспеченности материальных запасов. Его нормативное значение, как правило больше 1, а с учетом нормального значения предыдущего показателя не должен превышать 2. Значительное повышение этого критерия свидетельствует об ухудшении положения, поскольку это означает, что имеет место высокая доля омертвленного в запасах капитала.

Как указывалось раньше, материально-производственные запасы формируются как за счет собственных оборотных средств, так и за счет краткосрочных ссуд и займов, а так же кредиторской задолженности по товарным операциям.

С учетом этого, для анализа представляет интерес показатель покрытия запасов.

Коэффициент покрытия запасов =

= (собственные оборотные средства + краткосрочные кредиты банков и займов + кредиторская задолженность по товарным операциям) /

/материально-производственные запасы                                               (1.20)

Следующим показателем, характеризующим состояние оборотных средств, является показатель маневренности собственного капитала.

Коэффициент маневренности собственного капитала =  собственные

оборотные средства /собственный капитал                                  (1.21)

Этот коэффициент показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивости финансового состояния при неустойчивой кредитной политике. Высокое значение коэффициентов маневренности положительно характеризует финансовое состояние.

Уровень показателя обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами оценивается прежде всего в зависимости от состояния материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной потребности, то собственные оборотные средства могут покрыт лишь часть материальных запасов, то есть показатель будет меньше 1. И наоборот, при недостаточности материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности, показатель может быть выше единицы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния предприятия.

С финансовой точки зрения, чем выше коэффициент маневренности, тем лучше финансовое состояние.

Показатель маневренности функционального капитала (собственных оборотных средств).

Коэффициент маневренности функционального капитала =

= (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) /

/ собственные оборотные средства                                                         (1.22)

Этот показатель характеризует ту часть собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных средств и быстрореализуемых ценных бумагах, то есть средств имеющих абсолютную ликвидность. Для нормально функционирующего предприятия этот показатель меняется в пределах от 0 до 1.

Расчет указанных показателей и определение на их основе ситуаций позволяет выявить положение, в котором находится предприятие и наметить меры по его улучшению. Мы привели наиболее распространенные показатели, используемые в анализе финансовой устойчивости. Большинство из них связаны очевидными арифметическими соотношениями, поскольку с разных сторон характеризуют одно и тоже явление - структуру источников финансирования. Важно подчеркнуть, что не существует единых критериев для значений этих показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, репутации предприятия и т.д.

По Бланку И. А. формирование собственного капитала предприятия подчинено двум основным целям:

Формированию за счет собственного капитала необходимого объема внеоборотных активов. Сумма собственного капитала предприятия, авансированная в разнообразные виды его внеоборотных активов (основные средства; нематериальные активы; незавершенные строительство; долгосрочные финансовые инвестиции и др.), характеризуется термином собственный основной капитал.

Сумму собственного основного капитала предприятия рассчитывают по следующей формуле:

СКос=ВА-ДЗКд,                                                                                      (1.23)

СКок—сумма собственного основного капитала, сформированного предприятием;

ВА — общая сумма внеоборотных активов предприятия;

ДЗКд — сумма долгосрочного заемного капитала, используемого для финансирования внеоборотных активов предприятия.

2. Формированию за счет собственного капитала определенного объема оборотных активов. Сумма собственного капитала, авансированная в разнообразные виды его оборотных активов (запасы сырья, материалов и полуфабрикатов; объем незавершенного производства; запасы готовой продукции; текущую дебиторскую задолженность, денежные активы и др.), характеризуется термином собственный оборотный капитал.

Сумму собственного оборотного капитала предприятия рассчитывают по следующей формуле:

СКоб = ОА - ДЗКд - КЗК                                                              (1.24)

где СКоб — сумма собственного оборотного капитала сформированного предприятием;

ОА — общая сумма оборотных активов предприятия' ДЗКц — сумма долгосрочного заемного капитала, используемого для финансирования оборотных активов предприятия;

КЗК — сумма краткосрочного заемного капитала, привлеченного предприятием.

Управление собственным капиталом связано не только с обеспечением эффективного использования уже накопленной его части, но и с формированием собственных финансовых ресурсов, обеспечивающих предстоящее развитие предприятия.

Определение общей потребности в собственных финансовых ресурсах. Эта потребность определяется по следующей формуле:

                                                                                                        (1.25)

где Пофр — общая потребность в собственных финансовых ресурсах предприятия в планируемом периоде;

П_к — общая потребность в капитале на конец планового периода;

У_ск — планируемый удельный вес собственного капитала в общей его сумме;

СК_н — сумма собственного капитала на начало планируемого периода;

П_р. — сумма прибыли, направляемой на потребление в плановом периоде.

 Рассчитанная общая потребность охватывает необходимую сумму собственных финансовых ресурсов, формируемых за счет как внутренних, так и внешних источников.

Метод ускоренной амортизации активной части основных средств увеличивает возможности формирования собственных финансовых ресурсов за счет этого источника. Однако следует иметь в виду, что рост суммы амортизационных отчислений в процессе проведения ускоренной амортизации отдельных видов основных средств приводит к соответствующему уменьшению суммы прибыли. Поэтому при изыскании резервов роста собственных финансовых ресурсов за счет внутренних источников следует исходить из необходимости максимизации совокупной их суммы; т.е. из следующего критерия:

                                                                                                        (1.26)

где ЧП —планируемая сумма чистой прибыли предприятия

АО—планируемая сумма амортизационных отчислений;

СФРмакс - максимальная сумма собственных финансовых ресурсов, формируемых за счет внутренних источников.

Потребность в привлечении собственных финансовых ресурсов за счет внешних источников рассчитывается по следующей формуле:

                                                                                                        (1.27)

где СФРвнеш — потребность в привлечении собственных финансовых ресурсов за счет внешних источников;

Псфр — общая потребность в собственных финансовых ресурсах предприятия в планируемом периоде;

СФР_внут — сумма собственных финансовых ресурсов, планируемых к привлечению за счет внутренних источников.

Обеспечение удовлетворения потребности в собственных финансовых ресурсах за счет внешних источников Санируется за счет привлечения дополнительного паевого капитала (владельцев или других инвесторов), дополнительной эмиссии акций или за счет других источников.

Коэффициент самофинансирования развития предприятия рассчитывается по следующей формуле:

                                                                                                        (1.28)

где Ксф —коэффициент самофинансирования предстоящего развития предприятия;

СФР — планируемый объем формирования собственных финансовых ресурсов;

ДА —планируемый прирост активов предприятия;

Псфр — планируемый объем расходования собственных финансовых ресурсов предприятия на цели потребления.

Итак, существует ряд показателей, характеризующих анализ собственного капитала.

Чтобы оценить ликвидные финансовые ресурсы предприятия достаточно использовать относительно небольшое число показателей, так как дополнительные показатели излишне усложняют и вносят порядочную путаницу в анализ.

Итак, на основе анализа рассмотренных методик, в основе лежит расчет показателей собственного капитала на основе методики Ковалева В. В., автором предложен алгоритм, включающий в себя следующие блоки:

В работе выработан алгоритм финансовой политики роста собственного капитала, который показан на рис. 1.8.

 

Рис. 1.8 Алгоритм управления собственным капиталом

Опишем более подробно каждый блок.

Таким образом, на основе анализа рассмотренных методик, в основе лежит расчет показателей прибыли и рентабельности предприятия, автором предложен алгоритм, включающий в себя следующие блоки:

1 блок. Анализ финансовых ресурсов

  Удельный вес имущества в итоге баланса

 Удельный вес источников в итоге баланса

  Чистый оборотный капитал (ЧОК)

I блок       Коэффициент автономии

Коэффициент финансовой зависимости

Коэффициент заемных средств

Коэффициент покрытия

2 блок. Анализ использование капитала и  оценка ликвидности баланса

      уровень рентабельности капитала

II блок      Анализ оборачиваемости капитала

                  Фондоотдача

                   Фондоемкость

3 блок. Расчет коэффициентов финансовой устойчивости

 Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств

Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных

III блок     Источников формирования запасов и затрат

Излишек (+) или недостаток (-) - общей величины основных источников для формирования запасов и затрат

В табл. 3 представим алгоритм оценки политики управления финансовыми ресурсами с расчетными формулами.

Таблица 3

Алгоритм оценки политики управления финансовыми ресурсами

Показатель	Формула расчета
Анализ и оценка имущественного положения
Структура актива баланса	Статья актива баланса / валюта баланса
Структура пассива баланса	Статья пассива баланса / валюта баланса
Чистый оборотный капитал (ЧОК)	ЧОК = Краткосрочные пассивы -  оборотные активы

Продолжение таблицы 3

Показатель	Формула расчета
Анализ использование капитала и  оценка ликвидности баланса
Натуральный  объем реализации продукции, обеспечивающий достижение точки безубыточности операционной деятельности предприятия в коротком периоде	НРтб =
Анализ оборачиваемости капитала	Коб = Об.с. / В
Фондоотдача	ФО = В / ОФ
Фондоемкость	ФЕ =  ОФ / В
Условия абсолютной ликвидности баланса	А1    > =    П1; А2    > =    П2; A3    > =    ПЗ; А4    < =    П4.
Расчет  коэффициентов финансовой устойчивости
Коэффициент автономии	Собственный капитал / Валюта баланса
К финансовой зависимости	1 / Коэффициент автономии
Коэффициент заемных средств	Заемный капитал / Собственный капитал
Коэффициент покрытия	(Собственный капитал + Долгосрочный капитал)/ Валюта баланса
Общая величина запасов и затрат	33 = Затраты + НДС
Наличие собственных оборотных средств	СОС = Собственный капитал +– Основные активы
Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат или функционирующий капитал (КФ)	КФ = Собственный капитал + Долгосрочные займы – Основные активы
Общая величина основных источников формирования запасов и затрат	ВИ = Собственный капитал + Долгосрочные займы + Займы и кредиты – Основные активы
Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств	+ Фс = СОС - ЗЗ
Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат	+ ФТ = КФ - ЗЗ
Излишек (+) или недостаток (-) - общей величины основных источников для формирования запасов и затрат	+ Ф0 = ВИ - ЗЗ

2. ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ ООО «УралРосПрмСнаб»

2.1  Расчет показателей собственного капитала ООО «УралРосПрмСнаб»

Финансовый анализ позволяет оценить кредитоспособность предприятия, его текущую и перспективную финансовую устойчивость, ликвидность, платежеспособность, эффективность деятельности с использованием основных и оборотных фондов. Финансовый анализ включает:

-         Экспресс –анализ;

-         Аналитические расчеты;

-         Анализ финансовых коэффициентов.

Начиная анализ финансовой устойчивости предприятия прежде всего нужно проверить:

1) наличие подписей в балансе, размерность единицы измерения;

2) правильность арифметических расчетов (наличие промежуточных итогов, прямые и косвенные соответствия);

3) проверить хронологическую преемственность отчетных форм;

4) проверить взаимосвязь балансовых статей.

После чего приступаем к анализу баланса.

Проанализировав бухгалтерский баланс (форма 1) мы можем сказать, что баланс максимально приближен к международным стандартам. Активы располагаются по степени ликвидности в порядке убывания ликвидности, а пассивы - по степени погашения в порядке возрастания.

Из данных баланса (форма 1), видно, что валюта баланса возросла. Это положительный результат, прослеживается тенденция к увеличению активов и пассивов, тем не менее выручка уменьшилась. По этому увеличение валюты баланса неоправданно. Основные средства выросли- отрицательный результат. Запасы уменьшились - положительный результат. Соотношение валюты к выручке идет не в пользу предприятия.

Результаты финансового анализа интересуют не только работников самого предприятия, но и его партнёров по экономической деятельности, государственные, налоговые, фискальные органы и др. Информационной базой для проведения финансового анализа является главным образом бухгалтерская отчётность, то есть бухгалтерский баланс и приложения к нему.

В табл. 3. дан анализ состава и структуры пассива баланса ООО «УралРосПрмСнаб».

Таблица 1

Анализ состава и структуры источников предприятия ООО «УралРосПрмСнаб»

Пассив баланса	На начало периода	На конец периода	Абсолютное отклонение, Т.руб.	Темп роста, %
Т. руб.	% к итогу	Т. руб.	% к итогу
Капитал и резервы (собственный капитал)
1	2	3	4	5	6	7
Уставный капитал	8	0,32	8	0,31	0	100
Добавочный капитал	1		1		0	100
Резервный капитал	–	–	–	–	–	–

Продолжение таблицы 1

Пассив баланса	На начало периода	На конец периода	Абсолютное отклонение, руб.	Темп роста, %
Т. руб.	% к итогу	Т. руб.	% к итогу
Фонды накопления	–	–	–	–	–	–
Фонды социальной сферы	–	–	–	–	–	–
Нераспределенная прибыль	82	3,2	88	3,4	–6	107,3
Итого	91	3,52	97	3,71	+6	106,5
Заемные средства
Долгосрочные кредиты и займы	879	34,7	879	33,9	0	100,0
Краткосрочные кредиты и займы:
А) кредиты банков	–	–	–	–	–	–

Продолжение таблицы 1

Пассив баланса	На начало периода	На конец периода	Абсолютное отклонение, руб.	Темп роста, %
Т. руб.	% к итогу	Т. руб.	% к итогу
Б) кредиторская задолженность	1560	61,68	1613	62,39	+53	103,4
Прочие оборотные активы	–	–	–	–	–	–
Итого	1560	61,68	1613	62,39	+53	103,4
Всего пассивов	2530	100,0	2589	100,0	+59	102,3

Данные аналитической таблицы 1 свидетельствуют о повышении источников финансирования, это  обусловлено главным образом увеличением краткосрочных кредитов и займов предприятия на 3,4%, долгосрочные кредиты и займы не изменились, однако их доля в структуре баланса сократилась. Собственный капитал остался прежним, равным 8 тыс. руб., а его доля снизилась, но  незначительно.

Удельный вес кредиторской задолженности возрос до 62,39% . В целом наблюдается низкая автономия предприятия (низкий удельный вес собственного капитала – 3,71% на конец года) и высокая степень использования заемного капитала.

Следует отметить, что рассматриваемое предприятие привлекает в большей степени краткосрочные кредиты и займы, чем долгосрочные заемные средства, т.е. отсутствуют инвестиции в производство. Обращает на себя внимание тот факт, что в составе краткосрочных пассивов значительный объем занимает кредиторская задолженность при отсутствии краткосрочных кредитов банков, т.е. финансирование оборотных средств идет в основном за счет кредиторской задолженности.

Теперь исследуем оборотные и необоротные активы на трех жилищно-коммунальных хозяйствах.

Таблица 4

Анализ производственного капитала ООО «УралРосПрмСнаб»

Показатель	На начало периода	На конец периода	Изменения
тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	Абс., тыс. руб.	Темп прироста, %
1. Нематериальные активы	–	–	–	–	–	–
2. Основные средства	443	49,06	546	56,88	103	123,25
В т.ч. здания и оборудование	443	49,06	546	56,88	103	123,25
3. Сырье, материалы и др.	442	48,95	17	1,77	-425	3,85
4. Незавершенное производство	18	1,99	397	41,35	379	2205,56
Итого реальных активов	903	100	960	100	57	106,31
Доля реальных активов в балансе		35,69		37,07		103,88

Из таблицы 4 видно, что доля реальных активов в итоге баланса на начало года составляла 35,69%, увеличилась на конец года на 1,38% и составила 37,07%.

Это говорит об увеличении производственных мощностей, сырья, материалов и т.д. Следственно увеличиваются производственные возможности предприятия.

Таблица 5

Анализ оборотных активов ООО «УралРосПрмСнаб»

Показатель	На начало периода	На конец периода	Изменения
тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	Абс., тыс. руб.	Темп прироста, %
1.Запасы	442	21,78	17	1,06	-425	3,85
2.Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	133	6,55	40	2,49	-93	30,08
3.Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)	1421	70,03	1505	93,71	84	105,91
4.Денежные средства	33	1,63	44	2,74	11	133,33
5.Прочие оборотные активы	–	–	–	–	–	–
ИТОГО оборотные активы	2029	100,00	1606	100,00	-423	79,15
Доля оборотных активов в балансе		80,20		62,03		77,35

При анализе оборотных активов на ООО «УралРосПрмСнаб» (таблица 5) выявлено, что оборотные производственные фонды понизились почти на 20%, предположительно из-за снижения выпуска какого-либо вида продукции. В тоже время значительно увеличились денежные средства на 11 тыс. руб. или 33,33%. Возросла дебиторская задолженность на 84 тыс. руб. или почти на 6%.

Из анализа предприятия видно, что большую часть оборотных активов составляет дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты).

За отчетный период значительно снизились на 430 тыс. руб. запасы предприятия или почти на 96%.

Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности предприятия, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. От ликвидности баланса следует отличать ликвидность активов, которая определяется как величина, обратная времени, необходимому для превращения их в денежные средства. Чем меньше время, которое потребуется, чтобы данный вид активов превратился в деньги, тем выше их ликвидность.

Техническая сторона анализа ликвидности баланса заключается в сопоставлении средств по активу с обязательствами по пассиву. При этом активы должны быть сгруппированы по степени их ликвидности и расположены в порядке убывания ликвидности, а обязательства должны быть сгруппированы по срокам их погашения и расположены в порядке возрастания сроков уплаты.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Сопоставление А1 – П1 и А2 – П2 позволяет выявить текущую ликвидность предприятия, что свидетельствует о неплатежеспособности в ближайшее время. Сравнение A3 – ПЗ отражает перспективную ликвидность. На ее основе прогнозируется долгосрочная ориентировочная платежеспособность. Четвертое неравенство носит так называемый балансируемый характер: его выполнение свидетельствует о наличии у предприятия собственных оборотных средств.

Важное место при анализе деятельности предприятия играет группировка активов по степени их ликвидности и пассивов предприятия по срочности их оплаты. Эта группировка представлена в табл. 6.

Далее произведем расчет коэффициентов ликвидности, предложенных Савицкой Г.В.

Коэффициенты ликвидности определяются отношением ликвидных оборотных активов предприятия к его краткосрочным долговым обязательствам.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть текущей задолженности может быть погашена на дату составления баланса.

Таблица 6

Анализ ликвидности ООО «УралРосПрмСнаб»

Группировка активов	2001	2002	Группиров-ка пассивов	2001	2002	Недостаток, излишек платежных средств
2001	2002
1. Наиболее ликвидные активы	33	44	1. Наиболее срочные обязательст-ва	1560	1613	-1527	-1579
2. Быстрореа-лизуемые активы	1421	1505	2. Краткосроч-ные пассивы	0	0	-1421	-1505
3. Среднереа-лизуемые активы	575	57	3. Долгосроч-ные пассивы	879	879	-304	-322
4. Труднореа-лизуемые активы	501	983	4. Труднореа-лизуемые пассивы	91	97	+410	+86

Полученные коэффициенты сведем в таблицу 7.

Таблица 7

Ликвидность баланса ООО «УралРосПрмСнаб»

2001	2002
А1 < П1	А1 < П1
А2 < П2	А2 < П2
А3 < П3	А3 < П3
А4 > П4	А4 > П4

Различают следующие виды ликвидности баланса: абсолютную ликвидность, текущую ликвидность, перспективную ликвидность и общую или комплексную ликвидность.

Условия абсолютной ликвидности записываются в виде совокупности неравенств: 

А₁ П₁, А₂П₂, А₃ П₃, А₄ П₄

Условие текущей ликвидности имеет вид

(А₁+А₂) (П₁+П₂).

Условие перспективной ликвидности выглядит следующим образом:

А₃ П₃

По данным таблицы 7 видно, что в ООО «УралРосПрмСнаб» на протяжении временного интервала с 2001 по 2002 не выполнено условие абсолютной ликвидности и условие текущей ликвидности не выполнено, а выполнено только условие перспективной ликвидности, ситуация совпадает на начало и конец года

Исходя из полученных расчетов таблицы 7 можно сказать, что на предприятие ситуация совпадает как на 2001 г., так и на 2002 г. ООО «УралРосПрмСнаб» не является абсолютно ликвидной в силу того, что оно  не может обеспечить выполнение наиболее краткосрочных пассивов, в тоже время возможность погашать долгосрочные обязательства имеются и значительные (что может быть достаточным аргументом к привлечению долгосрочных кредитов и займов с целью устранения иммобилизации).

Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается по формуле (К_ал):

К_ал (баз. год) = 33/1560 = 0,02

К_ал (отч. год) = 44/1613 = 0,03

Коэффициент критической ликвидности

К_л (базовый год) = (33 + 1421) / 1560 = 0,93

К_л (отчетный год) = (44 + 1505) / 1613 = 0,96

Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по следующей формуле:

К_3/с (базисный год) = (33 + 1421+575) / 1560 = 1,3

К_3/с (отчетный год) = (44 + 1505+57) / 1613 = 0,99

Коэффициент автономии источников формирования запасов показывает долю собственных оборотных средств в общей сумме основных источников формирования запасов на данном предприятии равен:

К_а (базисный год) = 91 / 2530 = 0,036.

К_а (отчетный год) = 97 / 2589 = 0,037.

Коэффициент финансовой зависимости на данном предприятии равен:

Кф₃ (базисный год) = 2530/91 = 27,8

К_фз (отчетный год) = 2589/97 = 26,7.

Коэффициент финансовой устойчивости на данном предприятии равен:

К_фу (базисный год) = 91 / 2530 = 0,036.

К_фу (отчетный год) = 97 / 2589 = 0,037.

Собственные оборотные средства на данном предприятии равны:

СОС₀ (базисный год) = 91 - 501 =  -  410

СОС₁ (отчетный год) =  97 - 983 = - 886

Рассмотрим показатели, определяющие состояние оборотных средств.

Коэффициент обеспеченности текущих активов (базисный год) = - 410/ 2530 =  - 0,16

Коэффициент обеспеченности текущих активов (отчетный год) =  - 886 / 2589 =  - 0,34

Коэффициент обеспеченности текущих активов ниже нормального значения. Значит за отчетный период на ООО «УралРосПрмСнаб» обеспеченность текущими активами понизилась.

Коэффициент обеспеченности материальных запасов (базисный год) =

= - 410 / 442 = - 0,92

Коэффициент обеспеченности материальных запасов(отчетный год)  = -886 / 17 = - 52,12

За анализируемый период обеспеченность материальными запасами понизилась причем значительно на ООО «УралРосПрмСнаб».

Коэффициент соотношения материальных производственных запасов и собственных оборотных средств (базисный год) = 442/ (-410) = 1,08

Коэффициент соотношения материальных производственных запасов и собственных оборотных средств (отчетный год) = 17 / (-886) = 0,02

Коэффициент покрытия запасов (базисный год) = (-410+1560) / 442 = 2,6

Коэффициент покрытия запасов (отчетный год) = (2113+814)/822 = 42,8

За анализируемый период покрытие запасов увеличилось Коэффициент покрытия запасов довольно высокий, т. е. собственные оборотные средства могут покрыть свои материальные запасы.

Коэффициент маневренности собственного капитала (базисный год) =       

 -410 / 91= - 4,5

Коэффициент маневренности собственного капитала (отчетный год) =

-886 /97 = - 9,13

Коэффициент маневренности собственного капитала на ООО «УралРосПрмСнаб» отрицательный, т. е. Предприятие не может позволить себе относительно свободно маневрировать этими средствами.

Коэффициент маневренности функционального капитала (базисный год) = 33 / (-410) = -  0,08

Коэффициент маневренности функционального капитала(отчетный год) = 44/(-886) =-  0,05

Значит за отчетный период на ООО «УралРосПрмСнаб» маневренность функционального капитала повысилась и этот коэффициент  не выходит за пределы нормы.

2.2 Анализ динамики показателей финансового состояния

Анализ производственного капитала ООО «УралРосПрмСнаб» приведен на рис. 2.1.

Рис. 2.1 Структура активов на начало и конец периода ООО «УралРосПрмСнаб», в %

Значит из рис. 2.1 видно, что доля оборотных активов на исследуемых ООО «УралРосПрмСнаб» больше, чем внеоборотных активов, причем значительно.

Анализ оборотных активов ООО «УралРосПрмСнаб» представлен на рис. 2.2.

Рис. 2.2 Структура оборотных активов предприятия ООО «УралРосПрмСнаб», %

Из рис. 2.2 видно, что большую часть оборотных активов ООО «УралРосПрмСнаб» составляет дебиторская задолженность, которая за отчетный период повысились.

Графическое изображение коэффициента абсолютной ликвидности представлено на рис. 2.3.

Коэффициента абсолютной ликвидности на ООО «УралРосПрмСнаб» не достигает нормативного значения.

Рис. 2.3 Анализ коэффициента абсолютной ликвидности на ООО «УралРосПрмСнаб»

Графическое изображение коэффициента критической ликвидности представлено на рис. 2.4.

Рис. 2.4 Анализ коэффициента критической ликвидности

Показатель критической ликвидности на начало и на конец года достиг минимального нормативного значения, а за рассматриваемый период еще повысился. Это говорит о том, что на предприятии ООО «УралРосПрмСнаб» наблюдаются положительные тенденции, оно может погасить краткосрочных обязательств в период равный средней продолжительности оборота дебиторской задолженности.

Совместный анализ показателей платежеспособности показан в табл. 10.

Таблица 10

Анализ показателей ликвидности ООО «УралРосПрмСнаб»

Показатели	Норматив	2001 год	2002 год	Изменение
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,7 - 1,0	0,02	0,03	+0,01
Коэффициент критической ликвидности	> 2,0	0,93	0,96	+0,03

Коэффициент текущей ликвидности показывает ООО «УралРосПрмСнаб», в какой кратности оборотне активы превышают краткосрочные долговые обязательства предприятия зависит от срока превращения ликвидных активов в наличные деньги. Норма этого коэффициента – не менее 2,0.

Так как фактическое значение ниже рекомендуемого значения, то ООО «УралРосПрмСнаб» можно считать неплатежеспособным.

Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия; показывает, какую часть своих краткосрочных долговых обязательств предприятие может оплатить располагаемыми средствами (на дату составления баланса) немедленно или через небольшой промежуток времени. Рекомендуемое значение 0,7-1,0. При расчете коэффициент абсолютной ликвидности были получены данные на 2001 г. 0,09 и 2002 г. 0,13. ООО «УралРосПрмСнаб» имеет мало средств на счетах.

Коэффициента текущей ликвидности на ООО «УралРосПрмСнаб» имеет положительные тенденции.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств характеризует величину заемных средств на один рубль собственного капитала, степень независимости от внешних источников финансирования.

Графическое изображение коэффициента соотношения заемных и собственных средств представлено на рис. 12.

Рис. 12 Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

Коэффициент повысился, но в принципе из норматива не вышел по данным на 2002 г., а на 2003 г. превысил установленный уровень более чем в 3 раза. тношение величины обязательств предприятия к величине его собственных средств увеличилось. ООО «УралРосПрмСнаб» стало зависимым от кредиторов, так как доля собственного капитала снизилась. Это свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

Графическое изображение коэффициента автономии представлено на рис. 13.

Рис. 13. Коэффициент автономии

Полученные данные по показателям сведем в табл. 11.

Таблица 11

Анализ ООО «УралРосПрмСнаб»

Наименование коэффициентов	Фактическое значение коэффициентов	Установленный критерий
2002	2003
1. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	26,8	25,7	<1
2. Коэффициент автономии	0,036	0,037	>0,5

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств увеличился с 1,146 до 3,192. Это свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

Коэффициент автономии находится выше установленного критерия, на 2002 г. он равен 0,11, а 2003 г. равен 0,036. Следовательно, ООО «УралРосПрмСнаб» доля собственных оборотных средств в общей сумме основных источников формирования запасов с каждым годом уменьшается.

Далее рассчитаем коэффициенты финансовой зависимости и финансовой устойчивости.

Графическое изображение коэффициента финансовой зависимости представлено на рис. 14.

Рис. 14. Анализ коэффициента финансовой зависимости

На ООО «УралРосПрмСнаб» доля заемного капитала в общей валюте баланса стала понижаться, так на 2002 г. она была 27,8, а в 2003 г. – 26,7.

Таким образом, ООО «УралРосПрмСнаб» на протяжении временного интервала с 2002 по 2003 не выполнено условие абсолютной ликвидности и условие текущей ликвидности не выполнено, а выполнено только условие перспективной ликвидности, ситуация совпадает на начало и конец года.

Наблюдается недостаток собственных оборотных средств на предприятии, что говорит об отрицательной тенденции на предприятии.

Анализ  свидетельствует о повышении источников финансирования, это  обусловлено главным образом увеличением краткосрочных кредитов и займов предприятия на 3,4%, долгосрочные кредиты и займы не изменились, однако их доля в структуре баланса сократилась. Собственный капитал остался прежним, равным 8 тыс. руб., а его доля снизилась, но  незначительно.

Удельный вес кредиторской задолженности возрос до 62,39% . В целом наблюдается низкая автономия предприятия и высокая степень использования заемного капитала.

Из выше приведенных расчетов можно заметить, что на ООО «УралРосПрмСнаб» наблюдается финансовое состояние ООО «УралРосПрмСнаб» как неустойчивое.

3. АЛГОРИТМ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ

3.1 Концептуальные основы управления собственным капиталом

3.2 Прогнозные изменения собственного капитала на 2004 год

ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ВЫВОДЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ

В ходе теоретического и методологического исследования в рамках отчета по преддипломной практики  были сделаны следующие выводы.

Первоначальное формирование финансовых ресурсов происходит в момент учреждения предприятия, когда образуется уставный капитал

Финансовые ресурсы, предназначенные для развития производственно-торгового процесса (покупка сырья, товаров и других предметов труда, орудий труда, рабочей силы, прочих элементов производства), представляют собой капитал в его денежной форме.

Финансовые ресурсы образуются за счет целого ряда источников. Источниками финансовых ресурсов являются: прибыль; амортизационные отчисления; кредиторская задолженность, постоянно находящаяся в распоряжении хозяйствующего субъекта; средства, полученные от продажи ценных бумаг; паевые и иные взносы членов трудового коллектива, юридических и физических лиц; кредит и займы, средства от реализации залогового свидетельства, страхового полиса и другие поступления денежных средств (пожертвования, благотворительные взносы и т. п.).

Собственный капитал - это разновидность капитала предприятия источнику формирования (наряду с собственным капиталом существует заемный капитал).

К основным особенностям политики управления собственного капитала относится то, что она представляет собой часть общей экономической стратегии предприятия, обеспечивающая формирование приоритетных  целей организации его денежного оборота и выбор наиболее эффективных путей их достижения; существенным ее условием является кардинальное изменение целей операционной деятельности предприятия, связанное с открывающимися новыми коммерческими возможностями, к тому же она базируется на предварительной идентификации достигнутого стратегического уровня предприятия.

Расчет согласно выбранного алгоритма показал по каким конкретным направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых позиций в финансовом состоянии именно на данном предприятии. В соответствии с этим результаты оценки дают ответ на вопрос, каковы важнейшие способы улучшения финансового состояния конкретного предприятия в конкретный период его деятельности.

В современных условиях формы финансовых отношений претерпевают серьезные изменения. Становление рынка и предпринимательства в России предполагает не только разгосударствление экономики, приватизацию предприятий, их демонополизацию для создания свободного экономического сектора, развитие конкуренции, либерализацию цен и внешнеэкономических связей предприятий, но и финансовое оздоровление народного хозяйства, создание адекватной системы финансовых отношений.

В ООО «УралРосПрмСнаб» на протяжении временного интервала с 2002 по 2003 не выполнено условие абсолютной ликвидности и условие текущей ликвидности не выполнено, а выполнено только условие перспективной ликвидности, ситуация совпадает на начало и конец года

Наблюдается недостаток собственных оборотных средств на предприятии, что говорит об отрицательной тенденции на предприятии.

Предприятие практически функционирует на заемных средствах. Капитал отвлекается из оборота и работает на предприятие.

Анализ ООО «УралРосПрмСнаб»  свидетельствует о повышении источников финансирования, это  обусловлено главным образом увеличением краткосрочных кредитов и займов предприятия на 3,4%, долгосрочные кредиты и займы не изменились, однако их доля в структуре баланса сократилась. Собственный капитал остался прежним, равным 8 тыс. руб., а его доля снизилась, но  незначительно.

Удельный вес кредиторской задолженности возрос до 62,39% . В целом наблюдается низкая автономия предприятия и высокая степень использования заемного капитала.

Следует отметить, что рассматриваемое предприятие ООО «УралРосПрмСнаб»  привлекает в большей степени краткосрочные кредиты и займы, чем долгосрочные заемные средства, т.е. отсутствуют инвестиции в производство. Обращает на себя внимание тот факт, что в составе краткосрочных пассивов значительный объем занимает кредиторская задолженность при отсутствии краткосрочных кредитов банков, т.е. финансирование оборотных средств идет в основном за счет кредиторской задолженности.

Вследствии этого можно сделать некоторые рекомендации, нужно искать новых заказчиков, расширить ассортимент оказываемых услуг. Также предприятию следует подумать о сотрудничестве с банками, взять долгосрочные заимствования. Это уменьшит зависимость от заказчика, улучшит в целом работу предприятия.

Предприятию ООО «УралРосПрмСнаб»   необходимо расширить рынок своих услуг, за счет этого возрастет выручка предприятия в силу того, что себестоимость услуг уменьшится, за счет снижения постоянных расходов предприятия.

ООО «УралРосПрмСнаб»  не ставит никаких ограничений в наращивании текущих активов, держит значительные денежные средства, имеет значительные запасы сырья и готовой продукции и, стимулируя покупателей, раздувает дебиторскую задолженность — удельный вес текущих активов в общей сумме всех активов высок, а период оборачиваемости оборотных средств длителен, — это признаки агрессивной политики управления текущими активами, которая в практике финансового менеджмента получила меткое название «жирный кот».

Агрессивная политика способна снять с повестки дня вопрос возрастания риска технической неплатежеспособности, но не может обеспечить повышенную экономическую рентабельность активов.

Признаком агрессивной политики управления текущими пассивами служит высокий уровень краткосрочного кредита в общей сумме всех пассивов предприятия.

Из матрицы выбора политики комплексного оперативного управления текущими активами и текущими пассивами видно, что в 2002-2003 году в ООО «УралРосПрмСнаб»  была сконцентрирована агрессивная политики комплексного оперативного управления текущими активами и текущими пассивами.

Нормальное функционирование предприятия возможно лишь в том случае, когда структура его баланса является удовлетворительной, а баланс ликвидным. Только в этом случае, можно обеспечить нормальную финансовую устойчивость предприятия. Финансовое состояние предприятия может быть определено по анализу ряда финансовых коэффициентов, при расчете которых используются данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Задаваясь нормативными значениями отдельных коэффициентов и принимая некоторые допущения можно определить такие значения статей баланса, которые обеспечат восстановление платежеспособности предприятия и его нормальное функционирование.

Для определения оптимальной структуры баланса предприятия зададимся значениями ряда ключевых коэффициентов, заданными будем считать их нормативные значения.

По прогнозным данным в результате реализации политики роста собственного капитала можно сделать выводы о том, что предприятие в прогнозном периоде достигнет необходимого уровня ликвидности и финансовой устойчивости, положительным будет излишек собственных оборотных средств. Такое состояние гарантирует для предприятия нормальную финансовую устойчивость, стабильность и платежеспособность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля 2004 г.)

3.     Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М., 1998. – 485.

4.     Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 353.

5.     Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 528.

6.     Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 119.

7.     Бланк И.А. Управление использованием капитала. – Киев: Ника–Центр, 2000. – 289 с.

8.     Бланк И.А. Управление активами. – Киев: Ника-Центр, 2000. – 375 с.

9.     Бузырев В. В., Чекалин В. С. Экономика жилищной сферы. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 256.

10.                                                                                                                                                                                                                           Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М.: Московский общественный научный фонд.1997. – 97.

11.                                                                                                                                                                                                                           Гнездова Ю. Специфика управления жилищно-коммунальным хозяйством на основе маркетинга. //Управление компанией. - 2002. - № 1.

12.                                                                                                                                                                                                                           Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М., 1998. – 111.

13.                                                                                                                                                                                                                           Ефимова О.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Бухгалтерский учет, 1999. – 506.

14.                                                                                                                                                                                                                           Жилищная экономика // Под ред. Г. Полянского.  М.: Дело, 1996. – 224.

15.                                                                                                                                                                                                                           Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. Справочное пособие. –М.: Инфра-М, 2002.- 223.

16.                                                                                                                                                                                                                           Каспин В. И. Планирование развития жилищно-коммунального хозяйства. – М.: Стройиздат, 1990. – 224.

17.                                                                                                                                                                                                                           Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственный предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2001. – 602.

18.                                                                                                                                                                                                                           Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2002. –311.

19.                                                                                                                                                                                                                           Крейнина М.И. Финансовое состояние предприятия. Методы и оценки – М.: ИКЦ “Дис”, 1997. – 306.

20.                                                                                                                                                                                                                           Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. – СПб.: “Лань”, 2000. -  544.

21.                                                                                                                                                                                                                            Крупицкий М. Л. Экономика, организация и планирование жилищно-коммунального хозяйства. М.: Стройиздат, 1987. – 193.

22.                                                                                                                                                                                                                           Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право РФ. – М.: Юристъ, 2001. – 552.

23.                                                                                                                                                                                                                           Матеюк В.И. О проблемах жилищно-коммунального хозяйства // Финансы №12, 2002.

24.                                                                                                                                                                                                                           Моляков Д. С. Финансы предприятий отрасли народного хозяйства. М.: Стройиздат, 1999. –109.

25.                                                                                                                                                                                                                           Мельников С.Б., Николаев В.А., Николаевский О.В. Муниципальный менеджмент. – М., ЗелО, 1998. – 380.

26.                                                                                                                                                                                                                           Муниципальный менеджмент /Под ред. Чадаева Е.Н. - Хабаровск. ДВАГС, 1998. – 305.

27.                                                                                                                                                                                                                           Муниципальный менеджмент: Справочное пособие /Иванов В.В., Коробова А.Н. – М.: ИНФРА-М, 2002. –192.

28.                                                                                                                                                                                                                           Наговицин А. Валютные аспекты экономической безопасности России // Российский экономический журнал  1996. № 9.

29.                                                                                                                                                                                                                            Нечащев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учебное пособие – М.: Высшая школа, 1997.  – 128.

30.                                                                                                                                                                                                                           Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) /Под. ред. В.М. Власовой – М.: Финансы и статистика, 1994. – 628.

31.                                                                                                                                                                                                                           Основы местного самоуправления в городах России /Под ред. А.Е. Когута. - СПб., 1995. – 162.

32.                                                                                                                                                                                                                           Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М., 1993.- 362.

33.                                                                                                                                                                                                                           Раицкий К.А. Экономика предприятия: учебник для ВУЗов – М.: Информационно внедренческий центр “Маркетинг”, 1999.  – 279.

34.                                                                                                                                                                                                                           Райсберг Б.А. Современный экономический словарь – М., 1997. –480.

35.                                                                                                                                                                                                                           Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. –Минск: ООО Новое знание, 2001. – 261.

36.                                                                                                                                                                                                                           Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. № 1.

37.                                                                                                                                                                                                                           Скоун Т. Управленческий учет / Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эрношвили – М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. – 348.

38.                                                                                                                                                                                                                           Файнберг А. И. Крупицкий Анализ хозяйственной деятельности предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства. М.: Стройиздат, 1981. – 185 с.

39.                                                                                                                                                                                                                           Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. С. Стояновой - М.: "Перспектива", 2001. – 656.

40.                                                                                                                                                                                                                           Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/Г.Б. Поляк, И.А. Акодис, Т.А. Краева и др.; Под ред. проф. Г.Б. Поляка – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 571.

41.                                                                                                                                                                                                                           Шаламов Н.В., Черевко А.С. Финансовая устойчивость и эффективность предприятия. Челябинск, 1995. – 263.

42.                                                                                                                                                                                                                           Шрейбер А.К., Левитская Е.А. Совершенствование управления жилищно-коммунальным хозяйством на современном этапе. //Экономика строительства. - 2002. - № 1.

43.                                                                                                                                                                                                                           Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа – М.: ИНФРА-М, 1995. – 357.

44.                                                                                                                                                                                                                           Экономика предприятия: Учебник для вузов/ под ред. проф. Грузинова В.П. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -  222.

45.                                                                                                                                                                                                                           Экономика предприятия: Учебник для вузов/ под ред. проф. Горфинкеля В. Я. и Швандара В. А.. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 718 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ