1. Стабильного роста национального объема производства;

2. Высокого и стабильного уровня занятости;

3. Стабильного уровня цен;

4. Поддержание равновесного внешнего баланса.

Существуют множество факторов, влияющих на структуру национальной экономики страны, но ключевых всего два.

Во-первых, накопление капитала - физического или человеческого в расчете на одного занятого или душу населения.

Во-вторых, изменения технологического уровня экономики, выражаемые показателем общей факторной продуктивности (ОФП). Данные изменения отражают темпы технического прогресса и структурных сдвигов в экономике.

Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения и институты рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияние на темпы экономического роста через эти два процесса.

Основываясь на том положении, что главными факторами роста являются накопление капитала и увеличение ОФП, можно оценить вклад инвестиций в производственный капитал в темпы роста российской экономики. Предположим, что в ближайшие 10 лет произойдет равномерное возмещение выбытия около 60% стоимости действующих основных производственных фондов. Тогда при росте валовых инвестиций на 7% в год их чистый прирост должен составить 2%. Это достаточно оптимистичный прогноз, превышающий значение прироста физического объема основных фондов (без учета износа) за 2003 г., составившего согласно данным Госкомстата всего лишь 1.7% ("Россия в цифрах 2003", с. 59). При факторной доле труда в ВВП примерно 50% увеличение основного капитала на 2% в год обеспечит 1% прироста ВВП на одного занятого.

Таким образом, учитывая реальную степень износа основных производственных фондов в России, составляющую по официальным данным более 40%, мы можем констатировать, что инвестиции в производственный капитал смогут дать лишь незначительный прирост ВВП. Отсюда следует, что основное значение в обеспечении устойчивого роста Российской экономики должно будет играть повышение ОФП (4, стр. 288).

Надежды многих сторонников либерализации внешней торговли и вхождения в России в ВТО связаны с моделью экспортно-ориентированного роста. Это обусловлено тем, что страны, открытые для мирового рынка демонстрируют относительно более высокие темпы долговременного роста. Наиболее яркий пример представляют собой экономики Юго-Восточной Азии (ЮВА), добившиеся несомненных успехов благодаря переориентации на внешние рынки. Может ли Россия, скопировав опыт этих стран, добиться ускорения темпов роста, в особенности в обрабатывающих отраслях? Подобные структурные сдвиги означали бы существенное изменение специализации нашей страны в системе международных интеграционных связей и ее приближение к передовым экономикам.

Проблема в том, что модель экспортно-ориентированного роста в варианте стран ЮВА вряд ли применима в России. С одной стороны, процесс импортозамещения после кризиса показал, что ряд отраслей вполне способен к международной конкуренции, хотя и с учетом соотношения цены и качества. Динамика некоторых сегментов внутреннего рынка породила определенный оптимизм и надежду на возможное продолжение роста за счет внешней экспансии. Однако эти надежды вряд ли оправданы, прежде всего, из-за масштабов российской экономики. Пока есть значительный потенциал собственных рынков, вряд ли имеет смысл вкладывать средства в продвижение продукции за рубеж, особенно в страны, где конкурентная борьба намного острее. Произошедшие кое-где сдвиги в уровне качества также были рассчитаны в основном на стандарты внутреннего рынка. Иностранные инвестиции, частично их породившие, также были рассчитаны на потенциал внутреннего рынка. Конечно, со временем возрастающая отдача от масштабов производства может дать России выигрыш в международной торговле, однако это возможно лишь в результате развития рынков внутри страны.

Все это убеждает в неприменимости для России стратегии развития, пытающейся копировать корейскую или китайскую модель (4, стр. 288).

Во-первых, по многим политическим и экономическим причинам (нестабильность налоговых законов, непрозрачность условий бизнеса, не очень последовательный либерализм нынешних властей) наивно рассчитывать на привлекательность России для ТНК.

Во-вторых, вряд ли отечественным политикам и "крепким" хозяйственникам пришлась бы по вкусу идея реорганизации национальной экономики под контролем мировых корпораций.

В-третьих, масштабы нашей страны достаточно велики для развития внутреннего рынка, но недостаточны для создания системы регионального производства, аналогичной восточно-азиатской. По этой причине прямые иностранные инвестиции в Россию ориентируются на внутренний, а не внешний рынок.

В-четвертых, торговая политика, нацеленная на экспортную экспансию, но основанная на ограничении импорта, замедлит технологический рост и принесет больше вреда, чем пользы.

В-пятых, экспортно-ориентированный рост сырьевого сектора, в принципе не способного индуцировать долговременное развитие, запрограммирован не только существующей специализацией России, но и невнятной стратегией правительства. Например, реализация планов снабжения госрезервов США российской нефтью означает увеличение сырьевого экспорта через 5-7 лет в два-три раза и окончательное закрепление за нашей страной статуса мирового поставщика энергоносителей.

Ориентированный внутрь рост в нынешних условиях невозможен без значительных технологических сдвигов, что требует отказа от протекционистских заслонов. С учетом усиливающейся уязвимости российской экономики к ценовым воздействиям внешнего рынка государству следует больше внимания уделять использованию инструментов антициклического воздействия на спрос, сглаживающих колебания ВВП. При аномально высокой волатильности рынка нефти данные колебания могут достичь 2-3% ВВП. До кризиса 1998 г. экономика семь лет находилась в состоянии трансформационного спада, а затем три года росла под воздействием благоприятных внешних факторов. В дальнейшем же можно ожидать продолжения роста, но с явно выраженными колебаниями темпов, способными усиливаться благодаря взаимосвязям спроса и инвестиций. Поэтому в ближайшие годы может стать актуальным вопрос об активизации политики государственных расходов, поскольку инструменты монетарной политики пока еще мало предназначены для решения подобных задач.

К главным пропорциям в национальной эко­номике можно отнести:

·        во-первых, пропорции между I и II подразделениями материального производства. Они характе­ризуются соотношением объемов производства средств производ­ства и предметов потребления в ВНП, численностью работающих в каждом из этих подразделений, сто­имостью их основных производственных фондов.

·        во-вторых, про­порции между фондами накопления и потребления в национальном доходе. От этих пропорций зависят темпы расширенного воспроиз­водства, решение социальных и производственных задач.

Каждая национальная экономика стремится к установлению оптимальных пропорций, обеспечивающих наиболее полное удов­летворение общественных потребностей при наименьших затратах живого и овеществленного труда. С точки зрения воспроизводства оптимальные пропорции означают качественное и количественное соответствие между структурой общественного производства и структурой общественных потребностей.

Основные абсолютные макроэкономические показатели содержатся в системе национальных счетов. Система национальных счетов представляет собой совокупность статистических макроэкономических показателей, характеризующих величину совокупного продукта (выпуска) и совокупного дохода, позволяющих оценить состояние национальной экономики (4, стр. 295). СНС содержит три основных показателя совокупного выпуска (объема производства):

·        валовый национальный продукт (ВНП);

·        валовый внутренний продукт (ВВП);

·        чистый национальный продукт (ЧНП)

и три показателя совокупного дохода:

·        национальный доход (НД);

·        личный доход (ЛД);

·        располагаемый личный доход (РЛД)

Показатели СНС дают количественную оценку совокупного продукта и совокупного дохода, но они не отражают качество жизни, уровень благосостояния, которые растут медленнее, чем ВВП и НД, которые не учитывают негативных последствий научно-технической революции и экономического роста. Для характеристики уровня благосостояния, как правило, используются такие показатели как а) величина ВВП на душу населения (GDP  per capita), т.е. ВВП / численность населения страны; или б) величина национального  дохода   на   душу   населения (NI per capita), т.е. НД / численность населения страны. Для обеспечения межстрановых сравнений эти показатели рассчитываются в долларах США.

В целях более точной оценки уровня благосостояния в 1972 году два американских экономиста – лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин и Уильям Нордхауз (соавтор лауреата Нобелевской премии Поля Самуэльсона в написании всемирно известного учебника “Экономикс”) – предложили методику расчета показателя, названного “Чистое Экономическое Благосостояние” (Net Economic Welfare). Этот показатель включает в себя стоимостную оценку всего, что улучшает благосостояние, но не учитывается в ВВП (value of goods) (например: количество свободного времени для повышения уровня образования, воспитания детей, самосовершенствования; труд на себя; улучшение уровня и качества медицинского обслуживания, снижение уровня загрязнения окружающей среды и т.п.). Но при расчете этого показателя из величины ВВП вычитается стоимость всего того, что ухудшает качество жизни, снижает уровень благосостояния (value of bads), (например: уровень заболеваемости и смертности, качество образования, продолжительность жизни, уровень преступности, степень загрязнения окружающей среды, негативные последствия урбанизации и т.п.).

ЭКОНОМИКА РОССИИ В НОЯБРЕ – ДЕКАБРЕ 2004 ГОДА (по данным ГосКомСтата РФ)

¹⁾Предварительные данные за 2004 год.

²⁾2004 г. в% к 2003 г. (предварительные данные).

³⁾Индекс выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики (ИБО) исчисляется на основе данных об изменении физического объема выпуска продукции промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта, розничной торговли.

⁴⁾Данные за ноябрь 2004 г. рассчитаны Банком России в соответствии с методологией платежного баланса в ценах франко-граница страны экспортера (ФОБ). ⁵⁾Ноябрь 2004 г. и Ноябрь 2003 г. в% к январю предыдущего года, в текущих ценах. ⁶⁾Ноябрь 2004 г. и Ноябрь 2003 г. в% к предыдущему месяцу, в текущих ценах. ⁷⁾Предварительные данные.