КУЛЬТУРА РЕЧИ - владение нормами устного и письменного литературного языка - правилами произношения, ударения, грамматики, словоупотребления и другими, а также умение использовать выразительные языковые средства в разных условиях общения, в соответствии с целями и содержанием речи. Нормативность речи включает в себя также такие качества, как точность, ясность, чистота. Культурная речь отличается богатством словаря, разнообразием грамматических конструкций, художественной выразительностью, логической стройностью. Правильность речи воспитывается в процессе обучения языку, литературе.

Культурой речи важно владеть всем, кто по роду своей деятельности связан с людьми, организует и направляет их работу, ведет деловые переговоры, воспитывает, заботится о здоровье, оказывает людям различные услуги[1].

Культура речи содержит три составляющих компонента: нормативный, коммуникативный и этический.

Культура речи предполагает, прежде всего, правильность речи, т.е. соблюдение норм литературного языка, которые воспринимаются говорящими или пишущими в качестве образца. Языковая норма - это центральное понятие речевой культуры, а нормативный аспект культуры речи считается одним из важнейших.

Однако культура речи не может быть сведена к перечню запретов и определений «правильно-неправильно».

Ключевым коммуникативным качеством речи, напрямую связанным с убедительностью и чрезвычайно важным для понимания сути риторики, является ясность речи. Ясность выделяют наряду с такими коммуникативными качествами речи, как правильность, уместность и красота.

Правильностью речи ведает ортология, куда входят орфография, пунктуация и орфоэпия – наука о правильном произношении. Для риторики это подготовительный уровень владения речью и специально ортологическими вопросами она не занимается. Сведения о наиболее авторитетных ортологических источниках будут даны в конце нашей книги как вспомогательные.

Предположим, что признаки и свойства языковой структуры коммуникативно-совершенной речи допускают обобщения и в результате вырабатываются представления о коммуникативных качествах речи (правильность, точность, выразительность и т.д.), мы получаем возможность по-другому сформулировать два важных определения:

1. Культура речи - совокупность и система коммуникативных качеств речи.

2. Культура речи - это учение о совокупности и системе коммуникативных качеств речи.

Понятие «культура речи» связано с закономерностями и особенностями функционирования языка, а также с речевой деятельностью во всем ее многообразии.

Культура речи вырабатывает навыки отбора и употребления языковых средств в процессе речевого общения, помогает сформировать сознательное отношение к их использованию в речевой практике в соответствии с коммуникативными задачами. Выбор необходимых для данной цели языковых средств - основа коммуникативного аспекта культуры речи.

«Для каждой цели свои средства, таков должен быть лозунг лингвистически культурного общества», - писал Г.О. Винокур, известный филолог, крупный специалист по культуре речи.

Этический аспект культуры речи предписывает знание и применение правил языкового поведения в конкретных ситуациях. Под этическими нормами общения понимается речевой этикет (речевые формулы приветствия, просьбы, вопросы, благодарности и т.п., обращение на «ты» и «Вы» и т.д.). Этический компонент культуры речи накладывает строгий запрет на сквернословие в процессе общения, осуждает разговор на «повышенных тонах».

Во взаимоотношениях людей большую роль играет культура речи и ее стилистика так называемый «сленг».

Лучше всего это можно проследить при общении людей из различных слоев общества, различных возрастных категорий, среды, в которой они находятся, а так же совокупность этих различий.

Так, например, у человека выросшего в маленьком поселке, всю жизнь общавшегося с себе подобными в этом ограниченном мире – обозначим его «мир А», вне зависимости от него вырабатывается своеобразная культура, а чаще ее полное отсутствие, если говорить о общепринятых моральных нормах, речи и поведения при общении. Так два или более индивидов из мира А, общаясь, не испытывает ни малейших сложностей, так как язык, стилистика речи, способ построения предложений, интересы, умственные способности, воспитание, моральные принципы и их развитие находятся примерно на одном уровне. Соответственно ни одна из сторон не испытывает неудобств и процесс общения протекает нормально: каждый получает друг от друга то, ради чего и начинал общение. Обе стороны остаются удовлетворенными, и впоследствии так же легко идут на контакт друг с другом.

Вообще на процессе общения стоит ненадолго остановиться и рассмотреть его отдельно. Общение всегда можно рассматривать как акт купли продажи, ты мне – я тебе, равно, как и дружбу, о которой можно очень долго говорить. Это обусловлено тем, что, сознательно идя на контакт, одна человеческая особь всегда хочет получить что-то от другой, а та, в свою очередь, тоже хочет извлечь из этого определенную выгоду. Ведь человек самое опасное из всех живых существ именно потому, что способен мыслить, а также не всегда специально, чаще подсознательно, извлекать из всех своих действий и поступков выгоду, и зачастую мотивируя их (поступки) именно извлечением выгоды. Разве Иуда предал Иисуса безвозмездно? По-моему, 30 серебряников довольно не плохая мотивация.

На этом можно остановиться и поговорить о мотивации поступка религиозного человека, ведь массовые истерии стада и следующие за этим алогичные действия в большей степени свойственны толпе, подверженной общей идее, внушенной, как правило, либо проповедником, либо правителем. Самым страшным стадным психозом является психоз религиозный: толпа, введенная в состояние аффекта проповедником, перестает мыслить и контролировать свои действия, и мотивацией поступков может являться только стадное чувство, мнимой принадлежности, под предводительством проповедника с его целями и идеями. Чаще всего эти люди психически не уравновешенны и от них можно ожидать любых поступков, которые продиктованы им их навязчивыми идеями. Живой пример – Гитлер, своего рода проповедник, отягощенный идеей «фикс» – он проповедовал ее своей пастве и добился чудовищных результатов. Сейчас самой опасной и тоталитарной сектой является христианская церковь, последователи которой, подверженные массовому психозу спонтанно способны натворить очень много бед.

Это было небольшое отступление, целиком выражающее мнение автора. Надеюсь, Вы меня за него простите.

Существует спектр причин, объясняющих потребности человека в общении. Это может быть общение с целью получения информации, либо просто для приятного провождения времени. Однако стоит в общение двух особей из мира А, вклинятся, особи из мира В, у которых моральные ценности, нормы поведения, воспитание, развитие, словарный запас и т.д., и т.п. в корне отличаются от принятых в мире А. Для примера можно взять двух крестьян, выросших в глухой деревне, и руководителя или просто сотрудника какой-либо фирмы из крупного города. Общение, начавшись с приветствия, которое будет, несомненно, разным в зависимости от культуры речи каждого из представителей этих двух миров, на этом и закончится, если только не найдется общего интереса. В этом случае наблюдается полное исключение праздной болтовни – ведь человеку, которого интересуют только маркетинговые исследования, будет, мягко говоря, не особо интересно слушать о надоях и урожае пшеницы.

Но даже если возникнет совместный интерес, им будет крайне трудно понять друг друга, т.к. язык, на котором они общаются, будет настолько разным, как если бы вы пытались говорить с иностранцем, не зная его языка. И сама культура речи будет в корне отличаться, взять хотя бы употребление в речи бранных слов, которые жители мира А употребляют с таким же завидным постоянством, с каким жители мира В их не употребляют.

В заключение можно сказать лишь о том, что, возможно, необходимо разработать общепринятую интегрированную систему общения с установленными правилами культуры речи, как в свое время был разработан искусственный язык -  Эсперанто[2].   

2. Вопросы и ответы, обеспечивающие продуктивный внешний диалог

Задавать вопросы - не просто умение: по сложности это искусство, требующее владения речью, чуткости и коммуникативным проявлениям партнера, особенно невербальным сигналам, и способности отличать искренние ответы от уклончивых. Принимая партнера за равного себе собеседника, то есть вступая с ним в паритетный диалог, мы отдаем на его суд свои суждения, чтобы воспользоваться его опытом в оценке и развитии своих идей.

Множество конфликтов и недоразумений возникает между людьми из-за не заданных своевременно вопросов. Пренебрегать вопросом - значит открывать путь догадкам и всевозможным умозрительным построениям. Без вопросов мы произвольно создаем свое представление о других, приписывая им на основе догадок те или иные качества, достоинства или недостатки. Отказываясь путем вопросов выяснить намерения партнера, мы строим предположения о будущих поступках и их мотивах, а затем подгоняем свое поведение под нами же выдуманную схему действий другого.

Уклонение от вопросов и, как следствие, низкий уровень межличностного общения характерны для людей с малоподвижной психикой, которые не умеют и боятся задавать себе вопросы. Их внутренний диалог оказывается столь же бедным и вязким, как и внешний. Ведь основным инструментом внутреннего диалога любого человека является вопрос. Вопрос предшествует сознательному акту человеческой деятельности. Отсюда качество и уместность вопросов, приходящих нам в голову, их точность и последовательность определяют успех большинства предпринимаемых нами действий.

Внутренний диалог имеет большое преимущество перед внешним: он сам продуцирует вопросы, предшествующие действию. Используя эту особенность, человек может научиться контролировать свое поведение, задавая себе вопросы об истинных целях или причинах своей пассивности, замаскированные чувства к другим людям или к самому себе, оценит справедливость собственных суждений. В результате его внешний диалог приобретает определенность и согласованность, межличностное поведение станет более уверенным и последовательным.

Как правило, цель диалога (как внутреннего так и внешнего) сводится к анализу какой-либо проблемы. Для всестороннего, системного охвата ситуации требуется соответствующий набор вопросов.

Еще античная риторика знала семь классических вопросов, способных упорядочить пестроту внутреннего диалога. Последовательный ряд, состоящий из вопросов:

- Что?

- Кто?

- Где?

- Какими средствами?

- Почему?

- Как?

- Когда?

позволяет охватить всю проблемную ситуацию для ее словесно-логического анализа.

Другой вариант «вопросного» анализа проблемной ситуации - набор из шести вопросов, призванных прояснить:

- факты (каковы факты, относящиеся к данной ситуации?);

- чувства (что я чувствую по отношению к ситуации в целом, что могут чувствовать другие?);

- желания (чего я хочу в действительности, каковы желания других?);

- препятствия (что мешает мне, другим?);

- время действий (когда и что следует делать?);

- средства (какие средства есть у меня и других).

Выберите серию вопросов, которая вам больше нравится, и попробуйте с ее помощью проанализировать несколько трудных для вас ситуаций, требующих каких-либо ваших действий.

Давно замечено, что для поддержания беседы лучше задавать вопросы, чем произносить монологи. Уже самим фактом вопроса вы показываете, что хотите участвовать в общении, обеспечиваете его дальнейшее течение и углубление. Это убеждает собеседника в том, что вы проявляете к нему интерес и стремление установить с ним определенные позитивные отношения.

Начиная деловую беседу, лучше подготовить для партнера серию вопросов, чем изрекать перед ним пусть самые блестящие истины. Искусство убеждения состоит в том, чтобы подвести собеседника к нужному выводу, а не навязывать этот вывод силой логики, голоса или авторитета.

К обеспечивающим продуктивный внешний диалог относятся информационные, зеркальные и эстафетные вопросы.

Вопрос, который построен так, что он вызывает содержательный ответ (мысль, суждение, изложение фактов, позиции и пр.), называется информационным (открытым). Если вопрос рассчитан только на ответы «да» или «нет» и в нем самом заключается ответ, он называется закрытым. Такой вопрос задается с целью получить согласие (отказ) собеседника; в нем есть элемент принуждения. Это закрывает диалог, вызывая в собеседнике скрытое раздражение и внутренний отказ от дальнейшей беседы. Пример такого вопроса: «Вы действительно думаете, что приняли все необходимые меры?» Очевидно, что задающий вопрос хочет лишь подтверждения свои подозрения. Иначе он бы задал открытый, способный дать информацию вопрос: «Какие меры вы приняли?»

Для расширения рамок и обеспечения непрерывности открытого диалога можно использовать зеркальный вопрос. Технически зеркальный вопрос состоит в повторении с вопросительной интонацией части утверждения, произнесенного собеседником, чтобы заставить его увидеть свое утверждение с другой стороны.

Зеркальный вопрос позволяет (не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений) приносить в беседу новые элементы, придающие диалогу подлинный смысл. Это дает неизмеримо лучшие результаты, чем круговорот вопросов «почему?», которые обычно вызывают защитную реакцию, отговорки, поиски мнимых причин, унылое чередование обвинений и самооправданий и в результате приводят к конфликту.

Использовать зеркальный вопрос необходимо с осторожностью и весьма тактично, поскольку он позволяет проникнуть в область недосказанного. Но этот вопрос оправдывает риск, так как часто помогает избавиться нам самим и избавить других от стереотипных представлений, ложных идей и непродуманных мнений.

Эстафетные вопросы призваны придать диалогу динамику; они стремятся опережать, развивать высказывания партнера, не перебивая, а помогая ему. Эстафетный вопрос обнаруживает способность слушать и схватывать на лету реплики партнера и провоцировать его раскрыться еще больше, выразиться по другому и сверх того, что сказано. Эстафетный вопрос призван служить собеседнику, повышать его удовлетворенность своими высказываниями[3].

3. Воздействие речи на собеседника

Общение, контакт с собеседником происходит в нескольких измерениях. С одной стороны, в общении присутствует вербальный, речевой план: слова, фразы, то, что собеседники ХОТЯТ сказать друг другу (но необязательно так думают). С другой стороны, человек бессознательно выдает своим поведением истинное отношение к собеседнику, намерения, свое настроение и эмоциональное состояние.

Цель общения - речевое воздействие на собеседника. Это воздействие может быть явным и весомым (когда отдается приказ или задается вопрос), но оно происходит и в случае, когда реплика содержит просто сообщение: без ответной реакции она как бы повисает в воздухе, создавая напряженность, разрядить которую может слово.

Слово, как известно, является основной единицей языка, самым заметным элементом его художественных средств. И выразительность речи связана прежде всего со словом. Многие слова обладают способностью употребляться в нескольких значениях. Это их свойство называется многозначностью, или полисемией. Писатели находят в многозначности источник яркой эмоциональности, живости речи. Например, в тексте может быть повторено многозначное слово, которое, однако, выступает в разных значениях: Поэт издалека заводит речь, поэта далеко заводит речь. (М. Цветаева)[4]

За речевым действием, акцией, всегда следует реакция. Последовательность акции и реакции образует акт речевого взаимодействия, элементарный диалог. Если цель инициатора общения не достигается в этом акте, продолжается обмен речевыми действиями. При этом инициатива может переходить от одного собеседника к другому, так что реакция в одном акте общения может оказаться акцией в следующем - так создается цепочка согласованных действий собеседников, диалог, текст. Диалог завершается, когда его цель достигнута, по мнению обоих собеседников.

Развитие диалога иллюстрирует пример из сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране Чудес». Алиса должна найти дорогу в Стране Чудес. Она обращается за советом к Чеширскому Коту:

- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?

- А куда ты хочешь попасть? - ответил Кот.

- Мне все равно... - сказала Алиса.

- Тогда все равно, куда и идти, - заметил Кот.

-...только бы попасть куда-нибудь, - пояснила Алиса.

- Куда-нибудь ты обязательно попадешь, - сказал Кот. - Нужно только достаточно долго идти.

Алиса, рассчитывавшая на более конкретный совет, вынуждена сменить тактику: А что за люди здесь живут?

Получив информацию, она на ее основе принимает решение. При этом Коту удается на время завладеть разговором. Общение завершается, когда оба - и Алиса, и Кот - удовлетворяются достигнутым результатом.

В общении собеседники обмениваются действиями. Может показаться странным отнесение высказываний к действиям. В самом деле, высказывание вроде бы пустой звук, сотрясение воздуха. Неспроста слово противопоставляется делу, как безделье - труду: Много говорит, да мало делает, Языком и лаптя не сплетешь, Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Однако есть и другие истины: Язык царствами ворочает, Язык - стяг, дружину водит, Мал язык, а горами качает. В них отмечена действенная сила, заключенная в слове. В самом деле, как осуществляется любое управление, любая власть? Сила - скорее условие, обеспечивающее власть, чем каждодневный способ ее осуществления. А обычный способ - это речь, слово, царский (президентский) указ, командирский приказ, отцовский наказ...

Не только в императивах проявляется действенная сила слова. Даже простое приветствие - социально значимое действие: не поздороваться со знакомым - значит нанести ему обиду. Напротив, приветствие создает благожелательную атмосферу. Существует целый класс подобных высказываний, «творящих ситуацию», в отличие от других, «описывающих ситуацию». Исследованием высказываний в этом аспекте занималась теория речевых актов, разработанная в английской лингвистической философии в 60-е годы XX в.

В отечественной науке разработка теории высказывания связана с именем выдающегося мыслителя Михаила Михайловича Бахтина. Его положения были развиты в современной лингвистике текста, исследующей те свойства высказывания, которые делают его текстом определенного жанра, - смысловую цельность, воплощающую его замысел, структурную связность и завершенность.

Оригинальный подход к проблеме речевых жанров развивает польская исследовательница Анна Вежбицка. Она использует для описания речевых жанров особый семантический язык - язык «семантических примитивов». Основные смысловые единицы этого языка - самые общие, элементарные, неопределяемые понятия, такие, как хотеть, знать, думать, говорить, делать, хорошее, плохое и т.п. В них определяются коммуникативное намерение говорящего, исходные предпосылки общения, характер речевых действий. Повторяемость их основных элементов позволяет легко сравнивать различные жанры. Например, просьбу и приказ, шутку и анекдот.

Вот описание жанра анекдота:

я говорю: я хочу, чтобы ты представил себе, что случилось Х;

я думаю, что ты понимаешь, что я не говорю, что это случилось;

я говорю это, так как хочу, чтобы ты смеялся;

я думаю, что ты понимаешь, что люди говорят это друг другу, чтобы смеяться[5].

Список литературы

1.     Краснов С.И. Культура речи: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2.     Полуянинков С.С. Русский язык и культура речи. М.: ИНФРА-М, 2003.

3.     Русланов Я.Г. Русский язык и культура речи. М.: Проспект, 2004.

4.     Трофимова Т.К. Искусство делового общения. М.: Логос, 2004.

5.     Юшенко О.Л. Речевая коммуникация. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

[1] Русланов Я.Г. Русский язык и культура речи. М.: Проспект, 2004. С. 17.

[2] Полуянинков С.С. Русский язык и культура речи. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 89-94.

[3] Краснов С.И. Культура речи: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 61-62.

[4] Трофимова Т.К. Искусство делового общения. М.: Логос, 2004. С. 112-115.

[5] Юшенко О.Л. Речевая коммуникация. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. С. 202-204.