В процессе гражданско-правового регулирования общественных отношений их участники наделяются субъективными правами и обязанностями, которые в дальнейшем и предопределяют поведение участников в рамках существующих между ними правоотношений. Как и любое общественное отношение, гражданское правоотношение устанавливается в результате взаимодействия между людьми. В правоотношении взаимодействие его участников осуществляется в соответствии с принадлежащими им субъективными правами и возложенными на них обязанностями. Так, в правоотношении купли-продажи продавец передаст проданную вещь покупателю в собственность на условиях и в сроки, определяемые договором между ними, а покупатель уплачивает продавцу деньги в размере и в сроки, установленные этим же договором.

Входящие в предмет гражданского права общественные отношения в результате их правового регулирования не исчезают, а лишь приобретают правовую форму, с помощью которой упорядочивается их содержание. Поэтому содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями.

В цивилистической литературе широко распространено мнение о том, что содержание гражданского правоотношения образуют субъективные права и обязанности его участников. Эта позиция вполне допустима для тех авторов, которые рассматривают гражданское правоотношение как особое идеологическое отношение, существующее наряду с регулируемым общественным отношением. Содержанием такого правоотношения ничего, кроме субъективных прав и обязанностей, не может и быть. Однако авторы, рассматривающие гражданское правоотношение как само общественное отношение, усгупированное нормой гражданского права, впадают в противоречие, утверждая, что содержание такого правоотношения составляют гражданские права и обязанности. Субъективные права и обязанности появляются лишь в результате правового регулирования. Поэтому получается, что общественное отношение до его правового регулирования не имело своего содержания, либо оно улетучилось в процессе правового регулирования. Вместе с тем вполне допустимо говорить о субъективных правах и обязанностях как о юридическом содержании гражданских правоотношений, поскольку в них заложена возможность того взаимодействия участников правоотношения, которое образует его содержание. Поэтому в дальнейшем в настоящем учебнике под юридическим содержанием гражданских правоотношений будут пониматься субъективные права и обязанности, принадлежащие участникам правоотношений[1].

"Выделение субъективного права в составе правоотношения является необходимым, если иметь в виду, что правоотношение - это отношение как минимум двух субъектов. И понятие субъективного права определяет распределение прав и обязанностей этих как минимум двух субъектов с тем, чтобы возможность определенного поведения одного субъекта не уничтожала возможности определенного поведения другого субъекта"[2]

Социально значимое поведение участников общественных связей в сфере гражданского оборота подлежит нормативному регулированию. Вместе с тем, сами по себе нормы российского гражданского законодательства не порождают гражданские правоотношения, не вызывают к жизни субъективные гражданские права. Нормы объективного права лишь устанавливают возможность определенного поведения "в натуре", придают ему характер юридически значимого и, обеспечивая охраной его допустимые варианты, представляют их в виде юридических категорий субъективного гражданского права и правовой обязанности. Тем самым способы поведения определенным образом ограничиваются, чтобы гарантировать соблюдение интересов других членов гражданского общества: там, где есть юридические категории, не может быть безусловной свободы поведения.

2. Состав, порядок формирования и комплектация Конституционного суда РФ

Конституционный Суд Российской Федерации - один из высших федеральных органов судебной власти. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда согласно ст. 128 Конституции устанавливаются федеральным конституционным законом. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации принят 21 июля 1994 г.

Конституционный Суд формируется Президентом России и Советом Федерации. Президент представляет кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Совету Федерации, который после соответствующего обсуждения их в комитетах и комиссиях назначает судей Конституционного Суда. Назначенным считается кандидат, получивший большинство голосов от общего числа членов Совета Федерации. Конституцией увеличен состав членов Конституционного Суда с 15 до 19 судей.

Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Судья Конституционного Суда назначается на срок 12 лет. Назначение на эту должность на второй срок не допускается (ст. 12 Закона). Предельный возраст для пребывания в должности судьи - 70 лет. Судью никто не вправе сменить, никто не вправе прервать его полномочия иначе как в порядке и по основаниям, установленным этим Законом. Конституционный федеральный Закон предусматривает полные гарантии независимости судей.

Конституционному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции).

Конституционный Суд представляет собой одну из ветвей судебной власти и осуществляет свои функции в установленных законом формах конституционного судопроизводства. Действующая Конституция изменила и расширила полномочия Конституционного Суда.

Для устранения политизации деятельности Конституционного Суда более четко обозначены основные его функции. Отныне Конституционный Суд решает вопросы о соответствии Конституции федерального закона, нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России, актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Федерации и ее субъектов, международных договоров и договоров субъектов Федерации. При этом Конституционный Суд решает исключительно вопросы права[3].

Ограничен перечень субъектов, которые могут обращаться в Конституционный Суд. Если ранее этим полномочием обладали общественные организации и партии, любой депутат Верховного Совета, то ныне обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (ч. 2 ст. 125 Конституции) вправе лишь Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, группа депутатов, составляющая 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд или Высший Арбитражный Суд РФ, а также органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Признание нормативных актов или их отдельных положений неконституционными лишает их юридической силы. Признанные несоответствующими Конституции международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Конституционный Суд также рассматривает индивидуальные или коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод и проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (ст. 96 Закона). Этот же вопрос может быть предметом разбирательства Конституционного Суда по запросам судов.

Конституционный Суд является единственным государственным органом, который дает толкование положений Конституции. Такое толкование является официальным и обязательным для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Закона).

По-новому решается Конституцией вопрос о роли Конституционного Суда в процедуре отрешения от должности Президента Российской Федерации: Конституционный Суд дает заключение только о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 110 Закона).

Для улучшения внутренней организации деятельности Конституционного Суда и с учетом объема и сложности его работы предусмотрены существенные изменения его структуры. В этих целях наряду с пленарными заседаниями как традиционной формой конституционного судопроизводства в Конституционном Суде проводятся заседания двух палат, включающих соответственно десять и девять судей. На пленарном заседании в отличие от заседаний палат могут быть рассмотрены любые вопросы, входящие в компетенцию. Конституционного Суда. Вместе с тем в ст. 21 Закона определен исчерпывающим образом перечень вопросов; которые рассматриваются исключительно на пленарных заседаниях, как-то: разрешение дел о соответствии федеральной Конституции конституций республик и уставов субъектов Федерации; толкование Конституции Российской Федерации; дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; принятие послания Конституционного Суда; решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой и др. Сфера деятельности палат Конституционного Суда охватывает разрешение дел, отнесенных к его ведению, за исключением подлежащих рассмотрению исключительно на пленарных заседаниях (ст. 22 Закона).

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П

"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации".

Правомочием по проверке конституционности указанных нормативных актов наделен только Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет ее в особой судебной процедуре конституционного судопроизводства. Это обусловлено тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как соответствующие нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации). Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть оспорены в установленных федеральным законом процессуальных формах. Кроме того, не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений, что в силу статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им при разрешении других дел. Возможность опубликования отдельных судебных решений или извлечений из них не является достаточной гарантией для реализации указанной конституционной нормы.

В силу изложенного согласно Конституции Российской Федерации решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не признаются адекватным средством для лишения нормативных актов, названных в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4), юридической силы в связи с их неконституционностью.

 Конституционный Суд Российской Федерации - единственный орган, который "дает толкование Конституции Российской Федерации" по запросам о разъяснении каких-то конституционных положений. Круг органов, которые вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции, очерчен в ч. 5 ст. 125 абсолютно определенно.

Вообще для теории права бесспорно так называемое аутентичное толкование правовых норм, то есть толкование тем органом, который издал акт, содержащий эти нормы. Однако с Конституцией, принятой всенародным голосованием, дело обстоит сложнее. Поэтому субъект толкования конституционных норм устанавливается в самой Конституции. Речь идет о нормативном толковании (абстрактном толковании) по запросам. Вообще говоря, Конституцию могут толковать и толкуют разные органы в связи с предметом своей деятельности, издавая нормативные акты или разрешая конкретные дела. Но они толкуют конституционные нормы как бы для себя, для "внутреннего потребления", для воплощения результатов уяснения Конституции в собственных актах. Всякое такое толкование уязвимо, может быть оспорено на предмет конституционности. Толкование Конституции (особенно в связи с ее прямым действием) дают также суды общей компетенции и арбитражные суды. Их высшие судебные инстанции дают разъяснения нижестоящим судам, как следует разрешать дела определенной категории, на каком понимании закона следует основываться. Такого рода официальное толкование имеет широкое значение, но его также нельзя приравнять к толкованию, даваемому Конституционным Судом в порядке ч. 5 ст. 125 Конституции.

Следует заметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм практически при рассмотрении любого дела. Это так называемое "казуальное" толкование, поскольку оно привязывается к "казусу", к конкретным обстоятельствам.

В ч. 5  статьи 125 Конституции РФ говорится о нормативном, имеющем всеобщий характер толковании, акты которого должны применяться всегда, когда будет применяться толкуемая норма.

Основанием к обращению с запросом о толковании Конституции является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации теми органами, которые названы в п. 5 ст. 125 Конституции.

Важность данной категории дел подчеркивается тем обстоятельством, что производство по ним ведется в пленарном заседании и для принятия постановления о толковании необходимо большинство голосов не менее двух третей от общего числа судей.

Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений[4].

3. Форма сделки

 Формой сделки принято считать способ выражения воли. Сделки могут совершаться устно путем словесного выражения воли, и письменно - в простой или нотариально удостоверенной форме. В ст. 158 ГК РФ  дается перечень возможных форм совершения сделок. Требования, предъявляемые к каждой из таких форм, а также особенности их применения для отдельных видов сделок определяются ст. 159 – 164 ГК РФ, иными законами и подзаконными актами.

Форма сделки, во-первых, служит интересам сторон, совершающих сделку: она должна содействовать выявлению действительной воли лиц, совершающих сделку, обеспечивать соответствие этой воли волеизъявлению и не создавать искусственных, формальных препятствий, затрудняющих совершение сделки. Во-вторых, форма используется в интересах контроля над законностью сделки и защиты публичных (например, фискальных) интересов.

Одна и та же сделка поэтому может совершаться в устной, письменной и даже нотариально удостоверенной форме. Закон лишь устанавливает "низший предел" формы для отдельных видов сделок, исходя из установленной шкалы: устная - письменная - нотариально удостоверенная. Но и в этом случае невыполнение указания закона о "минимальных требованиях" к форме сделки не всегда рассматривается как правонарушение. Закон предоставляет здесь сторонам руководствоваться собственными соображениями (удобства, этичности и др.), возлагая на них риск, связанный с невыполнением требований закона о форме сделки.

Сделки, для которой законом допускается устная форма совершения, могут быть совершены путем так называемых конклюдентных действий, то есть поведения лица, из которого явствует его воля совершить сделку. Большая часть сделок совершается устно. К конклюдентным же действиям стороны прибегают только тогда, когда отсутствует необходимость согласовывать какие-либо условия и закон, а также существо сделки допускают применение такого способа совершения. Далеко не каждая сделка розничной купли-продажи может совершаться конклюдентными действиями, хотя почти все они совершаются в устной форме. В случаях, предусмотренных законом, стороны могут прибегать к определенным конклюдентным действиям при заключении сделки, требующей письменной формы (совершение действий, свидетельствующих о "принятии заказа к исполнению" - п. 3 ст. 438 ГК РФ) либо при пролонгации договора (продолжение пользования арендованным имуществом при истечении договора аренды - ст. 621ГК РФ).

 Молчание (отсутствие каких-либо действий) в большинстве случаев не позволяет судить о намерении молчащего совершить сделку. Поэтому оно может приниматься во внимание только в случаях, установленных законом или соглашением сторон. При этом должны быть точно определены условия, при которых молчание может быть расценено как согласие лица совершить сделку. Наиболее характерным примером такого рода служит норма п. 2 ст. 621 ГК РФ: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды, то молчание арендодателя расценивается законом как согласие на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок[5].