Содержание
Содержание. 2
Введение. 3
1. Социальная
поддержка населения. 4
2 Этапы
развития социальной политики Российской Федерации в переходный период 7
3. Задачи
социальной политики. 11
4. Проблемы реформирования социальной сферы в России. 13
Заключение. 17
Список литературы.. 18
Введение
Переходный период к рыночным отношениям знаменует собой новый
этап в социально-экономическом развитии России. В то же время, будучи прогрессивным,
по сути, он вызвал к жизни процессы, которые даже в западном мире стали
управляемыми лишь спустя десятилетия.
Осуществляющиеся преобразования, нарушившие существовавший
более полувека экономический уклад, затронули коренные интересы всего населения
и потребовали неотложного формирования принципиально новой социальной политики.
Сложность заключается в том, что социальная политика не может ориентироваться
на краткосрочные задачи, она должна определять стратегические направления,
которые, естественно, могут подвергаться тактическим корректировкам, но в целом
она должна быть цельной, разумной, рациональной и эффективной и формироваться с
учетом исторических условий и национальных особенностей, политики и
экономической ситуации, культурных традиций. Социальная политика носит, кроме
того, консервативный и инновационный характер. Консервативность заключается в
том, что она как бы сохраняет то, что уже достигнуто в социальной сфере и
передает это тем, кто нуждается в социальном вмешательстве. Инновационность -
это то, что политика должна адаптировать социальные структуры к происходящим
изменениям.
В условиях России это означает, что должен максимально
использоваться имеющийся опыт и существующая инфраструктура, что и послужит
базой для формирования новой концепции социального обеспечения.
Цель работы – рассмотрение вопроса, связанного с основными
направлениями формирования социальной политикой Российской Федерации
1. Социальная поддержка населения
В настоящее время доля
населения, имеющего право на получение социальных гарантий, льгот и выплат,
установленных законодательными актами Российской Федерации, оценивается на
уровне 70% всего населения Российской Федерации, т.е. около 100 млн. человек
могут претендовать на получение социальных выплат и льгот. Только 9 видами
социальных пособий и компенсаций (включая ежемесячное пособие на ребенка)
охвачено более 45,5 млн. чел. На федеральном уровне установлено около 156 видов
социальных выплат, льгот, пособий, дотаций, оказываемых 236 различным
категориям населения (например, таким категориям как ветераны, дети, инвалиды,
учащаяся молодежь и т.д.).
Распределение общей суммы
денежных средств, получаемых населением по этим направлениям социальной защиты,
складывается следующим образом: только четверть общей суммы реализуемых всеми
домохозяйствами льгот и пособий приходится на долю домохозяйств со средним
доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства, в то время как на долю
домохозяйств со средним доходом выше прожиточного минимума домохозяйства - три
четверти. Такое положение связано с тем, что практически все социальные
пособия, выплаты и льготы, установленные на федеральном уровне, предоставляются
на основе категориального принципа. Лишь два вида социальных выплат - ежемесячное
пособие на ребенка и жилищные субсидии - предусматривают проверку нуждаемости и
предоставляются домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.[1]
Принятый летом 1999 г. Федеральный закон “О
государственной социальной помощи”, разрабатывавшийся как закон о перестройке
всей системы социальной защиты на основе адресного принципа, в существующей
редакции может означать лишь появление дополнительного вида социальных выплат,
осуществляемых на основе проверки нуждаемости. Отсутствие механизмов реализации
закона, в том числе финансовых, превращают государственную социальную помощь в
еще один вид не финансируемых и потому не реализуемых социальных льгот и пособий.
В 2003 г. расходы
консолидированного бюджета по статьям раздела “Социальная политика” составили
74,5 млрд. руб., то есть 1,7% ВВП или примерно 6,0% суммарных расходов
консолидированного бюджета Российской Федерации. При этом необходимое
финансирование установленных на федеральном уровне льгот и пособий оценивается
в более чем 15 процентов ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на
социальную политику почти в 10 раз.
Сложившееся положение
противоречит принципам федерализма. Муниципалитетам компенсируется не более 30%
их затрат на выполнение федерального социального мандата. Основная часть
расходов местной власти на социальную защиту населения приходится на выполнение
федеральных законов “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей”,
"О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ". При
этом у региональных властей на практике остаются очень ограниченные возможности
модифицировать эти льготы и приспособить их к своим потребностям.
Поэтому в сфере
социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы
максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно
того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и
каким образом, в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям
населения. Основная задача федеральной власти при таком подходе – с помощью
межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы
социальной защиты населения, решению снижения социальной дифференциации и
борьбы с бедностью.
Развитие и
функционирование сети учреждений социальной защиты населения по ряду
направлений тяготеет к стационарным видам социальных услуг, хотя их
эффективность в отдельных случаях ниже, чем у нестационарных видов социальной
помощи. Приоритетным, как правило, является финансирование сложившейся сети
социальных учреждений на основе затратных принципов. Доступ негосударственных
организаций к оказанию соответствующих услуг в рамках социального заказа
ограничен. Слабо развито сотрудничество с благотворительными и религиозными
организациями. Недостаточно используются возможности самофинансирования при
предоставлении социальных услуг.
Практически не существует
стимулов к снижению административных издержек функционирования системы
социальной защиты. Отсутствует практика мониторинга эффективности социальной помощи
в большинстве регионов.
Одной из проблем в связи
с этим является недостаточность статистической информации о состоянии дел в
социальной защите, низкая репрезентативность такой информации и несопоставимость
различных источников статистических данных.
Проблемы, связанные с
низкой эффективностью существующих социальных выплат и льгот накладываются на
крайне неблагоприятные тенденции в демографическом развитии. В результате
предшествующего демографического развития в масштабах всей страны наступила п.
продолжает усиливаться депопуляция. Этот процесс начался в первой половине 90-х
годов и совпал с экономическим кризисом, что усугубило характер его последствий
и ухудшило возможности по его сдерживанию.
Критически низкий уровень
рождаемости в Российской Федерации не только является фактором депопуляции, но
и составляет самостоятельную демографическую проблему. В настоящее время
коэффициент суммарной рождаемости почти в два раза отстает от уровня,
необходимого для простого воспроизводства населения. Характер рождаемости в
Российской Федерации определяется массовым распространением малодетности,
сближением параметров сельской и городской рождаемости, откладыванием рождения
первого ребенка, ростом внебрачной рождаемости, увеличением рождаемости в
малолетнем возрасте матери.
Острота депопуляции в
Российской Федерации является также следствием высокого уровня смертности,
прежде всего в трудоспособных возрастах у мужчин и в младенческом возрасте.
Особое место среди причин смертности у мужчин в трудоспособных возрастах
занимают неестественные причины смерти – несчастные случаи, отравления, травмы.
Низкая продолжительность жизни особенно характерна для лиц с относительно низким
уровнем образования.
Демографическая ситуация
должна стать предметом особого внимания государства. Для этого необходима
разработка специальной Концепции демографической политики Российской Федерации
на период до 2015 г.,
которая должна войти в перечень первоочередных мер социальной политики на 2002-2004
гг.[2]
2 Этапы развития социальной политики Российской
Федерации в переходный период
условиями рынка труда и не моЏНельзя не сказать о взаимосвязи
моделей социальной политики государства и моделей экономической политики.
Переход от одной модели социальной политики к другой, их эффективное
функционирование, безусловно, во многом зависят от состояния экономики страны.
Чем выше уровень развития экономики – тем выше уровень жизни населения, тем, с
одной стороны, – ниже бюджетные потребности в оказании социальной поддержки, и
с другой стороны – больше ресурсная база (возможности бюджета), то есть государство
в большей степени может оказывать помощь своим гражданам.
Более того, направления
развития экономического и социального блоков должны быть сопряжены. Сегодня это
одно из узких мест в социально-экономической политике. Экономическая политика
(налоговая, кредитная, бюджетная, внешнеэкономическая, ценовая и т.д.) не
способствует решению таких важнейших социальных задач, как:
– рост занятости
населения, особенно социально незащищенных слоев;
– увеличение оплаты
труда;
– улучшение условий
труда.
В связи с этим программа
реформирования социальной сферы должна включать комплекс экономических мер,
который обеспечит достижение важнейших социальных приоритетов.
В современной истории
развития социальной политики Российской Федерации можно выделить как минимум два
этапа, представляющих функционирование различных моделей социального развития:
Первый этап (первая половина 90-х годов)
Характеризовался
патерналистской моделью социального развития, для которой характерно жесткое
определение государством поведения человека в социальной сфере и охват
социальной защитой практически всего населения. Данная модель была заимствована
из практики регулирования социальной сферы Советского Союза.
Среди основных
недостатков патерналистской модели следует назвать перекрестную реализацию
социальных программ, вызывающую дублирование социальной помощи и неоправданно
высокие (конечно, с точки зрения финансовых возможностей) расходы на социальную
сферу.
На этом этапе социальная
политика в России, как и во многих других странах с переходной экономикой, была
ориентирована преимущественно на наращивание удельного веса социальных расходов
в совокупных расходах государства. В то же время усилия, направленные на
повышение эффективности социальных программ, отступали на второй план.
Значительный рост
социальных расходов в процентах к ВВП происходил преимущественно за счет
ресурсов внебюджетных фондов и территориальных бюджетов. Этот рост затронул
практически все основные категории социальных расходов, включая культуру (с
0,61% от ВВП в 1992 г.
до 0,73% от ВВП в 1994 г.),
образование (с 3,58% от ВВП в 1992
г. до 4,36% от ВВП в 1994 г.), здравоохранение (с
2,45% от ВВП в 1992 г.
до 4,09% от ВВП в 1994 г.),
пенсионное обеспечение (с 4,83% от ВВП в 1992 г. до 5,92% от ВВП в 1994 г.), политику в области
занятости (с 0,06% от ВВП в 1992
г. до 0,38% от ВВП в 1994 г.).
Однако повышение доли
социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни не только
всего населения, но даже работников отраслей социальной сферы. Оно привело лишь
к дальнейшему быстрому нарастанию проблемы бюджетного дефицита.
Таким образом,
патерналистская модель показала свою неэффективность в регулировании
современных социальных процессов в обществе. Вместе с тем ее применение на
начальном этапе социально-экономических преобразований в России было обосновано
в силу ряда объективных причин, среди которых:
-
резкое
падение уровня жизни населения;
-
отсутствие
опыта решения столь масштабных задач в области социальной политики;
-
несформированность
социальной структуры общества;
-
недостаточная
определенность социально-экономических приоритетов государства;
-
отсутствие
технической и нормативно-методической базы для решения многих задач социальных
реформ;
-
необходимость
полного использования тех ресурсов, форм и методов работы, которые остались от
дореформенной системы социальной защиты.
Резкое обострение
бюджетно-финансовых проблем в экономике страны, а также в социальной сфере
подтвердило бесперспективность попыток решить социальные проблемы лишь путем
дальнейшего наращивания финансирования – без проведения глубоких структурных
преобразований в сфере социальной политики, тем более что сохранение
традиционных методов социальной политики приводило к прямо противоположным
результатам: например, перекрестное субсидирование жилищно-коммунальных
расходов в большей степени повышало уровень благосостояния богатых слоев
общества.
Второй этап
В современной истории
развития российской социальной политики составляет переход от патерналистской
модели к адресной социальной системе. Основными характеристиками этой модели
являются:
-
четкое
определение приоритетов социальной политики;
-
дифференциация
социальной политики государства в отношении различных слоев населения;
-
корректное
выделение категорий получателей социальной и помощи;
-
доведение
до получателей социальной помощи финансовых ресурсов в полном объеме;
-
определение
и разграничение полномочий в реализации социальной политики между всеми
уровнями бюджетной системы.
«Один из важнейших
аспектов изменения модели социальной политики связан с переходом от преимущественно
социальной поддержки к социальному страхованию с дифференциацией рисков и
зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. Это является одной
из важных форм перехода от системы социального патернализма к адресной
социальной системе».
Правильно проводимая
социальная политика государства, в широком смысле являясь одним из направлений
макроэкономического регулирования, действительно обеспечивает снижение
социальной напряженности, рост благосостояния населения, достижение равновесия
и стабильности в обществе. В узком смысле социальную политику можно определить
как систему мер, направленных на осуществление социальных программ, в
частности, на поддержание доходов, уровня жизни населения, обеспечение
занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращение социальных
конфликтов.
Только на основе решения
вышеперечисленных проблем и целого ряда, менее значимых возможен переход
Российской Федерации к следующему этапу – состоянию устойчивого развития
социальной сферы, то есть к такому состоянию социальной сферы, при котором
происходит постоянное улучшение качественных характеристик социальной сферы,
отсутствуют угрозы социальной стабильности развития общества и существует
потенциал для дальнейшего прогресса.[3]
3. Задачи социальной политики
Уровень среднемесячной
заработной платы населения увеличился с
2223,4 до 3515-3550 рублей в период с 2001 по 2003 гг., но в то же
время произошло и увеличения
прожиточного минимума с 1210 до 1695, что в несколько раз превышает уровень
среднемесячной зарплаты, и говорит о том, что уровень благосостояния многих
граждан понизился. Вследствие этого задачей социальной политики на – 2001-2003
гг. является достижение социальной стабильности развития общества.
Таблица 1 .Основные социально-экономические показатели по данным Министерства
труда и социального развития РФ.
|
|
Показатели
|
Ед. измер.
|
2001 г.
|
2002 г.
|
2003 г.
|
|
Валовой внутренний продукт Сводный индекс потребительских цен
|
(декабрь к декабрю
предыдущего года)
|
млрд. руб. в %
|
7063,4 120,2
|
9040,8 118,6
|
10400-10600 111-113
|
|
Денежные доходы на душу населения
|
(в среднем за
месяц)
|
рублей
|
934
|
2878
|
3303-3351
|
|
Реальные располагаемые денежные доходы населения
|
|
в % к пред. году
|
105
|
131,2
|
105,0-106,0
|
|
Среднемесячная заработная плата
|
|
рублей
|
2223,4
|
3262
|
3515-3550
|
|
Прожиточный минимум в среднем на душу населения
|
(за год)
|
руб. в месяц
|
1210
|
1500,3
|
1695
|
|
Оборот розничной торговли
|
|
млрд. руб.
|
835,4
|
3005
|
3480,0-3500,0
|
|
Объем платных услуг населению
|
|
млрд. руб.
|
615,7
|
826,6
|
1125-1140
|
Социальная стабильность –
это такое состояние социальных процессов в стране, которое позволяет
обеспечивать поступательное развитие экономики, сохранять политическую
стабильность в обществе. Социальная стабильность обеспечивает сохранение
баланса социальных и экономических интересов различных групп населения.
В то же время расходы на
социальную сферу значительно выросли – более
чем на 0,8 процентных пункта ВВП (без учета субсидий на финансирование базовой
части трудовой пенсии Пенсионному фонду РФ)
и на финансовую помощь другим уровням власти (с 2,5% ВВП в 2001 году до
2,9% ВВП - в 2003 году). Таким образом, анализ расходов консолидируемого
бюджета в 2002 году позволяет говорить о том, что даже в сравнении с предыдущим
годом усиливается тенденция по перемещению
центра тяжести от финансирования военных и правоохранительных расходов, а так
же субсидий ЖКХ, сельского хозяйства и
промышленности к социальным расходам.[4]
Таблица 2. Расходы федерального бюджета, территориальных бюджетов и
консолидированного бюджета в 2002-2003 годах (в %ВВП)
|
|
2002г.
|
2003г.
|
|
|
Федеральный бюджет
|
Территориальный
бюджет
|
Консолидированный
бюджет
|
Федеральный бюджет
|
Территориальный
бюджет
|
Консолидированный
бюджет
|
|
Правоохранительная деятельность
|
1,6
|
-
|
2,7
|
2,4
|
-
|
2,4
|
|
Промышленность, энергетика,
строительство
|
0,5
|
1,2
|
1,7
|
0,4
|
1,1
|
1,6
|
|
Сельское хозяйство
|
0,3
|
0,5
|
0,8
|
0,2
|
0,3
|
0,5
|
|
Жилищно-коммунальное хозяйство
|
-
|
2,5
|
2,5
|
-
|
2,1
|
2,1
|
|
Образование
|
0,6
|
2,5
|
3,1
|
0,6
|
3,0
|
3,6
|
|
Культура, искусство
|
0,1
|
0,3
|
0,4
|
0,1
|
0,4
|
0,4
|
|
Здравоохранение и физическая
культура
|
0,3
|
1,8
|
2,1
|
0,2
|
2,0
|
2,2
|
|
Социальная политика
|
1,2
|
1,1
|
2,4
|
3,9
|
1,2
|
5,1
|
Для достижения её
первоочередной задачей является борьба с безработицей и трудоустройством
населения. Работа в этом направлении социально-экономической политики
поддерживается государством через правительства городов и областей.
4.
Проблемы реформирования социальной сферы в России
Социальная сфера
оказалась одной из наиболее затронутых системным кризисом. Проблема, видимо,
заключается в том, что в советский период была создана всеобъемлющая система
социального обеспечения населения (бесплатное образование и медицинское
обслуживание, льготные условия выхода на пенсию и т.д.), причем объем
декларированных социальных прав и гарантий зачастую не соответствовал
экономическим возможностям государства.
Обозначившийся в 70-80-х годах кризис плановой системы привел к кризису
социальной сферы, что повлекло за собой необходимость ее преобразования.
Пенсионная реформа
В России исторически сложилась
распределительная пенсионная система, т.е. пенсии выплачиваются за счет взносов
работающих, а не накоплений самих пенсионеров. Причины нынешнего кризиса
российской пенсионной системы состоят в следующем:
1.
Демографическое
старение. Численность населения старше 60 лет за последние сорок лет удвоилась
и растет более быстрыми темпами по сравнению с другими возрастными группами
2.
Институционально-правовые причины.
Распределительная система в России допускает большое число льготных и
досрочных пенсий, в результате чего значительно возрастает численность
получателей социальных пособий.
3.
Социально-экономические причины. Во-первых, численность занятых в экономике
России сократилась, уменьшилось число плательщиков взносов в Пенсионный фонд.
Во-вторых, в негосударственном секторе занято около 60% работающего населения.
4. Финансово-экономические причины. С
1991 г государство перестало
играть роль основного донора пенсионного обеспечения, теперь только 6-8% всех
пенсионных выплат составляют средства госбюджета (до 1991 г. — более 70%), а
отчисления работодателей — около 90%.
Суть этой реформы — дополнение традиционной системы «солидарности
поколений» двумя более эффективными:
основанной на взносах предприятий и на добровольных
пенсионных накоплениях, с возможностью
инвестировать эти активы в рыночные инструменты. Постепенная «приватизация» пенсионного обеспечения помогает
решить пенсионные проблемы, развивает рынок
капиталов и предоставляет инвестиционные
средства экономике. Согласно международной статистике снижение
государственных пенсионных расходов в
сравнении с «частными» пенсионными накоплениями
приводит к форсированному росту
капитализации фондового рынка.
Преимущества накопительной пенсионной системы состоят в следующем:
- не зависят от
демографической ситуации в стране и соотношения работающих и пенсионеров;
- обеспечивает
дифференциацию пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить человек и
насколько эффективно были инвестированы его накопления;
- позволяет использовать
аккумулируемые день для долгосрочного инвестирования.
Но с
вступлением в силу закона «Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в РФ»
ситуация в экономику.
станет обратно противоположной желаемой. Государство не только не снижает
свою активность, но и направляет пенсионные накопления в государственные же
ценные бумаги. ПФ,
жалуясь на недостаток средств, для выплаты
пенсий, одновременно тратит значительные средства, предназначенные сегодняшним пенсионерам, на собственные нужды — например, на создание инфраструктуры своего будущего бизнеса по сбору взносов на
накопительную пенсию и контроля за
их инвестированием. Расходы фонда на собственную деятельность достигали
в последние годы 8% средств, находившихся в
его распоряжении.
В конце июня 2002 года Дума приняла в первом чтении поправки к закону «О
негосударственных пенсионных фондах (НПФ)», которые, по сути, являются продолжением законопроекта «Об
инвестировании», оговаривающего участие НПФ
в накопительной пенсионной системе с
2004 года. Поправки к закону «О НПФ» дают гражданам возможность перевести свои накопления из государственной пенсионной системы в частную - в НПФ и управляющие компании.
Реформа жилищно-коммунального хозяйства
Исходная
ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), сложившаяся к началу рыночных
реформ, была обусловлена длительным господством административно-командной
системы. В начале 90-х годов в государственной собственности находилось 67%
всего жилищного фонда, 79% городского жилищного фонда. Индивидуальное жилье,
находящееся в личной собственности граждан (26% всего жилищного фонда), в
основном концентрировалось в сельской местности и небольших городах. Жилищные
кооперативы составляли незначительную часть жилищного фонда (4%), а их доля
была существенной лишь в некоторых крупных городах (например, в Москве — 10%).
Тарифы на жилищно-коммунальные услуги
в советский период сознательно поддерживались на чрезвычайно низком уровне и
дотировались государством на 80-90%. С учетом платежей за коммунальные услуги
квартирная плата в 1990 г.
составляла примерно 2,5% среднего дохода семьи рабочего и служащего. Бюджетное
дотирование ЖКХ было связано с политикой удешевления стоимости строительства,
что вело к увеличению расходов на эксплуатацию.
При проведении либерализации цен в 1992 г. было принято решение
не менять поначалу уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги для
населения. В этой сфере продолжали некоторое время действовать тарифы 1928 г., когда квартирная
плата за 1 кв. м
площади была установлена в размере 13,2-16,5 коп. в месяц. Тем самым был упущен
момент для формирования механизмов финансирования жилищных и коммунальных
услуг за счет потребителей, что могло бы создать стимулы к быстрым
институциональным изменениям и этой сфере. В результате в 1992-1993 гг. уровень
покрытия затрат ЖКХ за счет населения резко снизился, упав почти до нуля.
Бюджетное дотирование ЖКХ привело к
тому, что городам стало невыгодно строить жилье, поскольку каждый введенный в
эксплуатацию жилой дом или социальный объект ложится дополнительной нагрузкой
на местный бюджет, требуя новых дотаций.
Наконец, оплата населением
жилищно-коммунальных услуг уменьшается вследствие многочисленных льгот. В
России насчитывается 43 льготные категории граждан, которые полностью или
частично освобождены от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а приходящиеся на
них расходы ЖКХ не компенсируются ни федеральными властями, ни ведомствами.
Доля оплаты населением жилищно-коммунальных услуг выросла в среднем по России
на 30-40% с 1992 г.
до 2003 г.
Жилищными субсидиями в 1997 г воспользовались 8%
населения, или 3,7 млн. семей. Хотя подорожавшие жилищно-коммунальные услуги не
может оплатить, по оценке, каждый четвертый россиянин, лишь половина этих
малоимущих пользуется жилищными субсидиями.
Неспособность
правительства решить проблемы бюджетной сферы является причиной возникновения
новых проблем связанных с трудовым потенциалом страны.[5]
Заключение
Подводя итог работы,
отметим, что, социальная политика - политика регулирования
социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфера
включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры,
государственную систему
социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в
создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование,
здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а
также реализацию принципа
социальной справедливости.
Как направление
государственного регулирования – политика доходов – одно из средств
централизованного воздействия на общий размер и распределение вновь созданной
стоимости. Цена труда, норма прибыли, спрос и предложение труда, конкуренция –
все эти факторы саморегулирования рынка труда формируют доход населения и
распределяют общественное богатство. Крупнейшие экономисты Запада признают неравенство
в распределении доходов и богатства. Причем под богатством они понимают
имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, а под доходом
– общую сумму денег, заработанную или полученную другим путем в течение какого-либо
периода.
Статистика разных стран
показывает, что большая часть населения имеет минимальные доходы, а меньшая –
очень высокие. Государственные расходы состоят из государственных закупок и
трансфертных платежей. Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных
товаров (затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог,
научных центров и т.д.). Трансфертные платежи - это
выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от
всех налогоплательщиков, определенным
слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с инвалидностью и т.д.
Список
литературы
1.
Бернер Г., Юнссон Л. Теория
социально-психологической работы. М.:
Юристъ,2000. – 348 с.
2.
Виноградов В.В.
Экономика России. –
М.: Юристъ, 2002.- 437 с.
3.
Григорьеа С.И. Социальная работа в
России: Содействие формированию, осуществлению и реабилитации жизненных сил
населения // Проблемы семьи и детства в современной России / Под ред. О.И.
Волжиной, 2002, №8. – С. 12-19
4.
Заславская Т.И.,
Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории./ Под ред. А.Г.
Анагбегяна. - Новосибирск: Наука, 1999. – 368 с.
5.
Кернер Г.. Юнссон Л. Теория социально-психологической
работы. М.: ИНФРА-М, 2002. -390 с.
6.
Сажина М.А., Чибриков
Г.Г. Основы экономической теории. - М.: Норма, 2002. – 396 с.
7.
Сведнер X. Об организации
социальной работы в системе обучения// Социальная работа: Теория и практика
деятельности социальных работников и их подготовка в системе высшего
образования. М.: ИНФРА-М,
2002. - 429 с.
8.
Социальные ресурсы и
социальная политика / Под ред. Г.Г. Шаталина, В.Г. Гребенникова. М.: Бизнес, 2001. – 381 с.
9.
Теория и практика
деятельности социальных работников и их подготовка в системе высшего образования.
М.: Логос, 2003. – 376 с.
10.
Теория и практика
социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт / Под ред. Т.Ф. Яркиной,
В.Г. Бочаровой. - М.: ЮНИТИ, 2001.
-359 с.
[1] Григорьеа С.И. Социальная работа в России:
Содействие формированию, осуществлению и реабилитации жизненных сил населения
// Проблемы семьи и детства в современной России / Под ред. О.И. Волжиной, 2002, №8.
– С. 12-19
[2] Заславская
Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории./ Под ред. А.Г.
Анагбегяна. - Новосибирск: Наука, 1999. – С.
155
[3] Сажина
М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. - М.: Норма, 2002. – С.
168
[4] Виноградов
В.В. Экономика России. –
М.:
Юристъ,
2002.- С. 231.
[5] Социальные
ресурсы и социальная политика / Под ред. Г.Г. Шаталина, В.Г. Гребенникова. М.: Бизнес, 2001. – С.
96