Ответы на вопросы к КР по политологии

Ответы на вопросы по политологии

I. Политика

1. Выделить основные подходы к определению понятия «политика». Выделить те, в которых содержится идея, что политика есть общественное явление.

Ответ:

В обществознании издавна признается (это идет еще от Макиавелли), что политика – самостоятельная область деятельности людей с собственными принципами и законами. Однако понимание политики остается и поныне разноречивым, многообразным, что объясняется сложностью и многогранностью самой политической реальности.

Изначально исторически понятие политики связывалось с государством, государственным устройством, властью и управлением общественными делами с помощью публичных властных институтов и определенных норм. Само понятие политика восходит к древнегреческому слову «polis», т.е. город, государство или общественное устройство.

Политика включает отношения между социальными общностями и выражающими их интересы организациями, связанные с властью и управлением общественными делами.

1) Первое определение политики дают мыслители Древней Греции Платон и Аристотель. Политика это: а) государство, а сфера политического; б) это сфера государственных отношений (т.е. это общение между людьми по поводу государственного управления); в) это взаимодействие государства и гражданского общества.

2) Классовый подход (теория К. Маркса). Политика – это классовая борьба. Она связана с разрешением непримиримых противоречий между классами, имеющими разные экономические интересы.

3) Бихевиористское (от англ. «бихей», «поведение»). Политика – это поведение политических лидеров в их обществе за политическую власть.

4) Политика в человеческом измерении. В центр политики ставится человек с его проблемами, запросами, правами. Политика осуществляется с учетом всех факторов.

5) Американский политолог Дауз дает следующее определение политики. Политика – это сфера жизнедеятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами; ядром этих отношений является борьба за завоевание, удержание и использование политической власти.

6) В современной литературе научное понятие политики чаще всего означает деятельность социальных групп и иных сообществ, представляющих их государственных и общественных организаций по осуществлению общих интересов и коллективных целей.

Политика есть общественное явление проявляется в 3, 4, 5, 6-ом определениях.

2. Показать общее и особенное между политикой и правом, политикой и религией, политикой и моралью.

Ответ:

В основе взаимоотношения политики и религии, как и в основе взаимоотношений любых других сфер общественной жизни, лежит комплексное соответствие/противоречие отдельных аспектов этих сфер. Дело в том, что, как правило, каждая сфера имеет определенную ориентацию по отношению к некоторым вопросам. Иногда эти ориентации совпадают, а иногда нет. Например, экономика и педагогика имеют совершенно разный взгляд на деньги и материальные ценности. Так вот согласие, противоречие или индифферентность, проявляемые в отношении отдельных вопросов и определяет специфику взаимоотношения и взаимодействия этих сфер.

Г.И.Тункин рассматривал взаимоотношения политики и права, в данном случае внешней политики и международного права, в двух формах связи: А) в аспекте обязательств государств международное право выступает как ограничение в отношении внешней политики и дипломатии и международным правом; В) в аспекте прав оно (международное право, курсив мой), наоборот, выступает как средство или опора для внешней политики.

Это противопоставление не является абсолютным. Элемент ограничения имеется не только в правовой обязанности, но и в субъективном праве, так как всякое право есть ограниченное право. Примеров, когда международное право становится обязательством государства при реализации ее внешней политики, и наоборот, средством или опорой можно привести множество.

II. Политическая власть

1. Сравните философское определение власти и социологическое. Покажите, какому из них вы отдаете предпочтение и почему?

Ответ:

В самом общем виде власть представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Ф.М.Бурлацкий дал следующее философское определение власти: "Власть - способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - авторитета, права, насилия...".

Одно из наиболее распространенных в рамках социологического подхода определений власти принадлежит М.Веберу. Власть – это способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, не смотря на сопротивление другого. В структурном отношении основными компонентами власти являются субъект, объект, средства (ресурсы).

Я отдаю предпочтение философскому определению власти, так как оно наиболее полно раскрывает понятие «власть».

2. Объясните природу политической власти. Проиллюстрируйте пример в современной жизни.

Ответ:

Политическая власть как, одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике. Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д.

Л.Фейхтвангер, говоря о природе политической власти, заметил: "Власть даже пустого человека наполняет содержанием". Стремление получить власть является наиболее знаковым мотивом социальной активности человека, зачастую скрываемым за декларациями социальной полезности его амбиций.

Природа политической власти такова, что ее во многом определяют экономические формы существования носителей политической идеи. В "НД" и примкнувший к тройственному союзу предприниматель с нерусской и неэстонской фамилией - люди с определенными средствами. Вполне понятен и объясним их правый уклон. Но дело в том, что для достижения своих политических целей они использовали чуждую своим политическим союзникам русскую идею.

3. Какие причины вызывают возрастание роли контроля над духовно-информационными ресурсами в механизме власти современного общества.

Ответ:

Духовно-информационная власть – культурная, религиозная, СМИ. Особое значение в современном обществе приобрели СМИ, поскольку выступают основным каналом влияния на массовую аудиторию. О. Тоффлер определил власть СМИ в современном обществе следующим образом: она позволяет достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти, позволяет превратить противников в союзников.

Возрастание роли СМИ, особенно телевидения и Интернета, ставит целый ряд проблем. С одной стороны, повышается степень информированности людей, что позволяет расширить их участие в политической жизни, а разнообразие источников информации обеспечивает индивиду свободу выбора из потока политической информации. Но с другой стороны, сохраняется проблема доверия к СМИ. Наконец, крупнейшие медиа сливаются с другой властью – экономической – и выступают проводником влияния последней на власть политическую. Общественность Запада ставит вопрос: "Господствуют ли политики над СМИ или СМИ над политиками?" Действительно, общение политиков с гражданами происходит через СМИ. Именно они создают "виртуальный" образ политика, который должен восприниматься массами как реальный. СМИ влияют на формирование предпочтений электората. Один популярный журналист может заменить огромное количество партийных агитаторов. СМИ составили сегодня серьезную конкуренцию политическим партиям в осуществлении функции мобилизации избирателей в поддержку кандидатов, претендующих на приход во властные структуры.

III. Политическая система общества (ПС)

1. Можете ли вы согласится с теми авторами, которые считают, что именно ПС формирует цели общества, определяет пути их достижения. Ответ аргументируйте.

Ответ:

Да, с данными авторами я могу согласиться, так как политическая система существует неразрывно с государством. Наиболее полно сущность политической системы раскрыто в определении «политическая система».

Политическая система общества – целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. А в связи с этим можно предположить, что политическая система формирует цели общества, определяет пути их достижения

2. Какие структурные элементы ПС в современной России демонстрируют на ваш взгляд наименьшую эффективность и почему?

Ответ:

Политическая организация общества и политическое сознание проявляют наименьшую эффективность. В состав политической организации общества входят совокупность государственных органов, политических партий и общественных отношений. Политическое сознание является совокупностью взглядов и установок, отражающих отношение граждан к политической действительности.

В настоящее время, большинство голосов отдано за партию «Единая Россия». Партия имеет большее количество голосов при голосовании, а в связи с этим, в основном принимаются те законопроекты, за которые проголосовало большинство. В данном случае наблюдается наглядный пример, неэффективности, так как уже изначально запрограммировано, что больший вес при голосовании имеет партия «Единая Россия».

Политическое сознание в настоящее время окончательно не сформировано.

IV. Гражданское общество и государство

1. Как связаны гражданское общество и государство, можно ли считать гражданское общество находящимся вне политики и почему?

Ответ:

В политической сфере - это развитой механизм демократического регулирования общественной жизни, эффективная связь гражданского общества и государства.

Чичерин особо подчеркивает тот факт, что гражданское общество не часть государства, а “самостоятельная область явлений”. “Находясь в государстве и подчиняясь ему внешним образом, – писал Чичерин, – общество состоит с ним в постоянном взаимодействии. Оно влияет на государство, так же как последнее со своей стороны влияет на него. … общество не поглощается государством…”.

Взаимодействие государства и гражданского общества должно регулироваться исключительно правом. Право задает меру, регулирующую взаимные отношения государства и, к примеру, субъекта внешнеторговой деятельности, определяя их обязанности и права, четко разграничивая сферы компетенции. Сразу же необходимо заметить, что эта граница не “застывшая навеки”, а подвержена определенным колебаниям для того, чтобы соответствовать существующим в настоящее время политическим и экономическим условиям. Иными словами, перемены во взаимоотношениях государства и гражданского общества должны быть своевременными.

Следовательно, гражданское общество находящимся вне политики считать нельзя.

2. В настоящее время считается, что трудности становления демократии в России связаны с отсутствием в ней гражданского общества. Можете ли вы согласиться с этим и почему?

Ответ:

Да, я согласен с данной точкой зрения, т.к. по авторитетному мнению академика Т.И. Заславской, гражданское общество в России находится "на очень низкой", фактически эмбриональной стадии своего формирования. А политолог В.Б. Пастухов утверждает, что говорить о гражданском обществе в нашей стране "могут только люди с сильно развитым воображением".

Практически отсутствует в сегодняшней России и такой важный компонент гражданского общества, как массовые социальные движения.

Неразвитость структурных институтов гражданского общества ведет к тому, что эти институты не проявляют или проявляют себя крайне слабо на социентальном уровне общественно-политической действительности, не оказывают существенного влияния на происходящие на этом уровне процессы. С данным обстоятельством тесно связано торможение демократической модернизации российской политической системы после реформ начала 1990-х гг. Каковы бы ни были намерения и идеологические установки высшего руководства страны, при отсутствии сильных импульсов со стороны гражданского общества, его самостоятельной активности практика власти не может не приобретать авторитарно-бюрократического характера.

V. Политический режим

1. Что собой представляют предпосылки формирования и установления тоталитарных режимов в 20 веке.

Ответ:

Наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма:

1. Согласно первой версии потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля и регулирования. Если процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Среди других причин назовем концентрацию ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами.

2. Тоталитаризм выводится из победы тоталитарных идеологий. Духовную предпосылку подобных идеологий ХХ в. исследователи пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политической философии Платона, Т. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля.

3. Более распространен подход, выводящий тоталитаризм из объективных тенденций развития современной цивилизации, в частности, из ее технизации. Этот подход прослеживается в работах Н. Бердяева, который считал, что техническая эра, порожденная торжеством рационального мировоззрения, означала установление особого господства не только над природой, но и над человеком. Рассматривая современную тенденцию повышения роли СМИ в жизни общества, ученые высказывают опасение, что переход к информационному обществу создаст новые, более тонкие формы контроля за сознанием и поведением людей.

4. С позиции социально-политического подхода корни тоталитаризма видятся в активности "массового человека", в расширении форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам испанского мыслителя Х. Ортеги-и-Гассета ("Восстание масс") и немецкой исследовательницы Х. Арендт ("Происхождение тоталитаризма"), Н. Бердяева. Массовое общество формируется как результат модернизации (переход от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизация, рост массовых коммуникаций и др.) конца ХIХ - начала ХХ века.

5. Четвертый подход дополняется социально-психологической трактовкой тоталитаризма. Так, Э. Фромм, опираясь на концепцию "социального характера", пытается объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека (например, агрессивностью), которые проявляются в специфических конкретно-исторических условиях. Тоталитаризм трактуется Фроммом как выражение неспособности массового человека нести личную ответственность за свою судьбу, что проявляется в попытке переложить ее на сильного лидера, перед которым он испытывает одновременно и страх и уважение.

6. Как конкретизацию предыдущих двух подходов можно рассматривать версию "опаздавшей модернизации" (модернизация "вдогонку"). Она наиболее часто используется для объяснения причины возникновения тоталитаризма в СССР. Опаздавшая модернизация - это скачок менее развитых стран до уровня более передовых. Она представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Особенностью ускоренной модернизации является рассогласование между экономическим фактором, с одной стороны, и социокультурными и психологическими факторами, с другой.

2. Является ли научно-корректным объединение в один тип национал-социалистского режима в Германии и сталинского режима в СССР и почему?

Ответ:

Да, есть научно-корректное объединение в один тип национал-социалистского режима в Германии и сталинского режима в СССР, так как в Германии властвовал фашизм, а все два эти типа соответствуют тоталитаризму.

В Германии национал-социалистский режим был антидемократическим и антилиберальным, хотя и революционным в точном значении этого слова. Объединяющим началом здесь было не государство, а нация, и даже более того – раса.

Главные различия между советским коммунизмом и немецким национал-социализмом выражены прежде всего в целях (коммунизм и мировое господство арийской расы) и социальных преференциях (рабочий класс, трудящиеся и немецкая нация, арийская раса). Если в коммунистической системе агрессивность направлена прежде всего вовнутрь, против собственных граждан, то в национал-социализме – вовне, против других народов. Коммунистические режимы также отрицают парламентаризм и многопартийность, но, в отличие от режимов фашистского и национал-социалистского типов, не отвергают демократические и либеральные идеи целиком. Действуя якобы во имя истинной свободы и демократии, они устраняют конституционно-плюралистическое прикрытие капиталистической олигархии и утверждают пролетарскую однопартийность. Таким образом, если фашистские и нацистские режимы совершали голое отрицание либерализма и демократии, то режимы советского типа совершали, по крайней мере, на словах, их диалектическое отрицание с сохранением и развитием некоторых элементов. С другой стороны, именно коммунистические режимы продвинулись значительно дальше фашизма и нацизма в реализации основных принципов тоталитаризма, поскольку пошли по пути полного огосударствления средств производства, уничтожения рынка и частной собственности. Поэтому коммунистические диктатуры называются некоторыми исследователями тоталитарными режимами классического типа, а фашистские и нацистские – авторитарно-тоталитарными режимами.

3. Одним из главных пороков тоталитаризма обычно называют стремление любой ценой реализовать некую социальную утопию. Может ли существовать какой-либо политический режим без проекта утопического толка

Ответ:

Реальный тоталитаризм в процессе развития и осуществления конечно претерпел изменения по сравнению с идеальной моделью, ибо любая утопия осуществима в принципе лишь при условии серьёзных искажений, диктуемых социальное средой, логикой политической борьбы, корыстными интересами власть имущих, "революционной целесообразностью" Но в целом, тоталитарный строй, в отличие от других, возникающих стихийно, в наибольшей степени создается целенаправленно на основе определенного образца, идеала. Важнейшую, цементирующую роль в нём играет идеология /она же и основной ценностной ориентир/. Режим стремится к идеологизации всей жизни, всех экономических и социальных процессов. Широко распространены эсхатологические и телеологические представления.

Итак, ни один из политических режимов не может существовать без социальной утопии. Так как в политических режимах раскрывается стремление власти к достижению общественных благ, а для этого жизненно необходимыми являются социальные утопии.

4. Объясните, какого рода различия существуют между тоталитаризмом и авторитаризмом – количественные или качественные. Аргументируйте ответ.

Ответ:

В целом авторитаризм и тоталитаризм – это две основные модели политической системы и политической культуры диктаторского типа, между которыми есть существенные различия по целому ряду основополагающих характеристик. Например, если тоталитаризм, предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу, то авторитарный режим в целом оставляет на усмотрение самих частных лиц вопросы отправления религиозной веры, экономической деятельности, семейной жизни и т.д., если это не противоречит интересам сохранения существующей системы. Он в принципе не затрагивает существующую социально-классовую стратификацию, иерархию властных структур, привычные ритмы труда и отдыха, формы семейных и личных отношений и т.д.

Но при всем том между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего, что зачастую делает линию разграничения между ними весьма условной. Например, авторитаризм, в частности, означает неограниченное господство в государстве какого-либо отдельного лица, клики или какой-либо иной группы людей, узурпировавших власть парламентскими или насильственными (переворот, путч) методами. Этот же принцип с теми или иными нюансами характерен и для тоталитаризма. Например, нацистский режим в Германии невозможно представить себе без фюрера А. Гитлера, а большевистский режим в СССР - без вождя всех народов И.В. Сталина. Вместе с тем более или менее жизнеспособная авторитарная система предполагает определенный пласт тоталитарной инфраструктуры. Характер носят качественный.

5. Проанализируйте, на какие трудности в становлении демократического режима в России указывают современные исследователи. Согласны ли вы с этими суждениями и почему?

Ответ:

Проблема становления и функционирования демократических политических институтов в современной России предстает перед учеными-исследователями, политологами, перед политиками, пожалуй, самой острой, трудной и противоречивой. Это связано, прежде всего, с достаточно быстрыми изменениями российского общества, его трансформацией от «развитого социализма» к государственно-монополистическому капитализму. Ныне реальным фактом является создание необходимого минимума демократических институтов с одной стороны, и с другой – постоянное вторжение власти в приватную сферу, нарушение принципа разделения властей и, главное - отсутствие эффективного механизма поддержания легитимно принятых норм принуждения к исполнению законов. Эта противоречивость привела к тому, что разные авторы характеризуют понятие демократии как «нелиберальную», «дефектную», «заблокированную» и т.д. Российские политики чаще всего употребляют термин «управляемая демократия». С научной точки зрения трудно раскрыть это популистское определение по своему содержанию.

VI. Социально-этнические общности как субъекты политического процесса

1. В чем на ваш взгляд состоит суть национального вопроса. Каковы особенности его проявления в России?

Ответ:

В настоящее время проблема межнациональных отношений в России является одной из наиболее актуальных, так как от её правильного решения в конечном счёте зависит целостность и благополучие нашей страны. На территории Российской Федерации сейчас проживают представители примерно ста национальностей и народностей.

Важную роль играет в жизни общества национальный вопрос. Почти каждое политическое событие имеет национальную составляющую. Достаточно окинуть взором недавние события в Югославии, состоявшей из братских славянских республик. Курды воюют за свою независимость против единоверцев, евреи и палестинцы что-то делят. И развал Советского Союза тому яркий пример. Цивилизованная Прибалтика одной из первых подняла вопрос национально-государственной независимости. Затем Украина и Белоруссия, Грузия и другие. И, наконец, Чечня. Везде одним из главных требований является национальная независимость. Везде играют на национальных чувствах, порой прикрывая ими неблаговидные намерения.

Таким образом, национальный вопрос, как комплекс острейших противоречий, требует скорейшего разрешения. Почти все известные современные политические партии и движения современной России в той или иной степени определились в отношении способов и методов решения национального вопроса. Несмотря на некоторые принципиальные расхождения между организациями “правого”, “левого” и центристско-демократического направлений, в области национально-государственного строительства все они сходятся в одной цели, возрождение России в качестве могущественной мировой державы. Политики понимают, что без убедительной программы по национальному вопросу они не смогут претендовать на усиление своего влияния в обществе.

2. Оцените аргументацию, приводимую в защиту признания право науки на самоопределение, во-первых с точки зрения логики; во-вторых - политической практики. Обратите внимание на опыт западных государств, столь активно защищающих это право в международных отношениях.

Ответ:

Однако опыт развития логики и методологии науки показывает, что для действительного самоопределения новой области знания необходимо обосновать выбор объекта и предмета исследования (в чем специфика нового подхода?), выбор общих и специальных исследовательских задач (в чем специфика этих задач?), а главное – обосновать место нового раздела знания в целом в науке.

Современную науку характеризует активное противостояние различных направлений и школ. Другой чертой современного процесса самоопределения науки является ее специфический язык, так что можно говорить об определенном научном «менталитете», хотя это слово чаще применяется для обозначения тех слоев духовной культуры, которые не выражены в виде явных знаний.

VII. Политическая культура

1. Политическая культура народа является неотъемлемой частью его культурного наследия. В чем вы видите особенности русской политической культуры. В чем разница между саморазвитием политической культуры и попытками сознательного конструирования ее в современной России?

Ответ:

Общие особенности российской политической культуры:

1) Приоритет интересов государства и коллектива перед интересами отдельного индивида;

2) Признание решающей роли государства в решении общественных проблем, надежда на защиту и опеку с его стороны;

3) Традиционное патриархальное отношение к власти, персонифицированнное ее восприятие (т.е. в связи с определенными фигурами - носителями), высокие требования к моральному облику руководителей (честность, бескорыстие, самоотверженность и др.);

4) Надежда на призванного разрешить все проблемы сильного лидера - вождя, царя, военного диктатора, и т.д.;

5) Недооценка и недопонимание роли парламента и иных представительных органов в общественной жизни, подсознательное отождествление власти только с исполнительными органами (президент, правительство, и т.д.) - как следствие этого низкий уровень культуры самих парламентариев;

6) Неуважение к единым законам государства, предпочтение им местных законов, традиций и обычаев;

7) Характерная для представителей практически всех политических сил и идеологий непоколебимая уверенность в правоте собственных идей и принципов, и нетерпимость, агрессивное неприятие чужих;

8) Склонность к стихийным формам политического протеста и бунтам, и одновременно - неспособность к сознательному и организованному гражданскому действию.

В настоящее время политическая культура российского общества являет собой культуру внутренне расколотую, в которой преобладают нормы и ценности патриархально-традиционалистского типа, отображающие низкий гражданский статус, личности и доминирование государственных форм регулирования жизни над механизмами самоуправления и самоорганизации общества. Попытки сознательного конструирования ее в современной России в процессе становления демократического общества.