2. Русское общество в IX – XII вв.: экономический и общественно-политический строй Киевской Руси

Существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского общества. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б.Д. Грекова.

Под феодальным понимается общество, имеющее следующие черты: владение землей – привилегия людей, несущих  военную или государственную службу; земля становится основным средством извлечения богатства; право феодала на землю сопряжено с правом пользоваться продукта труда зависимых от него крестьян; натуральный характер хозяйства; ручной труд и мускульная сила животного – главный энергетический источник производства.

Также согласно первой концепции, выдающимся представителем которой является В. О. Ключевский, внешняя торговля должна рассматриваться и как основа ранней русской экономики, и как важнейший фактор развития Киевского государства. Согласно второй (ее наиболее известный представитель Б. Д. Греков) в киевский период, так же как и позднее в московский, сельское хозяйство, а не торговля, было фундаментом государства и общества.

Ключевский в развитии своей теории дошел до полного отрицания важности сельского хозяйства в экономической жизни Киевской Руси. Греков не мог совершенно отрицать роль внешней торговли в киевский период: эта роль слишком очевидна. Однако он пытается свести к минимуму ее значение и подвергает сомнению ее активность.

Ключевский говорит:

«История нашего общества изменилась бы существенно, если бы в продолжение восьми-девяти столетий наше народное хозяйство не было историческим противоречием природе страны. В одиннадцатом веке масса русского населения сосредотачивалась в черноземном среднем Поднепровье, а к половине пятнадцатого века передвинулось в область верхнего Поволжья. Казалось бы, в первом краю основанием народного хозяйства должно было стать земледелие, a во втором должны были получить преобладание внешняя торговля, лесные и другие промыслы. Но внешние обстоятельства сложились так, что пока Русь сидела на днепровском черноземе, она преимущественно торговала продуктами лесных и других промыслов и принялась усиленно пахать, когда пересела на верхневолжский суглинок»[2].

А Греков говорит:

«Мне кажется, что в наших источниках нет свидетельств подтверждающих, основные положения Ключевского, Рожкова и их последователей. В Киевской, Новгородской и Суздальской Руси земледелие было основным занятием народа»[3].

Чью сторону примем мы в этом споре?

Прежде всего, необходимо сказать, что основная идея Ключевского о практически полной миграции населения из района среднего Днепра на верхнюю Волгу, которая, якобы, произошла в период между одиннадцатым и пятнадцатым веками и способствовала расцвету Московской Руси, совершенно неприемлема.

Мы знаем, что славяне появились на севере России за столетия до образования Киевского государства, что они пришли на новгородские земли еще в начале четвертого века, что верхний Волго-Окский район был заселен ими из Смоленска и Новгорода, а не из Киева и не позже седьмого века. Мы также знаем, что, согласно археологическим свидетельствам, не только славяне, но и литовцы и финны занимались сельским хозяйством на севере задолго до одиннадцатого столетия, уже не говоря о пятнадцатом.

В своем блестящем исследовании, которое я не мог в полной мере использовать при работе над своей книгой «Древняя Русь», П. Н. Третьяков убедительно показал, что жители верхней Волги, которых он считает протославянами, были знакомы с сельским хозяйством, по крайней мере с третьего века, и что в седьмом столетии население этих районов, в то время, несомненно, славяне, перешли от примитивных методов (подсечного земледелия) к регулярной вспашке земли[4].

Таким образом, даже в Северной и Центральной Руси сельское хозяйство играло важную роль в экономической жизни народа задолго до одиннадцатого века. И еще более важную, конечно, на Украине.

Известно, что уже в раннюю скифскую эпоху некоторые племена, подвластные скифским царям, например «скифские крестьяне» и «скифские землепашцы», выращивали разнообразные зерновые. Согласно Византийским источникам, анты в шестом веке возделывали землю и хранили зерно в своих поселениях. По восточным источникам славяне в восьмом веке снабжали зерном хазар и мадьяр. Известно из русской «Повести временных лет», что одно из восточных славянских племен, вятичи, платили дань хазарам по одной монете с сохи, следовательно, соха была их главным средством к существованию.

В письменных источниках киевского периода встречается масса упоминаний о земледелии и зерновых. Все эти свидетельства убедительно подтверждаются данными археологии[5]. Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что сельское хозяйство было одним из главных элементов русской национальной экономики киевского периода. «Исторический парадокс», о котором говорит Ключевский, был только плодом его воображения.

Однако из признания значения сельского хозяйства для Киевской Руси не следует, что мы должны отрицать роль внешней торговли или преуменьшать ее, как это делает Греков. Как и в случае с сельским хозяйством, существует достаточно доказательств, подтверждающих активность торговли в экономике Западной Евразии с незапамятных времен. Больше того, внешняя торговля была, несомненно, основным фактором формирования политики всех империй в Понтийских степях, от скифов до хазар.

Особенно важно для обсуждаемого вопроса, что к моменту образования Киевского государства, торговля зерном не играла значительной роли - если вообще имела значение - в русской внешней торговле. Большую часть ее объема составляли продукты охоты и лесных промыслов: пушнина, воск и мед. Даже Греков не в состоянии отрицать этого. Хотя мы и не можем разделить взглядов Ключевского на сельское хозяйство, мы, тем не менее, должны последовать за ним в утверждении важности неземледельческих продуктов во внешней торговле Киевской Руси, по крайней мере, в десятом веке.

Это очень важный момент, принимая во внимание, что сторонники взглядов Грекова используют данные по сельскому хозяйству при интерпретации социологических основ Киевской Руси. Поскольку сельское хозяйство являлось основой феодализма в Западной Европе, утверждается, что его развитие в Киевской Руси неопровержимо доказывает полную феодализацию страны в этот период. Признание же первостепенного значения внешней торговли, с точки зрения Грекова и его школы, поставило бы под угрозу всю схему.

В общем можно сказать, что на своей начальной стадии европейский феодализм базировался на закрытой экономике, а любое сколько-нибудь заметное расширение внешней торговли, напротив, предполагает значительное развитие монетарной экономики. Именно в этом кроется потенциальное противоречие и новая проблема[6].

Выводы.

Согласно «феодальной» концепции, крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в IX-XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Земля феодалов обрабатывалась трудом зависимых крестьян. К несвободным категориям населения относились челядь и холопы (по своему положению близкие к рабам); закупы – попавшие в долговую кабалу и отрабатывающие свой долг в качестве земледельцев; изгои – оторвавшиеся от своих общин и живущие в чужих.

Основой феодальной иерархии древнерусского общества являлось подчинение «младших» князей «старшим», бояр – великому князю и местным князьям. Старшинство определялось влиянием и могуществом того или иного князя. Средний и низший слои феодалов составляли дружинники и слуги княжеского «двора», которым князья с ХVII в. начали раздавать земли за различные службы. Вече в ХI-XII вв. подпало под влиянием социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления.

Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси, социально-экономическую основу древнерусского общество составляло общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники. Существовало и частное землевладение – вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы (челядь, смерды, холопы) и полусвободное население (закупы, изгои, прощенники).

Важное место в социально-политической структуре древнерусского общества занимал князь. В кругу знати он был первым среди равных.

Славянские язычество развивалось по разным руслам: одни племена верили  в силы космоса и природы; другие – в Рода и Рожаниц, третьи – в души умерших  предков и в духов (одухотворённые силы); четвёртые – в тотемных животных - пращуров и т. д. Одни хоронили (хранили) своих умерших предков в земле, считая,  что те потом помогают живым с Того Света, оставляли им что-нибудь в пищу. Другие – сжигали умерших в ладьях (лодьях), отправляя их души в небесное плавание, полагали, что, если тело сжечь,– душа быстрее поднимется на небо и там приставится каждая к своей звезде (отсюда – преставился).

Для сжигания умерших и для приношения языческих жертв в древности у славян существовали определённые места – алтари под открытым небом в виде треугольника, квадрата ила круга, которые именовались крада (ср. санскритская  священная жертва в честь мёртвых), крадой назывался также горящий жертвенный костёр.

Византийское религиозное и  гражданское  влияние  на  древнерусскую культуру  очевидно.  Но  ни  о  каком засилии Византии в древнерусской культуре говорить не приходится.  Русь не была пассивным объектом  его приложения.  Даже  заимствованные  культурные  достижения подвергались глубокой трансформации под воздействием местных традиций. Наиболее  интенсивным  было  воздействие  византийской культуры на высшее слои общества, гораздо меньше его испытывали народные массы.   Принятие христианства  способствовало  широкому  распространению  и быстрому развитию письменности и письменной культуры.  Вместе с богослужебными книгами и богословской литературой на Русь из Болгарии, принявшей христианство на 120 лет раньше,  проник и межславянский литературный язык - старославянский. Он стал языком культа и религиозной литературы.

На местной восточнославянской  основе  сформировался древнерусский литературный язык.  Это язык деловой письменности,  исторической и повествовательной литературы. На нем написаны «Русская Правда», «Слово о полку Игореве», русские летописи, «Поучения» Владимира Мономаха и т.д. О распространении письменности среди городского населения свидетельствуют берестяные грамоты,  найденные при раскопках в Новгороде и других городах.  Их выдающееся культурное значение, по мнению акад. М.Н. Тихомирова, можно сравнить с египетскими папирусами.   Первые фрагментарные  летописные  записи  появились  в Киеве вскоре после изобретения славянских письмен Кириллом и Мефодием. Они относятся ко времени княжения Аскольда (867-875 гг.). 

Центрами древнерусской литературы были города с их ремесленным производством. В 9-10 вв. насчитывалось 25 городов, в 11 - 89, к концу 12- 224.  В городах жили и трудились ремесленники различных специальностей.  Большие успехи были достигнуты в выплавке и обработке  металлов. Железо выплавлялось из болотных руд в сыродутных «домницах». В городах было налажено массовое производство железных орудий:  топоров, серпов, лопат и пр.  Своим мастерством славились русские оружейники.  В Европе высоко ценились кольчуги и прямые русские мечи.  Древнерусские ювелиры наладили массовое производство различных украшений.  археологи обнаружили в Киеве целую мастерскую по  изготовлению  стеклянных  браслетов. Много ремесленников занималось обработкой кожи и дерева, изготовлением тканей, одежды, обуви.  

Существовало в Древней Руси и школьное образование. Школы для детей бояр создавались при Владимире. Ярослав Мудрый создал школу в Новгороде для детей старост и духовных лиц.  Имелись школы и для подготовки к государственной и церковной деятельности.  В них наряду с  богословием изучались философия, риторика, грамматика, географические и естественные науки.   После принятия  христианства на Руси развивается монументальное каменное зодчество.  Принципы строительства каменных храмов были  заимствованы  из Византии  первой каменной постройкой была Десятинная церковь, возведенная в Киеве в конце 10 века. Она была разрушена монгола-ми в 1240 г.  В 1031- 1036 гг. в Чернигове был воздвигнут Спасо-Преображенский собор.  Вершиной южнорусского зодчества 11 в.  является  Софийский  собор  в Киеве,  построенный греческими и русскими мастерами. Вслед за Киевской Софией были построены Софийские соборы в Новгороде и Полоцке.   Эти соборы отличаются от византийских сохранностью традиций русского деревянного строительства дохристианской эпохи:  многокупольностью, шлемовидными куполами и многим другим.   Из Византии  на Русь пришли новые для нее виды монументальной живописи - мозаика, фреска и иконопись.  

Самые ранние из сохранившихся произведений древнерусской живописи были созданы в Киеве.  Суровой красотой и монументальностью отличаются мозаики и фрески Софийского Собора. Они выполнены в строгой и торжественной манере, свойственной византийской монументальной живописи. Среди фресок Софии два групповых портрета семьи Ярослава Мудрого, на стенах двух башен изображены сцены княжеской охоты, цирковых состязаний и т.д.   Русская культура была подчинена единому стилю -  стилю,  отдаленным аналогом  которого  может  быть указан романский стиль на Западе и Юге Европы, а более близким - стиль, господствовавший в Византии и в странах ее культурного влияния.   Быт в Киевской Руси имел существенную разницу в образе жизни  людей различных районов страны, городов и деревни, феодальной верхушки и основного населения. Народы расположенные по торговым путям, жили значительно лучше, чем жившие по дреговическим болотам и на территории Приуралья.  Крестьяне жили в небольших домах. На юге это были полуземлянки, у которых даже крыши были земляные. На севере и по лесам строились срубные наземные постройки, с деревянными полами. Печи везде были глинобитными или каменные, но топились по-черному. Окна были маленькие.   Горожане имели иные жилища.

Почти не встречались полуземлянки. Час-то это были двухэтажные дома, состоящие из нескольких комнат.   Значительно отличались жилые помещения князей,  бояр, дружинников и священнослужителей.  Под  усадьбы  отводились и большие площади земли, строились хозяйственные постройки,  срубы для слуг, ремесленников. Боярские  и княжеские хоромы представляли собой дворцы.  Были и каменные княжеские дворцы.   И одевались разные слои общества по-разному.  Крестьяне и ремесленники - мужчины и женщины - носили рубахи (у женщин они  были  длиннее) из домотканого полотна. 

Мужчины кроме рубахи одевали штаны, а женщины- юбки.  Верхней одеждой и у мужчин,  и у женщин была  свитка.  Носили также  разные плащи.  Зимой носили обыкновенные шубы.  Одежда знати по форме походила на крестьянскую,  но качество.  конечно,  было иным: из дорогих тканей шилась одежда, плащи часто были из дорогих восточных материй, парчовые, вышивались золотом. Плащи застегивались на одном плече золотыми застежками. Зимние шубы шились из дорогих мехов.  Обувь у горожан,  крестьян и знати тоже отличалась.  Крестьянские лапти дожили до 20 века, горожане чаще носили сапоги или поршни (туфли), князья носили сапоги часто украшенные инкрустацией.   Развлечением знати  были  охота и пиры,  на которых решались многие государственные дела.  Всенародно и пышно праздновались победы в походах. 

На  эти пиры съезжались посадники и старейшины со всех городов и бесчисленное множество народа.  Князь с боярами и дружиной пировал «насенях» (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для народа. Столы для знати были уставлены богатой посудой. Летописец Нестор сообщает,  что  из-за посуды у князя и дружинников даже возникали разногласия:  последние требовали вместо деревянных ложек серебряные. Более простыми были общинные пиры (братчины).  На пирах обязательно выступали гусляры или Владимира,  являвшиеся также  своеобразным  методом вовлечения в дружину, воспеты в былинах в полном согласии с летописными записями[7].  

Список литературы

1.                                 История России IX-ХХ вв.: Пособие по отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов / Под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. СПб: Издательский дом Нева, 2001.

2.                                 История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до 1861 г. // Под ред. проф. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Издательство ЕГТИ, 1994.

3.                                 Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Наука, 2001.

4.                                 Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. М.: Просвещение, 2001.

5.                                 Орлов С.С. История России. М.: ЛИГА-ПРЕСС, 2002.

6.                                 Третьяков П.Н. К истории племен верхнего Поволжья. М.: Просвещение, 2001.

[1] Орлов С.С. История России. М.: ЛИГА-ПРЕСС, 2002. С. 36.

[2] Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. М.: Просвещение, 2001. С. 13.

[3] Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Наука, 2001. С. 35.

[4] Третьяков П.Н. К истории племен верхнего Поволжья. М.: Просвещение, 2001. С. 87.

[5] См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Наука, 2001. С. 26-31.

[6] История России IX-ХХ вв.: Пособие по отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов / Под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. СПб: Издательский дом Нева, 2001. С. 19-20.

[7] История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до 1861 г. // Под ред. проф. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Издательство ЕГТИ, 2001. С. 69-74.